Dávid Kiss 2016.10.07 16:09:39

@David Bowman: A Zuhanóugrásban több ízben előkerül az ejtőernyősöket becsmérlő megjegyzés, vagy éppen olyan dicséret, ami nem járt nekik. Ennek oka az, hogy sok dologról a könyv írója beosztásánál fogva csak hallomásból tudott, viszont korábbi társadalmi helyzeténél fogva az új rendszerben mosakodnia kellett.
A pontatlanságok közül csak az általam feltárt egyik legnagyobbat jelezném, melynek során Bárczy úgy emlékezik, hogy a Pápán, az ejtőernyős zászlóaljnál őrzött amerikai repülőhajózókat a magyar ejtőernyősök megszöktették, míg az egyik repülőhajózó visszaemlékezése szerint nem csak hogy Pápáról egyenesen Németországba deportálták őket, de az egyik ejtőernyős katona felindultságában agyon is akarta lőni az egyik amerikai repülőhajózót.

A téma elismert szakértője, dr. Reszegi Zsolt írja 2012-es doktori értekezésében:

"A rendszerváltozás előtti időkben jelent meg Bárczy János két munkája: a "Vádindítvány" (1979) és a "Zuhanóugrás" (1981). A maguk korában az újdonság erejével hatottak, hiszen az agyonhallgatott ejtőernyős-zászlóaljról eddig nem jelent meg semmilyen munka, történetéről nem lehetett hallani semmit. Sajnos, szubjektív, és a fikció felé hajló jellegük miatt kevésbé használhatók történeti alapként, adatbázisként. Megjelenésükkel nagy port kavartak a még élő ejtőernyősök körében: a többség elítélte, hogy egy egykori ejtőernyős bajtársuk saját sorsukat, és alakulatát dehonesztáló szavakkal illette."

(forrás: RESZEGI Zsolt: Honvéd ejtőernyősök: A csapatnem kialakulása és harcai - Debreceni Egyetem Történelem, és Néprajz Doktori Iskola Debrecen, 2012. p. 9.)

Egy bajtársa írta róla:
"Bárczy Jani olyan madár, aki képes bepiszkolni a saját fészkébe."

"Szegedi Csalamádé" kapcsán homályosíts fel, nem tudom ide kötni a dolgot :) :)

Dávid Kiss 2016.10.07 18:24:44

@David Bowman: A téma kutatójaként az első konszenzus amibe belefutottam az ejtőernyősökkel foglalkozó körökben az volt, hogy Bárczy könyvei megbízhatatlanok. Magam is olvastam őket, aztán láttam, hogy hol, mikben téved (véletlenül) ferdít (szándékosan).

A kényszerű kommunista propagandán kívül olyan ferdítések is történtek benne, melyek őt elsődlegesen a tiszti kartól elkülönülő, a zsidósággal is feltétlenül szimpatizáló, ejtőernyősként, és katonaként pedig legtöbbször helyesen döntő katonatisztnek írják le. Ennek ellentmond az, hogy családja (különösen bátyja) a Horthy-érában exponált volt, akik feltétlen kormányzóhűségéhez nem fér kétség. Ezek a ferdítések nem a kommunista propagandát, hanem Bárczy személyének tisztázását szolgálták, sokszor a bajtársai kontójára.

A Szegedi-párhuzam több okból sem áll meg, ezeknek első oka az, hogy pontosan ismerjük az ejtőernyős balesetben hősi halált halt katonák névsorát, halálának okát, azok között pedig nincsen olyan, aki ejtőernyő nélkül ugrott volna ki. Ezt nehéz is lett volna összehoznia, mivel a gépen nem egyesével, hanem csoportosan ugrottak, mindig ugratótiszt vezetésével, aki az ugrás menetét felügyelte.

A második az, hogy az ejtőernyős csapat úgynevezett "védett" alakulat volt, ahová "faji, vagy nemzethűségi" szempontból megbízhatatlan katonák nem kerülhettek be, annak elit jellege, és különleges kiképzése, feladata miatt. Ezt egy a birtokomban lévő ejtőernyős visszaemlékezés is megerősíti, mely egy egész fejezetet szentel annak, mennyi és milyen dokumentumot kellett beszerezni ahhoz, hogy valaki jelentkezhessen ejtőernyősnek (közte a "tiszta" vérvonalat igazoló papírokat) valamint több másik visszaemlékező, és monográfia is.

Az ejtőernyős alakulatban egyébként politizálás nem folyt, azt a tiszti kar is tiltotta, mivel csak széthúzást eredményezett volna a legénység között, akik mindenhonnét jöttek városból, faluról, szegény, és gazdag sorból egyaránt, jóval kevertebben, mint például a sorozott ezredek katonái. Az összetartást az ejtőernyős külsőségek (csapatjelvény, egyenruha) és a kiképzés adta meg, mint a világ többi ilyen jellegű alakulatánál.
Az ejtőernyősök emellett igencsak gyűlölték a nyilasokat is, akiket többször is fegyverrel kergettek el állásaik közeléből (pl. a Csepel-szigeten, és másutt).

Ez talán megmutatja, hogy bár Bárczy könyve(i) valóban az első memoár(ok) az ejtőernyős fegyvernem "történetéről", de azt sem a többi veterán, sem pedig a tények nem igazolták utólag. Magának az 1941-es katasztrófának a leírását is egy olyan konfliktusra vezeti ki, melyben a zászlóalj "zsidó származású" orvosával való konfliktus miatt borul fel a repülőgépek gondosan kiszámolt súlyelosztása. Ehelyett pontosan tudjuk, hogy Vándor százados, a zászlóalj orvosa nem volt zsidó származású - az érvényes rendelkezések kapcsán nem is lehetett az.

A témában ajánlom inkább Huszár János: Honvéd Ejtőernyősök Pápán című könyvét, vagy Reszegi Zsolt: Légi Huszárok - Az ejtőernyős csapatnem kialakulása és harcai 1938 és 1945 között című munkáját.

Dávid Kiss 2016.10.10 19:32:45

@David Bowman: A Vádindítvány nyilván regény, míg a Zuhanóugrás már jóval veszélyesebb, hiszen önmagát történelmi visszaemlékezésnek állítja be, miközben apologetikus, önmentegető regény inkább. Nem véletlen, hogy én például az egyetemen pont ezen a munkán tanultam meg a forráskritikát egy szeminárium során.

Dávid Kiss 2016.05.08 10:39:43

Én csak a felszínt szeretném kapirgálni a felvetések alapján.
A TEK-nek a jelenlegi jogi környezetben nincs mérlegelési lehetősége, hogy hova menjen ki, vagy ne menjen ki. Ahol fegyver kerül elő, ott nekik kell intézkedni. Persze a "talpas" járőr is közbeléphet ha nincs ott a TEK, de egy ilyen helyzetben a terepet át kell adni a Terrorelhárítási Központ szakembereinek.
A biztonsági zárás a videó alapján úgy lett meghatározva, hogy az elkövetőt már beszorították az épületbe. El is barikádozta magát (bedeszkázta az ablakait), így kifelé lőni csak akkor tudott volna, ha elkezdi megbontani, az pedig időt ad a rohamcsoportok tagjainak a válaszra.
A túsztárgyalónál alapszabály, hogy igyekezzen minél kevésbé fenyegetően kinézni. Ha pajzsot lóbál, ruházat fölött visel mellényt, marha nehezen fogja felépíteni a szükséges bizalmat a beszorított, kétségbe esett elkövetővel. Egyébként az ő "fegyvere" is látszott, ott volt a kezében a jegyzete. Az egyik képsoron látszik az is, hogy egyeztet a többi rendőrrel, ilyenkor szóba jöhet a szükséges taktikáktól a követelések, kedvezmények, engedmények rendszerén át sok minden, ehhez meg közel kell lenni a tűzhöz, nem lehet azzal váratni az elkövetőt, hogy "A tárgyaló mindjárt jön, csak hátrament a vezetési pontra".
Nagyon igaz, hogy szükség van egy akkora erőfölényre, hogy az embernek egyszerűen ne legyen ideje semmire. Amikor még én tanultam ezt, akkor egy ilyen méretű csapat lebontotta volna a házat az emberről ha kell. Persze akkoriban a közvélemény zömmel utólag beállított, vagy igen szemérmetesen összeszedett sajtóképeket kapott az elfogásokról, csak a végét látták, nem az egész felszámolást.
Az a riportból is kiderült, hogy gáz-riasztó fegyvert vett a bácsi, azzal lőtt a rendőrökre. Ez csak akkor derül ki viszont, amikor már kivették a kezéből az eszközt. Egészen addig éles fegyverként kellett kezelni. Ezért volt ott a pajzs, amit csak akkor emeltek fel a felszámolók, amikor a tárgyaló már bekopogott, ugyanis a deszkabarikád nem átlátszó. Éppen ezért elég volt gyorsan átfutni a nyílászáró előtt, bár látszik hogy volt, aki jobban bízott a fal fedezékében, és inkább lehúzódott.

Ami nekem egyedül aggályos:
Látszik a felszámolók arca. Értem, hogy közfeladatot ellátó személyek, szabadon fotózhatóak, filmezhetőek, de szvsz. nem véletlenül van nekik kámzsájuk. Őket is védi a viselése.

Dávid Kiss 2016.02.06 13:57:41

@medium size devil: A hősiesség erősen szubjektív megítélés alá esik. Szvsz. ma, az individualizmus legmagasabb fokán természetesen nehezebben jön át a Horthy-korszak autoriter, és sokkal erősebben kollektivista közhangulata. Tudok magyarul is: a Horthy-korszakban az ország lakosságának zöme fontosabbnak tartotta Magyarország érdekeit, mint a saját egyéni boldogulását, vagy legalábbis az utóbbit az előbbin keresztül érezte megvalósíthatónak.

Így az, aki a Donhoz ment (parancsra) az engedelmeskedett az utasításnak, amit katonaként kapott, és aminek betartására Isten (a korabeli társadalom legmagasabb erkölcsi ítélőszéke) előtt esküt is tett. Elment volna Afganisztánig is ha vezénylik, de nem akarok modern párhuzamokat vonni.

Természetesen nem örömében ment ki. Az általam tanulmányozott naplók, visszaemlékezések zöme arról szól, hogy a német parancsnokság alá került magyar katonák nem érzik magukénak ezt a keleti "hódító" háborút, az elcseszett hitleri élettér-elméletet, de mennek, mert ez a parancs, és nem az otthoni agyonlövéstől félnek, hanem teljesíteni akarják a kötelességüket a Haza iránt, és a bajtársaik iránt, akiket nem hagyhatnak cserben.
Ez nem pátosz, hanem a korabeli gondolkodásmód megfogása akar lenni.

Hogy magasabb szinten mit kerestük a Donnál? Nos Horthy és kormányai minden erőforrást a revízió szolgálatába állítottak, ezt a németek pedig ügyesen kijátszották ellenünk. Hitlerék egyszerűen kijelentették, hogy a románok több katonát, hadianyagot, nyersanyagot dobnak be a tengelyhatalmi "közösbe", így lehet, hogy a keleti győzelem után(!) át lesz rajzolva néhány térkép a háborús erőfeszítésekhez nyújtott hozzájárulás tükrében, és azok a bécsi döntések bármikor felülvizsgálhatóak.

A M. Kir. 2. Honvédhadsereget éppen ezért úgy rakták össze itthon, hogy adjunk is valamit a németeknek, de maradjon is itthon épkézláb katonai ütőerő, a valódi honvédelem feladataira. Ezért ez a "missziós" hadsereg például a tisztikar tükrében idősebb, nélkülözhetőbb főtisztekből állt, és kivéve a románokkal szemben álló hadtesteket az egész ország területéről állították össze úgy, hogy egyenletesen terhelje meg a harcképes állományt.

Az agilis hivatásos tisztek helyett sokszor inkább tartalékosokat vittek ki alegységparancsnoknak, hogy itthoni feladatokra megmaradjanak az agresszívebb, motiváltabb tisztek.
Viszont az nem igaz, hogy a M. Kir. 2. Honvédhadsereg csupán áldozati bárány lenne, hiszen kivitték magukkal a hadműveleti területre a haditechnikai anyag javát, ami így sem volt elégséges. Ennek pedig az az oka, hogy a M. Kir. Honvédséget nem a Szovjetunió elleni hadjáratra építették fel, hanem helyi háborúk megvívására a Kárpát-medencében.

Így az én értékelésem alapján bár természetesen politikai szükségszerűségek mentén került ki ez a 200 000 ember a Donhoz, a feladatuk végrehajtása során nem viselkedtek "lúzerekként", hiszen elégtelen felszereléssel, ideológiailag motiválatlanul is végrehajtották a kapott utasításokat.

Ez igaz a munkaszolgálatosokra is, akiket valóban embertelenül hajtottak ki, és akik abszolút a rendszer áldozatainak tekinthetőek (és tekintendőek!)de mégis végezték a feladatukat az embertelen körülmények között is, sőt, akadtak számosan olyanok, akik nem csak egyszer, hanem kétszer is behívásra kerültek munkaszolgálatra, másodszor 1944-ben, így tudták mit és milyen körülmények között kell majd végrehajtaniuk, mégis mindig időben ott voltak a laktanyában.

Ennek az oka az, hogy mint írtam a Horthy-kori társadalom egy erősen tekintélyelvű társadalom volt, és ez igaz az állam akkori ellenségeire is, akik vagy a hazafiságukat bizonyítandó, vagy egyszerűen törvénytiszteletből szintén tették amire utasították őket akkor is, ha az utasítás az volt, hogy szálljanak be a marhavagonokba... ez a visszaélés az emberek bizalmával a Horthy-korszak igazi történelmi felelőssége, amit nem lehet leverni a kiskatonákon, vagy a passzív zsidóságon, a mélyen kussoló munkásmozgalmon sem külön-külön.

Az én szememben a kollektív érdek előtti önfeláldozás, amit a katonáink a Donnál véghezvittek, a többi aspektust (még a megszálló szolgálatban elkövetett atrocitásokkal együtt!) is vizsgálva kimeríti a feladat-végrehajtás fogalmát, amivel még a Kádár-korban sem vitáztak a történészek, vagy politikusok, helyette felépítették az áldozat-mítoszt a M. Kir. 2. Honvédhadsereg köré, ami megint nem a teljes igazság.

Dávid Kiss 2016.02.06 15:06:41

@medium size devil: Ezekkel a magvas ellenérvekkel nem tudok szembemenni, de ígérem ha elkészül, küldök egy példányt a címedre :D

Röviden is leírom neked, mert hosszan nyilván sok volt az infó: A magyar baka bár nem erre készítették fel, mégis kikerült a keleti frontra. Ott nem állt be partizánnak, vagy kezdte hátba lövöldözni a falusi tanítókból gyorstalpalón képzett tisztjeit, vagy idősödő tábornokokból álló főtisztjeit, hanem végezte a katonai kötelességét, vállalva az életveszélyt, és a halál lehetőségét. Aki pedig kötelessége teljesítése során meghal, azt még a köznyelv is hősi halottnak nevezi. Véletlenül?

A politikai motivációkról ("A halalukkal ertelmetlenul gyengitettek az orszagot - ebben mi a jo tarsadalmi szinten?") szintén írtam, a németek segítségével visszaszerzett országrészek megtartásának reményében kerültek ki a magyar katonák a keleti frontra, nem magyar virtusból. Egyszerűen a németek a románokkal ijesztgettek minket, a románokat meg velünk, hogy nekik kevesebb katonájuk fogyjon.

A keleti hadjáratban való fokozottabb részvételt a vezérkar, és a politikai elit is ellenezte, néhány akkoriban divatos vad szélsőjobbos kardcsörtetőtől eltekintve. Így már érted kisördög?

Dávid Kiss 2016.02.06 16:26:25

@medium size devil: Ez az a szint (a szovjet háborús bűnök is a magyarok lelkén száradnak...) amikor már tényleg elfogynak az érveim. Nem akarlak meggyőzni, de totálisan máshogy látjuk a helyzetet. Ráadásul a "mi lett volna ha" történet ebben nem játszik. Megtörtént, így történt, emlékezni pedig kell. Már csak azért is, mert pont a világháború totális volta miatt minden család megsínylette így, vagy úgy a legutóbbi világégést.

Hagyjuk ezt a vitát, mert tények helyett érzelmekkel próbálsz dolgozni, ezen az alapon pedig semmilyen szinten nincs szó szakmai eszmecseréről. A cikk alatt közölt véleményemet fenntartom.

Dávid Kiss 2015.12.03 16:33:54

Ez sem ma volt, azóta új beosztás, új derékszíj... :)

Az a szett amit most viselek, zacskóból kivéve is gyenge varrású volt, a slicc húzózárja például minden előzetes figyelmeztetés nélkül az első próbahúzásnál a varrás mentén felfeslett.
Nagyon zavaró a nadrág teljesen nem antropomorf kialakítása (ez a negyedik szettem jelenleg, és egyszer nem sikerült rendes nadrágot találni), de a zsebek nagyon jól pakolhatóak.

A csuklónál használt patentok engem nem zavarnak túlságosan, jóval bosszantóbb a 87M ejtőernyős téli kabátnál bármiféle szűkített, vagy tépőzáras, vagy bármilyen más méretre igazító megoldás hiánya.

BM-vonalon a Határőrség határvadászain láttam ilyet a '90-es évektől kezdve (előtte a szuper tölgylevélmintás ruha volt), viszont érdekesség, hogy már a Komondor TESZ is kapott ilyen ruhákat 1988-1989 körül a fotók alapján. Ők például váll-lapokat viseltek a zubbonyon, meg mellkasfelvarrót. Később a Készenléti Rendőrség Terrorelhárító Szolgálata használt fekete, már vállszalag nélküli verziót, amire "sufnituning" alapon gyártottak tépőzáras rendfokozati jelzéseket (a kék rendőr váll-lapokat vágták méretre, és körbeszegték őket ezüst, vagy arany szegéllyel, majd felvarrták a tépőzárra).

A rendőrség különlegeseinél maradt rendszerben a legtovább a 87M eje gyakorló ebben a terepszínben, még a 2000-es évek elején is használták a megyei akciócsoportok és bevetési alosztályok. Ezzel párhuzamosan kutyás, tűzszerész "játszósruhaként" is használatban volt.

@Tom Sinner: Mi történt a Fallschirmjägerekkel? :O

Dávid Kiss 2015.12.03 21:38:26

@Tom Sinner: Köszönöm a zanzát, a HKE kapcsán nem vagyok kompetens, csak a magunk nevében merem megígérni, hogy nálunk nem lesz, nem van, és nem volt politika, csak hadtörténelem, már csak azért sem, mert a csapatunk tagságában nagyjából az összes nagyobb világvallás, és politikai irányzat tagjai megtalálhatóak, és nem veszekedni járunk össze :D

Bocs az OFF-ért, vezeklésül itt egy fekete 87M eje. (igazából Készenléti Rendőrség Terrorelhárító Szolgálatos) zubbony :)

kepfeltoltes.hu/view/151203/TESZ__1_resize_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Dávid Kiss 2015.06.17 16:38:55

@horex: Üdv!

A műsor kapcsán megkeresett szakértőként, és Corvinisták örököseként (A "Vezér-csoportba" tartozó, 1956-ban hősi halottat is áldozó Tandari testvérekkel állok rokonságban) interjúztunk kötetlen formában, ezért tűnhet "dumának" a munkánk.

Az átállt és önmagát felrobbantó szovjet katonára forrást Pongrátz Gergely "Corvin Köz" (5. átdolgozott kiadás) című könyvében találunk (237. o.) idézem:
"Viktor kért tőlem egy kézigránátot. Adtam neki. Hívott, hogy menjek vele. A vásárcsarnok másik sarkán megálltunk és Viktor azt próbálta magyarázni, hogy kinyírja a tankot a kézigránáttal. Mutogatott, hogy maradjak ott és figyeljem a tankot. Megkerülte a háztömböt és a Körútról közelítette mega tankot. Közben valamit kiabált oroszul. Kinyílt a csapóajtó és bemászott. Nem telhetett el még egy perc
sem, a páncélos felrobbant. (...) Ha majd egyszer a magyar forradalom és szabadságharc hőseinek névsorát valaki összeállítja, Viktor, a 20 éves orosz katona is közöttük kell, hogy legyen (...)"

Az úttesten átrántott improvizált aknákkal dolgozó felkelők (Thököly úti csoport, parancsnoka: Klauber István) november 4-én aknásítottak így a Thököly út 42-44-el szemközti útszakaszon, de már a forradalom első napjaiban is kifejlesztették a módszert, több más improvizált műszaki akadály mellett. Idézem (forrás: Eörsi László - Beszélő "A Thököly úti csoport" 2010. július):
"A felkelők pokoli tüzet nyitnak a harckocsikra, misztikus madzagok az utcán, amiket meghúznak, és a jelentéktelennek tűnő bádogdobozok nagy robajjal felrobbannak a harckocsik lánctalpa alatt. Benzines üvegek repülnek, és a tankokon törnek darabokra. A tűz a lánctalptól a motorhoz ér, majd a benzintartályba kap. És a robbanás félelmetes. Az oroszokat, akik a tankot vezetik (...) szénné égve veti ki a benzintartály robbanása. Jelentős az ily módon megsemmisített harckocsik száma. (...) Minden zsinór egy az utcán elhelyezett dinamittal teli dobozzal van összekötve (...) Általában a hadoszlop utolsó tankját robbantjuk fel, hogy a többi ne tudjon reagálni. Elég egy rándítás, amikor a tank félúton van a bombán."

A mongolokra szintén itt találhatunk forrást egy interjúban: "A mongolok, akiket a legvadabb indokokkal csalogattak le a hegyekből, világosan látták az átverést. Ha tehetnék, egyetlen lövést nem adnának le."

Számomra ezek nem legendák, bár én csak a szemtanúk beszámolóiból dolgozok.

Dávid Kiss 2015.06.18 14:24:56

@horex: Köszönöm szépen az alapos kiegészítést, itt nem beszélhetünk kötözködésről, tanulunk egymástól. Gyakorló lőszert a magyar harckocsik is vittek magukkal, "riasztólövés" leadása céljából egy túlélő rokonom visszaemlékezése szerint.

A "legégetőbb" kérdésre, a szovjet harckocsik eloltásának erre a módozatára az 1956-ban Budapesten szolgált Vlagyiszlav Szkitnyevszkij visszaemlékezése ad támpontot (Vagyim Arisztov in.: Hetek; "Elfelejtett légió: mi lett az ’56-os orosz katonákkal?") idézem:

"Amennyiben a tank lángra kapott, a katonák nem hagyhatták el, mivel azonnal fejbe lőtték volna őket a felkelők. Ahhoz, hogy eloltsák a lángot, a tankot egy házfalnak kellett fordítani, és lőni egyet. A robbanás keltette hullám el tudta oltani a lángot. Egy tankosztag három tankból áll. Ha az egyik lángra kapott, egy másik lövést adott ki mellette, és így is el lehetett oltani a tüzet."

A 2000 harckocsira az adatot Király Béla "Tíz igazság 1956-tal kapcsolatban" című írásából vettem át idézem:

"A Szovjetunió október 30-ról 31-re virradóra fegyveres beavatkozást kezdeményezett hazánk ellen. A felvonulás befejeztével 16 hadosztályszintű egység, 2000 harckocsi és egy – főként vadászbombázókból álló – repülőegység állt támadásra készen."

A helyreigazítást nagyon szépen köszönöm!

Dávid Kiss 2015.06.18 18:40:02

@arabiata: Igen, arról a jelenségről írt a visszaemlékező.

@horex: Szuezben teljesen igazad van, az lehet, hogy a korabeli pesti urbánus legendák köréből szilárdult ténnyé, hozzám is így került. Vigyázni fogok rá, hogy ne ismétlődjön. Nagyon igaz, hogy 1956 még nem lezárt történet, hiszen legalább annyiféle volt a felkelők motivációja is, mint amennyi elképzelés ma van 1956-ról. Az meglepő, hogy a számadatok is így ingadoznak (ezer harckocsi ide vagy oda azért durva...) de az oroszoknál ahogy tudom ez egy elfelejtett konfliktus volt.
Legalábbis egy orosz-magyar szülőktől származó volt tanárom mesélte, az orosz édesanyja semmit nem mondott az 1956-os eseményekről, és azt tartotta, hogy "erről nem illik beszélni".

Talán idővel ez is változik majd.

Dávid Kiss 2014.02.25 19:14:28

A golyóálló mellényhez tippet kaptunk külföldi gyűjtőtársaktól. Szerintük a mellény pontos típusa (most csak angolszász átírásban merem közölni, nézzétek el): ZhZT71. Találtam is ilyen néven egy 11 kilós szörnyeteget, ami igencsak hasonlít a képen lévőre.

Dávid Kiss 2015.04.18 02:01:09

@kondor istván: Jogos a felvetés, az 1970-es 1980-as évek szintjén ez egy fontos lépésnek számított a felszámolók személyes védőfelszerelésének területén, bár ezek a mellények katonai, és nem rendőri felhasználásra készültek. Ettől függetlenül, vagy pont emiatt, az állomány gyűlölte ezt, és a későbbi "TIG" mellényt is, mert pl. zseb nem volt rajta, viszont a mozgást korlátozta.
A sisakokkal hasonló problémájuk akadt, a vastag plexiüveg fénytörése miatt kötélen ereszkedve 3-5 métert is tévedhetett a felhasználó. Ebből adódott pl. az a helyzet, amikor egy felszámolásnál sikerült az egyik rendőrnek elnéznie az ablakot, és fejjel tompítva megakadni kívül, mert nem látta hová ereszkedik pontosan...
Balassagyarmaton is ilyen mellényt viselt a két rendőr akiket meglőttek 1990-ben, ez sem növelte a szovjet eredetű védőfelszerelések renoméját.
Azonnal meg is kezdődött a "belső" kampányolás és a civil sajtólobbi a korszerűbb védőfelszerelések beszerzésére, erről több korabeli újságcikk is tanúskodik.

Dávid Kiss 2015.04.22 01:44:31

@kondor istván: Ide feltöltöttem egy képet, nem tudom megjelenik-e. A kutyásokon van TIG sisak, jól látható a plexi vastagsága, és a jobb oldalon állók lövedékálló mellénye szintén TIG.

www.kephost.com/images/2015/04/22/484844_351592801627237_1997788639_nCENS.jpg

Dávid Kiss 2014.03.18 02:57:19

Lehet én tévedek, de újabban azt hallom csicseregni bakancsügyben, katona cimboráktól, hogy jószerével bármiféle bakancs viselése megengedett, csak az a feltétel, hogy egy szövetséges hadseregben rendszeresítve legyen...

A 25/88 Könnyű Vegyesnél is érdekes bakancsok bukkantak fel a március 10-i "NATO-menetgyakorlat" képei között...

Az MH Altiszti Academy kapcsán sikerült egy nagyon kellemes délutánt töltenem egy rendezvényen a repisátruknál egy ott szolgáló cimborámmal és a bajtársaival.
Volt köztük egy mélységi felderítő srác, akin -sosem felejtem- gyönyörűen csillogó, feketére boxolt 65M ejtőernyős bakancs volt, annak rendje-módja szerint lábfejpánttal egyetemben. Megkérdeztem a cimborát, hogy ez mennyire szabályos, mire azt válaszolta:

"Semennyire, de nem nagyon szólnak neki, mivel tudják, hogy a saját pénzén vett bakancsa tartósabb, mint amit itt adnak. Vagy talán azért, mert elég egyértelműen jelezte, hogy nyugodtan meg lehet próbálni levenni róla a bakancsot, ha valakinek szúrja a szemét."

Néphadsereg hagyományőrzőként pedig azt mondom, mi (meg a paintballpályák üzemeltetői) nagyon jól jártunk a nagy szezonvégi kiárusítással, csak amíg mi egy hétvégére vesszük fel a jó minőségű régi darabokat, addig ők a gagyi újban kénytelenek végezni a feladatukat a hét többi napján...

Dávid Kiss 2014.02.28 20:49:04

Ilyen is rég volt, hogy az Index hozzon át a Combat Gear-re!

Én is figyeltem a híradásokat, ezek a srácok a mindenféle "egyenruhás" meg "ismeretlen" ködösítések ellenére biztosan KATONÁK. Nem rendőrök, Berkutosok, Jobbszektor-provokátorok (sic!), hanem katonák. Az pedig a cikk után (is) vitathatatlan számomra, hogy ők oroszok, akik épp egy szuverén állam területén szambáznak, megszállókként. *gondterhelt sóhaj*

Dávid Kiss 2014.01.01 22:12:56

Az MN_MH Ejtőernyős Felderítő Katonai Hagyományőrző Baráti Kör nevében is köszönjük az eddigi közös munkát, és gratulálunk a remek cikkekhez!

Sikerekben, cikkekben, egzotikus katonai felszerelésekben, és fejadagokban gazdag Boldog Új Esztendőt kívánunk!

Dávid Kiss 2013.12.24 11:58:48

@Combat Gear Admin:
Most néztem meg, a kezeslábasból már teljesen kimosták a pecséteket, és a méretjelölést is, viszont az én apró testemre teljesen jól rámegy mikádóstól, mindenestől. Ettől függetlenül a gyűjteményem legnagyobb méretű kezeslábasa.

Azon már gondolkoztam, hogy esetleg FOSZABos fehér derékszíjjal mennyivel lenne ésszerűbb a használata, hogy legalább az a nagy vízszintes sötét kontúr amit a bőr derékszíj ad eltűnjön, de mikor összeraktam tártartóval, gázálarctáskával, meg mindennel együtt ami kell, rájöttem, hogy teljesen mindegy mit trükközök, ez rikítani fog... viszont ez is több a semminél.

Itt egy eredeti viselési fénykép a ruháról, úgy a '90-es évekből talán:

fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/734462_176649915869453_1683799831_n.jpg

Dávid Kiss 2013.12.26 20:10:17

@JanaJ: Szerintem az, hogy fehér színű, az adott terepen még jól is jöhet, elvégre a sok sárfolt teljesen egyedi álcamintát hoz létre rajta... :-) Magashegyi körülmények várhatóak voltak az olaszországi támadási irányból adódóan.

Dávid Kiss 2013.10.24 13:01:01

Mind a "zöld" mind pedig a "barna" 51M olyan se hús, se hal típusú dolog. Az anyaga nagyon vékony, a minta nagyon gyorsan kopik ki belőle, viszont a combzsebekbe semmit nem érdemes tenni ami kemény, vagy törékeny, mert szabadon lobog, és az fáj. Persze nagy előrelépés, hogy lett egy ilyen álcaruha azoknak akiknek kellett (felderítők, ejtőernyősök, elvetemült gyűjtők) de a mintája és a kiosztása mellett az anyaga miatt is használhatatlan kicsit, pedig a gyártáskor a csapatpróbák véleményeit mind elég komolyan vették.
A "tölgymintás" kezeslábast a BM HÖR mellett a rendőrség is használta egy ideig, a Komondor Szolgálatnál, párhuzamosan a 65M harckocsizó egyenruhával (fekete színe miatt szerették) és a 87M eje. gyakorlóval. Ha gondolja a cikkíró, erről a "Komondoros-tölgymintás" összeállításról is megoldható egy cikk.
Az álcázó kezeslábasokat most bálásan árulták egy bizonyos helyen, mivel a Honvédség kiszórta a készletét, de a paintballosok felvásárolták, úgyhogy vélhetőleg új, egyedi terepmintájú darabokat hoznak össze a meccseken.

@joni firpo cikke tényleg nagyon alapos, bár gyenge a szerelmi szál :-)

Dávid Kiss 2013.10.24 18:57:16

@joni firpo: Most eltöprengtem, de nem hozott lázba, bár biztos betörnénk egy újfajta piacra ha így reklámoznánk az egyenruhákat! :-)

A vékony anyag szerintem egyszerűen abból ered, hogy úgyis aláöltöztetik szegény bakákat (akik aztán ezt rendszeresen figyelmen kívül hagyták ha a kedvük úgy tartotta) maga a ruhadarab "csak" az álcázásról szól. Mindenképp fontos lépés a terepmintás gyakorlóruhákig vezető rögös úton, csak azt nem értem, miért dobták ki azt a jó, és előremutató koncepciót, ami a németeknél a háború végén már létezett az Erbsenmuster "Dot-44" kétrészes egyenruhák képében?

Dávid Kiss 2013.10.21 18:48:54

@estván: Kérdésedre a válasz: vannak airsoftozó tagjaink is, de alapvetően "csak" taktikai szimulációs gyakorlatként használjuk az airsoftot, fő profilunk a hagyományőrzés, ismeretterjesztés.

Baráti üdvözlettel: MN MH Ejtőernyős Felderítő Katonai Hagyományőrző Baráti Kör (de főleg a lesmirglizett rendész derékszíj gazdája...) :)

Dávid Kiss 2013.05.23 21:17:16

Ma jött meg egy ilyen darab, raktári, érintetlen, és az egyik patent GYÁRILAG használhatatlan, ugyanis nagyon gyatrán tették fel a tártartóra, így eldeformálódott, nem lehet becsukni. Tovább vizslatva a fenti hibákat első blikkre hozza (meleg, kényelmetlen, és nagy-vagy én vagyok frigid, kényes, és pici... :-) ) viszont a patentok jól tartanak... még.
Belepróbáltam egy 30-as AK-tárat, és azonnal eldöntöttem, hogy többet ilyet nem hibázok, mert recsegni kezdett a tártartó anyaga. Az enyémen minden szíj barna/bordó színben játszik, a vesezsák leszedhető, és a gázálarctáska is, amin van még egy plusz zseb.
Egy okos nekem azt mondta, ez korábbi típus, itt viszont azt írjátok, hogy ez a későbbiekre jellemző, nem tudom kinek van igaza tudtok segíteni? Gyártócímke sehol.
51M és 82M kezeslábasokkal nagyon kényelmetlen, 87M eje ruhával viszont nem olyan rossz, kivéve ha felveszem a 87M nagytáskát is hozzá, mert az kérlelhetetlenül összegyűri a hátpanelt.

Dávid Kiss 2013.05.23 23:27:48

@gyula0910: Akkor valahol varázslat van a képben, mert erről is le lehet venni, csak . Külön még nem fotóztam ki, csak egyben van róla képem, de ő az. A kérdéses zseb a rendezői jobb oldalán látható a málhának, két övbújtatóval és két patenttal rögzítették a mellényhez, valamint az övhöz:
kepfeltoltes.hu/view/130523/eje2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Dávid Kiss 2013.05.24 13:53:06

@Combat Gear Admin: A fix zseb a gázálarctok rendezői jobb oldalára került, és kb. olyan pici, mint a gránáttartó zsebek, nem tudom mi mehetett bele, mert pótszűrőhöz igen kevés. Lehet, hogy az ESK zsebe?

@joni firpo: Köszönöm a részletes megvilágítást, egyszerűen remek hír, hogy együtt a kettő nettó hordhatatlan... :-) Bár ez sem teljesen igaz, mert fogcsikorgatva, beletörődve, hogy a mellényt összenyomorítja a zsák, végül is elviselhető, és ha a mellkason-derékon meghúzom a hátizsák rögzítőszíjait akkor már nem is rossz az egész annyira, szóval ha muszáj, fel lehet venni, csak álcázó kezeslábas ne legyen az emberen hozzá, mert az betetőzi a vidám perceket. Nem fér a hajam alá, miért nem voltak képesek a tervezők komplexitásában gondolkozni a helyzetnek, és belegondolni, hogy ez a mellény nem (sem) csak a próbababán fog faszán kinézni, hanem valakiknek hordani is kell, és azoknak a valakiknek van egy egyébként is "érdekes" hátizsákjuk, aminek valahogy passzolnia kéne a rendszerhez... de legalább a mienk.