Adatok
hajmási
0 bejegyzést írt és 60 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lánczi András elgondolkodtató cikkét hozza a Heti Válasz "Miért Orbán Viktor?" címmel, egyfelől jó betekintést adva egy elkötelezett gondolkodó lelkébe (nincs mese, a rezsim egyik oszlopát jelentő Századvég Alapítvány elnöke nem egyszerű kurzuslovag, hanem valóban csodálja…..
hajmási
2014.01.10 11:30:38
@HaFr: Talán meglepetésként ér, ha azt mondom: tulajdonképpen sok mindenben egyetértek Veled, s az egyetértést illetően nem utolsó sorban az ellenzékről, mint szimptómáról adott jellemzéseddel. Szerintem is valószínű, hogy az ellenzék győzelme válságot hozna. De úgy látom nem vagy elég következetes, hiszen mit is jelentene a Te alternatívád, miszerint a népnek kellene belebuknia önmagába. Egy még mélyebb és még megrendítőbb válságot. Tehát a lehető legnagyobb válság képének felidézésével akarod elkerülni a kisebb - habár persze korántsem amolyan vidám farsangot idéző - válságot? Én inkább ez utóbbira készülnék: pl. javaslattal egy nemzeti szükségkormány, vagy szakértői kormány létrehozására, melynek feladata egyebek mellett az új demokrácia létrehozása - többek között az új alkotmány - visszatérés az európai integrációba, a gazdasági alapok újrarendezése.
Különben pedig még ennél is fontosabb: ha meggondolod, amit előre látni vélsz, az már valójában bekövetkezett. Ez a nép már belebukott önmagába - és ezt érzi is: az önmaga sorsa iránti közömbösség, a múltjába bezárkózása, önáltatása, történelmének hamis mesévé stilizálása, önsajnálata, hibáinak más népekre testálása, gyűlölködései, a társadalmi szolidaritás megszűnése, erkölcsi normáinak fellazulása - hogy csupán néhány "szimptómát" említsek, ezek mind mind az önmaga válságába zuhant nép jellemzői, melyek a legrosszabb politika - az orbáni (melyet a Lánczi félék megénekelnek) - olyan táptalaját adják, hogy a következő választáson is nagy biztonsággal lehet rá építeni.
Ez a nép nem fogja lerázni magáról urait: a forradalmak kora lejárt. Így bármilyen mély és romboló a válság, tovább tart és nincs mélypontja. A politikai elit pedig nem fog magától eltakarodni.
Különben pedig még ennél is fontosabb: ha meggondolod, amit előre látni vélsz, az már valójában bekövetkezett. Ez a nép már belebukott önmagába - és ezt érzi is: az önmaga sorsa iránti közömbösség, a múltjába bezárkózása, önáltatása, történelmének hamis mesévé stilizálása, önsajnálata, hibáinak más népekre testálása, gyűlölködései, a társadalmi szolidaritás megszűnése, erkölcsi normáinak fellazulása - hogy csupán néhány "szimptómát" említsek, ezek mind mind az önmaga válságába zuhant nép jellemzői, melyek a legrosszabb politika - az orbáni (melyet a Lánczi félék megénekelnek) - olyan táptalaját adják, hogy a következő választáson is nagy biztonsággal lehet rá építeni.
Ez a nép nem fogja lerázni magáról urait: a forradalmak kora lejárt. Így bármilyen mély és romboló a válság, tovább tart és nincs mélypontja. A politikai elit pedig nem fog magától eltakarodni.
hajmási
2014.01.10 11:51:55
@HaFr: Azt hiszem igazad van, ha nem látsz utat a katarzishoz. Mert nincs olyasmihez út, ami nem lesz. Marad a sziszifuszi napi munka, a távoli megújulás reményében megkötött alkuk sora. De amit egy megalapozott és soha szem elől nem tévesztett konzervatív gondolat, eszme, stratégia nyújthat, az éppen abban áll, hogy ezeket az alkukat, a keserves küszködések sorát kiemelik az esetlegességből és szelektálnak. Úgy látom, egy ilyen alku megkötéséről van szó 2014-ben is,s a szelekciót adó konzervatív stratégia vagy gondolat eligazíthat abban, hogy ez az alkukötés kivel történik.
Kedves Érdeklődők!
A Polgári Konzervatív Párt országgyűlési képviselőjelölteket toboroz az ország minden sarkából.
Kizáró ok a törvény szerint + más pártban fennálló tagság + más párttal fenntartott gazdasági vagy egyéb haszonélvezői viszony + korábbi állampárt…..
hajmási
2014.01.07 13:10:24
@Lexa56: Csakhogy a toborzószöveg nem rejtvényfeladvány és nem is kódfejtőknek szól, ezért világos és egyértelmű szöveget követel. Mert ráadásul a tét is más: emberi sorsok, életcélok.
Orbánnak nem kell több mint a pénzed, a lelked meg a jövő (a gyerekeid). És a magyarok egymás sarkát tapossák, hogy adhassák ezeket. Miért? Szájbarágó:
1. Minél több hatalmat adsz át a kormánynak magad és a családod fölött, annál kevesebb marad neked. (Minél több adót,…..
Múltkor -- értékrendem és a rendelkezésre álló ismereteim alapján -- helyénvalóan szidtam a (politizáló, közéleti) kulturális baloldalt, amely helytelenül és megtévesztően tartja magát liberálisnak, valójában jobbára a hatalom és a pénz érdekli, az eszmék csak annyiban,…..
hajmási
2013.08.22 16:27:55
@egyetmondok: Valóban az állam átalakítása lenne(!) a sorsfordító. De aki az államot szöröstül böröstül akarná megváltoztani kudarcot vallana. Egy jó (vagyis eredményt hozónak remélhető) politikai programnak szerintem több elemből kellene összeállítania a változtatás kritikus pontjait, mégpedig úgy, hogy az állampolgárnak egyrészt gyakorlati, napi tapasztalata legyen az önálló cselekvés és gondolkodás élménye és hasznossága (Mondhatnám gyakorlati önnevel/öd/és), másrészt tudatára ébredjen annak, hogy magyar (!) állampolgárként élheti meg önállóságát (mondhatnám eszmei nevel/őd/és). Ezekben szerintem a civilszféra és a versenyszféra az egyik döntő pont. A másik pontként a mai politikai-ideológiai körülmények között alapvetőnek kellene lennie annak, hogy a nemzeti tradíció ne az etnikai fundamentalizmus felségterülete legyen, hanem felszínre kerüljenek a hazai polgári-nemesi liberalizmus hagyományai, mindenek előtt Eötvös József és köre. A nemzeti (konzervatív) liberalizmus két pillére szerintem a tudatosan vállalt és folytatható tradíció, mint ahová lehorgonyozhat és az európai orientáció, ahová elindulhat. Orbánék történelmi léptékű bűne, hogy mindkét ügyben - saját hasznukat és hatalmi ambícióikat követve - végzetesen rossz döntést hoztak.
Úgy hírlik, a kormány megvenné a nagy leépítése előtt álló Dunaferrt, amelybe korábban a kormányfő apukája szállított be kedvezményesen, de utólag már nagyon úgy látszik (nem éppen meglepetés), hogy ez is csak nyomta az eredménykimutatást. (Az akkori menedzsmenttől viszont…..
hajmási
2013.08.20 21:01:11
@neoteny: Kalkulációk és tervek nélkül csak rossz döntések születhetnek. Hol vannak olyan elemzések, hogy a veszteség miből származik? Ha az állam megveszi a vasművet, mennyit akar/tud a fejlesztésre fordítani? Mennyibe fog mindez az adófizetőknek kerülni, és mennyi ideig kell fizetni a számlát? Mit és hol akar értékesíteni? stb. Mi a garancia arra, hogy az állam-tulajdonos által kinevezett menedzsment és szakembergárda majd jobban működteti a gyárat? A kalkulációk hiányát jól példázza, hogy Varga délelőtt azt mondja, hogy nem lehet szó államosításról, délután pedig bejelenti az ellenkezőjét. Úgy tűnik, a kommentek több és alaposabb információt tartalmaznak, mint aminek alapján a kormány döntött.
hajmási
2013.08.20 21:03:43
@Lindalinda: mondanál valami értelmeset is, vagy csak dühöngeni vagy képes?
hajmási
2013.08.20 21:51:55
@high up!: Azt hiszem igazad van, de éppen ezért ne menjünk aludni nyugodtan. Ha az állami döntéhozók (vasművevők) még ezt sem gondolták végig és számolták (!) ki, akkor már eleve veszve van az üzlet. Hja, az adófizetők pénzén lehet mulatni, s így mulat egy mai fideszes úr. De ha az ember saját pénzét költi, bizony igyekszik pontosan kalkulálni. Lehet, hogy mindössze az történt, hogy az eddigi tulajdonos - még ha ukrán is - tud számolni.
„A baloldal régi szektás démonjaihoz fordul, mert minden társadalmi mozgalom kizárólagos letéteményesének gondolja magát” – írja a Le Monde-ban Jean-Pierre Le Goff, az 1968-as lázongások társadalmi-eszmetörténeti hátteréről szóló könyv szerzője. S mivel a baloldal ebből…..
hajmási
2013.08.19 11:12:20
@HaFr: A lukácsistákat nem ide soroltam és nem ide sorolom ma sem. Sem Lukács, sem a köre nem volt a "harmadik út" híve, velük nincs mit konzervatív szempontból kezdeni. Én egy mésik "nagy nemzedék" hazai jelenlétére utaltam, amelynek a kérdésfeltevése a te koncepciód szempontjából (mellyel egyet tudok érteni) is releváns lehet, s amelyben Prága (és Varsó) is lehet identifikációs forrás. Természetesen Aczél meg Lukács nem az. Semmi közük ahhoz, amiről mi beszélgetünk.
hajmási
2013.08.19 13:41:56
@egyetmondok: Azzal teljes mértékben egyet értek, hogy "nincsen semmiféle eleve elrendeltség abban, hogy bármelyik közép-kelet európai közösség ne lenne képes nyugativá válni", mert semmiféle eleve elrendeltséget nem tudnék elfogadni. Egyébként pedig kifejezetten örülök, hogy erről kezdünk vitázni, ezért kissé kiegészítem az erre vonatkozó akkori (68) - többé kevésbé (egyébként általam is) elfogadott felfogást alátámasztó - érveket. Kezdhetnénk Istvánnal, mert akkortól datálódik a mai napig érvényes dilemma, melyet Orbánék a szabadásgharc címszóval megint felizzítanak: a nyugati elem itt kezdettől fogva "idegen" elem volt. Nagy királyaink többsége szintén "idegen" (Anjouk). Ez az általad megjelölt történeti időszakokat illeti. Ma megint Európa az idegeneket jelöli. Függetlenül attól, hogy ez a dilemma mennyire ellentmondás és mennyire kiélezett (mennyire élezik ki tudatosan)el kell ismerned, hogy nálunk létezik, Nyugat Európában pedig nem. S ez óriási különbség. Ha feltételezzük, hogy lehetséges (miként remélem)feloldani, a magyarnak mondott tradíciót és jelent összekapcsolni, egybeötvözni a idegennek mondott Európai tradícióval és jelennel, továbbá ezt az összekapcsoltságot nemzetiként (!!) megfogalmazni és megvalósítani, akkor elmondhatjuk, hogy felszabadítottuk erőforrásainkat, amelyekre építve megtalál(hat)juk helyünket Európában, azt a helyet, amely nem lejjebb, nem hátrább van a többinél, hanem egyenrangú a többivel, de nem azonos velük. Amit fájlalok az az, hogy ennek az összekapcsolásnak, a sajátos nemzeti szintézisnek még a kísérleteit sem látom azon a baloldalon (másutt sem), amely pedig egyszer már közelébe került legalább a dilemma mibenlétének tisztázásához. Ezért tartom a mi 68-as generációnk nagyságát nem az életkorhoz kötöttségben, hanem egy számunkra létfontosságú átfogó gondolat legújabbkori megfogalmazásában megjelölhetőnek. S ez az, ami mára a feledésbe merült, olyannira, hogy a nyugati "nagy generáció" hazai megfelelőjének a hazai izgágákat, epigonokat, meg (hadd legyen:) lázadókat tekintjük. S a mi nagy generációk által felvetett gondolat folytatása helyett van a nagyhangú nemzeti fundamentalizmus, a tudatos politikai manipuláció a "magyarság-lét"-tel, s mindezzel együtt a borzalmas és végzetes népbutítás. Mert (ezt korábbban már írtam) a népet ugyan nem lehet leváltani, de végletekig lehet butítani és tudatlanságban tartani. Ez a fidesz politikája. Az alternatíváját pedig nem látom.
hajmási
2013.08.19 14:07:00
@explanatus: Rendben van, megpróbálom látni. De, látod, ehhez nem elég - példának okáért - a "nagy nemzedék" liberálértelmiség lezülléséről és elkurvulásáról eszmefuttatásokat közreadni, hanem már a kezdet kezdetén az első nagy feladatok egyike a kapcsolódásra érdemes tradíciót észrevenni.
A debil Török Zsolttól (balszoci szóvivő) idézek: a Fidesz csak beszél a munkahelyvédelemről, de valójában a kormány és a XVIII. kerületi, illetve dunaújvárosi fideszes képviselők sem tettek semmit azért, hogy megakadályozzák az elbocsátásokat a Lőrinci Hengerműnél és a…..
ADY: EGYSZER VOLT CSAK (Dózsa György emlékének) Egyszer volt itt lakodalom, Nagy, igazi lakodalom, Mikor ez ország vőlegénye Dózsa György volt S egy-egy hős tavasz-hajnalon Ezer helyütt lángolt öröm-tűz. Egyszer volt vulkán ez a föld, Erő és láva ez a föld, Mikor a harag,…..
Az elprivatizált, élősködő magyar állam legnyilvánvalóbb társadalmi hatásait az elszegényedésben, a jó renddel kapcsolatos kiábrándultságban és a teljes erkölcsvesztésben jelölném meg. Amikor az elkövetkezőkben a konzervatív forradalom szükségességéről beszélek, abból…..
hajmási
2013.08.11 11:06:59
@neoteny: Így gondolom én is: a szándék érvényesítését, önmagában bármennyire is elismerésre méltó, lehetetlenné tette az eredendő erkölcsi "bűn". Az árulás, a tisztázatlanságok miatt megmaradt árulásnak ahelyett, hogy végiggondolt ésszerű állásponttá, politikia programmá válhatott volna.
hajmási
2013.08.11 13:22:17
@HaFr: Bizony kedves HaFr van megbeszélni valónk. Anélkül, hogy bizonyos kifejezések részletes értelmezésébe mennénk, hadd jegyezzem meg halkan a következőket: 1. Az általad említett francia ellen-forradalom szerintem a nem-forradalmat jelölte. 2. Nem célszerű a radikális fordulatot azonnal forradalomnak nevezni. A forradalmat igenis "tűzzel-vassal", de legalábbis fegyverrel vivják, nem pedig (bármilyen radikálisan változtató) politikai testületi döntésekkel. 3. Nem gondolom, hogy Te magad is komolyan veszed Orbán teljesen értelmetlen fülkeforradalom szóhasználatát, s azt sem, hogy elfogadod a G.Fodor, meg a Giro-Szász ezt igazoló förmedvényét. 4. A kerekasztal tárgyalásokon az ellenzéknek az MSZMP-vel szembeni "nagyvonalúsága" nem önkéntes adomány, vagy netán a gyengeség jele volt, hanem a legésszerűbb magatartás. Ha ismered a részleteket, akkor tudod, hogy mire utalok az alábbiakkal: a.) A tárgyalások nem az MSZMP-vel, hanem annak reformszárnyával folytak. b.) Ez is utal az akkori MSZMP teljes és végletes kettéosztottságára, melyben a reformereket a másik oldal árulónak tartotta. c.) A "kemény" régiek számára fegyveres erő, a munkásörség állt rendelkezésre, és felmerült az akkori Pol.Biz.-ban ennek bevetése, esetleg az akkor itt állomásázó szovjet csapatok bevonása az helyzet "megoldásába". d.) Egyébként ennek ismeretében és ezért tárgyalt az ellenzéki kereksztal az MSZMP-vel és nem a sokkal gyakolatiasabb, az rendszer átalakitására az MSZMP reformekeknél is nyitottabb és "liberálisabb" kormánnyal, de amelynek nem volt a fegyveres erőknek szóló tényleges parancskiadási joga. e.) Az ellenzék - bármiként is gondoljuk ma - nem széles társadalmi, hanem viszonylag szűk értelmiségi csoportosulás volt, melynek nagyon is, sőt elemi érdekében állt elkerülni bármiféle nyílt erőszakos fellépés kierőszakolását. Legvégül: f.)Utána számoltál annak, hogy egyrészt vajon milyen forrásai voltak az akkori(!) kormány(oka)nak, vagy akár a civil szférának és a lakosságnak arra, hogy másfajta privatizációra lehetett volna gondolni? Másrészt tudod-e, hogy se itthon, se külföldön senki nem tudta mennyit ér (mi pl. a piaci és a könyv szeinti értéke)az akkori állami vagyonnak? A többivel(hamis kompromisszumok, meg egyéb gazemberségek,pl. korrupció)teljesen egyet értek.
hajmási
2013.08.12 09:38:38
@HaFr: A francia ellenforradalom ügyben - mélyebb elemzésre alkalmas ismerethiány miatt - én egyeznék ki döntetlenben. Mégpedig azért, mert fenntartom: nincs ma itt forradalomnak és ellen-forradalomnak helye, s a konzervativizmus programjának (függetlenül az eszmetörténeti hivatkozás lehetőségétől) nem kellene ebben az irányban elindulnia. Ha itt forradalom vagy ellenforradalom lesz, az éppenséggel az lesz, amit Te magad az Ady-vers felidézésével jeleztél: a Dózsák, a szegények lázadás-forradalma. Pontosan ez az, amit el kellene kerülni.
Értekeztem már többször is a Fidesz elveszett (pontosabban soha meg nem talált) konzervatív pedigréjéről, amelyik először az antikommunizmus, második lépcsőben a modernizáló etatizmus feladásával vált nyilvánvalóvá. Sokan azt hiszik, hogy az ideológiák kora már lejárt, és…..
hajmási
2013.08.08 10:03:14
@Karcolt lendület: Ha most röviden felidézem a fideszt jellemnző toposzokat leginkább ezt találom: rablóbanda, vezérimádó, gátlástalan, hazug, önérdekű, stb. Ezekben sok az igazság. De a kérdés az, hogyan működik és mindennek ellenére miért működik eredményesen. Csak ezt követően tudjunk megmondani, hogy meddig működhet egyátalán.
hajmási
2013.08.08 10:06:03
@Sexual Harassment Panda: gratulálok az emelkedettséghez.
hajmási
2013.08.08 10:53:06
@CSENDES: Ez eddig rendben is van (lenne). De menjünk kicsit tovább. Ha a "mi" és a "ti" ilyen hatással működik, akkor ez az egyszerű ideológia valami lényegesre utal, miként annak idején, amikor Carl Schmitt a "barát" és "ellenség" szembenállást a 30-as években Németországra jellemzőnek találva, a politika lényegének jellemzte. Tehát: 1. van a válság (nem csupáén gazdasági. 2. Van egy tág értelemben vett politikai társadalom, mely nem tud mit kezdeni a válsággal, ezért radikalizálodik és polarizálódik. 3. Van a politikai társadalmat is magában foglaló társadalom, mely a megélt történetének zsákutcáit és görcseit ( pl. Trianon)képetelen feldolgozni, ezért egy omnipotens vezérre áhítozik. 4. Van egy nemzet, mely Európának ezen a táján többezer éve keresi az identitását. A "mi" és a "ti" ideológia talán mégsem oyan egyszerű.
Megnéztem a nol videóján Bajnaiék kiruccanását Felcsútra, meghallgattam, amint Bajnai egy mikrofonnal a kezében, a sofőr mellől előadja a szürreális országképét (a kétségtelenül legalább olyan szürreális felcsúti stadionnal a háttérben), és felhördültem, nem, nem lehet,…..
hajmási
2013.07.27 10:34:53
@kekex: Úgy látom teljes félreértésben vagy, amikor Orbánnal kapcsolatban a "magasabb régió" meg "államférfi" megjelölésemről azt mondod, hogy majd szégyellnem kell 1-2 év múlva. Amit írtam, az nem Orbán politikájának vagy "nagyságának" az elismerése. Először is: mélyen ellenzem azt a politikai koncepciót, amely az országot nem előre tekintve akarja alakítani, hanem vissza, a két háború
közti állapot iránti nosztalgia jegyében akarja átformálni. Másodszor: tudom, hogy ez a "visszaalakítás" nem csupán óriási társdadalmi áldozatokkal és költségekkel jár. Harmadszor azzal is tisztában vagyok, hogy megvalósíthatatlan. Negyedszer: mindezek miatt az orbáni politika és gyors ütemben kialalkuló rendszer zsákutcába vezet, következésképpen, ha még egy választási ciklus adatik ennek a " történelmi léptékű kísérletnek", igen nagy valószínűséggel nemzeti tragédiával, de legalábbis az ország súlyos lemaradásával végződik. Végül, ami Orbán személyi kvalitásait illeti igazából Sárközy Tamás szellemes jellemzésével értek leginkább egyet, mely szerint egy politikai profi és egy balkáni lótolvaj keverékéről van szó. Ami engem a bejegyzésemben foglalkoztatott az nem a balkáni lótolvaj, (én inkábbb hazai maffiózót, bűnbanda-vezért mondanék)hanem a jellemnzés első fele és az a keserű felismerés, hogy az elenzéki oldalon hiányzik egy olyan vezető, aki: 1. maga rendelkezne az európai modern magyar társadalomra vonatkozó átfogó elképzeléssel, olyannal, amely hosszú távú, törtélelmi léptékű politikai koncepció (vízió) alapja, vezérmotívuma lehetne. 2. Nincs olyan politikiai vezetője az ellenzéknek, aki a "lótolvaj" vagy "bandavezér" mentalitás ellen képes lenne fellépni, úgy, hogy támogatást szerezzen a választók és az ellenzéki szervezetek, s azok vezetői körében. Úgy látom, hogy az ellenzéknek jelenleg nem két vezetője van, hanem egyetlen nagyformátumú - ha tetszik államférfiui kvalitásokkalrendelkező - vezetője sincsen. Továbbá biztos vagyok abban, hogy egy ilyen vezető nélkül nem fog tudni választást nyerni 2014-ben.
_______________________________________
közti állapot iránti nosztalgia jegyében akarja átformálni. Másodszor: tudom, hogy ez a "visszaalakítás" nem csupán óriási társdadalmi áldozatokkal és költségekkel jár. Harmadszor azzal is tisztában vagyok, hogy megvalósíthatatlan. Negyedszer: mindezek miatt az orbáni politika és gyors ütemben kialalkuló rendszer zsákutcába vezet, következésképpen, ha még egy választási ciklus adatik ennek a " történelmi léptékű kísérletnek", igen nagy valószínűséggel nemzeti tragédiával, de legalábbis az ország súlyos lemaradásával végződik. Végül, ami Orbán személyi kvalitásait illeti igazából Sárközy Tamás szellemes jellemzésével értek leginkább egyet, mely szerint egy politikai profi és egy balkáni lótolvaj keverékéről van szó. Ami engem a bejegyzésemben foglalkoztatott az nem a balkáni lótolvaj, (én inkábbb hazai maffiózót, bűnbanda-vezért mondanék)hanem a jellemnzés első fele és az a keserű felismerés, hogy az elenzéki oldalon hiányzik egy olyan vezető, aki: 1. maga rendelkezne az európai modern magyar társadalomra vonatkozó átfogó elképzeléssel, olyannal, amely hosszú távú, törtélelmi léptékű politikai koncepció (vízió) alapja, vezérmotívuma lehetne. 2. Nincs olyan politikiai vezetője az ellenzéknek, aki a "lótolvaj" vagy "bandavezér" mentalitás ellen képes lenne fellépni, úgy, hogy támogatást szerezzen a választók és az ellenzéki szervezetek, s azok vezetői körében. Úgy látom, hogy az ellenzéknek jelenleg nem két vezetője van, hanem egyetlen nagyformátumú - ha tetszik államférfiui kvalitásokkalrendelkező - vezetője sincsen. Továbbá biztos vagyok abban, hogy egy ilyen vezető nélkül nem fog tudni választást nyerni 2014-ben.
_______________________________________
hajmási
2013.07.29 09:14:21
@kekex: ezzel a véleményeddel - a jelnelegi állapotok közepette - egyet kell értenem. De akkor először is jobb, ha a jelenlegi demokratikus ellenzék - Bajnaistul és Mesterházystul - elfelejti a 2014-es győzelmi álmait. Ez mély meggyőződésem. Mi pedig így együtt felkészülhetünk egy kiteljesedő Orbán rezsim valóságos őrületére, vagyis a "nekünk Mohács kell" újabb bizonyságához, hogy magunkhoz térjünk. Harmadszor pedig - és ez legalább olyan fontos, mint az eddigiek - a Gyurcsának el kell végeznie néhány nagyon fontos feladatot. Ezek között kell(ene) szerepelnie korábbi kormányfői és pártelnöki működésének nagyon alapos és (ön)kritikus feldolgozásának, a mozgalmári multjából fakadó akcionizmus kritikájának, melyet - tévesen - egyszerű izgágaságként szokás jellemezni, fel kell készülnie egy Orbán utáni hosszútávú kétszkaszos (helyreállítás és előrelépés) statégia kidolgozására, valamint nagy türelemmel kell megegyezni valamennyi potenciális szövetségesével. Ideje mindehhez nem sok van - nagyjából még két vagy három év - s nem vagyok biztos, hogy ő maga képes-e minderre, vagy a környezete meg tudja-e győzni arról, hogy meg kell változnia ahhoz, hogy változtatni tudjon.
Az ésszerű kormányzás egyfelől a hatékonyság korlátainak pontos rögzítéséből, másfelől a hatékonyság feltételrendszerének maximális érvényre juttatásából áll.
Az ésszerű kormányzás -- az utóbbival kezdve -- elismeri a polgárok szabadpiaci interakcióinak…..
hajmási
2013.07.15 12:34:28
@HaFr: Az egyetértő válaszod fontos, mert ebből az egyetértésből kiindulva lehetne talán egy használható programot felvázolni, olyant, amelyik távolabb tekjint annál a napjainkban szokásos kijelen
tésnél, hogy Orbánékat el kell zavarni, meg hogy ki legyen a legközelebi vezérürü.
tésnél, hogy Orbánékat el kell zavarni, meg hogy ki legyen a legközelebi vezérürü.
Politikai közösség nem létezik Magyarországon -- nincs olyan tradíció, szöveg, esemény vagy alapérték, amely összetartson egy ilyet. Nincs alkotmányunk (szövegünk), amelynek alapvetéseit közösen osztanánk, a fülkeforradalom elvitte az organikus, lassú, vargabetűkkel írt, de…..
hajmási
2013.07.06 15:58:16
@toportyánzsóti: mi mindannyian le vagyunk maradva pár száz évvel, s igaz, hogy a 20 év lemaradás is sok lenne.
Folyvást csócsáljuk ezt a témát, de megéri. Ebből tudjuk ugyanis meg, hogy mi hiányzik és mi nem, szóval ez nem csak afféle belterjes kis köldöknézés és bölcsészkedés.
Burke mestertől kezdve a konzervativizmus a racionális társadalommérnökséggel és az…..
Hoppál Péter (Fidesz) azt mondta, hogy az Európai Unió a "nyilvánvalóan hazug" Tavares-jelentés "továbbfonásán" dolgozik. "Jövő kedden folytatódik a rezsieljárás az Európai Parlamentben, ezért a Fidesz arra kéri a miniszterelnököt és az ország vezetését, ne hagyja, hogy a…..
Az állami lét legbiztosabb jegye az államelvű gondolkodás. A polgár elfelejti önmagát, a valaha volt embert, és megokolja önmagát mint állami lényt. A polgár pl. el sem tudja képzelni, hogy majdnem minden, ami közte és állama között zajlik, az minden racionális (igazolható)…..
hajmási
2013.06.26 11:21:55
@HaFr: Persze hogy nem általában az állam illegitimitásáról írtál, de úgy gondolom érdemes kissé részletezni miért is majdnem minden, ami a polgár és állama között zajlik, az minden racionális (igazolható), (vagy inkább igazoló) mérce szerint illegitim, semmilyen kötelezettséget nem alapoz meg az engedelmességére. Mert a kérdés magában foglalja, hogy milyen igazolható viszony állhat fenn a polgár és állama között.
Mivel ez az egész a jelenlegi formájában úgy reménytelen, ahogy van, a politika kínálati gazdasága megfertőzi és tönkreteszi a magyar társadalom immunrendszerének maradékát, nő az apátia és a "kisebbik rossz" választására való pszichés ráhangolódás, kezdeményezek egy…..
A Morbus hungaricus-t hamar elkapó magyar demokrácia még azért javában itt téblábolt közöttünk, amikor azok a derék emberek, akik a hétvégén összegyűltek a Humortalan Humorista (a bennfenteseknek Teddy) kertjében, már elkezdték ásni a sírt neki, az antibiotikumokat gondosan…..
A rövid válaszom: nem. A hosszabb, hogy nem véletlenül bocsát most százmilliós nagyságrendben közpénzt a Fidesz Schiffer pártjának azzal, hogy engedélyezi a frakció-alapítást. Ennek lehet oka pusztán az ellenzék további forgácsolása, lehet célja egy -- ma persze…..
hajmási
2013.06.22 11:04:09
@HaFr: Amikor hiányoltad a polgárságot, akkor talán nem is gondoltál arra, hogy már a legelső válaszok azt fogják bemutatni, hogy mennyire hiányzik nálunk a citoyen (ezt akkor is így értjük ugye, ha Shanarey bírálni fog miatta)értelembeb vehető polgárság, amelynek egyik leglényegesebb tulajdonsága, hogy nem csupán igényli, helyesli és gyakorolja a párbeszédet, hanem az is, hogy eközben megfontolja az övétől eltérő véleményt és tiszteli a vitapartnert. Nálunk ehelyett mindjárt ellenségessé, személyeskővé válik a vita, érvek helyett minősítéseket, durvaságokat, sértegető szándékot és kifejezéseket kapsz gondolataidra válaszul. Amíg nem tud ezen a politika - és általában a közélet - iránt érdeklődő "civil" társadalom alapvetően változtatni, és képtelen arra, hogy az eszmecseréit a szóbasn forgó témáról, tárgyról józanul és tárgyilagosan folytassa addig csak ábránd a polgárosodás, s a kezdet kezdetén máris elbukik. Ez is tanulság.
Hát még is csak úgy van az ember, hogy szeretne valami közös jót, nem csak a közjót (amely nagyon politikai és elég elvont), hanem azt a közöst, ami ezt a nyomorult országot minimálisan, de nem jobban, közösséggé avatja. Nem sikerült ezt létrehoznia -- mostanra már ő is…..
Vajh' teljesen elképzelhetetlen-e, hogy Mesterházy az egyik estvéli órán befárad az ATV stúdiójába és ahelyett, hogy imamalomszerűen elismételné azt a tizenegy mondatot, ami Orbánról az eszébe jut, hirtelen előhúzza, és komoly, ünnepélyes hangon felolvassa a következő…..
hajmási
2013.06.01 19:27:55
@HaFr: Ami a megmaradt alternatívát illeti, ebben egyet értek veled. Nekem is volt politikai aktivitási kísérletem, és én is beláttam, hogy reménytelen a helyzet. Mert az aki "tisztán" (őszintén, becsülettel és elvszerűen) akar politizálni az itt feltétlenül el fog bukni. És első sorban még csak nem is az ellenfelei miatt, hanem tradícióink,jelen állapotaink és mentalitásaink miatt. Olvass, olvassunk Márait.
Orbán most meglebegtette a 9%-os jövedelemadót (hogy "több maradjon a magyar emberek zsebében"), miközben pedagógusnapi realitásként -- a tizenhatodik határidő után -- egyik ritka, őszinte mondatával a hiperűrbe tolta a pedagógusi életpályamodellt (mármint életpálya…..
Kedves Mindannyian!
Levonjuk következtetést a politikai kudarcunkból, és mivel fél év alatt mindent elmondtunk, amit mondhattunk, és különösen mivel már nincsen értelme a szónak, cselekvésben pedig nem tudtunk áttörést elérni, bezárjuk ezen a blogon a tevékenységünket.
Magam…..
A három éve rakosgatott puzzle kezd összeállni. Az agrárminiszter szerint „a következő lépés egy nagy magyar kereskedőlánc »felizmosítása«, feltőkésítése” lenne. Elismerte, hogy „ehhez még nem vagyunk elég erősek, azonban néhány éven belül el kell érni, hogy akár a…..
hajmási
2013.05.27 15:18:14
@HaFr:
A kommenteket olvasva az az érzésem, hogy ebből aligha lesz program. Ahelyett, hogy elmondanátok (elmondanánk) mit tudnátok (tudnánk) hozzátenni a kezdeményezéshez, egymást - néha egészen durván - leszóljátok, (leszóljuk). Pedig ha jól látom, hosszú távú mozgalom vagy párt konstruktív programjáról lenne szó. Szerintem érdemes lenne világossá tenni:
1. Nem a 2014-es választási siker ennek a pártnak a programcéja, hanem messzebbere tekint.
2. Ezt a célt a jelenleg közzétett programtervezet csak elemeiben szolgálja. Nagyrészt olyasmit tartalmaz, amit a többi ellenzéki párt is megfogalmaz, vagy megfogalmazhatna.
3. Ahhoz, hogy a "mi" kezdeményezésünk ennél több legyen helyzetünk alaposabb elemzésére lenne szükség.
4 Ehhez az elemzéshez legalább három-négy év áll rendelkezésre.
5. Ez idő alatt - néhány alapkérdésre fókuszálva - fontos kérdésekre lehetne válaszolni.
a.) Jobban meg ellene érteni az Orbán rezsim természetét, jellegét. Hol vannak a határai, milyen végkifejlete lehetséges?
b.)Meg kellene érteni, miért is lehet sikeres, vagy legalábbis elfogadható ez a rendszer az ország lakosságának igen nagy többsége számára?
c.) Mire - milyen hazai és európai - alapokra és tendenciákra lehetne alternatív programot felépíteni?
d.) Mit kellene tenni annak érdekében, hogy az ország lakosságának jelentős része megértse és kifejezze cselekvő egyetértését a programhoz, hozzájáruljon alakításához?
Annak érdekében, hogy ne csupán másokat bíráljam én is,a témákkal és az iménti kérdésekkel kapcsolatban egyetlen momentumot említek vázlatosan. Mégpedig azt, hogy hazánkban a nemzeti gondolat kezdettől fogva félelemmel van átszőve. Hivatkozásul említem Szechenyi "Kelet népe" írását, melyben - a 19. század elején! - elsőként fogalmazza meg összefüggéseiben e félelmet. Azt mondja, hogy amennyiben a Habsburgokkal szemben a nemzeti függetlenség programjával lépünk fel, akkor példát szolgáltatunk a mi nemzetiségeinknek, hogy ők is így lépjenek fel velünk szemben. Javaslata: legyünk olyan modern ország, mint pl. Anglia, s akkor (talán) elég vonzó lesz Magyarország, hogy a nemzetiségiek otthonává is legyen. Látva elképzelése kudarcát és ennek következményeit valóban bele kellett őrülnie abba, amit ennek alapján előre látott.
S igaza lett, mert végül is Trianon a félelmek beteljesítése volt, s újabb félelmek forrása, mely erős és védő szövetséges keresésére ösztökélt. A erős és agresszív szövetségessel a hátunk mögött akartuk aztán visszaszerezni, ami elveszett, és mi kezdtünk fenygetőzni, félelmeket keltve és újabb félelmeinkre adva okokat. És valljuk be: jóval később a hatvanas évektől a kádári enyhülő terror sem csupán a regnáló hatalomtól való félelemre épített, hanem egyben azt is ígérte, hogy garanciákat is kapunk a bennünket fenyegető szomszédainkkal szemben, ráadásul egy puha diktatúra fészekmelegének (csalóka) biztonságát nyújtva. A rendszerváltás azután a kisegisztenciák meghitt, megszokott zárt világát szünettte meg: a globálissá alakuló szabad világ leverte az ágról a hamis biztonságot adó fészkünket, s nem csupán feltámadtak a korábbi félelmek, hanem újabbak is keletkeztek. Megint a szomszédok, a kitágult világban helytállás, a személyes létezés, az önállósággal együtt járó felelősség vállalásának félelmei.Orbán jól megérezte ezt, s azt mondta: eloszlatom, mégpedig úgy, hogy magamra veszem a félelmeiteket, ha meglátjátok bennem a népmese bátor fiát és vezéreteknek fogadtok. Ebben a tekintetben Orbán mi magunk vagyunk: megtestesíti félelmeinket, ebből fakadó ösztönös agresszivitásunkat. De miután mindezt megszemélyesítette és magára vette, egyúttal magára szabottan oldja is fel. Önmagát, közvetlen hozzátartozóit, barátait mentesíti a félelemtől anyagi és személyes biztosítékok rendszerével és mások megfélemlítésével.
Bevallom, nem tudom miképpen lehetne kimenteni önmagunkat és az Orbánban bizakodókat (nem az elvakult, vallási hittel rajta csüngőkre, vagy a lekenyerezettekre gondolok) ebből a félelemből. De enélkül biztosan nem fog menni. Ha pedig megtaláljuk ennek a módját válaszoltunk az egyik (tényleg csak az egyik) olyan kérdésre, amelyet egy valóban új párt komolyan feltehet és fel is kell tennie magának.
A kommenteket olvasva az az érzésem, hogy ebből aligha lesz program. Ahelyett, hogy elmondanátok (elmondanánk) mit tudnátok (tudnánk) hozzátenni a kezdeményezéshez, egymást - néha egészen durván - leszóljátok, (leszóljuk). Pedig ha jól látom, hosszú távú mozgalom vagy párt konstruktív programjáról lenne szó. Szerintem érdemes lenne világossá tenni:
1. Nem a 2014-es választási siker ennek a pártnak a programcéja, hanem messzebbere tekint.
2. Ezt a célt a jelenleg közzétett programtervezet csak elemeiben szolgálja. Nagyrészt olyasmit tartalmaz, amit a többi ellenzéki párt is megfogalmaz, vagy megfogalmazhatna.
3. Ahhoz, hogy a "mi" kezdeményezésünk ennél több legyen helyzetünk alaposabb elemzésére lenne szükség.
4 Ehhez az elemzéshez legalább három-négy év áll rendelkezésre.
5. Ez idő alatt - néhány alapkérdésre fókuszálva - fontos kérdésekre lehetne válaszolni.
a.) Jobban meg ellene érteni az Orbán rezsim természetét, jellegét. Hol vannak a határai, milyen végkifejlete lehetséges?
b.)Meg kellene érteni, miért is lehet sikeres, vagy legalábbis elfogadható ez a rendszer az ország lakosságának igen nagy többsége számára?
c.) Mire - milyen hazai és európai - alapokra és tendenciákra lehetne alternatív programot felépíteni?
d.) Mit kellene tenni annak érdekében, hogy az ország lakosságának jelentős része megértse és kifejezze cselekvő egyetértését a programhoz, hozzájáruljon alakításához?
Annak érdekében, hogy ne csupán másokat bíráljam én is,a témákkal és az iménti kérdésekkel kapcsolatban egyetlen momentumot említek vázlatosan. Mégpedig azt, hogy hazánkban a nemzeti gondolat kezdettől fogva félelemmel van átszőve. Hivatkozásul említem Szechenyi "Kelet népe" írását, melyben - a 19. század elején! - elsőként fogalmazza meg összefüggéseiben e félelmet. Azt mondja, hogy amennyiben a Habsburgokkal szemben a nemzeti függetlenség programjával lépünk fel, akkor példát szolgáltatunk a mi nemzetiségeinknek, hogy ők is így lépjenek fel velünk szemben. Javaslata: legyünk olyan modern ország, mint pl. Anglia, s akkor (talán) elég vonzó lesz Magyarország, hogy a nemzetiségiek otthonává is legyen. Látva elképzelése kudarcát és ennek következményeit valóban bele kellett őrülnie abba, amit ennek alapján előre látott.
S igaza lett, mert végül is Trianon a félelmek beteljesítése volt, s újabb félelmek forrása, mely erős és védő szövetséges keresésére ösztökélt. A erős és agresszív szövetségessel a hátunk mögött akartuk aztán visszaszerezni, ami elveszett, és mi kezdtünk fenygetőzni, félelmeket keltve és újabb félelmeinkre adva okokat. És valljuk be: jóval később a hatvanas évektől a kádári enyhülő terror sem csupán a regnáló hatalomtól való félelemre épített, hanem egyben azt is ígérte, hogy garanciákat is kapunk a bennünket fenyegető szomszédainkkal szemben, ráadásul egy puha diktatúra fészekmelegének (csalóka) biztonságát nyújtva. A rendszerváltás azután a kisegisztenciák meghitt, megszokott zárt világát szünettte meg: a globálissá alakuló szabad világ leverte az ágról a hamis biztonságot adó fészkünket, s nem csupán feltámadtak a korábbi félelmek, hanem újabbak is keletkeztek. Megint a szomszédok, a kitágult világban helytállás, a személyes létezés, az önállósággal együtt járó felelősség vállalásának félelmei.Orbán jól megérezte ezt, s azt mondta: eloszlatom, mégpedig úgy, hogy magamra veszem a félelmeiteket, ha meglátjátok bennem a népmese bátor fiát és vezéreteknek fogadtok. Ebben a tekintetben Orbán mi magunk vagyunk: megtestesíti félelmeinket, ebből fakadó ösztönös agresszivitásunkat. De miután mindezt megszemélyesítette és magára vette, egyúttal magára szabottan oldja is fel. Önmagát, közvetlen hozzátartozóit, barátait mentesíti a félelemtől anyagi és személyes biztosítékok rendszerével és mások megfélemlítésével.
Bevallom, nem tudom miképpen lehetne kimenteni önmagunkat és az Orbánban bizakodókat (nem az elvakult, vallási hittel rajta csüngőkre, vagy a lekenyerezettekre gondolok) ebből a félelemből. De enélkül biztosan nem fog menni. Ha pedig megtaláljuk ennek a módját válaszoltunk az egyik (tényleg csak az egyik) olyan kérdésre, amelyet egy valóban új párt komolyan feltehet és fel is kell tennie magának.
A magyarságnak újra megadatott, hogy végigkísérje egy olyan bűntény megtörténtét, amelyben az áldozat ő maga. Megesett ez már, nem is egyszer. A házmesterek és a feljelentők országa vagyunk, ami szomorú, de az életbevágó kérdéseket mégsem ezek, hanem a nagy, rendíthetetlen…..
hajmási
2013.05.27 11:15:35
@Lexa56: A kommenteket olvasva az az érzésem, hogy ebből aligha lesz program. Ahelyett, hogy elmondanátok (elmondanánk) mit tudnátok (tudnánk) hozzátenni a kezdeményezéshez, egymást - néha egészen durván - leszóljátok, (leszóljuk). Pedig ha jól látom, hosszú távú mozgalom vagy párt konstruktív programjáról lenne szó. Szerintem érdemes lenne világossá tenni:
1. Nem a 2014-es választási siker ennek a pártnak a programcéja, hanem messzebbere tekint.
2. Ezt a célt a jelenleg közzétett programtervezet csak elemeiben szolgálja. Nagyrészt olyasmit tartalmaz, amit a többi ellenzéki párt is megfogalmaz, vagy megfogalmazhatna.
3. Ahhoz, hogy a "mi" kezdeményezésünk ennél több legyen helyzetünk alaposabb elemzésére lenne szükség.
4 Ehhez az elemzéshez legalább három-négy év áll rendelkezésre.
5. Ez idő alatt - néhány alapkérdésre fókuszálva - fontos kérdésekre lehetne válaszolni.
a.) Jobban meg ellene érteni az Orbán rezsim természetét, jellegét. Hol vannak a határai, milyen végkifejlete lehetséges?
b.)Meg kellene érteni, miért is lehet sikeres, vagy legalábbis elfogadható ez a rendszer az ország lakosságának igen nagy többsége számára?
c.) Mire - milyen hazai és európai - alapokra és tendenciákra lehetne alternatív programot felépíteni?
d.) Mit kellene tenni annak érdekében, hogy az ország lakosságának jelentős része megértse és kifejezze cselekvő egyetértését a programhoz, hozzájáruljon alakításához?
Annak érdekében, hogy ne csupán másokat bíráljam én is,a témákkal és az iménti kérdésekkel kapcsolatban egyetlen momentumot említek vázlatosan. Mégpedig azt, hogy hazánkban a nemzeti gondolat kezdettől fogva félelemmel van átszőve. Hivatkozásul említem Szechenyi "Kelet népe" írását, melyben - a 19. század elején! - elsőként fogalmazza meg összefüggéseiben e félelmet. Azt mondja, hogy amennyiben a Habsburgokkal szemben a nemzeti függetlenség programjával lépünk fel, akkor példát szolgáltatunk a mi nemzetiségeinknek, hogy ők is így lépjenek fel velünk szemben. Javaslata: legyünk olyan modern ország, mint pl. Anglia, s akkor (talán) elég vonzó lesz Magyarország, hogy a nemzetiségiek otthonává is legyen. Látva elképzelése kudarcát és ennek következményeit valóban bele kellett őrülnie abba, amit ennek alapján előre látott.
S igaza lett, mert végül is Trianon a félelmek beteljesítése volt, s újabb félelmek forrása, mely erős és védő szövetséges keresésére ösztökélt. A erős és agresszív szövetségessel a hátunk mögött akartuk aztán visszaszerezni, ami elveszett, és mi kezdtünk fenygetőzni, félelmeket keltve és újabb félelmeinkre adva okokat. És valljuk be: jóval később a hatvanas évektől a kádári enyhülő terror sem csupán a regnáló hatalomtól való félelemre épített, hanem egyben azt is ígérte, hogy garanciákat is kapunk a bennünket fenyegető szomszédainkkal szemben, ráadásul egy puha diktatúra fészekmelegének (csalóka) biztonságát nyújtva. A rendszerváltás azután a kisegisztenciák meghitt, megszokott zárt világát szünettte meg: a globálissá alakuló szabad világ leverte az ágról a hamis biztonságot adó fészkünket, s nem csupán feltámadtak a korábbi félelmek, hanem újabbak is keletkeztek. Megint a szomszédok, a kitágult világban helytállás, a személyes létezés, az önállósággal együtt járó felelősség vállalásának félelmei.Orbán jól megérezte ezt, s azt mondta: eloszlatom, mégpedig úgy, hogy magamra veszem a félelmeiteket, ha meglátjátok bennem a népmese bátor fiát és vezéreteknek fogadtok. Ebben a tekintetben Orbán mi magunk vagyunk: megtestesíti félelmeinket, ebből fakadó ösztönös agresszivitásunkat. De miután mindezt megszemélyesítette és magára vette, egyúttal magára szabottan oldja is fel. Önmagát, közvetlen hozzátartozóit, barátait mentesíti a félelemtől anyagi és személyes biztosítékok rendszerével és mások megfélemlítésével.
Bevallom, nem tudom miképpen lehetne kimenteni önmagunkat és az Orbánban bizakodókat (nem az elvakult, vallási hittel rajta csüngőkre, vagy a lekenyerezettekre gondolok) ebből a félelemből. De enélkül biztosan nem fog menni. Ha pedig megtaláljuk ennek a módját válaszoltunk az egyik (tényleg csak az egyik) olyan kérdésre, amelyet egy valóban új párt komolyan feltehet és fel is kell tennie magának.
1. Nem a 2014-es választási siker ennek a pártnak a programcéja, hanem messzebbere tekint.
2. Ezt a célt a jelenleg közzétett programtervezet csak elemeiben szolgálja. Nagyrészt olyasmit tartalmaz, amit a többi ellenzéki párt is megfogalmaz, vagy megfogalmazhatna.
3. Ahhoz, hogy a "mi" kezdeményezésünk ennél több legyen helyzetünk alaposabb elemzésére lenne szükség.
4 Ehhez az elemzéshez legalább három-négy év áll rendelkezésre.
5. Ez idő alatt - néhány alapkérdésre fókuszálva - fontos kérdésekre lehetne válaszolni.
a.) Jobban meg ellene érteni az Orbán rezsim természetét, jellegét. Hol vannak a határai, milyen végkifejlete lehetséges?
b.)Meg kellene érteni, miért is lehet sikeres, vagy legalábbis elfogadható ez a rendszer az ország lakosságának igen nagy többsége számára?
c.) Mire - milyen hazai és európai - alapokra és tendenciákra lehetne alternatív programot felépíteni?
d.) Mit kellene tenni annak érdekében, hogy az ország lakosságának jelentős része megértse és kifejezze cselekvő egyetértését a programhoz, hozzájáruljon alakításához?
Annak érdekében, hogy ne csupán másokat bíráljam én is,a témákkal és az iménti kérdésekkel kapcsolatban egyetlen momentumot említek vázlatosan. Mégpedig azt, hogy hazánkban a nemzeti gondolat kezdettől fogva félelemmel van átszőve. Hivatkozásul említem Szechenyi "Kelet népe" írását, melyben - a 19. század elején! - elsőként fogalmazza meg összefüggéseiben e félelmet. Azt mondja, hogy amennyiben a Habsburgokkal szemben a nemzeti függetlenség programjával lépünk fel, akkor példát szolgáltatunk a mi nemzetiségeinknek, hogy ők is így lépjenek fel velünk szemben. Javaslata: legyünk olyan modern ország, mint pl. Anglia, s akkor (talán) elég vonzó lesz Magyarország, hogy a nemzetiségiek otthonává is legyen. Látva elképzelése kudarcát és ennek következményeit valóban bele kellett őrülnie abba, amit ennek alapján előre látott.
S igaza lett, mert végül is Trianon a félelmek beteljesítése volt, s újabb félelmek forrása, mely erős és védő szövetséges keresésére ösztökélt. A erős és agresszív szövetségessel a hátunk mögött akartuk aztán visszaszerezni, ami elveszett, és mi kezdtünk fenygetőzni, félelmeket keltve és újabb félelmeinkre adva okokat. És valljuk be: jóval később a hatvanas évektől a kádári enyhülő terror sem csupán a regnáló hatalomtól való félelemre épített, hanem egyben azt is ígérte, hogy garanciákat is kapunk a bennünket fenyegető szomszédainkkal szemben, ráadásul egy puha diktatúra fészekmelegének (csalóka) biztonságát nyújtva. A rendszerváltás azután a kisegisztenciák meghitt, megszokott zárt világát szünettte meg: a globálissá alakuló szabad világ leverte az ágról a hamis biztonságot adó fészkünket, s nem csupán feltámadtak a korábbi félelmek, hanem újabbak is keletkeztek. Megint a szomszédok, a kitágult világban helytállás, a személyes létezés, az önállósággal együtt járó felelősség vállalásának félelmei.Orbán jól megérezte ezt, s azt mondta: eloszlatom, mégpedig úgy, hogy magamra veszem a félelmeiteket, ha meglátjátok bennem a népmese bátor fiát és vezéreteknek fogadtok. Ebben a tekintetben Orbán mi magunk vagyunk: megtestesíti félelmeinket, ebből fakadó ösztönös agresszivitásunkat. De miután mindezt megszemélyesítette és magára vette, egyúttal magára szabottan oldja is fel. Önmagát, közvetlen hozzátartozóit, barátait mentesíti a félelemtől anyagi és személyes biztosítékok rendszerével és mások megfélemlítésével.
Bevallom, nem tudom miképpen lehetne kimenteni önmagunkat és az Orbánban bizakodókat (nem az elvakult, vallási hittel rajta csüngőkre, vagy a lekenyerezettekre gondolok) ebből a félelemből. De enélkül biztosan nem fog menni. Ha pedig megtaláljuk ennek a módját válaszoltunk az egyik (tényleg csak az egyik) olyan kérdésre, amelyet egy valóban új párt komolyan feltehet és fel is kell tennie magának.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A kérdés feltevése és megválaszolása és az ennek megfelelő állásfoglalás nélkül a vitáink jelentéktelen és zártkörű, semmire se kötelező kedélyes csevegések.