Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kecskefullánk

0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2013.05.14. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Libertarian Széljegyzet a választócsordának 2013.09.16 00:00:00
Néhány apró megjegyzést fűznék a korábbi „nagysikerű” posztomhoz. Moralizálni lehet ugyan, de minek? – teszi fel a kérdést, noha nem pontosan ebben a formában az utca egyszerű embere. Ő messzemenően boldog a jelenlegi rendszerben, mert relatíve békében és biztonságban…..
Kecskefullánk 2013.09.16 14:16:46
A darwinizmusod értelmezhetetlen (sajnos). Nincs teljesítményalapú szerveződése a kapitalizmusnak, ahol mégis, ott pontosan a szerencse, és a tiszta pelenka adja ehhez a keretet. (itt pláne)

A küzdelem nevében gyalázod általad kényelmesnek hazudott kényelmetlenséget, akkor, amikor a küzdelemhez való hozzáférés a kényelmesek luxusa.

Ezzel sincs baj. Csak vallásos színvonalon elosztás ellenesnek lenni, az én "krumplim nem adom oda" dumával, kicsit szar szagú, mikor ma a versenyképes piaci szereplő az, aki egyre kevesebb emberi munkától függ, és aki hozzáfér ahhoz a nem anyagi természetű tőkéhez, ami elengedhetetlen az anyagiak megszerzéséhez
.
A pure individualizmusnak helye van, de ha nem látja tisztán mibe ordít bele, attól még antihumanista szar, mint minden más divatos szar, hiába írnak kibsztt jó könyveket a sikerről, ugyanaz a fantasy, mert nem látja, az ember helyét. Mint az irracionális nacionalizmus, csak az többes szám első személy. A tökös libertárius anyázásod sehol sem lenne, h a a civilizáció nem törölné ki a segged internettel, és könyvekkel, hogy tudd mialófaszról beszélsz. Fel vagy emelve. A kapitalizmus a legemberszerűbb szar, nem jó, ha vak fundamentalisták védik. Az nyer, aki úgy tömi be a kisembereid száját, h közben nem építi le az individuum keretét.
(persze mindez a 10% a többi 90 elég jó, h tovább leskelődjek ezen a blogon) ;)
Kecskefullánk 2013.09.16 14:44:47
@unionista: Akik még most is ugyanazt a liberalizmust éltetik, azok vakok, de nem liberálisok, és a civilizáció ellen dolgoznak. Ezt próbáltam ideböfögni, kevesebb sikerrel, köszi!
Kecskefullánk 2013.09.16 16:22:11
A kapitalizmus illeszkedik a legjobban az ember természetéhez, a többi rémuralom a jó nevében.

A baj ott van, hogy a piramis alja nem részesedik civilizációs előnyökből (ez az egyetlen, szerintem, aminek nincs és nem is lehet gazdája), és a kapitalista tér kevesek játszótere. Soha nem lesz több munkahely értelemben vett munkahely. Soha. Nem dolgom megfinanszírozni mások kényelmét, vagy fogyasztását, de a saját biztonságomat már igen. Ha csak kényelmesebb ülések lesznek ugyanahhoz a színjátékhoz, az is jó, tapsolok.
DE!
Ha nem arról szólna a politika, h ki, mikor fogja finanszírozni a semmit, semmiből, hanem a teljesítményt díjazná, és a kizárólagosság ellen emelné fel a szavát, akkor előre menne ez a szar. De ez nem a piac omlása, hanem a moslék többséghez való igazodás.
Különösen aranyos, mikor valaki Magyarországon antikapitalista, hiszen ez minden, csak az nem
MI A KAPITALIZMUS? Az a rendszer, amitől magyar politika minden áron meg akar minket védeni, és amiben e szereplőn kívül nem vesz részt senki.
A libertarianok western filmekben élnek, akkor, amikor a folyamatos automatizálással rabszolgatartó faj lett az ember. Ahelyett, hogy magasabb szinten képzelné el a szeretett világát a szerző, a prérire vágyik.
Amíg nem jönnek racionális figurák a barbár megmondók helyett, addig maradok a jó büdös, szoclib bőrben, mert nincs más.
Libertarian A kisember 2013.05.20 00:00:00
Mai írásunk tárgyával vélhetőleg már mindenki találkozott; a kisemberek köztünk élnek. A kisember buta. A kisember életét egy beszűkült világnézet alapján, egy számára aktuálisan szimpatikus ideológia fogságában éli, a legprimitívebb dogmák rabja. Nem figyeli a világ történéseit, nem próbálja meg…..
Kecskefullánk 2013.05.20 14:51:03
A kisember veszélyes!

Nem kizárólag tömegben, sőt. Keményen dolgozik azon, hogy a saját kishitűségét, zsákmány szerepét szőnyeg alá seperje, ehhez a saját szeretteit is vissza kell taposnia oda, ahova szerinte valók. Az ilyen figurák körberohanják a gyerek jó bizonyítványával az utcát, de ha jó esetben a saját szimatát kezdi használni a már károsult fiatal, akkor a földbe döngöli saját lányát, fiát. Minden erőfeszítésével azon dolgozik, hogy az utódai véletlenül se tegyék nyilvánvalóvá előtte saját autonóm cselekedeteikkel, hogy ő egy gyáva senki, és az is volt mindig.
De szerintem egy fokkal "bölcsebb". A kisember nem gondolja az életét csúcsteljesítménynek. A gőg egy maszk saját maga előtt, egyfolytában ott motoszkál benne valami rossz, hogy tükörbe kell néznie a végén, és egy semmiért elhasználódott semmit lát. Valójában tudja, emiatt retteg. És akinek az élete rettegés, az krva veszélyes. Volt dolgom ilyennel, fogalmam sincs, hogy lehet védekezni tőle.
Libertarian Liberator 2013.05.16 00:00:00
Talán kis túlzással korszakosnak is nevezhető az a jelenség, aminek az elmúlt hetekben lehettünk szemtanúi. A Defense Distributed csapata nyilvánosan elérhetővé tette egy lőfegyver szinte teljes egészében 3D-nyomtatható terveit, amit igen szép számban töltöttek és töltenek ma…..
Kecskefullánk 2013.05.18 09:10:13
Ez a fegyvertartás érdekes kérdés. Amennyiben egy általam kedvelt szabadelvű csoport szerez hatalmat, akkor maximum a hatalmával élve enyhíti a politikai kényszereket, az erejét szétszórja a társadalom alapegységei, az egyének közt. Ki védi meg az ő világképét azoktól az emberektől, akik éltek a lehetőséggel, de utálják a más természetű szabadságukat,és az eszköz ott van a kezükben, hogy megszervezzék a hatalmukat. Ez minden politikai ambícióra igaz, a fegyvertartás kérdése egy szépen letisztult kép. Amennyiben piaci anarchistaként hiszek a vadkapitalizmus fenntarthatóságában, akkor vagy úgy értem, hogy az individualizmus, szabad piac, verseny terepét kőkeményen betartatják a társadalommal (hatalmi eszközökkel) megszűnök anarchistának lenni, mert egy kérdéses, 90%ban hatalom nélküli berendezkedés koordinálását szorgalmazom. Ha ezt is elvetem, akkor pedig nem vagyok racionális, mert a tapasztalat meg azt mondja, hogy a nép közösségként felhorkan, amint képes rá, hatalmat akar. És az egyéni felelősségérzet nem velünk született jelleg, kevesek érdeme. Ennél a témánál, mindig az a kérdésem, hogy kinek adsz a kezébe, és mit? Nekem tényleg úgy tűnik, hogy vagy karhatalmi eszközökkel fenntartod a feltételezéseid szerinti abszolút szabadságot az egyénnek, vagy demokrataként elfogadod, hogy a kényelem, a populizmus is versenyben van, és többnyire győz. És sokan nem szeretnének golyót kapni, ennyi.
Libertarian Miért jobb a kapitalizmus? 2013.05.01 23:50:11
Minél nagyobb a közös tulajdon, minél több információt, rálátást, szakértelmet és döntést igényel annak menedzselése, annál elképzelhetetlenebb, hogy valóban mindenki szabadon és egyenlően élhessen a tulajdonosi jogaival. Erre a problémára lett kitalálva a képviselői…..
Kecskefullánk 2013.05.14 10:10:30
Szerintem is jobb, szerintem is emberszerűbb, akik szerint nem, azok valami fura/hamis emberkép áldozatául estek. Magyarország a legjobb példa, hogy miként lehet deformálni a piacot 20 év alatt állami beleocsmánykodással, tuti, hogy ez a társadalom boldogult volna, ha hagyja az arra érdemeseket boldogulni, akik még önzésből is masszívabb középosztályt teremthettek volna. Azt hiszem ez a világkép felel meg legjobban az ízlésemnek, de vannak kétségeim:
1: Vannak egyértelműen olyan embertársaink, akik nem akarnak emelkedni, akármilyen eszközt adnak a kezükbe, tehát igazságtalannak tartom a fogyasztásukat finanszírozni. OK. De a saját biztonságom fontos, tehát nem érdekem, hogy kaszával rontsanak rám minden bokorból. Mi van ha a saját védelmemet szorgalmazom a "szoclib rózsaszínséggel"? Nem az emberről alkotott tévképzeteim rabja vagyok, csak biztonságkereső önző. Plusz a szelekció így is érvényesül, hamarabb feléli magát a céltalan lcd tv fogyasztó, alkoholista, pillanati hedonista. Hamarabb megbetegszik, volt esélye, csá!
2: a közgazdászok emberképe az individualista figura, a legtöbb embert figyelő tudományterület viszont kollektivista következtetéseket von le, (szerintem egyoldalúan) de az ugyanúgy hamis, ha azt mondjuk, hogy együtt, csoportban ordítani banánért nem emberszerű viselkedés. Az. Még ha nekem individualistának ez gusztustalan is. A demokráciában pedig gátlás nélkül érvényesül akármilyen csoport ambíciója, ha elegen vannak. Tehát, ha a demokrácia és kapitalizmus együtt létezik, akkor a kapitalizmus önvédelmi mechanizmusai nem érvényesülnek széles körben, a nép rémuralom kialakításához való joga pedig gátlás nélkül. Akkor mégsem pajtások?
3: A kulcs a középosztály. Ahol széles, ott sokak elvárása az állam felé annyi, hogy hagyja békén, biztosítsa a küzdő/játszóteret, de azt nagyon. ha mégis megjelennek szociális bajok, a terhet öntudatos felelősök viselik blabla, a piac elrendezi, ok. Korunk anyagi bősége az önzés legalizálásának az eredménye, ennek kialakításában így- úgy partner volt a proletár. De mi történik, ha a technikai fejlődés miatt a javak előállításához szükséges energia már nem emberi? Mi történik azokkal, akik a legjobb esetben is max tudástőke tulajdonosok? Mi történik azokkal a milliókkal, akik még azok sem, van két használhatatlan keze, és ennyi? És ez egyre brutálisabban így lesz. Ha a javak előállítódnak sokkal kevesebből, abból miért ne juthatna azoknak akik az "út" elején vannak?
4: Ha a kapitalizmus érdemi szociálpolitikával vásárolja meg a létezését, akkor individualistaként bólintok rá. És akkor itt a kérdés: Ki határozza meg, hogy kik finanszírozzák mindezt? Értelmes válasz, ha azt mondjuk, hogy az, aki a legkevésbé károsul ezzel, nem? Akinek több van. Aki a piaci ringben már tapasztalt, nem a vállalkozását kiváltó fiatal, aki eladósodik 3 hónap alatt, és joggal érzi, h az első kapitalista lépését megtorolta a közösség.
5: Verseny. Ha két vállalat versenyben van, akkor az ott "dolgozók is versenyben vannak egymással, és ez így helyes"- felfogás értelmezhető? Egyre összetettebb felkészültségeket kell koordinálnia a vállalkozásoknak, nem olyan versenyeztetni a dolgozókat, mintha a májamat versenyeztetném a tüdőmmel? Az elsődleges piaci szereplő nem az egyén. Plusz mit kezd a piac a jobb helyeken brutálisan növekvő halmazzal, akiknek tőkéje nem anyagi természetű? Logikus az, hogy anyaggá változik a tudás a piacon, de nem ezt látjuk, mert a pénztőke csekély mértékben mozdul, a többi nélkülözhetetlen tőkés pedig proletár sorba kényszerül. Ha a fejlett világban az újfajta tőketulajdonosok száma nő, de nincs sokkal nagyobb anyagi jutalma az erőfeszítéseiért, mint annak, aki sosem fektetett magába semmit, akkor a rendszer maga ellen dolgozik, anélkül, h a közösség csinált volna bármit, nem? Ha felelős, felkészült kapitalisták jutalma nem sokkal nagyobb, mint a semmilyen tőkésé, proletár öntudattal fognak ordítani ők is, annak mi értelme van?
Nem vagyok biztos abban, hogy az államtól beteg rendszer tüneteit látom. Lehet.
Kecskefullánk 2013.05.14 13:38:54
Az anarchista jelzőt sem értem. ha természetesnek vesszük, h banánt hajszoló majom vagyok, akkor az is természetes, hogy vannak lusta majmok, akik ugyanúgy akarnak banánt, és mindig összefognak, hogy elvegyék az ügyestől. A törzsi mozdulatok ugyanúgy természetesek, az első pillanatban versenyellenes elemként ugranak, és képesek rá, mert a demokráciában artikulálódik a hangjuk, tehát ha anarchista individualista vagyok, akkor fejet hajtok a birka identitás végtelen formáinak. Ha nulla hatalmi kontroll van, az egyből megszűnik és pont azok kerülnek fölénybe, akik együtt csaholnak. Nem reális. Tehát a hardcore szabadpiac világkép, csak erővel tartható fenn, a felelősség iránti felelősséggel. Individualista anarchista világrendként elképzelni fantasy kategória, mert nem küzd a rend a törzsi versenyellenesség ellen, nem kedvez az egyéni boldogulásnak, mondván a szabadságba az is belefér, hogy egyéngyilkos rendszerek, vallási csoportok, kolis haverok stb. taroljanak a piacon (könnyebben teszik természetüknél fogva, birkának lenni kifizetődő). Hatalom nélkül az individualizmus bátor idióták átmeneti terepe, amit egyből felzabál a moslék, amint teheti...
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása