Adatok
Pál Arady
0 bejegyzést írt és 15 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Kónya István kegyelmi ügye a Kúria felülvizsgálatának eredményéről hozott Bfv.III.1.191/2022/13. számú végzésének a Kúria bírósági határozatokat közlő periodikájában való megjelenésével lepleződött le. (Kúriai döntések 72. Vol. 2024/1. 31-36 oldal) Ebben a számban megjelent több határozatban is…..
Hajnalcsillag
A legendás szavahihetőségű Renner Erika okoskodása alapján ítélték el Bene Krisztiánt
2023.05.09 17:30:02
Médiabíráskodás nyomására több nevezetes ügyben is megalapozatlan ítéletek születtek. Az Emberi Jogok Európai Bíróságához intézett kérelemben vádiratot fogalmaztam meg igazságzolgáltatásunkkal szemben.
Renner Erika bátran állíthatta volna, hogy lerántotta támadója maszkját és látta, hogy Bene…..
Pál Arady
2023.11.26 11:15:11
@Radnóti László György:
Őn túlságosan is megengedő.
Azoknak akik a világtörténelmet ismerik, azoknak a bírósági rendszerről, az ítélkezésről, a néhai (?) gyarmatok jutnak az eszébe, amiket a mai liberálisok politikai (némelyeknek meg a vér szerinti) ősei ugyan így uraltak és kormányoztak.
Ha ehhez hozzávesszük az új Magyarország tulajdonosi szerkezetét, (minden a hatalmi elit tulajdona, föld víz, bank, gyár, stb) az adósrabszolga modell érvényesülését, a bíróságok ehhez viszonyított helyét az egész működtetésében, akkor alig találunk különbséget a Kelet Indiai Társaság által uralt földek és népek image és a magyar fizikai valóság között.
Ebben a rendszerben a bíró - az uralmi elit tagja - nem képes az elé lökött vádlottra vele egyenrangú és azonos jogú honfitársaként tekinteni, ezért nem különösebben érdekli annak jogai. Az ártatlanság vélelméhez fűződő - a demokráciákban nagyon erős - joga sem, ezért könnyedén változik át az eljárásban a semleges szemlélőből a vádlottat vádoló ügyésszé, aki csak indokot keres a vádlott elítéltetéséhez és nem a fizikai - nem az elvi! - igazságot képviseli. Mert a hatalmi elit tagjaként ezt minden kockázat nélkül megteheti bárkivel - akár az összes uralt alattvalóval, a társadalommal szemben is! A megalapozatlan és felháborítóan jogtipró ítéletek ebben a hatalmi és viszonyrendszerben születnek.
Ez a helyzet annyira rettenetes és iszonyatos, - társadalomellenes - hogy a leírása nem türne szójátékot a liberalizmussal - vagy a tudományosan semmit sem jelentő "illiberalizmussal". Mert a humoros megközelítésnek itt már nincs helye. Szerintem azon kell inkább a maradék írástudóknak tűnődni, hogy hogyan süllyedhetett vissza az ország 400 évet a történelemben.
Persze lehet hinni a "valódi" liberalizmusban amit a magyar társadalom szinte minden tagja a 400 éve létező liberalizmus saját propagandájából ismer. Csak hogy a liberalizmus propagandája is meg a valósága is teljesen más mint bármely más ideológia propagandája és valósága. A liberalizmus valósága pedig pontosan az, ami ma Magyarországon általában történik, hiszen Magyarország a liberális mintaállam, ami épp olyan, mint amilyennek anno Hayek, Fukuyama, Williamson a mintaállamot megálmodta (s ezek közül csak Williamson kért az emberiségtől bocsánatot érte) Tehát nincs "másik", ennél "jobb liberalizmus". Csak ez a rettenet van, amiben az ilyen bíróságok, ilyen ítéleteket hoznak.
Esetleg az lehetne a megoldás, ha valamilyen jobb vagy baloldali demokráciára cserélnénk a liberalizmust, de ahhoz sajnos nincs elegendő és megfelelő emberanyag. Ez nem csak Magyarország, de egész Európa tragédiája is.
Tisztelettel.
Őn túlságosan is megengedő.
Azoknak akik a világtörténelmet ismerik, azoknak a bírósági rendszerről, az ítélkezésről, a néhai (?) gyarmatok jutnak az eszébe, amiket a mai liberálisok politikai (némelyeknek meg a vér szerinti) ősei ugyan így uraltak és kormányoztak.
Ha ehhez hozzávesszük az új Magyarország tulajdonosi szerkezetét, (minden a hatalmi elit tulajdona, föld víz, bank, gyár, stb) az adósrabszolga modell érvényesülését, a bíróságok ehhez viszonyított helyét az egész működtetésében, akkor alig találunk különbséget a Kelet Indiai Társaság által uralt földek és népek image és a magyar fizikai valóság között.
Ebben a rendszerben a bíró - az uralmi elit tagja - nem képes az elé lökött vádlottra vele egyenrangú és azonos jogú honfitársaként tekinteni, ezért nem különösebben érdekli annak jogai. Az ártatlanság vélelméhez fűződő - a demokráciákban nagyon erős - joga sem, ezért könnyedén változik át az eljárásban a semleges szemlélőből a vádlottat vádoló ügyésszé, aki csak indokot keres a vádlott elítéltetéséhez és nem a fizikai - nem az elvi! - igazságot képviseli. Mert a hatalmi elit tagjaként ezt minden kockázat nélkül megteheti bárkivel - akár az összes uralt alattvalóval, a társadalommal szemben is! A megalapozatlan és felháborítóan jogtipró ítéletek ebben a hatalmi és viszonyrendszerben születnek.
Ez a helyzet annyira rettenetes és iszonyatos, - társadalomellenes - hogy a leírása nem türne szójátékot a liberalizmussal - vagy a tudományosan semmit sem jelentő "illiberalizmussal". Mert a humoros megközelítésnek itt már nincs helye. Szerintem azon kell inkább a maradék írástudóknak tűnődni, hogy hogyan süllyedhetett vissza az ország 400 évet a történelemben.
Persze lehet hinni a "valódi" liberalizmusban amit a magyar társadalom szinte minden tagja a 400 éve létező liberalizmus saját propagandájából ismer. Csak hogy a liberalizmus propagandája is meg a valósága is teljesen más mint bármely más ideológia propagandája és valósága. A liberalizmus valósága pedig pontosan az, ami ma Magyarországon általában történik, hiszen Magyarország a liberális mintaállam, ami épp olyan, mint amilyennek anno Hayek, Fukuyama, Williamson a mintaállamot megálmodta (s ezek közül csak Williamson kért az emberiségtől bocsánatot érte) Tehát nincs "másik", ennél "jobb liberalizmus". Csak ez a rettenet van, amiben az ilyen bíróságok, ilyen ítéleteket hoznak.
Esetleg az lehetne a megoldás, ha valamilyen jobb vagy baloldali demokráciára cserélnénk a liberalizmust, de ahhoz sajnos nincs elegendő és megfelelő emberanyag. Ez nem csak Magyarország, de egész Európa tragédiája is.
Tisztelettel.
Pál Arady
2023.11.27 22:49:39
@Radnóti László György:
Nem tennék egyenlőségjelet a politikai és gazdasági liberalizmus, ( a kolonializmus) és az elméleti liberalizmus közé, mert az előbbiek a gyakorlati valóság tényezői, míg az elméleti liberalizmus a szabad gondolkodás keretét képezi, aminek több köze van a transzcendenshez, a metafizikához mint a gyakorlati valóság folyamataihoz.
A vizsgált eset sem a transzcendens térben, hanem egy a politikai és gazdasági liberalizmus által teljesen uralt térben és közegben zajlott, mintegy megmutatva azok valódi, - innen nézve - iszonyatos arcát.
Russel irodalmi munkáját nem olvastam, csak egy két kritikáját, amik egy része szerint nem több irodalmi műnél (azért is kapott Nobelt a munka) másik része szerint liberális, szakmailag hiányos, de olvasmányos mű amatőröknek. Afféle "szabad gondolkodnom, és tudok is, tehát liberális indivídum vagyok" típusú bevezető a liberális gondolkodásba. De feltételezem hogy valahol jogfilozófiai tételeket is említett a munkában az anyagi jog fontosságáról a viszonyitásban illetve értékelésben. Ami ma is érvényes.
A kétezer éves római jog szerint pedig pernek csak létező dolog lehet a tárgya, a dolog pedig lehet jószág, cselekvés, vagy esemény vagy mindhárom együtt. Mivel a cselekmény vagy esemény nem tárgyias dolog, azokat tárgyi bizonyítékkal kell igazolni. Gyilkossági vád miatti perben a halált a halottal, a gyilkosságot - mint cselekményt - a szakértő írásával, aki a halál okát megállapította, és tanúk írásos vallomásával, akik az eseményt látták. Ezek nélkül pert folytatni és felelősséget megállapítani a civilizált Európában kétezer éve nem lehet.
Ezzel a jogelvvel kizárólag a liberális angol szász gyarmati bíróságok mentek szembe a gyarmatokon, a gyarmati alattvalók ellen indított perekben. Szíre- szóra akasztatott fel a bíró bárkit azokban a perekben. Ezt a világot látjuk újjászületni Magyarországon mint gyarmaton. - Az atlanti liberális mintaállamban.
Tisztelettel.
Nem tennék egyenlőségjelet a politikai és gazdasági liberalizmus, ( a kolonializmus) és az elméleti liberalizmus közé, mert az előbbiek a gyakorlati valóság tényezői, míg az elméleti liberalizmus a szabad gondolkodás keretét képezi, aminek több köze van a transzcendenshez, a metafizikához mint a gyakorlati valóság folyamataihoz.
A vizsgált eset sem a transzcendens térben, hanem egy a politikai és gazdasági liberalizmus által teljesen uralt térben és közegben zajlott, mintegy megmutatva azok valódi, - innen nézve - iszonyatos arcát.
Russel irodalmi munkáját nem olvastam, csak egy két kritikáját, amik egy része szerint nem több irodalmi műnél (azért is kapott Nobelt a munka) másik része szerint liberális, szakmailag hiányos, de olvasmányos mű amatőröknek. Afféle "szabad gondolkodnom, és tudok is, tehát liberális indivídum vagyok" típusú bevezető a liberális gondolkodásba. De feltételezem hogy valahol jogfilozófiai tételeket is említett a munkában az anyagi jog fontosságáról a viszonyitásban illetve értékelésben. Ami ma is érvényes.
A kétezer éves római jog szerint pedig pernek csak létező dolog lehet a tárgya, a dolog pedig lehet jószág, cselekvés, vagy esemény vagy mindhárom együtt. Mivel a cselekmény vagy esemény nem tárgyias dolog, azokat tárgyi bizonyítékkal kell igazolni. Gyilkossági vád miatti perben a halált a halottal, a gyilkosságot - mint cselekményt - a szakértő írásával, aki a halál okát megállapította, és tanúk írásos vallomásával, akik az eseményt látták. Ezek nélkül pert folytatni és felelősséget megállapítani a civilizált Európában kétezer éve nem lehet.
Ezzel a jogelvvel kizárólag a liberális angol szász gyarmati bíróságok mentek szembe a gyarmatokon, a gyarmati alattvalók ellen indított perekben. Szíre- szóra akasztatott fel a bíró bárkit azokban a perekben. Ezt a világot látjuk újjászületni Magyarországon mint gyarmaton. - Az atlanti liberális mintaállamban.
Tisztelettel.
A két világháború között Európa megosztott volt. Egyik fele az úgynevezett szabad világhoz tartozott, a másik fele pedig az orosz érdekszférához. Most engedjük el a kapitalizmus vs. szocializmus meccset, mert ennek az írásnak ez nem témája, maximum érintőlegesen.
Szóval Európa megosztott volt, ámde…..
A Momentum a Soros, meg az új Gyurcsány. ..
A CV lebutítása, hogy ne látsszon, hogy túlképzett emberünk, rendszeres probléma, régen ilyen feladatokkal kerestek meg álláskeresők, és vívódtam is az etikai megfontolások között rendesen. Értettem, hogy emberünknek most egy fizető munka kell, toporzékolt bennem az ellenérzés: ez az ember több…..
Pál Arady
2019.07.15 16:05:50
@Bambano: Nem idézlek, tul vagyok rajta, de azt azért a tőlem telhető legnagyobb szerénységgel megjegyzem, hogy a blog maga a HR "leszólása" a létjogosultságának és hozzáértésének legalapvetőbb megkérdőjelezése. KONKRÉT PÉLDÁKKAL alátámasztva - talán olvashatnál figyelmesebben.
Vagyis nekem "válaszoltál" amire másnak nem mertél. Köszi, kiváló beszélgetőtárs vagy csak így tovább! :)
Vagyis nekem "válaszoltál" amire másnak nem mertél. Köszi, kiváló beszélgetőtárs vagy csak így tovább! :)
Pál Arady
2019.07.15 20:15:55
@Zabalint: Stimt. Valaha a TK volt - onnan is a könyvtár szak - a sehova se való ifjak utolsó mentsvára - van is csúcsember a magyarok közt aki azt is 9 év alatt végezte el!! - ma ugyan ez a HR is. Tragédia.
Pál Arady
2019.07.15 20:20:10
@Bambano: Lehet hogy nem követed a beszélgetés szellemi lényegét. Azt hiszem ha valami olyan mint a kocka és úgy hívják hogy kocka, akkor az kocka. Érted ezt?
Vagyis ha valami oylan mint a HR és úgy hívják hogy HR akkor biztos hogy HR -teljesen mindegy melyik országban (már csak a teljes neve után is)
Egyszóval ami itt ebben a "szakmai" szegmensben zajlik, az azt minősíti.
Vagyis ha valami oylan mint a HR és úgy hívják hogy HR akkor biztos hogy HR -teljesen mindegy melyik országban (már csak a teljes neve után is)
Egyszóval ami itt ebben a "szakmai" szegmensben zajlik, az azt minősíti.
Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp
Mogamed esete a festékdobáló rasztával - villám- és vitaposzt
2017.04.20 16:57:22
Egyik olvasónk (Gasparus Magnus) hívta fel a figyelmünket erre a videóra. Aki nem értené, miről van szó: egy csecsen (azaz legalább kettő, mert a másik videózott) Budapesten kinyomozta, hogy ki dobálta meg a szovjet emlékművet, majd (régi jó csecsen szokás szerint) arra kérte szépen, hogy…..
Pál Arady
2017.04.21 14:30:19
@GasparusMagnus:
Rendőrségi szleng??
Nem emlékszem olyan bravurra hogy a TEK megtalálta volna ezt a garázda tetüt, és kihallgatta volna.. mert hogy nem is fogja kihallgatni, mert nem vörös csillagot rajzolt az emlékműre.
Pedig pár ezer óra nevelőcélú ingyenmunkát minimum megérdemelne a delikvens, a csecsenek meg minimum köszönetet érdemelnek, hogy kinyomozták a blogban is említett horthysta szervezetek helyett a gaztett elkövetőjének személyét.
Rendőrségi szleng??
Nem emlékszem olyan bravurra hogy a TEK megtalálta volna ezt a garázda tetüt, és kihallgatta volna.. mert hogy nem is fogja kihallgatni, mert nem vörös csillagot rajzolt az emlékműre.
Pedig pár ezer óra nevelőcélú ingyenmunkát minimum megérdemelne a delikvens, a csecsenek meg minimum köszönetet érdemelnek, hogy kinyomozták a blogban is említett horthysta szervezetek helyett a gaztett elkövetőjének személyét.
Egy kedves, Németországban élő honfitársamtól kaptam az alábbi kommentet a legutóbbi cikkem apropóján. Mivel nem csak a kommentelőknek van belepofázási jogköre, hanem történetesen a cikk szerzője is képes válaszolni, hát én most élek a lehetőséggel és megírom levelem, mint…..
Az elmúlt hónapokban nagyon fontos korrekció történt Magyarország Ukrajna-politikájában – mondja a Mandinernek Németh Zsolt, akit kétnapos kijevi látogatása végén, a repülőgépen értünk utol csütörtök délután. Az Országgyűlés külügyi bizottságának fideszes elnöke…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Én anynit tennék ehhez hozzá, hogy a kontra eljárában a bírók érzékelték hogy nagy nagy csont van az első fokú ítéletben, ezért "kísérletté minősítették a K Endre ellen felhozott vádat és a cselekményt. Ebben a verzióban ez vagy igaz vagy nem - a koncepciós perek is épp ilyen keretek közt zajlaak az egész világon - csak a bíró szava ad neki némi nyomatékot hogy "ez az igazság".
A magyar bíróság azoban már hiteltelen, mióta több ezer éves jogelveket átlépve itélkezik (pl gyilkost ítél el halott és holttest nélkül) . Vagyis az ítélet kompletten is lehet ordas hazugság amit a nédiának vagy az egyéni karrierjének alkotott egy feltörekvő bíró..