Adatok
unionista (törölt)
0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A leideni egyetem nyilvánosságra hozott egy egyetemi rangsort kizárólag a tudományos publikációk száma és minősége alapján. Az ilyen rangsorokkal érdemes nagyon óvatosan bánni, nem lehet belőlük nagyon komoly következtetéseket levonni.
…..
unionista (törölt)
2013.04.27 10:41:54
@ámbátor:
leíró tudomány mondjuk a földrajz. feltéve, hogy az geometriára épül. és nem arra, hogy szép nagyok a hegyek. az a földtan, amelyik a fizikára, és a kémiára épül. vagy mondjuk az a néprajz feltéve, hogy az biológiai ismereteken alapul. az antropológust nem érdekli, hogy hányan élnek a szegénységi küszöb alatt. mert mi mérce? ferge zsuzsa azt mondja, hogy 4 millió szegény ember él magyarországon. hegedűs zsuzsa azt, hogy 400 ezer. a jelenlegi kormány a nemzeti populizmusra építi a politikáját. ezért neki nyilván az utóbbi lesz a kedvesebb. és ebből az lesz, hogy minden cigány család kapjon egy kiskecskét. nem azt csinálják, hogy felmérik, hogy az adott mikroklímában az ott élő népcsoportnak mégis mivel is lenne érdemes foglalkoznia. nem a tudományra építenek. hanem azt mondják, hogy minden cigány gyerekre egy kecskét. ne halat adjunk, hanem hálót. de ezt nem lehet filozofikusan eldönteni. mert több az eszkimó, mint a fóka. és akkor a rászorulókkal mi lesz. az ember elállatiasodik, elaljasul. na most akkor kinek van igaza. mindenkinek van arról adatsora, hogy növekszik a szegénység, és arról is hogy csökken. mert nem definiálják azt, hogy mi a szegénység.
és ugyanígy nem definiálják azt, hogy mi a tudomány. mert eredendően azt egy olyan formális axiomatikus elmélet, amit a valóság nem cáfol. a csillagászok elég hosszú ideig úgy képzelték, hogy a föld körül kering a hold, a merkur, a vénusz, a nap, a mars, a jupiter, a szaturnusz és az uránusz. nem azt hitték, hogy a föld lapost. mert azt előtte megcáfolták. de a földet és a napot összecserélték. stimmeltek a távolságok, de sehogy se jött ki a gravitáció. aztán jött kopernikusz, galilei és newton. felállítottak egy másik elméletet, és tényszerűen megcáfolták ptolemaioszt. de a legtöbb tapasztalati tény továbbra is azt igazolja, hogy a föld lapos. ha a tapasztali tényeket patikamérlegre tesszük, akkor az jön ki, hogy nincs itt semmiféle universe. a university és a science ezzel a gondolkodással megy szembe.
leíró tudomány mondjuk a földrajz. feltéve, hogy az geometriára épül. és nem arra, hogy szép nagyok a hegyek. az a földtan, amelyik a fizikára, és a kémiára épül. vagy mondjuk az a néprajz feltéve, hogy az biológiai ismereteken alapul. az antropológust nem érdekli, hogy hányan élnek a szegénységi küszöb alatt. mert mi mérce? ferge zsuzsa azt mondja, hogy 4 millió szegény ember él magyarországon. hegedűs zsuzsa azt, hogy 400 ezer. a jelenlegi kormány a nemzeti populizmusra építi a politikáját. ezért neki nyilván az utóbbi lesz a kedvesebb. és ebből az lesz, hogy minden cigány család kapjon egy kiskecskét. nem azt csinálják, hogy felmérik, hogy az adott mikroklímában az ott élő népcsoportnak mégis mivel is lenne érdemes foglalkoznia. nem a tudományra építenek. hanem azt mondják, hogy minden cigány gyerekre egy kecskét. ne halat adjunk, hanem hálót. de ezt nem lehet filozofikusan eldönteni. mert több az eszkimó, mint a fóka. és akkor a rászorulókkal mi lesz. az ember elállatiasodik, elaljasul. na most akkor kinek van igaza. mindenkinek van arról adatsora, hogy növekszik a szegénység, és arról is hogy csökken. mert nem definiálják azt, hogy mi a szegénység.
és ugyanígy nem definiálják azt, hogy mi a tudomány. mert eredendően azt egy olyan formális axiomatikus elmélet, amit a valóság nem cáfol. a csillagászok elég hosszú ideig úgy képzelték, hogy a föld körül kering a hold, a merkur, a vénusz, a nap, a mars, a jupiter, a szaturnusz és az uránusz. nem azt hitték, hogy a föld lapost. mert azt előtte megcáfolták. de a földet és a napot összecserélték. stimmeltek a távolságok, de sehogy se jött ki a gravitáció. aztán jött kopernikusz, galilei és newton. felállítottak egy másik elméletet, és tényszerűen megcáfolták ptolemaioszt. de a legtöbb tapasztalati tény továbbra is azt igazolja, hogy a föld lapos. ha a tapasztali tényeket patikamérlegre tesszük, akkor az jön ki, hogy nincs itt semmiféle universe. a university és a science ezzel a gondolkodással megy szembe.
unionista (törölt)
2013.04.27 12:52:29
@Zabaalint:
a barátnőd egy humánus lány. azt mondja, hogy a hajléktalanoknak adni kell egy zsemlét. ez teljesen rendben van. ez az egyik elképzelés. a másik meg az, hogy a hajléktalanoknak nem péksüteményt kell adni, hanem péklapátot. és ez a kérdés filozofikusan eldönthetetlen.
az alkalmazott tudomány ott lenne, ha felmérnék a hajléktalanok szellemi és a fizikai állapotát. és az alapján eldöntenék, hogy ki fogja a lapátot, ki a seprűt, a teknőt, a ládát. ki legyen a főnök. és ki üljön a sarokban: aki csak megeszi a péksüteményt. azt is, hogy milyen technológiai fejlettségű beruházás kell. a hajléktalan esetén vélhetően az 1 dolláros fateknő lesz inkább megtérülő, mint az 1 millió dolláros gépsor. a tudomány az ilyen típusú problémákat képes megoldani. feltéve, hogy az biológiai (élettani) méréseken alapul. és nem szociológiai (életfilozófiai) felméréseken.
a tudományban is vannak megoldatlan problémák. mondjuk a "p = np" vélhetően tényleg megoldhatatlan. de ez nehogy már a "péksüteményt vagy péklapátot" problémához hasonlítsuk. vagy ha igen, akkor alakítsuk meg az eötvös loránd tudományegyetemen a főzés tanszéket. az eötvös inga működésén túl után vitassák meg: hogyan kell lóbálni a fazékban fakanalat. azért, hogy fincsi legyen a leves. milyen jó is lenne, ha egy nagy felsőoktatási intézménybe járhatna a biológus (élettani kutató), a szociológus (életfilozófiáról gondolkodó), és a szakács (az életművész). de akkor futballban az utánpótlás játékosokat (akadémistákat) se különböztessük meg az akadémikusoktól. miért is. hiszen majdnem ugyanúgy hívják magukat.
a szociológus lányokkal remekül lehet együtt bulizni. de a szociológia akármilyen magas szinten főiskolai tudás lesz. tudományos szociológia nincsen. a szociológusokkal nem tudományos műhelyekben kell összejönni, hanem a szórakozóhelyeken. persze értem, hogy ma az egyetemek válnak óriás szórakozóhellyé. és akkor fel lehet tenni a kérdést áltudományosan. most akkor több felsőoktatási hallgató kell, vagy kevesebb. ezt válaszolja meg nektek az andragógus.
a barátnőd egy humánus lány. azt mondja, hogy a hajléktalanoknak adni kell egy zsemlét. ez teljesen rendben van. ez az egyik elképzelés. a másik meg az, hogy a hajléktalanoknak nem péksüteményt kell adni, hanem péklapátot. és ez a kérdés filozofikusan eldönthetetlen.
az alkalmazott tudomány ott lenne, ha felmérnék a hajléktalanok szellemi és a fizikai állapotát. és az alapján eldöntenék, hogy ki fogja a lapátot, ki a seprűt, a teknőt, a ládát. ki legyen a főnök. és ki üljön a sarokban: aki csak megeszi a péksüteményt. azt is, hogy milyen technológiai fejlettségű beruházás kell. a hajléktalan esetén vélhetően az 1 dolláros fateknő lesz inkább megtérülő, mint az 1 millió dolláros gépsor. a tudomány az ilyen típusú problémákat képes megoldani. feltéve, hogy az biológiai (élettani) méréseken alapul. és nem szociológiai (életfilozófiai) felméréseken.
a tudományban is vannak megoldatlan problémák. mondjuk a "p = np" vélhetően tényleg megoldhatatlan. de ez nehogy már a "péksüteményt vagy péklapátot" problémához hasonlítsuk. vagy ha igen, akkor alakítsuk meg az eötvös loránd tudományegyetemen a főzés tanszéket. az eötvös inga működésén túl után vitassák meg: hogyan kell lóbálni a fazékban fakanalat. azért, hogy fincsi legyen a leves. milyen jó is lenne, ha egy nagy felsőoktatási intézménybe járhatna a biológus (élettani kutató), a szociológus (életfilozófiáról gondolkodó), és a szakács (az életművész). de akkor futballban az utánpótlás játékosokat (akadémistákat) se különböztessük meg az akadémikusoktól. miért is. hiszen majdnem ugyanúgy hívják magukat.
a szociológus lányokkal remekül lehet együtt bulizni. de a szociológia akármilyen magas szinten főiskolai tudás lesz. tudományos szociológia nincsen. a szociológusokkal nem tudományos műhelyekben kell összejönni, hanem a szórakozóhelyeken. persze értem, hogy ma az egyetemek válnak óriás szórakozóhellyé. és akkor fel lehet tenni a kérdést áltudományosan. most akkor több felsőoktatási hallgató kell, vagy kevesebb. ezt válaszolja meg nektek az andragógus.
„Ha a magyar demokrácia és jogállam halott, akkor miféle ellenzék az, amely részt vesz a (z ezek szerint látszat-) választáson? Ha pedig nem halott, akkor mire föl a nagy összefogósdi és az elvek félretétele (mondjuk az Oszkó–Scheiring-féle »gazdaságpolitikai…..
unionista (törölt)
2013.04.26 12:07:44
@bozon:
egy párt - a hatályos törvények szerint - akkor indulhat el a választásokon ha budapesten és megyék felében, illetve a körzetek negyedében jelöltet állít. ami azt jelenti, hogy elvben négy ellenzéki párt is indulhat úgy, hogy közös jelölteket állít. a gyakorlatban persze ennél kevesebb: kettő-három.
nagyjából ennyi van. a szocialista párt (mesterházy), a haza és haladás (bajnai), és az egy kérdés, hogy hol állnak a zöldek (schiffer). a liberális civil "farok" az önkormányzati hatalomban érdekeltek (hallgatói, oktatói önkormányzatok, lokálpatrióta egyesületek).
bárhogyan alakítják a szabályokat, ha azok ismertek, akkor ahhoz lehet nyerő (vagy legalábbis nem vesztő) stratégiát alkotni. aztán az egy másik kérdés, hogy azt lehet-e kivitelezni. ha a csalás lehetőségének a legkisebb gyanúja is felmerül, akkor az ellenzéknek bojkottálnia kell a választást.
mindegy, hogy mi a szabály. azt orbán viktor írja. ahhoz kell igazodni. de ha az egyik csapat csalni szeretne, akkor másiknak azt kell mondani: ők nem futnak ki, mivel lejt a pálya. ebben az esetben egy csekély legitimációval rendelkező kormány következik. több hatalom nem lesz a kezében, mint most van. ebben az esetben a nemzetközösség döntené el, hogy az egypárti totális hatalmat egyetlen szélsőséges kisebbséggel elfogadja, vagy elutasítja. a bojkott a centrális erőtér bukását jelenteni. persze ezt akkor kell alkalmazni ha a csalás lehetősége fennáll.
ha nem, akkor egyszerűen alkalmazkodni kell a jól ismert szabályokhoz. és úgy kell győzni. ha a kormány kevesebb, mint egy évvel a választások előtt a szabályokat átírja, akkor az ellenzék úgyszintén megfontolhatja a "nem-indulást". mert elvben még szombaton is hozhatnak egy szabályt, ami vasárnaptól érvényes. a civilizált világban ez nyilván nem fogadható el. de azt tudomásul kellene venni, hogy a magyar jobboldal nem nyugatos.
egy párt - a hatályos törvények szerint - akkor indulhat el a választásokon ha budapesten és megyék felében, illetve a körzetek negyedében jelöltet állít. ami azt jelenti, hogy elvben négy ellenzéki párt is indulhat úgy, hogy közös jelölteket állít. a gyakorlatban persze ennél kevesebb: kettő-három.
nagyjából ennyi van. a szocialista párt (mesterházy), a haza és haladás (bajnai), és az egy kérdés, hogy hol állnak a zöldek (schiffer). a liberális civil "farok" az önkormányzati hatalomban érdekeltek (hallgatói, oktatói önkormányzatok, lokálpatrióta egyesületek).
bárhogyan alakítják a szabályokat, ha azok ismertek, akkor ahhoz lehet nyerő (vagy legalábbis nem vesztő) stratégiát alkotni. aztán az egy másik kérdés, hogy azt lehet-e kivitelezni. ha a csalás lehetőségének a legkisebb gyanúja is felmerül, akkor az ellenzéknek bojkottálnia kell a választást.
mindegy, hogy mi a szabály. azt orbán viktor írja. ahhoz kell igazodni. de ha az egyik csapat csalni szeretne, akkor másiknak azt kell mondani: ők nem futnak ki, mivel lejt a pálya. ebben az esetben egy csekély legitimációval rendelkező kormány következik. több hatalom nem lesz a kezében, mint most van. ebben az esetben a nemzetközösség döntené el, hogy az egypárti totális hatalmat egyetlen szélsőséges kisebbséggel elfogadja, vagy elutasítja. a bojkott a centrális erőtér bukását jelenteni. persze ezt akkor kell alkalmazni ha a csalás lehetősége fennáll.
ha nem, akkor egyszerűen alkalmazkodni kell a jól ismert szabályokhoz. és úgy kell győzni. ha a kormány kevesebb, mint egy évvel a választások előtt a szabályokat átírja, akkor az ellenzék úgyszintén megfontolhatja a "nem-indulást". mert elvben még szombaton is hozhatnak egy szabályt, ami vasárnaptól érvényes. a civilizált világban ez nyilván nem fogadható el. de azt tudomásul kellene venni, hogy a magyar jobboldal nem nyugatos.
unionista (törölt)
2013.04.26 12:22:41
@tothh:
az ellenzék sok mindent tehet. például egy népszavazással előkészíthetik a terepet. akar-e ön a válaszkörzetében (nem az országban, hanem a lakóhelye környékén) külföldi befektetőket. igen, vagy nem. ahol a nép úgy dönt, hogy nem, ott eleve el sem kell indulni. válasszanak orbán viktor és a jobbik jelöltje között a "keleties" területeken.
a nyugatos körzetekben előválasztást kell tartani. a közös ellenzéki jelölt úgy győzhet, ha tartanak egy nulladik fordulót. egyfordulós választás miatt ezt muszáj megtartani. és ezt úgy lehet "gazdaságosan" megtartani ha a jobboldalon már bevált trükkel - egy népszavazással előkészítik a terepet.
az ellenzék sok mindent tehet. például egy népszavazással előkészíthetik a terepet. akar-e ön a válaszkörzetében (nem az országban, hanem a lakóhelye környékén) külföldi befektetőket. igen, vagy nem. ahol a nép úgy dönt, hogy nem, ott eleve el sem kell indulni. válasszanak orbán viktor és a jobbik jelöltje között a "keleties" területeken.
a nyugatos körzetekben előválasztást kell tartani. a közös ellenzéki jelölt úgy győzhet, ha tartanak egy nulladik fordulót. egyfordulós választás miatt ezt muszáj megtartani. és ezt úgy lehet "gazdaságosan" megtartani ha a jobboldalon már bevált trükkel - egy népszavazással előkészítik a terepet.
unionista (törölt)
2013.04.26 13:23:38
@Robinzon Kurzor:
egy előzetes népszavazással kellene dönteni arról, hogy egy körzet nyugatias, vagy keleties "vallású". meg kell kérdezni: akar-e ön a választókörzetében külföldi befektetőket. és ha nem, akkor oda ne menjen tőke. vagy ha ott van, akkor értelemszerűen vonuljon ki. mert azt mondja, hogy a külföldi vállalatok őket kerüljék el, vagy onnan húzzanak el. mert az egy keleties (vidékies) körzet akar lenni.
a "baloldalnak" ezeken a helyeken nyilván nem érdemes jelöltet állítania. azt kell mondani: versengjen egymással orbán viktor és a jobbik magyarországért jelöltje. ezeket a körzeteket le kell passzolni. persze országos listán lehet rájuk szavazni .de a keleties körzetekben fölösleges egyéni jelöltek állítani. a "nyugatos" körzetekben pedig közös jelöltet kell állítani. úgy, hogy van egy különálló h&h (bajnai), mszp (mesterházy) és egy zöld párti (schiffer) lista.
egy előzetes népszavazással kellene dönteni arról, hogy egy körzet nyugatias, vagy keleties "vallású". meg kell kérdezni: akar-e ön a választókörzetében külföldi befektetőket. és ha nem, akkor oda ne menjen tőke. vagy ha ott van, akkor értelemszerűen vonuljon ki. mert azt mondja, hogy a külföldi vállalatok őket kerüljék el, vagy onnan húzzanak el. mert az egy keleties (vidékies) körzet akar lenni.
a "baloldalnak" ezeken a helyeken nyilván nem érdemes jelöltet állítania. azt kell mondani: versengjen egymással orbán viktor és a jobbik magyarországért jelöltje. ezeket a körzeteket le kell passzolni. persze országos listán lehet rájuk szavazni .de a keleties körzetekben fölösleges egyéni jelöltek állítani. a "nyugatos" körzetekben pedig közös jelöltet kell állítani. úgy, hogy van egy különálló h&h (bajnai), mszp (mesterházy) és egy zöld párti (schiffer) lista.
Magyarországon lassan keményebb munka kibogozni a valóság szálait, mint egy C-vitamin-, valamint fájdalomcsillapító-túladagolásban íródott Philip K. Dick-regényben. Dübörög a gazdaság, vagy nem? Jobban teljesítünk, esetleg mégsem? És a legjobb: civilek-e akik annak mondják…..
unionista (törölt)
2013.04.26 10:56:59
Lángoló Gitárok
Itt van ByeAlex új dala illetve a Kedvesem angol nyelvű verziója
2013.04.25 13:27:56
ByeAlex nemsokára útnak indul Malmőbe az Eurovíziós Dalfesztiválra, előtte azonban feltöltötte legújabb számát, aminek témáját a közönség választotta. "A Nekemte története nagyjából egy évre nyúlik vissza. Akkoriban, a hallgatóim kérésére – és saját gondolatok által…..
unionista (törölt)
2013.04.25 14:48:35
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
ki van ez találva:
-- andragógia: a felnőttel való tényleges foglalkozás
-- andragógika: alapelvek, eszmék, módszerek együttese
-- agológia: a munka általános tudománya
-- andragológia: tudomány, amely az andragógiát és az andragógikát tanulmányozza
most komolyan. nem azt kellene, hogy a légifotóból felmérik, hogy mekkora és milyen épületekben élnek az emberek és az állatok. milyen a növényzet. az algoritmus körbekeríti az objektumokat. esetlegesen kijavítják a telekkönyvet. semmi új nincs ebben.
és ezek után minden régióban felkerekedik egy interdiszciplináris munkacsoport. hogy divatosan fejezzem ki magamat. kulturális antropológusok. kell vezető biológus, földrajzos, fizikus, vegyész. és a szociológus ebben a tudományos segédmunkatárs. nem a tudós, hanem a segédmunkatárs. nem babarczy eszter, hanem az igazi szociológus. aki az ismerősein kívül látott már közelről embert. aki társalog a nénikkel és a bácsikkal. belenéz a szemükbe, megveregeti a vállukat, simogatja őket. de nem azért, hogy szavazzanak rájuk, hanem mert olyan szociológus, hogy tudóst tényleg érdeklik a népek. és akkor a valós mintákból (nem facebook profil) az elméleti tudós próbálja kitalálni, hogy mi mivel függhet össze. persze segítségére van az alkalmazott matematika és a számítógép. de nem kell hozzá semmilyen népnevelő marxista-leninista hülyeség.
legfeljebb annyi az ideológia, hogy ezt a kárpát-medencei régiókban vagy eurorégiókban csináljuk együtt a szomszédokkal. osztrák-magyar, szlovák-magyar, román-magyar, szerb-magyar, horvát-magyar munka-csoportokban. be lehet vonni értelmes cigányokat. és azt lehet mondani a németeknek: kellene néhány mecedes busz, siemens eszközök, stb. ez nem is annyira a "nyugatos", hanem a "zsidó" gondolkodás. persze semmi köze izraelhez, egyszerűen csak értelmesnek kell lenni.
felmérhetik a problémás körzeteket, azt hogy kit mire lehetne képezni. mire alkalmas fizikailag, szellemileg. elsősorban a német-osztrák-svájci iparnak és pénziparnak azt mondani. na ezek vagyunk mi. a nem túl jó, de legalább megbízható népség. építsünk szövetségi közlekedést, szövetségi közműveket. de ez már a politikai vonalvezetés. a szövetségi mantra. és akkor meg kell rajzolni a sasból a turult. ha a választók egy jelentős részét ez villanyozza fel. akkor kérjük meg, hogy rajzolja meg egy tetoválós, és varrják magukra. csak ehhez schiffer andrás nem elég tökös gyerek. az lmp helyett egy kárpát-medencei zöld párt kellene. határon kívülieket megnyeri azzal, hogy káprátia. de nem a náci faszsággal.
most persze ezzel nem lehet győzni. de ez csak egy dolog. és ez mindjárt elvon néhány százalékot jobbról, és széljobbról is. és a bizonytalanoktól is hoz. kevesebb, mint egy évvel a választások előtt az ellenzéknek arról kellene beszélni: hogyan akar nyerni. mihez kell a többség, vagy a kétharmad.
ugyanolyan, mint a mostani kormány. gyűlölködni tudnak. azt nagyon.