Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kutyfalvi Bandi

0 bejegyzést írt és 28 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.12.05. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Konzervatórium Egy aláírás margójára: TGM kirúgásáról 2010.11.23 12:20:00
Tamás Gáspár Miklós és az MTA Filozófiai Kutatóintézete több munkatársának (így az Ernst Blochot is fordító kiváló Mesterházi Miklósnak) az eltávolításával (illetve ennek az óhajával) az intézet igazgatója – szerény véleményem szerint – olyan útra tévedt,…..
Kutyfalvi Bandi 2010.11.29 11:26:50
IrodalmiCentrifugA Babakocsival behajtani tilos! - Ikeranya 4. 2010.10.19 07:00:00
Egy testben, leküzdhetetlenül, megtelepszik egy másik. És senki sincs ott, ebben az egyszerre kettős és különös térben, hogy jelzést adjon róla."Megtörténik, pedig nem értem" vagy: "Elgondolni se tudom, de megesett". - Az anyaság lehetetlen szillogizmusa. (Julia…..
Kutyfalvi Bandi 2010.10.19 15:17:01
Én egy gyerekre külföldről olykor hazajáró boldog nagypapa vagyok.

A lányom egyből felismerte a képet, ami itt a közelünkben található boltot jelöli (Gyöngyösi utcai metrómegálló). A boltban van hely babakocsinak, sőt itt kimondottan babáknak való holmit is árulnak, tehát épp a célközönségük egy részét nem eresztik be. (A ház fel van állványozva, ezért tűnik kicsinek a hely.)

Bizony, akinek nincs segítsége, annak vásárolnia kell. Például a Tescóba kell elmennie a gyerekkel, pedig gyerek nélkül sem szeret oda járni, csak hát más boltokba nem lehet betolni a babakocsit, így ez maradt. A fenti kommentekben szinte szitokszóvá váló plázázás esetében is ajánlom figyelmükbe a tényt, hogy a plázába azért járnak kismamák, mert oda sikerül bemenniük, márpedig néha muszáj. (Higgyék el, nem a moziba járnak.)

Az esetek többségében valószínűleg szó sincs arról, hogy a szülők konzumigényét elégítenék ki a kismamák, amikor kénytelenek babakocsival bemenni valahova.

Azt sem tudom, hogy Önök hova járnak étterembe, de Magyarországon szinte soha nem látok gyerekes családokat éttermekben, míg másik hazámban ez bizony gyakran előfordul. Sőt, mikor a család el akart menni közösen valahova, alig találtunk helyet, ahol gyerekszék is akadna.

Kicsit több megértés, kicsit kevesebb arrogancia, és akkor nem fogunk tömegével lábunkra tolt babakocsikról ábrándozni.
Kutyfalvi Bandi 2010.10.19 15:54:56
Laudator temporis acti Hogyan bánjon a blogger a médiával? 2009.12.03 08:30:00
Két tanulságos eset két tévécsatornával Igen, fel kel tennem a kérdést, hogy hogyan bánjon a blogger a médiával, mert már másodjára estem pofára ebben a témakörben. Első alkalommal a tv2 nyúlta le szépen az egyik írásomat, miután nemet mondtam arra, hogy a Magellánban…..
Kutyfalvi Bandi 2009.12.03 14:58:23
Konzervatórium „Egy új, nagy turáni szövetség formálódik” - A Jobbik külpolitikai elképzeléseiről II. 2009.11.24 08:01:00
Milyenek is az „Új erő” külpolitikai elképzelései és törekvései? Egyáltalán: vannak-e ilyenek? A kérdésnek különös aktualitást ad, hogy október 24-én a Jobbik nemzetközi együttműködési megállapodást kötött négy nyugat-európai radikális és/vagy…..
Kutyfalvi Bandi 2009.11.26 07:04:46
Konzervatórium „Érdemes átolvasni” 2009.11.17 14:01:00
A cím Máthé Áron írásából való. Érdemes átolvasni szerinte, mit ír Kertészről, a bolsevizmusról és az ÉS üvöltő derviseiről Schmidt Mária egy régi Magyar Nemzetben. Részben igaza van. Valóban érdemes átolvasni egy vita anyagait, mielőtt írunk róla. A módszertan tudorai…..
Kutyfalvi Bandi 2009.11.21 12:27:50
Kutyfalvi Bandi 2009.11.21 12:54:02
social histories blog Irodalom a társadalomban - társadalom az irodalomban 2009.05.01 12:18:00
Mgjelent a Sic Itur ad Astra - Fiatal történészek folyóirata legújabb (59/2009) száma.A tematikus szám - Bolgár Dániel, Demmel József és Marsai Viktor szerkesztésében -  ezúttal az irodalomtörténet és a társadalomtörténet metszéspontjain/határvonalain elhelyezkedő…..
Kutyfalvi Bandi 2009.06.16 00:23:39
Konzervatórium Szebb jövőt! 2009.04.04 09:59:10
Novemberben lettem huszonnégy éves. A szocializmus utolsó évtizedében születtem, épp lemaradtam az úttörőségről, együtt nőttem fel a kapitalizmussal és egymást szocializáltuk a kétezres évek elején kifejlődő online nyilvánossággal. A Szekfű Gyula-i értelemben vett…..
Kutyfalvi Bandi 2009.04.05 15:51:07
Kutyfalvi Bandi 2009.04.06 19:20:50
Kutyfalvi Bandi 2009.04.07 12:21:00
@Shenpen:
Amikor azt kérdeztem, hogy tényleg ennyire súlyos-e a helyzet, akkor én is arra gondoltam, hogy nyilván lélektanilag az, ha mondjátok.

Nem szeretnék a koromra hivatkozni, mert az illegitim érv volna, attól, mert idősebb valaki, még nem tud semmit jobban. Én mégis úgy látom, hogy alapvetően nem sok minden változott az elmúlt években hangulatilag. Melyik generációnak volt jobb? Amit Kiss Ádám leírt a cikkében, éppen az a generációs válsághangulat az én generációmra is igaz volna.

Nyilván régebben biztosabban lehetett egzisztenciát építeni, mégis mindenki disszidálni akart. Akkor más volt az ok, most megint más, én mégsem látom a változást. A kiábrándultság közös.

Ami a politikáról való beszéd változását illeti, ezt sem értékelném túl. Az a típusú újságírás, amit most az indexen lát, már a rendszerváltás óta igen erős. Véleményem szerint pl. az indexen ez azért erősödhetett fel, mert a hagyományos fórumai gyengülnek (Narancs, az ÉS önismétlésbe fulladt törzsgárdája) vagy pedig átállnak "fehérgallérosabb" beszédre (részben az ÉS, a HVG már régóta).

Ami új: vannak blogok, így gyorsabb a visszacsatolás az olvasó, és az újságíró között, de szerintem ez is csak annyit jelent egyelőre, hogy gyorsabban alakul a hangvétel és struktúra.

Bocsánatot kérek, ez eléggé OFF lett.
Konzervatórium A gyurcsányozás: út a semmibe 2009.03.18 12:34:00
Gyurcsány Ferencet és kormányát sok mindenért lehet nem szeretni. Személyét tarthatjuk problémásnak, válságkezelő programjait nem megfelelőnek, sőt kevésnek, pártját igen problémásnak, sőt még ennél is szigorúbban ítélhetünk politikai pályájáról, miniszterelnöki…..
Kutyfalvi Bandi 2009.03.19 13:42:02
Konzervatórium Az ajtók a jobboldalonk nyílnak, II. rész: A konzervativizmus ígérete 2009.03.05 10:46:00
„Kezdtük felismerni, hogy egy jobb és kiegyensúlyozottabb társadalom megteremtésében a siker kulcsa – ha van egyáltalán – olyan dolgoktól függ, mint a hagyományos orientáció, az értékek, vagy ha tetszik az erények; és sokkal inkább ezeken, mintsem a társadalom…..
Kutyfalvi Bandi 2009.03.12 09:18:47
Kedves Mindenki!

Lehet, hogy megint olyan későn írok, hogy senki sem tud már válaszolni, de azért megpróbálom.

Elfogadva a relativista-gyakorlatias-monista felosztást, megpróbálnám azt visszaolvasni a blogon olvasható bejegyzésekre (nemcsak Békés úréira). Az még önmagában nem csoda, hogy a relativista és monista felfogást egyaránt támadják, ugyanakkor feltűnő, hogy a támadott félnek sokszor egyszerre vetnek relativizmust és monizmust a szemére, pedig a kettő együtt nyilván nem megy. Vagy csak én látok itt ellentmondást?

Továbbgondolva ezt, de már az itteni kommentek nyomán: Magyarországon a politikai elit még mindig szelektíven kommunikál. Azaz azt hiszi, hogy az én rádiómban, én újságomban mást kell mondani az enyéimnek, mint amikor az ellenfélhez megyek. Nem tudom, lehet, hogy ez működik, de ez igen veszélyes taktika, s igen komolyan a hitelesség rovására megy. A legtöbb politikus azért lesz a másik fél szimpatizánsai között magától értetődően illegitim, mivel azért valami mégiscsak átszivárog a másik oldalra, sőt mi több, ha jól látom erre még politikai stratégiát is lehet építeni. Van olyan politikatörténeti álláspont, mely a szélsőségek megerősödését éppen ebből a kommunikációs technikából vezeti le, ugyanis éppen azért lehet hozzájuk vonzódni, mert ők legalább következetesen mondják ugyanazt, s értékválságos időkben ezért tudnak megerősödni. Veszélyes hát e módszer, s ezért van, hogy én mindkét oldalon egyszerre látok relativista és monista technikákat, gyakorlatias politizálást viszont keveset. (És - ismétlem - legnagyobb sajnálatomra Magyarországon ez teljesen általános lett.)

És harmadiknak: Bizonyos fogalmakat eltérően használunk, ez előfordul. Éppen ezért érdemes definiálni őket olykor, mint tette azt p. o. Shenpen. De azért érdemes figyelni a másikra is (ezt nem Shenpennek mondom). Én úgy vélem, hogy amikor itt egyesek ideológiát és rendszert emlegettek, akkor azt más, sokkal tágabb értelemben gondolták, mint ami ellen aztán többek tiltakoztak. Érdemes volna tisztázni, hogy miről beszélünk, mielőtt ráugrunk egyes szavakra, és hangosan visszautasítjuk őket. Nem kell relativistának lenni ahhoz, hogy a másikról ne feltételezzük azonnal, hogy monista.

És végül: A konzervatívoknak igen is vannak értékválasztásaik, melyek a gyakorlatias rugalmasság mellett is állandóak, melyekről úgy gondolják, hogy a kultúrájuknak az alapja (és nagyrészt az is). A veszélyes persze mindig az, hogy ezeket az alapértékeket mennyire kezeljük doktriner módon s mennyire nem, illetve mennyire relativizáljuk, s mennyire nem. E blogon és társain én éppen erre az egyensúlyra próbálok figyelni, s ha jól látom a bloggerek is, s kíváncsian várom, hogy mi sül ki belőle, azaz: képes-e a problémáinkra (és itt nem az MDF-re gondolok) bármilyen olyan választ megfogalmazni, ami működőképesnek tűnik, de el tudja fogadni azt is, hogy mások másként gondolkodnak.

PS: Azért Arisztotelész igencsak doktrinér volt...
Konzervatórium Az ajtók a jobboldalon nyílnak, I.rész: A progresszió csődje 2009.03.03 10:26:00
...avagy hogyan és miért használhatja ki stratégiai előnyét a konzervatív jobboldal?   "A BKV jól ismert közlekedéstechnikai közleménye a magyar belpolitikában 2010-ben lesz aktuális, de már most is érdemes készülődni rá. A magyar politikai közélet ugyanis jobboldali…..
Kutyfalvi Bandi 2009.03.05 08:52:00
Kedves Békés Márton!

Már valaki felvetette, s én csak megismétlem a válasz reményében: egy tisztes forradalmár csinált volna forradalmat. Azaz nem az a baloldali technika bukott meg, mely felülről kívánja vezérelni a társadalmat, hanem az, amelyik nem vezérelt sehonnan semmit. E technika - bármely oldalé is - nem sokra hivatott.

A probléma az - s ezért tényleg várva várom a következő részt -, hogy az utódok már látszanak, de hogy mit fognak csinálni a semmit csinálás évei után, az még nem.

A fentiek miatt én is egyetértek több kommentelővel, hogy a forradalmak és reformerek ilyen tipologizálása teljesen ahistorikus és éppen ezért torz. (Valaki fentebb egészen kiválóan foglalta össze mindezt II. Józseffel kapcsolatban.)

Persze ez szemléleti kérdés, s ez már az elején ki is derül. Nem minden kajánság nélkül jegyzem meg, hogy a magyar marxista historiográfia több évtizedes projektumát idézi az, ahogyan Marxot (vagy legalábbis Marx egy értelmezését) már 1789-től (tehát Marx életét megelőzően) működésbe hozza. Ez a módszertani eljárás kiragad a történelemből némely eseteket, s azokat olyan összefüggésrendszerbe állítja, mely jól kiszolgál egy aktuális elbeszélést. A hagyományt nem tapasztalatként dolgozza fel, hanem éppen olyan erőszakot tesz rajta, amit a másik oldalon kritizál.

Konzervatívnak tartom magam, s egész életemben ettől a szemlélettől borsódzott a hátam, s valahol ijesztő, hogy a jelek szerint túl fog élni engem.
Konzervatórium "A neokonzervativizmus megértéséhez nem elegendő egy kétflekkes cikk" - Interjú Békés Mártonnal 2008.12.18 12:03:00
   Interjú Békés Mártonnal, a Századvég Kiadónál megjelent Amerikai neokonzervativizmus - Egy kisiklott ellenforradalom című könyvének koncepciójáról, a neokonzervatívok első generációjának erényeiről és második generációjának hibáiról, hogy vajon van-e…..
Kutyfalvi Bandi 2008.12.24 10:51:53
Kedves Gabrilo!

Csak egy aprosag Burke-rol. Emlekeim szerint Burke nem ellenforradalomrol beszel, hanem jo es rossz forradalomrol. Elobbire pelda az angol es az amerikai forradalom, utobbira a francia. Utobbirol tenyleg azt mondja, hogy elvek miatt felaldoztak a hagyomanyaikat es az emberi joizlest, elobbirol pedig azt, hogy azert volt jogos, mert eppenseggel helyreallitotta az osok evszazadok ota szentesitett alkotmanyat.

Ha a jo es rossz forradalmat leforditjuk forradalomra es ellenforradalomra (ugye nem igy van a magyar forditasban?), akkor egy igen eros ertelmezest hozunk letre.

Azt hiszem, hogy ez az apronak latszo fogalmi valtoztatas annak koszonheto, hogy a forradalomkritika konnyebben aktualizalhato, mint a jo forradalomrol mondottak. Hiszen az osi (rendi) alkotmany tisztelete es az arisztokracia magatol ertetodo vezeto szerepe mara mar ertekelhetetlen, mint ahogy Burke tanai a gondviselesrol szintugy nehezen aktualizalhatoak.
Kutyfalvi Bandi 2008.12.24 11:14:43
Kedves Turbulencia!

"nem szeretem a "Történelem így, Történelem úgy" beszélgetéseket. Hiszek a szabad akaratban meg abban, hogy ami rossz, azt meg lehet javítani."

Ebben is egyetertunk. Csakhogy en nem "a" tortenelemrol beszelek, hanem pusztan az anakronizmus ellen. Amit biralok, az voltakeppen a presentism. Szerintem ez a konzervativizmus halala.

Nyilvan a hippiket lebecsulendo irtad, hogy az egyik fo problemajuk a felszabadulo szabadido volt, s nem egyeb elvont dolgok. Nos, ebben is egyetertunk. Szerintem a huszadik szazad egyik nagy, komoly valsagokat generalo problemaja volt az ido felszabadulasa. Soha nem latott mertekben tort ra az emberre a szabadido. Korabban volt egy, a hatalmat evszazadokon at tovabbado tarsadalmi reteg, aki nem munkaba olte az idejet, hanem abba, hogy erre a szerepre fel legyen keszulve, mig a tobbiek munkaba oltek az idejuk nagy reszet. A polgarosodas folyamata tobb szinten irta at ezt a tortenetet, s egy nagyobb tarsadalmi reteg hirtelen ott talalta magat, hogy tanulhat, de nem magatol ertetodo, hogy a tarsadalomba visszailleszkedve milyen szerep jut neki, s mas tarsadalmi retegek pedig igazsagtalannak ereztek, hogy az ujraosztasbol kimaradtak.

Azt gondolom, hogy ha e mentalitastorteneti valtozasokat is nyomon kovetjuk valamennyire, attol meg nem lettunk az osztalyharcos marxizmus hivei, sot a kulonbozo tarsadalmi retegek viselkedesere olyannyira figyelo Burke-hoz is hivek maradunk.

Es azt is gondolom, hogy a korulmenyek ilyeten valtozasa kozepette erdemes volna bizonyos ertekeket es hagyomanyokat megorizni, es nem eloremutato azzal elintezni a dolgot, hogy regen is kapitalizmus volt, s most is az van, mert ez ebben a formaban tulzo leegyszerusites.

Az erdekes az, hogy a szabadido meg most is egyre nagyobb lesz, s az emberek ezt kulonbozokeppen kotik le. Blogolnak, teveznek es egy rakas mas format valasztanak. Nem veletlenul merul fel egyre gyakrabban a nyugati orszagokban, hogy a kotelezo munkaidot radikalisan csokkenteni kellene, s tobb orszag ezt mar meg is tette, ugyanis a megvaltozott technikai korulmenyek kozott egyre kevesebb munkara van szukseg. Hogy mikent lehet ravenni az embereket arra, hogy ezt a felszabadulo idot ugy hasznaljak ki, hogy magukat csiszoljak, szerintem ez most az egyik legegetobb kerdes.
Kutyfalvi Bandi 2008.12.24 11:16:07
Konzervatórium Az életforma ellenforradalma 2008.12.06 20:51:00
Nagy forradalmak, absztrakt ideológiákra épülő gyors átalakítások után szinte törvényszerű következetességgel fordul elő, hogy a társadalmak visszakívánkoznak az eltörölt formák közé, azaz visszasírják a régi, hagyományos tartalmakat.   Amint Széchenyi kortársa…..
Kutyfalvi Bandi 2008.12.11 11:48:20
Kedves Bekes Marton!

Igen meglepodtem cikken.

Egyreszt bizonyos jelensegeket en magam is erzekelek (a generaciok dinamikajarol mondottakban, meg ha a biogenetikai analogia egy kicsit eros is, van valami), masreszt a cikk nagyreszeben foglaltak - mikozben folyamatosan kurrens nyugati szakirodalomra hivatkozik - specialisan magyar jelensegnek tunnek (pl. a hazasodasi kedv Nemetorszagban annak ellenere csokken igen eroteljesen, hogy az adorendszer, csaladi potlekok rendszere stb. eppenseggel a hagyomanyos csaladmodellt diszkriminalja pozitivan).

De igazan nem az aprosagokon akadtam fonn, hanem a forradalmi hagyomanyrol mondottak miatt. Egy olyan tortenelmi vizioval talalkozunk itt (hogy ti. a forradalmak tortenete felfuzheto volna egy nagy lancolatra), melyet meg Marx dolgozott ki, de amelyet manapsag magukat liberalisnak vagy baloldalinak vallo torteneszek sem hisznek. (Persze nyilvan tudna nekem mondani par olyan muvet, amelyik tovabbgorgeti ezt a regi elbeszelest, nekem megis az a benyomasom, hogy efolott nyugaton mar jonehany evtiezede eljart az ido.) Igen meglepodtem hat, hogy egy ilyen ontudatos konzervativ erveles, mint a Magae, eppenseggel egy marxista klisevel dolgozik.

Tudom en persze, hogy a forradalmaknak van egy konzervativ kritikaja mar Burke ota, de vajon a 20. szazadi baloldali forradalmak, a 19. szazadi nemzeti forradalmak valoban ugyanolyanok voltak, mint a 18. szazadi francia forradalom. Hogy minden forradalom felforgato, elfogadom, hiszen azert szokott az emberiseg ehhez az eszkozhoz nyulni, mert valamit radikalisan at akar alakitani. De ettol meg a forradalom maga nem biztos, hogy karos. (A forradalom-ellenforradalom logikaja is egy meglehetosen rossz szajizu baloldali megkulonboztetes.)

Azt hiszem, hogy az sem volna udvozito megoldas, mint arra valaki a maga keresetlen modjan figyelmeztette is, hogy a forradalmak es forradalmarok kozul kivalasszuk azt, ami nekunk tetszik, es a kivetel szabalyerosito erejet tulajdonitsuk neki. Petofi abban az ertelemben, ahogy On konzervativ, nem volt az, es bizony ezzel szamolnunk kell. Burke pedig eppenseggel az angol polgari forradalmat udvozolte, s megkulonboztetett jo es rossz forradalmakat. Utobbira persze mondhatna, hogy Burke azzal ervelt, hogy az angol alkotmany hagyomanyaira epult az angol forradalom, de ez a magyarazat egy kisse gyengenek tunik abbol a szempontbol, hogy sok esetben egyeb forradalmak is bizonyos hagyomanyokhoz kivantak visszanyulni (mig mas hagyomanyokat le akartak rombolni). A torteneti irodalom kozhelyeire utalva: a francia forradalom antik hagyomanyokban keresett legitimaciot, a '19-es magyar forradalom a Dozsa-fele parasztfelkelesre hivatkozott, beteljesitve azt a nagy hagyomanyra visszavezetheto valtozast, mely a rebellis Dozsabol forradalmi Dozsat csinalt.

Felvetettek tobben a forumban - s mivel valasz nelkul maradt, hadd vessem fel ismet -, hogy hatvannyolc megiteleseben is rendkivul sarkosan itel. En azt gondolom, hogy itt is ugyanabba a hibaba esik, mint az iment taglalt nagy tortenelmi vizio kapcsan: elfogadja vitapartnereinek alappremisszait. A hatvannyolcasok magukrol mondtak, hogy forradalmarok, azt is magukrol allitottak - es nem meglepo modon toluk idezi ezt -, hogy felforgato ereju lesz a hatasuk a tarsadalomra. Mindemellett azt allitja, hogy - idezem - "1968 történetpolitikai „érdeme” az volt, hogy az 1789 óta tartó progresszív erőszakot kiterjesztette oda, ahol az eddig még nem járt. A kultúra területére, a művészetre, az egyetemi oktatásra és a civilizáció addig védett zugaira." Nos, ez tenyleg nem 1968 erdeme. Mar a francia forradalom is jart a muveszet teruleten. Hogy ismet egy kozhelyes peldat hozzak: akkor jottek letre a nyilvanos muzeumok, a francia forradalom radikalisan atalakitotta a muveszethez valo viszonyt. (Vajon ez a hatasa 1789-nek karos volt?) A baloldali forradalmak nem avatkoztak be az egyetemi oktatasba? A civilizacionak voltak vedett zugai? En nem hinnem. S ha mar Burke-ot emlegettuk: vele kapcsolatban az egyik legnagyobb torteneti kozhely, hogy a francia forradalomnak az esztetikai karakteret is kiemelte, azt allitva, hogy a sublime negativ hasznalata jellemzi a forradalmarokat. Mi ez, ha nem kulturalis forradalom?

Es meg egy aprosag: En magam sem a gender studiesban, sem a dekonstrukcio filozofiajaban nem melyedtem el, nem kedvelem kulonosebben a performance-okat. On baromsagnak nevezi ezeket. Eliteli a II. vatikani zsinat bizonyos intezkedeseit (ra nem jovok, hogy melyekre is gondolhatott), a maoi kulturalis forradalmat es bizonyos politikai esemenyeket. Ha jol ertem, az alapallasa az volna, hogy ezek mind a hatvanas evek "rombolasanak" a kovetkezmenyei es tunetei. Nem szeretnek most abba belemenni, hogy mennyire jogosak az ismet nagyon sarkos iteletei, csak annyit tennek hozza, hogy egy szep es kerek elbeszeles erdekeben ujfent egynemusit dolgokat. A gender studiesnal azt hiszem sokkalta nagyobb hordereju es rombolobb volt a freudizmus megjelenese, a dekonstrukcional a kanti metafizikai ketely, a performanszoknal a metafizikus romantikus muveszet avantgard szetbombazasa. Az a kerdes merult fel itt a szamomra, hogy vajon kulturalisan - hiszen az eletforma ellenforradalmakent felfogott es megelt konzervativizmus megiscsak azt jelenti, hogy kulturalisan eljuk meg, fogadjuk be a korulottunk levo vilag jelensegeit - milyen hagyomanyokhoz illeszkedne az a konzervativizmus. Ugy is kerdezhetnem, hogy melyik nagyapjat, kinek a nagyapjat akarja kovetni. Azt a nagyapjat, aki avanatgard kiserleti szinhazat csinalt, azt, amelyik otthon pszichonaplot vezetett, azt, amelyik belepett a partba, azt, amelyik nem lepett be, azt, amelyik belepett, de vallasos maradt titokban, azt, amelyik nem lepett be, de ateista lett? Azt a nagyapjat, akit szulei otthagytak, s egyedul oregedett meg egy lakotelepi kis lakasban, vagy azt, aki a csaladdal egyutt nevelte az unokakat (magat)? Egynemusiteni lehet egy adott politikai program erdekeben, de szerintem ez egyaltalan nem szuksegszeru, es persze mindenki egynemusit (en is tettem ilyet fentebb), de nem mindegy, hogy mekkora teruleten vadaszunk, hiszen ha tul nagy a vadaszterulet, nem fogjuk egyszerre leloni az oroszlant es a jegesmedvet.

Megtisztelne valaszaval, bar nem garantalom, hogy rendes forumozo modjara azonnal reagalni tudnek.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása