Adatok
K12K23 (törölt)
0 bejegyzést írt és 105 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A privát önvédelemről már írtam (itt elolvasható) és ha már itt tartunk, érdemes a privát honvédelmet is megnézni. Az alábbiakban Tom Woods és Bob Murphy beszélgetésének fordítását lehet olvasni. Az eredeti beszélgetés itt található és kb. az 55. másodpercnél kezdődik.…..
K12K23 (törölt)
2014.07.20 22:05:36
@stoic79: @Untermensch4:
Sikerült megtalálnom, így utólag átolvasva lehet van benne néhány vitatható dolog.
Sikerült megtalálnom, így utólag átolvasva lehet van benne néhány vitatható dolog.
PREMISSZÁK
Puzsér Róbert kiváló írással jelentkezett a saját Facebookos blogján. A gondolatmenet kiindulópontja: a rendőrség több millió forintot költ(ött) el arra, hogy megtalálja a miniszterelnök lányának a telefonját. A Puzsér írása alatt kommentelők érzik, mint…..
K12K23 (törölt)
2014.07.04 17:27:19
@Cockpuncher:
Kaphasson mindenki, aki tartani akar és megfelel. (Büntetlen, szellemileg ép, használatára felkészült.)
A szocializmus alatt, a politikai elit rettegett, egy újabb lázadástól, ezért mindent megtett, a korábban virágzó magyar fegyvertartás kivéreztetésére. Sajnos a helyzet, ma sem változott, a jelenlegi elitnek is a saját népe a legnagyobb ellensége.
Optimista vagyok. Szerencsére egyre több az ép eszű ember, talán már néhány év múlva megváltoznak a jelenlegi tarthatatlan viszonyok.
Olyan van aki felelősséget vállal a tetteiért, és elfogadja, hogy a jogokkal kötelezettségek is járnak. Mint ahogy az aki az autó volánja mögé ül, elfogadja a, hogy a vezetés joga, együtt jár a felelősségek is.
"Én jobban örülnék, ha senkinek nem lenne fegyvere a világon."
Talán ha az emberi faj kihal. De csak akkor, ha nem veszi át a helyét valami más. :D
Kaphasson mindenki, aki tartani akar és megfelel. (Büntetlen, szellemileg ép, használatára felkészült.)
A szocializmus alatt, a politikai elit rettegett, egy újabb lázadástól, ezért mindent megtett, a korábban virágzó magyar fegyvertartás kivéreztetésére. Sajnos a helyzet, ma sem változott, a jelenlegi elitnek is a saját népe a legnagyobb ellensége.
Optimista vagyok. Szerencsére egyre több az ép eszű ember, talán már néhány év múlva megváltoznak a jelenlegi tarthatatlan viszonyok.
Olyan van aki felelősséget vállal a tetteiért, és elfogadja, hogy a jogokkal kötelezettségek is járnak. Mint ahogy az aki az autó volánja mögé ül, elfogadja a, hogy a vezetés joga, együtt jár a felelősségek is.
"Én jobban örülnék, ha senkinek nem lenne fegyvere a világon."
Talán ha az emberi faj kihal. De csak akkor, ha nem veszi át a helyét valami más. :D
Néhány napja csendben követem a devizahiteleseket állítólag megmenteni hivatott törvényjavaslat körüli legújabb felhajtást. És bár nem vagyok eladósodva sem svájci frankban, sem forintban, azaz nem erősítem a magyarországi pénzügyi analfabétáknak titulált pórul járt…..
K12K23 (törölt)
2014.06.30 12:39:39
@cenzuratroll bosszanto:
Vagy felújította belőle a lakást. Olyan is volt aki azért vett kocsit mert kellett a munkához.
Ha a gondolkodók jártak rosszul akkor neked sem kell félned, mert vedd figyelembe azt a többletkiadást amit az elszálló törlesztőrészletek miatt kell lenyelni.
Vagy felújította belőle a lakást. Olyan is volt aki azért vett kocsit mert kellett a munkához.
Ha a gondolkodók jártak rosszul akkor neked sem kell félned, mert vedd figyelembe azt a többletkiadást amit az elszálló törlesztőrészletek miatt kell lenyelni.
Egyre több rablás borzolja a közvélemény idegeit. Ékszerüzleteket, elektronikai szaküzleteket, nemzeti dohányboltokat sem kímélik az egyre gyakrabban felfegyverkezett bűnözők. Különösen a nők és idős emberek esélytelenek a fegyveres rablókkal szemben.
De az én idegeimet…..
K12K23 (törölt)
2013.11.03 14:49:31
@Pézsma:
Ez lehet kétszer megy el.
Én olyan verziót is hallottam, hogy amikor elkezdődtek az előkészületek a támadásra, a svájciak szépen aláaknázták a gyárakat és bejelentették a németeknek. Amikor utóbbiak megtudták, hogy a svájciak ezenkívül elég készletet halmoztak fel évekig tartó hegyi bújócskára, átgondolták a dolgot és úgy döntöttek csak nyaralni és bankolni járnak oda.
tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/21/kantonok-karakan-katonai/
www.bunkermuzeum.hu/Bunkermuzeum/vonalak/svajc/svajc01.htm
www.masodikvh.hu/erdekessegek/erdekessegek/1237-europa-semlegesei
:D Chicago? A fegyverellenes vezetésű város ahol talán az egész USA legszigorúbb szabályozása van életben és ahol érdekes mód mégis a legrosszabb a közbiztonság? Az a város pont a szigorítások értelmetlenségére kiváló példa.
www.kaliberinfo.hu/hirek/chicago-hova-vezet-az-onvedelem-tiltasa
www.kaliberinfo.hu/hirek/illinois-fegyverviseles
Ez lehet kétszer megy el.
Én olyan verziót is hallottam, hogy amikor elkezdődtek az előkészületek a támadásra, a svájciak szépen aláaknázták a gyárakat és bejelentették a németeknek. Amikor utóbbiak megtudták, hogy a svájciak ezenkívül elég készletet halmoztak fel évekig tartó hegyi bújócskára, átgondolták a dolgot és úgy döntöttek csak nyaralni és bankolni járnak oda.
tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/21/kantonok-karakan-katonai/
www.bunkermuzeum.hu/Bunkermuzeum/vonalak/svajc/svajc01.htm
www.masodikvh.hu/erdekessegek/erdekessegek/1237-europa-semlegesei
:D Chicago? A fegyverellenes vezetésű város ahol talán az egész USA legszigorúbb szabályozása van életben és ahol érdekes mód mégis a legrosszabb a közbiztonság? Az a város pont a szigorítások értelmetlenségére kiváló példa.
www.kaliberinfo.hu/hirek/chicago-hova-vezet-az-onvedelem-tiltasa
www.kaliberinfo.hu/hirek/illinois-fegyverviseles
K12K23 (törölt)
2013.11.03 16:17:29
@Pézsma:
Tulajdonképpen az előkészületek megtörténtek legalább tervezés szintjén. Valószínű, hogy Svájcot is be akarták vonni a nagy német egységbe,csak rájöttek, ez most egy kicsit sokba kerülne és keveset hozna. Szerintem a svájci bejelentés lehetett az utolsó csepp a pohárban. Hogy mi lett volna miután a többiekkel végeznek az más kérdés.
Ahogy mondod, összetett probléma. Az ottani fejesek viszont ezt nem értették meg. Azt gondolták, hogy korlátozással mindent meg lehet oldani és most nem értik miért lett rosszabb. Erre kiváló példa Washington D.C., az ottani vezetés is a chicagói mintát követte és romlott a közbiztonság, mikor az értelmetlen tiltásokon enyhítettek, a bűnesetek száma csökkenésnek indult.
www.gazpisztoly.hu/gazpisztoly/fegyver.294.php
Szerinted a romló közbiztonság miatt volt szükség a szabályozásra, de egyértelműen a tiltás csak tovább rontott a helyzeten (de lehet éppen emiatt kezdett el romlani a helyzet). Chicagónak kismillió problémája van és a korlátozás csak súlyosított rajtuk.
Páncélökölről, gépágyúról szó sem volt, viszont otthonvédelemre egy sörétes, rejtett viselésre egy kompakt méretű revolver szerintem tökéletes.
Egy japán valószínűleg akkor is a katanát választaná ha el raksz egy töltött pisztolyt. Szomáliában pedig a kormány hatalma nem terjed túl a parlament küszöbén, az egész ország egymással harcoló és hajókat fosztogató hadurak, és kalózok játszótere. Ez azt is jelenti, hogy ha megtiltanád nekik a fegyverviselést az nem hatná meg őket, ahogy a magyar vagy az amerikai bűnözőt sem érdekli, hogy mit szabad és mit nem. Másrészt ha más nem lenne akkor botokkal vernék egymást halálra.
Tulajdonképpen az előkészületek megtörténtek legalább tervezés szintjén. Valószínű, hogy Svájcot is be akarták vonni a nagy német egységbe,csak rájöttek, ez most egy kicsit sokba kerülne és keveset hozna. Szerintem a svájci bejelentés lehetett az utolsó csepp a pohárban. Hogy mi lett volna miután a többiekkel végeznek az más kérdés.
Ahogy mondod, összetett probléma. Az ottani fejesek viszont ezt nem értették meg. Azt gondolták, hogy korlátozással mindent meg lehet oldani és most nem értik miért lett rosszabb. Erre kiváló példa Washington D.C., az ottani vezetés is a chicagói mintát követte és romlott a közbiztonság, mikor az értelmetlen tiltásokon enyhítettek, a bűnesetek száma csökkenésnek indult.
www.gazpisztoly.hu/gazpisztoly/fegyver.294.php
Szerinted a romló közbiztonság miatt volt szükség a szabályozásra, de egyértelműen a tiltás csak tovább rontott a helyzeten (de lehet éppen emiatt kezdett el romlani a helyzet). Chicagónak kismillió problémája van és a korlátozás csak súlyosított rajtuk.
Páncélökölről, gépágyúról szó sem volt, viszont otthonvédelemre egy sörétes, rejtett viselésre egy kompakt méretű revolver szerintem tökéletes.
Egy japán valószínűleg akkor is a katanát választaná ha el raksz egy töltött pisztolyt. Szomáliában pedig a kormány hatalma nem terjed túl a parlament küszöbén, az egész ország egymással harcoló és hajókat fosztogató hadurak, és kalózok játszótere. Ez azt is jelenti, hogy ha megtiltanád nekik a fegyverviselést az nem hatná meg őket, ahogy a magyar vagy az amerikai bűnözőt sem érdekli, hogy mit szabad és mit nem. Másrészt ha más nem lenne akkor botokkal vernék egymást halálra.
K12K23 (törölt)
2014.06.13 20:15:18
@Pézsma:
Azért ott bejátszott a svájci militarizmus is. Olyan sztorit is hallottam, hogy amikor a svájciak megtudták a németek mire készülnek, aláaknázták a gyáraikat és felkészültek egy hosszú bújócskára a hegyekben, erre a németek úgy döntöttek, hogy csak nyaralni meg bankolni járnak oda. Egyébként Svájcnak kedvező ebből a szempontból a domborzata, szerintem még gyengén felszerelve is tudtak volna kellemetlen meglepetéseket okozni, de ez már a mi lett volna ha kategória.
www.bunkermuzeum.hu/Bunkermuzeum/vonalak/svajc/svajc03.htm
tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/21/kantonok-karakan-katonai/
www.masodikvh.hu/erdekessegek/erdekessegek/1237-europa-semlegesei
:D Chicago :D A fegyverellenes vezetésű város, ahol talán az egész USA legszigorúbb szabályozása van érvényben és sokak szerint a legrosszabb a közbiztonság? Egyébként volt egy ilyen tippem kár, hogy nem kérdeztem rá akkor. :D
www.kaliberinfo.hu/hirek/chicago-hova-vezet-az-onvedelem-tiltasa
www.kaliberinfo.hu/hirek/akasztjak-a-hohert
www.kaliberinfo.hu/hirek/illinois-fegyverviseles
Azért ott bejátszott a svájci militarizmus is. Olyan sztorit is hallottam, hogy amikor a svájciak megtudták a németek mire készülnek, aláaknázták a gyáraikat és felkészültek egy hosszú bújócskára a hegyekben, erre a németek úgy döntöttek, hogy csak nyaralni meg bankolni járnak oda. Egyébként Svájcnak kedvező ebből a szempontból a domborzata, szerintem még gyengén felszerelve is tudtak volna kellemetlen meglepetéseket okozni, de ez már a mi lett volna ha kategória.
www.bunkermuzeum.hu/Bunkermuzeum/vonalak/svajc/svajc03.htm
tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/21/kantonok-karakan-katonai/
www.masodikvh.hu/erdekessegek/erdekessegek/1237-europa-semlegesei
:D Chicago :D A fegyverellenes vezetésű város, ahol talán az egész USA legszigorúbb szabályozása van érvényben és sokak szerint a legrosszabb a közbiztonság? Egyébként volt egy ilyen tippem kár, hogy nem kérdeztem rá akkor. :D
www.kaliberinfo.hu/hirek/chicago-hova-vezet-az-onvedelem-tiltasa
www.kaliberinfo.hu/hirek/akasztjak-a-hohert
www.kaliberinfo.hu/hirek/illinois-fegyverviseles
Melegjogok tekintetében társadalmunk rendkívüli rátermettséggel szivatja egymást -- s így önmagát -- s mutatja be az emberi természet csodálatos egymás- s így önkínzó hajlamát.
Mert mit is akarnak a melegek? Többségükben alapvetően a lehető legegyszerűbb dolgot a…..
K12K23 (törölt)
2014.05.31 11:16:36
A miniszterelnök szerint. A miniszterelnök autokrata méltóságként péntek reggel éppen emberi életekkel játszadozik. Mit neki! Mit neki az Úristen, mit neki az EU (sőt!), mit neki az ízlés!
Úgy véli, meg kell nyitnia a frontot a halálbüntetés felé, mert így válik középutassá…..
K12K23 (törölt)
2014.05.24 16:48:38
@unionista:
Az a gond, hogy szerintem a lőfegyver hatásosabb. Ez nem azt jelenti, hogy ellenezném azt az eszközt amit leírtál, csak nem bízom benne. Túl sok a ha. Az elektronika előszeretettel elromlik, áramforrás kérdése, stophatás, stb. Lehetne még sorolni. Az lenne a legjobb ha mindenki választhatna, hogy a hagyományos lőfegyvert, az általad vázolt jeladós eszközt, vagy valami mást tartson.
Az a gond, hogy szerintem a lőfegyver hatásosabb. Ez nem azt jelenti, hogy ellenezném azt az eszközt amit leírtál, csak nem bízom benne. Túl sok a ha. Az elektronika előszeretettel elromlik, áramforrás kérdése, stophatás, stb. Lehetne még sorolni. Az lenne a legjobb ha mindenki választhatna, hogy a hagyományos lőfegyvert, az általad vázolt jeladós eszközt, vagy valami mást tartson.
K12K23 (törölt)
2014.05.24 18:23:47
@unionista:
Én itt nem az összezördülésekről beszélek, hanem a vagyon és személyvédelemről. Összezördülések a világon mindenhol vannak és a többség erőszak nélkül is meg tudják oldani az ilyen problémát, bizonyos körökben meg kapával, vasvillával, bozótvágóval is szép mészárlásokat össze tudnak hozni. Ez nézőpont kérdése szerintem meg pont az lenne a szerencsés ha a családok tudnának a saját védelmükről gondoskodni.
@HaFr:
Persze tudom ez nálunk kényes témakör, ha ellenzed a tartás pártiak rágnak be rád, ha meg támogatod neked esnek az ellenzők és akár egyszerre lehetsz náci, libsi és rasszista homofób is. Mégis kíváncsi vagyok a véleményedre. Szerintem a közbiztonság kérdése nálunk is fontos kérdés és ettől a fegyvertartás nem elválasztható, mind az ellenzők, mind a támogatók érvei közé tartozik, hogy az ő elképzeléseik javítják a közbiztonságot. Mint egy politikai párt képviselőjétől kérdem, hogy mi az álláspontotok? A ti elképzeléseitekben milyen megoldás szerepel a közbiztonság javítására? Ráadásul itt van az a kérdés, hogy korlátozható e valaki a fegyvertartás jogában, ha pl. a megfelelő ismeretekkel és pszichológiai alkalmassággal rendelkezik, ha a másik oldal nem tud más ellenérvet felmutatni, hogy fél attól mi lesz ha...
Én itt nem az összezördülésekről beszélek, hanem a vagyon és személyvédelemről. Összezördülések a világon mindenhol vannak és a többség erőszak nélkül is meg tudják oldani az ilyen problémát, bizonyos körökben meg kapával, vasvillával, bozótvágóval is szép mészárlásokat össze tudnak hozni. Ez nézőpont kérdése szerintem meg pont az lenne a szerencsés ha a családok tudnának a saját védelmükről gondoskodni.
@HaFr:
Persze tudom ez nálunk kényes témakör, ha ellenzed a tartás pártiak rágnak be rád, ha meg támogatod neked esnek az ellenzők és akár egyszerre lehetsz náci, libsi és rasszista homofób is. Mégis kíváncsi vagyok a véleményedre. Szerintem a közbiztonság kérdése nálunk is fontos kérdés és ettől a fegyvertartás nem elválasztható, mind az ellenzők, mind a támogatók érvei közé tartozik, hogy az ő elképzeléseik javítják a közbiztonságot. Mint egy politikai párt képviselőjétől kérdem, hogy mi az álláspontotok? A ti elképzeléseitekben milyen megoldás szerepel a közbiztonság javítására? Ráadásul itt van az a kérdés, hogy korlátozható e valaki a fegyvertartás jogában, ha pl. a megfelelő ismeretekkel és pszichológiai alkalmassággal rendelkezik, ha a másik oldal nem tud más ellenérvet felmutatni, hogy fél attól mi lesz ha...
K12K23 (törölt)
2014.05.24 18:26:35
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Azért ez nem teljesen így van, sok európai országban egészen jó lehetőségeik vannak az embereknek önvédelem terén.
Azért ez nem teljesen így van, sok európai országban egészen jó lehetőségeik vannak az embereknek önvédelem terén.
Eddig volt a Jobbik, a valamilyen (Magyar vagy Antiszemita, nem emlékszem, végül mennyire őszinte) Hajnal, a szélbalon néhány lökött erő, amelyik kedvvel szajkózza, hogy globalizmus, globalizmus, de ennél többre még véletlenül sem jutott a világmegváltásban, van ez a nagyon furcsa…..
K12K23 (törölt)
2014.05.24 13:46:18
@wallenberg8809:
Ha jól tudom a történelmi alkotmány nem egy egységes alkotmány, hanem a régi korokban az éppen érvényes alkotmányt jelentette. Nem tudnál egy kicsit szűkíteni?
Ha jól tudom a történelmi alkotmány nem egy egységes alkotmány, hanem a régi korokban az éppen érvényes alkotmányt jelentette. Nem tudnál egy kicsit szűkíteni?
K12K23 (törölt)
2014.05.24 16:53:11
@program készítő:
A határ környékén ez nem probléma, nem árt ha van az embernek van pénze, de ha jól leszervezi a dolgot a kevés pénz sem probléma. Volt olyan akinek alig volt pénze mikor kiment, de szerzett egy melót ahol biztosítottak szállást és ellátást, egy év után már saját autót vett kp.-ban és még a szülői lakás felújítására is maradt pedig kétkezi munkát végzett.
A határ környékén ez nem probléma, nem árt ha van az embernek van pénze, de ha jól leszervezi a dolgot a kevés pénz sem probléma. Volt olyan akinek alig volt pénze mikor kiment, de szerzett egy melót ahol biztosítottak szállást és ellátást, egy év után már saját autót vett kp.-ban és még a szülői lakás felújítására is maradt pedig kétkezi munkát végzett.
K12K23 (törölt)
2014.05.24 16:58:52
@wallenberg8809:
Nem az az igazi probléma, hogy ha a külföldi kapitalisták pénzt visznek ki hanem, hogy a mijeink nem hoznak be eleget meg az, hogy az egész magyar rendszert úgy találták ki, hogy csak a külföldiek és az aktuális politikai elit csókosainak legyen esélye labdába rúgni.
Nem az az igazi probléma, hogy ha a külföldi kapitalisták pénzt visznek ki hanem, hogy a mijeink nem hoznak be eleget meg az, hogy az egész magyar rendszert úgy találták ki, hogy csak a külföldiek és az aktuális politikai elit csókosainak legyen esélye labdába rúgni.
Önbevallású liberálisként mindig is komoly identitás-zavarban szenvedtem: egyrészt tinédzser korom közepén történő politikai ébredésem óta egyértelmű volt számomra, hogy a politikában és a gazdaságban a (konzervatív-)liberális értékek állnak hozzám legközelebb.…..
K12K23 (törölt)
2014.04.11 09:46:19
K12K23 (törölt)
2014.04.11 10:01:36
@kormányváltó Trabanttal:
Itt inkább arról van szó, hogy az államnak a lehető legkevesebb feladatot kellene ellátnia és minimális adót kellene beszednie, hogy az emberek a saját értékrendjük szerint szervezhessék meg az életüket és oszthassák be a saját keresetüket.
Itt inkább arról van szó, hogy az államnak a lehető legkevesebb feladatot kellene ellátnia és minimális adót kellene beszednie, hogy az emberek a saját értékrendjük szerint szervezhessék meg az életüket és oszthassák be a saját keresetüket.
K12K23 (törölt)
2014.04.11 10:48:26
@kormányváltó Trabanttal:
Én inkább a már említett libertariánusokkal szimpatizálok, bár az is igaz, hogy én azért egy kicsit több feladatot szánnék az államnak mint ők például a közoktatást megreformálnám, nem pedig magániskolákkal oldanám meg, és az utak építését is inkább az államra bíznám (bár ha arra gondolok, hogy a temérdek beszedett adó ellenére az utak milyen állapotban vannak, vagy mennyivel kerül többe a megépítésük mint máshol...)
Viszont a legtöbb közszolgáltatás állam nélkül is megoldható. Miért állami pénzből építsenek sportlétesítményeket, zenestúdiókat? Például mi szükség pár száz lelkes faluba focistadiont építeni. Ahol erre igény van ott állam nélkül is meg tudják ezt oldani, ahol meg nincs valódi igény ott egyszerű pénzszórás megépíteni.
Szerintem egy ember nem attól lesz szabad, hogy az állam vagy bárki más közszolgáltatásokat épít neki.
Ha nem tudod eldönteni, hogy melyik csoportba tartozol akkor gyorsan töltsd ki ezt a tesztet:
www.theadvocates.org/quiz/quiz.php
A kérdések magyarul:
libertarians.blog.hu/2014/01/21/libertarianus_vagy
A hadsereghez, szerintem a legjobb megoldás, ha van egy államilag fenntartott hadsereg, amit civil fegyvertartással egészítünk ki.
Én inkább a már említett libertariánusokkal szimpatizálok, bár az is igaz, hogy én azért egy kicsit több feladatot szánnék az államnak mint ők például a közoktatást megreformálnám, nem pedig magániskolákkal oldanám meg, és az utak építését is inkább az államra bíznám (bár ha arra gondolok, hogy a temérdek beszedett adó ellenére az utak milyen állapotban vannak, vagy mennyivel kerül többe a megépítésük mint máshol...)
Viszont a legtöbb közszolgáltatás állam nélkül is megoldható. Miért állami pénzből építsenek sportlétesítményeket, zenestúdiókat? Például mi szükség pár száz lelkes faluba focistadiont építeni. Ahol erre igény van ott állam nélkül is meg tudják ezt oldani, ahol meg nincs valódi igény ott egyszerű pénzszórás megépíteni.
Szerintem egy ember nem attól lesz szabad, hogy az állam vagy bárki más közszolgáltatásokat épít neki.
Ha nem tudod eldönteni, hogy melyik csoportba tartozol akkor gyorsan töltsd ki ezt a tesztet:
www.theadvocates.org/quiz/quiz.php
A kérdések magyarul:
libertarians.blog.hu/2014/01/21/libertarianus_vagy
A hadsereghez, szerintem a legjobb megoldás, ha van egy államilag fenntartott hadsereg, amit civil fegyvertartással egészítünk ki.
24 órás ultimátumot kapott az ellenzéktől Viktor Janukovics ukrán elnök - ez a legfrissebb hír Kijevből. Hozzátették: aztán támadnak. Az eddigi összesítés alapján az összecsapások eddigi mérlege legkevesebb öt, de inkább nyolc halott, 300 sebesült. Az ellenzék azonnali…..
K12K23 (törölt)
2014.01.22 19:50:57
Sorozatunk előző részében bemutattuk Bulgária helyzetét a Varsói Szerződésben, majd a rendszerváltást követő biztonságpolitikai dilemmáit, illetve euroatlanti integrációjának lépéseit. Emellett szóltunk a legfontosabb, a bolgár honvédelmet meghatározó dokumentumokról és a…..
Gazdasági csoda, vagy totális összeomlás felé kormányozza az országát a Abe Shinzo? Szerintem az utóbbi, de akadnak még optimisták.
Tegnap találtam egy cikket, amely szerint japán gazdasági csoda kibontakozásának lehetünk a szemtanúi, a miniszterelnököt pedig a…..
K12K23 (törölt)
2013.12.30 15:56:58
@szandé:
Ne reménykedj, Kína mostanában elég agresszívan viselkedik, majdnem az összes szomszédjával összerúgta a port. A vietnamiak már az amcsikkal barátkoznak, a japánok meg szép lassan feladják az eddigi védekező hozzáállásukat és felkészülnek rá, hogy akár oda is tudjanak csapni a kínaiaknak.
htka.hu/2013/12/16/japan-17-osprey-3-global-hawk-52-aav-es-meg-sok-minden-mas/
htka.hu/2013/08/07/vizre-kerult-a-japanok-uj-helikopter-hordozoja/
Ne reménykedj, Kína mostanában elég agresszívan viselkedik, majdnem az összes szomszédjával összerúgta a port. A vietnamiak már az amcsikkal barátkoznak, a japánok meg szép lassan feladják az eddigi védekező hozzáállásukat és felkészülnek rá, hogy akár oda is tudjanak csapni a kínaiaknak.
htka.hu/2013/12/16/japan-17-osprey-3-global-hawk-52-aav-es-meg-sok-minden-mas/
htka.hu/2013/08/07/vizre-kerult-a-japanok-uj-helikopter-hordozoja/
Talán még emlékszel George Zimmermanra, aki még tavaly lőtt le egy fegyvertelen 17 évest.
Zimmerman azzal védekezett, hogy miután követni kezdete a gyanúsan sétálgató figurát, a jobb fizikumú tizenéves rátámadt, és csak önvédelemből lőtt.
A bíróság nem találta…..
K12K23 (törölt)
2013.12.29 00:23:56
proletair & SchA
Egy legenda születése
A katonai pilóták kiképzése drága dolog. A második világháború után a katonai repülőgépek fejlődése elképesztő méretű volt, és a leendő pilótákra egyre nagyobb feladat hárult. Az egyre modernebb, egyre gyorsabb és legfőképpen egyre drágább repülőgépek jól…..
K12K23 (törölt)
2013.11.02 14:13:48
A amerikai adósságplafon-vitáról, a csőd lehetőségéről, illetve az esetleges következményekről elég sok cikk, elemzés, és találgatás lát napvilágot. Ez érthető.
Valamiféle kompromisszum talán megszületett tegnap, egy "ideiglenes" adósságplafon emelésről. Vagy…..
K12K23 (törölt)
2013.10.12 00:11:23
@Darth Revan:
A társadalmi szolidaritás rendben van amíg azt az ember önként csinálja és nem kényszerítik rá. Ez megint arról szól, hogy állam bácsi más kontójára nagylelkű.
A társadalmi szolidaritás rendben van amíg azt az ember önként csinálja és nem kényszerítik rá. Ez megint arról szól, hogy állam bácsi más kontójára nagylelkű.
Magyar idő szerint ma délután Amerikában egy újabb lövöldözés volt, a legfrissebb hírek alapján 12 vesztették életüket. Miközben elborzadva néztem a helyszínen készült képeket azon gondolkoztam, hogy miért van ennyi ámokfutás az Egyesült Államokban, mert ha még egész…..
K12K23 (törölt)
2013.09.19 16:04:04
@serial sinner:
1. Milyen a megfelelő közbiztonságú hely? A gettóban rossz ez egyértelmű, de mi van azokkal, akik a környékén élnek, vagy csak kénytelenek keresztülmenni, vagy arról, aki nem ismeri az adott várost és véletlenül betéved? Mi van a vidékiekkel? Jobb helyeken ritkán történik baj, viszont ha bekövetkezik a segítség is messze van. Egyébként külön vicc Magyarországon, hogy önvédelmi fegyvert (nem ide értendő a gáz-riasztó) gyakorlatilag csak olyan személyek tarthatnak, akiknek igazából nincs rá szükségük, mert olyan jó környéken élnek és külön gondoskodnak a biztonságukról, gyakorlatilag csak a magyar elit tartozik ebbe a körbe. Érdemes megjegyezni, hogy Amerikában azok az államok ahol a legrosszabb a közbiztonság általában azok ahol a civilek fegyvertartását a leginkább korlátozzák. (pl. Chicago)
2. Ezen az alapon a rendőröktől miért ne vegyük el a fegyvereket? Nálunk hála az elhanyagolt kiképzésnek sokuk sokkal ön- és közveszélyesebb mint 1 átlag fegyvertartó civil.
Azt is figyelembe kell venni, hogy ha civil használ önvédelemre fegyvert sokszor nem is kell elsütni, a legtöbb támadónál elég egyszerűen elővenni, vagy csak megmutatni a fegyvert. A puszta tény, hogy az áldozat rendelkezik vele felborítja az erőegyensúlyt, a legtöbb támadó nem hülye egy tárcáért nem kockáztatja az életét inkább visszavonul és könnyebb célpontot keres, ahol meg ez nem működik, mert például a támadó egy futóbolond ott meg a nem halálos eszköz nem elég, például a paprikaspray nem olyan hatásos olyannal szemben aki pl. valamilyen tudatmódosító szer hatása alatt áll (alkohol, vagy bizonyos drogok, p). A sokkoló nálunk KKV, úgyhogy nem ajánlom, ha megtalálják nálad megütheted a bokád.
3. Ilyen statisztikákat már én is kerestem, de eddig nem nagyon találtam, csak utalásokat. Rendszerint nem térnek ki olyan jelentős részletekre, hogy az esetek hány százalékában használtak legálisan és illegálisan tartott fegyvert. A sérülések hány százaléka származik balesetből, a támadó vagy a védekező sérült e meg, nem térnek ki a helyi szabályozásra, stb.
Talán Dr John Lott munkáit tudom ajánlani. (Sajnos az angoltudásom túl szegényes komolyabb könyvek elolvasására, de amit olvastam róla az alapján érdemes vele foglalkozni.)
1. Milyen a megfelelő közbiztonságú hely? A gettóban rossz ez egyértelmű, de mi van azokkal, akik a környékén élnek, vagy csak kénytelenek keresztülmenni, vagy arról, aki nem ismeri az adott várost és véletlenül betéved? Mi van a vidékiekkel? Jobb helyeken ritkán történik baj, viszont ha bekövetkezik a segítség is messze van. Egyébként külön vicc Magyarországon, hogy önvédelmi fegyvert (nem ide értendő a gáz-riasztó) gyakorlatilag csak olyan személyek tarthatnak, akiknek igazából nincs rá szükségük, mert olyan jó környéken élnek és külön gondoskodnak a biztonságukról, gyakorlatilag csak a magyar elit tartozik ebbe a körbe. Érdemes megjegyezni, hogy Amerikában azok az államok ahol a legrosszabb a közbiztonság általában azok ahol a civilek fegyvertartását a leginkább korlátozzák. (pl. Chicago)
2. Ezen az alapon a rendőröktől miért ne vegyük el a fegyvereket? Nálunk hála az elhanyagolt kiképzésnek sokuk sokkal ön- és közveszélyesebb mint 1 átlag fegyvertartó civil.
Azt is figyelembe kell venni, hogy ha civil használ önvédelemre fegyvert sokszor nem is kell elsütni, a legtöbb támadónál elég egyszerűen elővenni, vagy csak megmutatni a fegyvert. A puszta tény, hogy az áldozat rendelkezik vele felborítja az erőegyensúlyt, a legtöbb támadó nem hülye egy tárcáért nem kockáztatja az életét inkább visszavonul és könnyebb célpontot keres, ahol meg ez nem működik, mert például a támadó egy futóbolond ott meg a nem halálos eszköz nem elég, például a paprikaspray nem olyan hatásos olyannal szemben aki pl. valamilyen tudatmódosító szer hatása alatt áll (alkohol, vagy bizonyos drogok, p). A sokkoló nálunk KKV, úgyhogy nem ajánlom, ha megtalálják nálad megütheted a bokád.
3. Ilyen statisztikákat már én is kerestem, de eddig nem nagyon találtam, csak utalásokat. Rendszerint nem térnek ki olyan jelentős részletekre, hogy az esetek hány százalékában használtak legálisan és illegálisan tartott fegyvert. A sérülések hány százaléka származik balesetből, a támadó vagy a védekező sérült e meg, nem térnek ki a helyi szabályozásra, stb.
Talán Dr John Lott munkáit tudom ajánlani. (Sajnos az angoltudásom túl szegényes komolyabb könyvek elolvasására, de amit olvastam róla az alapján érdemes vele foglalkozni.)
K12K23 (törölt)
2013.09.19 16:05:02
K12K23 (törölt)
2013.09.19 16:09:18
Ahogyan a szemünk láttára épül föl az amerikai katonai intervenció Szíria ellen, talán érdemes szemügyre venni a casus belli megalapozottságát, amellyel szemben az Egyesült-Államok esetében, korábbi tapasztalataink miatt sem árt az éberség.
1 – Amiről a…..
K12K23 (törölt)
2013.08.31 09:38:55
@csavari:
Kit értesz hazaárulók alatt? A kormányerőket leginkább Irán, a felkelőket a törökök meg a szaúdiak. Izraelnek mi érdeke fűződik Aszad megbuktatásához? Persze a mostani helyzet nagyon jó nekik, szépen hátradőlnek az ellenfeleik meg kicsinálják egymást, de mi értelme van támogatni egy olyan diktátor megbuktatását aki még arra is alig reagált, hogy izraeli gépek beszambáztak szír légtérbe és szétbombázták az épülő atomreaktort.
www.old.szentkoronaradio.com/letoltes/2012_05_12_by?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201308
Ha nincs türelmed végighallgatni, akkor tekerj a 42. perchez.
Kit értesz hazaárulók alatt? A kormányerőket leginkább Irán, a felkelőket a törökök meg a szaúdiak. Izraelnek mi érdeke fűződik Aszad megbuktatásához? Persze a mostani helyzet nagyon jó nekik, szépen hátradőlnek az ellenfeleik meg kicsinálják egymást, de mi értelme van támogatni egy olyan diktátor megbuktatását aki még arra is alig reagált, hogy izraeli gépek beszambáztak szír légtérbe és szétbombázták az épülő atomreaktort.
www.old.szentkoronaradio.com/letoltes/2012_05_12_by?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201308
Ha nincs türelmed végighallgatni, akkor tekerj a 42. perchez.
K12K23 (törölt)
2013.08.31 10:53:08
@konrada:
Még az irániak is tudják, hogy az öngyilkosság lenne. Pakisztán és India is utálja egymást háborúztak is egymással rendesen, az atomfegyvereiket még sem merték bevetni. Ráadásul amiről te beszélsz az a taktikai atomfegyver amit a harctéren alkalmaznak és nem egész városok leradírozására való.
Még az irániak is tudják, hogy az öngyilkosság lenne. Pakisztán és India is utálja egymást háborúztak is egymással rendesen, az atomfegyvereiket még sem merték bevetni. Ráadásul amiről te beszélsz az a taktikai atomfegyver amit a harctéren alkalmaznak és nem egész városok leradírozására való.
K12K23 (törölt)
2013.08.31 11:54:47
@konrada:
Az a gond, hogy a nukleáris csapást nagy valószínűséggel ellencsapás követi és nem csak Izrael részéről. Az igazság az, hogy az atomháború nem csak a nyugati világ mumusa, ha valami hülye atommal kezd lövöldözni, akkor valószínűleg az USA, Oroszország meg Kína átmenetileg félreteszi a nézeteltéréseiket, mert egyikük sem a pernye felett akar uralkodni. Ez valószínűleg azt jelentené, hogy a ruszkik meg a kínaiak félrenéznek amíg az amcsik múlt időbe teszik Iránt és az iráni népet.
Az a gond, hogy a nukleáris csapást nagy valószínűséggel ellencsapás követi és nem csak Izrael részéről. Az igazság az, hogy az atomháború nem csak a nyugati világ mumusa, ha valami hülye atommal kezd lövöldözni, akkor valószínűleg az USA, Oroszország meg Kína átmenetileg félreteszi a nézeteltéréseiket, mert egyikük sem a pernye felett akar uralkodni. Ez valószínűleg azt jelentené, hogy a ruszkik meg a kínaiak félrenéznek amíg az amcsik múlt időbe teszik Iránt és az iráni népet.
Spanyol halászhajók gyűltek ma össze Gibraltár partjainál, tiltakozva a gibraltári kormány által kialakított mesterséges zátony ellen, mely szerintük korlátozza a spanyol halászok tevékenységét. Több tucatnyi halászhajót várnak a nap végére Campo de Gibraltar partjaihoz a…..
K12K23 (törölt)
2013.08.19 13:58:30
K12K23 (törölt)
2013.08.19 14:19:40
@Paul Summers:
A spanyolok egy paraszt hajszállal sem voltak jobbak az angoloknál fénykorukban, de most sem sokkal különbek. Annyi, hogy ~100 évvel hamarabb eltapsolták a gyarmatbirodalmukat.
Ha már Falkland nézd végig a szigetek történelmét. Röviden: A franciák és az angolok is telepet hoztak létre a szigeteken a spanyolok a franciáknak fizettek az angolokat fegyverrel kergették ki. Az angolok visszajöttek majd megint elmentek, őket követték a spanyolok. Amikor az argentin lázadók kipaterolták a spanyolokat bevonultak a szigetre és létrehoztak egy börtönt rajta, ezt lőtték szét az amcsik. A britek pár évre rá visszajöttek és azóta is ott vannak. Ha innen nézzük nekik több joguk van a szigetekhez, mert már korábban ott voltak mint az argentinok, tovább uralták a területet és a lakosság is őket támogatja.
A spanyolok egy paraszt hajszállal sem voltak jobbak az angoloknál fénykorukban, de most sem sokkal különbek. Annyi, hogy ~100 évvel hamarabb eltapsolták a gyarmatbirodalmukat.
Ha már Falkland nézd végig a szigetek történelmét. Röviden: A franciák és az angolok is telepet hoztak létre a szigeteken a spanyolok a franciáknak fizettek az angolokat fegyverrel kergették ki. Az angolok visszajöttek majd megint elmentek, őket követték a spanyolok. Amikor az argentin lázadók kipaterolták a spanyolokat bevonultak a szigetre és létrehoztak egy börtönt rajta, ezt lőtték szét az amcsik. A britek pár évre rá visszajöttek és azóta is ott vannak. Ha innen nézzük nekik több joguk van a szigetekhez, mert már korábban ott voltak mint az argentinok, tovább uralták a területet és a lakosság is őket támogatja.
K12K23 (törölt)
2013.08.19 14:45:17
@Spacecake:
Én nem hiszem, szerintem a spanyolok és az argentin politikusok is csak azért csinálják a műsort, hogy eltereljék a hazai közvélemény figyelmét a belső problémákról. Az ottani lakosság támogatása nélkül tárgyalásos úton nem szerezhetik vissza területet. (Az ENSZ meg hozhat akármilyen döntést, vicc az egész szervezet mindenféle szempontból). A spanyolok nem hiszem, hogy háborút kezdenek, Gibraltár nem ér annyit amennyit a háborúval bukhatnak (mindketten NATO+EU tagok szövetséges ország megtámadása önmagában necces, még ha a többiek nem is avatkoznak közvetlenül bele, mert elegük van az angolok folyamatos arcoskodásából). Az argentinokból még kinézem, hogy elég hülyék, de szerintem ők is csak ugatnak. A hadseregük még mindig le van gatyásodva a brithez képest, ráadásul ők is csúnyán elszigetelődhetnek egy támadással.
Én nem hiszem, szerintem a spanyolok és az argentin politikusok is csak azért csinálják a műsort, hogy eltereljék a hazai közvélemény figyelmét a belső problémákról. Az ottani lakosság támogatása nélkül tárgyalásos úton nem szerezhetik vissza területet. (Az ENSZ meg hozhat akármilyen döntést, vicc az egész szervezet mindenféle szempontból). A spanyolok nem hiszem, hogy háborút kezdenek, Gibraltár nem ér annyit amennyit a háborúval bukhatnak (mindketten NATO+EU tagok szövetséges ország megtámadása önmagában necces, még ha a többiek nem is avatkoznak közvetlenül bele, mert elegük van az angolok folyamatos arcoskodásából). Az argentinokból még kinézem, hogy elég hülyék, de szerintem ők is csak ugatnak. A hadseregük még mindig le van gatyásodva a brithez képest, ráadásul ők is csúnyán elszigetelődhetnek egy támadással.
Az elmúlt jó néhány napot az internettől és egyéb hírforrásoktól távol töltve, érdeklődve néztem utána, hogy mégis miről maradtam le. Szíriában még mindig lőnek, Egyiptomban még mindig tart a belpolitikai válság Morsi hívei és a hadsereg között, Izrael és a PFSZ újra…..
K12K23 (törölt)
2013.08.18 23:59:04
K12K23 (törölt)
2013.08.19 11:15:40
K12K23 (törölt)
2013.08.19 11:16:17
A Varánuszon azt taglalja a szerző, hogy az ilyen "pszichopata balfaszokat" csak a balfék kormány miatt nem zárják be. Kedves Fabius, hatalmasat tévedsz!
Az, hogy S. Ábelt büntetőjogi felelősségre kell-e vonni, nem kérdéses. Csak ahelyett, hogy megint üvöltve próbálnánk "aktuálpolitizálni" a…..
K12K23 (törölt)
2013.08.17 22:13:15
@kulcsar2011:
Van gáz riasztóm a nagyon közelről tulajdonképpen azt, jelenti, hogy rászorítod a csövet, ez önvédelemnél valószínűtlen helyzet, akár nálad akár a támadónál van a fegyver. Ha dulakodásig fajul a helyzet akkor valószínűbb, hogy ütni fognak a riasztóval, nehéz vasak nagyot oda lehet vele csapni és könnyebb találatot bevinni, mint rászorítani a csövet, ezen az alapon viszont minden tárgy veszélyes fél kiló felett.
Ahhoz, hogy valaki így megsérüljön már nagyon hülyének kell lenni, kb. az a kategória aki beledugja a kezét a forrásban lévő vízbe és nem érti miért égett le a bőr a kezéről.
Van gáz riasztóm a nagyon közelről tulajdonképpen azt, jelenti, hogy rászorítod a csövet, ez önvédelemnél valószínűtlen helyzet, akár nálad akár a támadónál van a fegyver. Ha dulakodásig fajul a helyzet akkor valószínűbb, hogy ütni fognak a riasztóval, nehéz vasak nagyot oda lehet vele csapni és könnyebb találatot bevinni, mint rászorítani a csövet, ezen az alapon viszont minden tárgy veszélyes fél kiló felett.
Ahhoz, hogy valaki így megsérüljön már nagyon hülyének kell lenni, kb. az a kategória aki beledugja a kezét a forrásban lévő vízbe és nem érti miért égett le a bőr a kezéről.
K12K23 (törölt)
2013.08.17 23:09:37
@apanna:
:D Nem akarom megsérteni a barátod, de ez ritka nagy hülyeség volt. Ne haragudj, de ezek után nem tudom sajnálni.
:D Nem akarom megsérteni a barátod, de ez ritka nagy hülyeség volt. Ne haragudj, de ezek után nem tudom sajnálni.
K12K23 (törölt)
2013.08.18 17:46:52
@apanna:
Ja 20 éve, akkor meg engedélyköteles volt a riasztó, nem csoda, hogy a rendőrök kiverték a cirkuszt. Csak nem tudom feldolgozni, hogy lehet valaki ilyen önveszélyes én még a konyhába sem engedném be még a végén felgyújtja magát a tűzhellyel.
Ja 20 éve, akkor meg engedélyköteles volt a riasztó, nem csoda, hogy a rendőrök kiverték a cirkuszt. Csak nem tudom feldolgozni, hogy lehet valaki ilyen önveszélyes én még a konyhába sem engedném be még a végén felgyújtja magát a tűzhellyel.
Az új-zélandi kormány a feje tetejéről a talpára állítja a dizájner drogok szabályozását: ahelyett, hogy az állam vizsgálná az új dizájner drogokat, mielőtt betiltaná őket, ezentúl a forgalmazóknak kell kockázat-elemezniük a szereket, mielőtt piacra dobnák azokat..
K12K23 (törölt)
2013.08.12 20:34:08
@Kim Jong Un:
Miután pedig az emberek megunják ezt a fajta "rendet" a te családod is megkapja a maga számláját.
Miután pedig az emberek megunják ezt a fajta "rendet" a te családod is megkapja a maga számláját.
Az engedéllyel tartott éles lőfegyver vajon csak kevesek kiváltsága? Hazánkban egyelőre úgy tűnik igen!
Izraelben jelenleg 156 ezer állampolgárnak van hivatalos engedéllyel - míg becslések szerint hatezer személynek illegálisan - otthon lőfegyvere. Ezzel szemben hazánkban…..
K12K23 (törölt)
2013.07.13 15:56:19
@Lord_Valdez:
2008-as adatok:
USA: 1 382 012 erőszakos bűncselekmény (emberölés, kísérlete, súlyos testi sértés, nemi erőszak , rablás), 304 millió lakos, 4,5/1000 fő (FBI statisztika)
Anglia: 912 612 erőszakos bűncselekmény, 52 millió lakos, 17,5/1000 fő (British Home Office)
2008-as adatok:
USA: 1 382 012 erőszakos bűncselekmény (emberölés, kísérlete, súlyos testi sértés, nemi erőszak , rablás), 304 millió lakos, 4,5/1000 fő (FBI statisztika)
Anglia: 912 612 erőszakos bűncselekmény, 52 millió lakos, 17,5/1000 fő (British Home Office)
K12K23 (törölt)
2013.07.15 23:49:37
Lord_Valdez:
Ez inkább az elrettentésről szól és a biztonságérzetről, én pl. fegyverpárti vagyok és úgy gondolom, hogy a civil fegyvertartásnak van a bűnözőkre nézve elrettentő ereje valamint növeli az egyéni biztonságérzetemet is. Itt nem a jó útra térésről van szó hanem arról, hogy az illető kétszer is meggondolja, hogy mit cselekszik.
Ez egy érdekes kérdés, én halottam már erősen túlzó 2 milliós számot is illegális fegyverekre, de ez rögtön azután volt, hogy valamilyen nagy tudású döntéshozók engedélykötelessé tették a flóbert fegyvereket. Magyarországon elég nehéz megtippelni mennyi illegális fegyver van a fentihez hasolló meglehetősen ostoba szabályok miatt (ha valaki a légpuskáját kicsit feltornázza 7,5 J fölé már az is bűncselekmény).
propeller.hu/itthon/1089134-a-legolcsobb-bunmegelozes
@Lord_Valdez:
Lehet, hogy az én liberalizmus értelmezésemmel van a gond de ha jogod van az élethez akkor jogod kell lennie megvédeni is azt. Ha más el akarja venni az életem akkor egy alapvető jogomtól akar megfosztani így nekem jogomnak kéne lennem a védekezésre. Javíts ki ha tévedek, de a liberalizmusnak nem az a lényege, hogy szabadon cselekszel amíg nem teszel kárt más életében, egészségében, vagyonában, és nem üldözöd a nézetei miatt (nem korlátozod a szabadságát)? Ezen az alapon viszont a fegyvertartás sem mehet szembe a liberalizmussal amíg nem (én szívesen hoznék létre egy komolyabb gyűjteményt) illetve csak olyan esetben használom, ha azzal nem teszek kárt másban (gyakorlás) vagy saját alapvető szabadságjogaimat veszély fenyegeti, vagyis valaki pl. korlátozni próbál az élethez való jogomban.
Másrészt nem feltétlenül kell gondolni az állam rendfenntartó szerepének megszüntetésére hanem inkább kiegészítésére, véleményem szerint a vegyes megoldás a leghatékonyabb, hiszen a civil fegyvertartók nem tudnak megoldani bizonyos problémákat (pl szervezett bűnözés) viszont nem sok olyan ország létezik amelyik fenn tud tartani akkora testületet, hogy az mindenhol ott legyen, minden problémát megoldjon. (Megpróbálhatja csak valószínűleg rövid úton tönkre megy az adott ország gazdasága.)
Ez inkább az elrettentésről szól és a biztonságérzetről, én pl. fegyverpárti vagyok és úgy gondolom, hogy a civil fegyvertartásnak van a bűnözőkre nézve elrettentő ereje valamint növeli az egyéni biztonságérzetemet is. Itt nem a jó útra térésről van szó hanem arról, hogy az illető kétszer is meggondolja, hogy mit cselekszik.
Ez egy érdekes kérdés, én halottam már erősen túlzó 2 milliós számot is illegális fegyverekre, de ez rögtön azután volt, hogy valamilyen nagy tudású döntéshozók engedélykötelessé tették a flóbert fegyvereket. Magyarországon elég nehéz megtippelni mennyi illegális fegyver van a fentihez hasolló meglehetősen ostoba szabályok miatt (ha valaki a légpuskáját kicsit feltornázza 7,5 J fölé már az is bűncselekmény).
propeller.hu/itthon/1089134-a-legolcsobb-bunmegelozes
@Lord_Valdez:
Lehet, hogy az én liberalizmus értelmezésemmel van a gond de ha jogod van az élethez akkor jogod kell lennie megvédeni is azt. Ha más el akarja venni az életem akkor egy alapvető jogomtól akar megfosztani így nekem jogomnak kéne lennem a védekezésre. Javíts ki ha tévedek, de a liberalizmusnak nem az a lényege, hogy szabadon cselekszel amíg nem teszel kárt más életében, egészségében, vagyonában, és nem üldözöd a nézetei miatt (nem korlátozod a szabadságát)? Ezen az alapon viszont a fegyvertartás sem mehet szembe a liberalizmussal amíg nem (én szívesen hoznék létre egy komolyabb gyűjteményt) illetve csak olyan esetben használom, ha azzal nem teszek kárt másban (gyakorlás) vagy saját alapvető szabadságjogaimat veszély fenyegeti, vagyis valaki pl. korlátozni próbál az élethez való jogomban.
Másrészt nem feltétlenül kell gondolni az állam rendfenntartó szerepének megszüntetésére hanem inkább kiegészítésére, véleményem szerint a vegyes megoldás a leghatékonyabb, hiszen a civil fegyvertartók nem tudnak megoldani bizonyos problémákat (pl szervezett bűnözés) viszont nem sok olyan ország létezik amelyik fenn tud tartani akkora testületet, hogy az mindenhol ott legyen, minden problémát megoldjon. (Megpróbálhatja csak valószínűleg rövid úton tönkre megy az adott ország gazdasága.)
K12K23 (törölt)
2013.07.17 10:20:23
@Lord_Valdez:
Hogy egy kicsit belekontárkodjak a közgazdaságba szerintem ez úgy működik mint a rezervációs ár, van egy bizonyos kockázati határ amit az adott ember már nem vállal be. (Hallomásból úgy tudom, Szlovákiában az apróbb bűnesetek, mint terménylopás aránya kevesebb javíts ki ha tévedek). Ha a tulaj fegyvert tarthat akkor sokak már túlságosan kockázatosnak ítélhetik meg, hogy betörjenek egy házba néhány 100 ezer forintnyi értékért. Ugyanebben az esetben szintén célszerűtlen a betörőnek fegyvert vinni, hiszen csekély haszonért minek kockáztatna egy tűzharcot még mindig járhat ő rosszul ráadásul ha elkapják a büntetés is magasabb. Persze ez személyiség függő nem vettem figyelembe olyan tényezőket mint tudatmódosító szerek hatását, vagy hogy a betörő szimplán pszichopata ahogy fentebb írtad nem tudhatom az illető mennyire elszánt, ha viszont ilyen alakkal fut össze az ember nem garantálja semmi, hogy élve megússza a találkozást csak mert nem áll ellen még mindig a legszerencsésebb ha van valami arra az esetre, ha a támadó irgalmára építeni tévedés volt. A biztonságérzet is személyfüggő, de akinek a fegyver ezt nem adja meg az inkább ne is tartson, nem is kötelezővé szeretném tenni a dolgot.
Ez igaz nincs olyan, hogy ugyanahhoz a témához ne találnál két szakértőt aki alátámasztana egy a másikéval teljesen ellentétes álláspontot.
Akkor máshogy teszem fel a kérdést, ha valaki szellemileg ép és egészséges, tudatában van tetteinek, bizonyíthatóan megfelelő elméleti és gyakorlati fegyverismerettel rendelkezik, az szerinted korlátozható abban, hogy fegyvert tartson, illetve helyes korlátozni egy ilyen ember szabadságát "mert mi lesz ha..." alapon? Mondjuk már az is haladás lenne, ha nem esne egy szerelt gumilövedékes pisztoly és egy éles lőfegyver ugyanabba az engedélyezési körbe.
Én konkrétan arra gondoltam, hogy szerencsés lenne ha az embereknek lennének olyan lehetőségeik, hogy ne áldozattá váljanak, ha akkor éri őket támadás amikor nincs rendőr vagy akár polgárőr elérhető közelségben. Nem tudom volt e azóta valami változás, de legutóbb a polgárőrök meg kapták, hogy nem vihetnek magukkal gázsprayt, mert nincsenek "kiképezve" a használatára.
Hogy egy kicsit belekontárkodjak a közgazdaságba szerintem ez úgy működik mint a rezervációs ár, van egy bizonyos kockázati határ amit az adott ember már nem vállal be. (Hallomásból úgy tudom, Szlovákiában az apróbb bűnesetek, mint terménylopás aránya kevesebb javíts ki ha tévedek). Ha a tulaj fegyvert tarthat akkor sokak már túlságosan kockázatosnak ítélhetik meg, hogy betörjenek egy házba néhány 100 ezer forintnyi értékért. Ugyanebben az esetben szintén célszerűtlen a betörőnek fegyvert vinni, hiszen csekély haszonért minek kockáztatna egy tűzharcot még mindig járhat ő rosszul ráadásul ha elkapják a büntetés is magasabb. Persze ez személyiség függő nem vettem figyelembe olyan tényezőket mint tudatmódosító szerek hatását, vagy hogy a betörő szimplán pszichopata ahogy fentebb írtad nem tudhatom az illető mennyire elszánt, ha viszont ilyen alakkal fut össze az ember nem garantálja semmi, hogy élve megússza a találkozást csak mert nem áll ellen még mindig a legszerencsésebb ha van valami arra az esetre, ha a támadó irgalmára építeni tévedés volt. A biztonságérzet is személyfüggő, de akinek a fegyver ezt nem adja meg az inkább ne is tartson, nem is kötelezővé szeretném tenni a dolgot.
Ez igaz nincs olyan, hogy ugyanahhoz a témához ne találnál két szakértőt aki alátámasztana egy a másikéval teljesen ellentétes álláspontot.
Akkor máshogy teszem fel a kérdést, ha valaki szellemileg ép és egészséges, tudatában van tetteinek, bizonyíthatóan megfelelő elméleti és gyakorlati fegyverismerettel rendelkezik, az szerinted korlátozható abban, hogy fegyvert tartson, illetve helyes korlátozni egy ilyen ember szabadságát "mert mi lesz ha..." alapon? Mondjuk már az is haladás lenne, ha nem esne egy szerelt gumilövedékes pisztoly és egy éles lőfegyver ugyanabba az engedélyezési körbe.
Én konkrétan arra gondoltam, hogy szerencsés lenne ha az embereknek lennének olyan lehetőségeik, hogy ne áldozattá váljanak, ha akkor éri őket támadás amikor nincs rendőr vagy akár polgárőr elérhető közelségben. Nem tudom volt e azóta valami változás, de legutóbb a polgárőrök meg kapták, hogy nem vihetnek magukkal gázsprayt, mert nincsenek "kiképezve" a használatára.
A híradókat elönti az erőszak, szinte mindennapos a lövöldözés a nagyvárosokban. Ugyanakkor a halottak mellett könnyű megfeledkezni a sebesültekről, akiknek életét gyakran teljesen tönkreteszi mindaz, amin átmentek.
Az Egyesült Államokban komoly vitákat váltott ki az a most…..
K12K23 (törölt)
2013.07.13 14:12:41
Csak néhány megjegyzés:
Bármit próbál a fegyverellenes lobbi beadni, a fegyverpártiaké egy civil szervezet, ugyan a gyárak támogatják őket, de az igazi erejét a több millió amerikai fegyvertartó adja.
tuleloblog.blogspot.hu/2013/01/fegyvertartas-melletti-tuntetesek.html
A 76.100 esetből mennyinél használtak legálisan tartott eszközt? Ha illegális fegyvert használtak ott semmit nem lehet elérni tiltással egyszerűen , mert aki nem tartja be a szabályokat az ezt sem fogja.
Csak csendben megjegyzem, hogy amennyire tudom Chicagóban és környékén a legszigorúbb a fegyverszabályozás talán egész Amerikában. Akkor hogy is lehet ott ennyi fegyveres bűncselekmény?
www.youtube.com/watch?v=fC-_0KE1gkU&feature=c4-overview&playnext=1&list=TLM8aqvMnhNu4
www.youtube.com/watch?v=kleUv_ca6Ss&feature=c4-overview&playnext=1&list=TL8pTDGfxERg0
Bármit próbál a fegyverellenes lobbi beadni, a fegyverpártiaké egy civil szervezet, ugyan a gyárak támogatják őket, de az igazi erejét a több millió amerikai fegyvertartó adja.
tuleloblog.blogspot.hu/2013/01/fegyvertartas-melletti-tuntetesek.html
A 76.100 esetből mennyinél használtak legálisan tartott eszközt? Ha illegális fegyvert használtak ott semmit nem lehet elérni tiltással egyszerűen , mert aki nem tartja be a szabályokat az ezt sem fogja.
Csak csendben megjegyzem, hogy amennyire tudom Chicagóban és környékén a legszigorúbb a fegyverszabályozás talán egész Amerikában. Akkor hogy is lehet ott ennyi fegyveres bűncselekmény?
www.youtube.com/watch?v=fC-_0KE1gkU&feature=c4-overview&playnext=1&list=TLM8aqvMnhNu4
www.youtube.com/watch?v=kleUv_ca6Ss&feature=c4-overview&playnext=1&list=TL8pTDGfxERg0
Lassan, de biztosan recseg-ropog a Guttenberg-galaxis. A vizuális kultúra előretörése egyebek mellett az írott szöveg háttérbe szorulását is magával hozza, és ez nem csak a papír alapú kiadványokra vonatkozik. Tíz tény a könyvek és az olvasás jelenéről.
1. Egy 2012-es…..
A “magyar nemzet” védelmének leple alatt sikerült a Miskolci Törvényszéknek a rasszista bűncselekményeket szankcionálni hivatott tényállást cigányellenes csoportok javára felhasználnia. A sajóbábonyi ügyben május 9-én hozott I. fokú ítélet abszurd…..
K12K23 (törölt)
2013.05.14 21:38:01
K12K23 (törölt)
2013.05.14 21:52:46
@Bubba72:
Nem is akarok változtatni a véleményeden, csak szerintem a maguk viccelődős módján jól megfogták a magyar helyzetet.
Nem is akarok változtatni a véleményeden, csak szerintem a maguk viccelődős módján jól megfogták a magyar helyzetet.
Egy a múlt héten közzétett közvélemény kutatás eredményei szerint az amerikaiak 29%-a gondolja azt, hogy a szabadságjogok védelme érdekében fegyveres felkelésre lehet szükség a közeljövőben.
A pártállás jelentősen befolyásolta a véleményt. A szabadságharcot a demokraták…..
K12K23 (törölt)
2013.05.06 23:05:03
@sárkányfő:
Mi szerint a tiltás a feketepiac hanyatlását eredményezi. Végül is ezt állítod.
"A valóságot ismerjük: szabadon tud bárki fegyverhez jutni, és óriási a fegyveres bűnözés, meg az ártatlan áldoztok száma is."
Elég szelektív az emlékezeted, mond valamit Mexikó? Nehéz legálisan fegyvert szerezni mégis óriási erőszakos bűnözés, olyan illegális fegyverekkel amiket elvileg nem lehetne beszerezni, hiszen a legális kereskedelem korlátozásának az illegális kereskedelem visszaszorulását kell eredményeznie. (szerinted)
Te vagy a fegyvertartás ellen, neked kell ilyen cikkeket linkelni. Még a saját állításaidat is én igazoljam?
Már megbocsáss, ha szeretném elhárítani a személyemet, vagy szeretteimet fenyegető veszélyt az mitől antipatikus, egyébként csak te képzeled, úgy, hogy ha megvédem magam az feltétlenül valaki más halálával kell végződnie főleg ártatlanokéra. Nézz kevesebb akciófilmet lehet ez ártott meg neked.
Százalékosan, de ha elolvasod a linkelt cikket többet is megtudhatsz.
Breivik, Timothy McVeigh a közös bennük, hogy műtrágyából gyártották a bombáikat. Szerinted a való életben nem lehet robbanóanyagot beszerezni? Szerinted a tűzijáték mi? Vagy a gázpalack is nagyot tud szólni.
Inkább azt mondanám, hogy van olyan határ ahová a bűnöző mer nem követne fegyverkezésben:D
Már megbocsáss, az össztársadalmi érdeket pont te hoztad fel először. Ember te tényleg ennyire egyszerű vagy, ha azt mondják ugorj a kútba beleugrasz? Miért kellene mindenkinek felfegyverkeznie? Ha valaki nem akar fegyvert tartani ne tartson, max ha megtámadják ráfázik. Aki akar és megfelel a követelményeknek (biztonságos használat, pszichológia) az had tartson, max nem lesz rá szüksége. Én sem mennék bele mindenféle lövöldözésbe.
És nincs rajtad kívül olyan személy akiért érdemes lenne kockára tenni az életed. Aki elfut az csak a saját életével törődik ez pedig nem közérdek hanem önzés.
Még egyszer aki tovább megy azt szerinted szép szavak leállítják?
Mi szerint a tiltás a feketepiac hanyatlását eredményezi. Végül is ezt állítod.
"A valóságot ismerjük: szabadon tud bárki fegyverhez jutni, és óriási a fegyveres bűnözés, meg az ártatlan áldoztok száma is."
Elég szelektív az emlékezeted, mond valamit Mexikó? Nehéz legálisan fegyvert szerezni mégis óriási erőszakos bűnözés, olyan illegális fegyverekkel amiket elvileg nem lehetne beszerezni, hiszen a legális kereskedelem korlátozásának az illegális kereskedelem visszaszorulását kell eredményeznie. (szerinted)
Te vagy a fegyvertartás ellen, neked kell ilyen cikkeket linkelni. Még a saját állításaidat is én igazoljam?
Már megbocsáss, ha szeretném elhárítani a személyemet, vagy szeretteimet fenyegető veszélyt az mitől antipatikus, egyébként csak te képzeled, úgy, hogy ha megvédem magam az feltétlenül valaki más halálával kell végződnie főleg ártatlanokéra. Nézz kevesebb akciófilmet lehet ez ártott meg neked.
Százalékosan, de ha elolvasod a linkelt cikket többet is megtudhatsz.
Breivik, Timothy McVeigh a közös bennük, hogy műtrágyából gyártották a bombáikat. Szerinted a való életben nem lehet robbanóanyagot beszerezni? Szerinted a tűzijáték mi? Vagy a gázpalack is nagyot tud szólni.
Inkább azt mondanám, hogy van olyan határ ahová a bűnöző mer nem követne fegyverkezésben:D
Már megbocsáss, az össztársadalmi érdeket pont te hoztad fel először. Ember te tényleg ennyire egyszerű vagy, ha azt mondják ugorj a kútba beleugrasz? Miért kellene mindenkinek felfegyverkeznie? Ha valaki nem akar fegyvert tartani ne tartson, max ha megtámadják ráfázik. Aki akar és megfelel a követelményeknek (biztonságos használat, pszichológia) az had tartson, max nem lesz rá szüksége. Én sem mennék bele mindenféle lövöldözésbe.
És nincs rajtad kívül olyan személy akiért érdemes lenne kockára tenni az életed. Aki elfut az csak a saját életével törődik ez pedig nem közérdek hanem önzés.
Még egyszer aki tovább megy azt szerinted szép szavak leállítják?
K12K23 (törölt)
2013.05.06 23:22:24
@sárkányfő:
"nem, olyan állítást, ami teljesen nyilvánvaló, nem fogok semmiféle kutatómunkával sem alátámasztani, már csak elvi okokból sem. egyrészt értelmetlen, sőt megalázó. másrészt ha ezt hagynám, akkor egyesek esetleg vérszemet kapnának, és elvárnák hogy azt is bizonyítsam be, hogy a nap keleten kel."
Harmadszor nem is tudod
Így már ,megfelel?
Szóval belátod, hogy a tiltással csak azt éred el, hogy a gyilkosnak lesz fegyvere?
De tudok, a tiltást baromságnak tartom, a véleményem szerint ha a kevésbé veszélyes anyagokat mint a füvet legalizálnák, vissza lehetne szorítani a feketepiacot és így a veszélyesebb anyagokat mint a sok szintetikus cuccot.
Nem válaszoltál te semmire.
Nem válaszoltad meg, a fegyvertartás helyes helytelen voltát kulturális tényezőktől függetlennek állítottad be, igen az elejétől fogva. Vagy az úgy van ahol van fegyver és bűnözés az a fegyvertartás miatt van, ahol se fegyver se bűnözés ott a fegyvertartás hiánya miatt, ahol meg nincs legális fegyvertartás, de magas a bűnözés, vagy van fegyver de alacsony a bűnözés az kulturális dolog. Ha nem hiszed olvasd el a saját kommentjeid.
Ez nem képmutatás, én meg akarom magam védeni, ha másokat is sikerül az már bónusz, kivéve ha az a célom, hogy valaki mást védjek meg, akkor az az elsődleges cél. Mindegy azonban, hogy az önzés, vagy az önfeláldozás vezet valakit, ha sikerül semlegesíteni a támadót a köz is megmenekül. Egyébként én azt írtam, hogy amíg valaki megvédi magát leköti a támadó figyelmét és addig te kereket oldhatsz.
"nem, olyan állítást, ami teljesen nyilvánvaló, nem fogok semmiféle kutatómunkával sem alátámasztani, már csak elvi okokból sem. egyrészt értelmetlen, sőt megalázó. másrészt ha ezt hagynám, akkor egyesek esetleg vérszemet kapnának, és elvárnák hogy azt is bizonyítsam be, hogy a nap keleten kel."
Harmadszor nem is tudod
Így már ,megfelel?
Szóval belátod, hogy a tiltással csak azt éred el, hogy a gyilkosnak lesz fegyvere?
De tudok, a tiltást baromságnak tartom, a véleményem szerint ha a kevésbé veszélyes anyagokat mint a füvet legalizálnák, vissza lehetne szorítani a feketepiacot és így a veszélyesebb anyagokat mint a sok szintetikus cuccot.
Nem válaszoltál te semmire.
Nem válaszoltad meg, a fegyvertartás helyes helytelen voltát kulturális tényezőktől függetlennek állítottad be, igen az elejétől fogva. Vagy az úgy van ahol van fegyver és bűnözés az a fegyvertartás miatt van, ahol se fegyver se bűnözés ott a fegyvertartás hiánya miatt, ahol meg nincs legális fegyvertartás, de magas a bűnözés, vagy van fegyver de alacsony a bűnözés az kulturális dolog. Ha nem hiszed olvasd el a saját kommentjeid.
Ez nem képmutatás, én meg akarom magam védeni, ha másokat is sikerül az már bónusz, kivéve ha az a célom, hogy valaki mást védjek meg, akkor az az elsődleges cél. Mindegy azonban, hogy az önzés, vagy az önfeláldozás vezet valakit, ha sikerül semlegesíteni a támadót a köz is megmenekül. Egyébként én azt írtam, hogy amíg valaki megvédi magát leköti a támadó figyelmét és addig te kereket oldhatsz.
K12K23 (törölt)
2013.05.07 20:24:08
@sárkányfő:
Pedig ha nem próbálod bizonyítani akkor a további vitának nincs sok értelme, eddig bármit felhoztam azt letudtad mint egyedi esetet, de te semmit sem linkeltél ami igazolta volna az állításaidat. Az én nézőpontomból pont a te állításaid abszurdak, amit ha nem támasztasz alá valamivel akkor arra kell következtetnem, hogy nem is tudod.
Az érvelésed lényege, hogy a legális forrás megszüntetése az illegális eszközök visszaszorulását eredményezi (olvass vissza előző kommentjeidre ha nem hiszed). Én meg azt állítom, hogy a legális lehetőségek nem befolyásolják a feketepiacot inkább segítik és nem javulna hanem romlana a helyzet.
Mindenképp, ha neked ez kell szedd nekem semmi közöm hozzá. A robbanóanyagokat mennyiséghez és vizsgához kötném.
Viszont ha kultúrafüggő akkor nem célszerűbb a betiltósdi helyett a megfelelő magatartásforma terjesztése? Persze tudom, ez évtizedekig tart és nem lehet egy törvénnyel elintézni a dolgot.
Ez nem kiforgatás a válaszaidból szűrtem le.
Neked mit számít, hogy valaki magát vagy a közt akarja védeni amíg lehetőséget ad hogy elfuthass?
Soha nem írtam, olyat, hogy csak jól sülhet el, az életben semmi sem biztos, ahogy arra sincs garancia, hogy sikerül elfutnod. Szerintem annak van jobb esély aki meg tudja magát védeni szerinted annak aki nem. Te miből gondolod, hogy ha nem hárítják el a támadást az bárkit megment? Ha valaki azért kezd el embereket ölni, mert megtámadott valakit és az megvédte magát az szimpla elmebeteg nem kell különlegesebb indok az ölésre majd talál valami mást. A túszszedők esete külön történet, elviekben minden ország, azért tart fent erre a feladatra kiképzett egységeket, hogy az ilyen helyzeteket kezelje.
Pedig ha nem próbálod bizonyítani akkor a további vitának nincs sok értelme, eddig bármit felhoztam azt letudtad mint egyedi esetet, de te semmit sem linkeltél ami igazolta volna az állításaidat. Az én nézőpontomból pont a te állításaid abszurdak, amit ha nem támasztasz alá valamivel akkor arra kell következtetnem, hogy nem is tudod.
Az érvelésed lényege, hogy a legális forrás megszüntetése az illegális eszközök visszaszorulását eredményezi (olvass vissza előző kommentjeidre ha nem hiszed). Én meg azt állítom, hogy a legális lehetőségek nem befolyásolják a feketepiacot inkább segítik és nem javulna hanem romlana a helyzet.
Mindenképp, ha neked ez kell szedd nekem semmi közöm hozzá. A robbanóanyagokat mennyiséghez és vizsgához kötném.
Viszont ha kultúrafüggő akkor nem célszerűbb a betiltósdi helyett a megfelelő magatartásforma terjesztése? Persze tudom, ez évtizedekig tart és nem lehet egy törvénnyel elintézni a dolgot.
Ez nem kiforgatás a válaszaidból szűrtem le.
Neked mit számít, hogy valaki magát vagy a közt akarja védeni amíg lehetőséget ad hogy elfuthass?
Soha nem írtam, olyat, hogy csak jól sülhet el, az életben semmi sem biztos, ahogy arra sincs garancia, hogy sikerül elfutnod. Szerintem annak van jobb esély aki meg tudja magát védeni szerinted annak aki nem. Te miből gondolod, hogy ha nem hárítják el a támadást az bárkit megment? Ha valaki azért kezd el embereket ölni, mert megtámadott valakit és az megvédte magát az szimpla elmebeteg nem kell különlegesebb indok az ölésre majd talál valami mást. A túszszedők esete külön történet, elviekben minden ország, azért tart fent erre a feladatra kiképzett egységeket, hogy az ilyen helyzeteket kezelje.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Régen volt egy agymenésem, milyen lehetne egy magyar milícia előkeresem, kicsit finomítok rajta, aztán bedobom ide.
Aztán vagy jó ötlet, vagy lehet röhögni :D