Delco Lajos 2015.04.28 16:57:12

Nem tudom, lehet hogy velem van a baj. Amit (szinte) mindenki szidni szokott, azután elkezdek érdeklődni.
Kíváncsi lettem, ezért be fogom szerezni a könyvet, majd az elolvasása után megnézem a sorozatot. Persze tudom mik a magyar filmgyártás (nem is olyan gyermek)betegségei, ezért először a könyv! :) De adok esélyt Rudolf Péter és barátai féle interpretációnak is. És nem úgy fogok leülni megnézni sem, hogy: Na most egy profi televíziós feldolgozást fogok látni. De ez nálam nem feltétlenül előítélet, mert nem csak a profi munka szerethető!

Delco Lajos 2015.04.21 18:33:21

@petraeus: Kedves Petraeus!
A náci relativizáláshoz linkelek egy kis olvasni valót. Igyekeztem nehogy legyen köztük orosz, vagy Moszkva közeli forrás:
www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554
www.huffingtonpost.com/michael-hughes/the-neo-nazi-question-in_b_4938747.html
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.html
www.atv.hu/kulfold/20140902-naci-vagyok-mar-kijev-is-aggodik-onkentes-zaszloaljai-miatt
index.hu/kulfold/2015/03/02/nacik_is_harcolnak_az_ukran_szabadsagert/

A teljesség igénye nélkül...
De csak azért mert "... vétkesek közt cinkos aki néma".

Delco Lajos 2015.04.24 17:00:35

Igen (pontosítok!) a február közepe, vége-március közepe közötti tüntetésekre gondoltam, és pontatlan volt a márciusi időhatározóm. Erre nem küldtek hadsereget. "Csak" a Pravij Szektorosokat (Lásd az általam már kétszer belinkelt videót. Ha kell belinkelem harmadjára is. Csak nézd végig.) Február legvégén, március legelején jelentek meg a PSZ-osok. A videón például poltavaiak vannak Harkovban. Az elején mutatnak néhány dolgot amit náluk találtak. Ezzel szemben te azt állítottad: "Ha a hadsereget "Görgy-szalaggal és "Referedum no seraratizm" feliratú táblákkal tüntető emberekkel szemben" vetettek be akkor mitol haltak meg az ukran katonak? Agyondobaltak oket a tablakkal? Tablakkal lottek le az ukran helikoptereket?" Tehát vagy nem figyelsz oda amit írok, vagy csúsztatsz. Ugyanis én mindig arról írtam, hogy a föderációt követelőkre rászabadították az ukrán szélsőségeseket. Nem a hadsereget. Olvasd el mit írtam, kérlek! (Nem kell mindig az első indulatból megfogalmazni a választ.) Tehát vagy figyelmetlenül olvastál, vagy csúsztatsz.
Megjelennek a balhézó fiatalok (PSZ), erre a helyi adminisztráció kéri Kijevtől a rendőrség megerősítését. Kérésük nem talál meghallgatásra. Elkezdenek szerveződni Kelet-Ukrajnában az un. önvédelmi alakulatok. Majd elkezdik a majdani forgatókönyv szerint átvenni a hatalma a városokban. Ekkor már fel vannak fegyverezkedve, lőfegyverük is van. Amik eredete számunkra ismeretlen (erre írtam, hogy lehet orosz eredetű [kijevi álláspont], de lehet a helyi fekete piacról is [DNR álláspont]). A hadsereg áprilisban indul meg. A kelet-ukrajnaiak ekkor még eléggé alul felfegyverezettek. Linkeljek képeket, ahol fegyvertelen emberek állnak az ukrán zászlós harckocsi elé?
Akkor ki csúsztatott? Vagy ki nem olvassa figyelmesen a másikat?
A szerb-magyar határos analógiám, mint minden hasonlítás valóban nem a legpontosabb. Amikor elküldtem a legutóbbi hozzászólást, egyből eszembe jutott. De a te állításod sem pontos ebben a kérdésben. Viszonylag sűrűn átlépem ezt a határszakaszt. Kishatári átkelőkön olyan mintha nem is lenne határ. A nagyobbakon amikor hazafelé jövök mindig "szőrőznek" a magyarok. A szerbek nem. Kishatáron még soha, nagy átkelőnél öt alaklomból ha egyszer mondta a szerb, hogy nyissam ki a csomagtartót. A szerb a szerbbel nem foglalkozik (a magyarral se). A magyar határőrök szoktak sorokat generálni. (Álltam én már közel másfél órát a senkiföldjén, várva, hogy a magyar vámos elé kerüljek. Pedig a diplomatán kívül három kapu üzemelt. Folyamatosan. A szerb részen meg kettő. És ott nem volt sor.)
Az ukrán náci kifejezés az ukrán nácira vonatkozik. A náci szó ebben a kontextusban jelző. Tehát csak azokra az ukránokra vonatkozik, akik nácik. Nem mindenkire. A magyar nyelv adja. Az idézőjel más jelentést ad a szónak. Soha nem mondtam, írtam olyat hogy minden ukrán náci lenne. Sőt! Még soha nem is olvastam sehol ilyet. Valamit megint félreértelmeztél, szerintem.
"...az orosz propagandarol annyit, hogy oroszorszag elvielg a beke melett van..." Nem pontos a megállapításod. Moszkva álláspontja az, hogy az orosz és az ukrán testvérnépek és nem kellene az USA érdekei miatt ölniük egymást. Lehet, hogy nem másodkézből (és/vagy oda figyelve) kellene olvasnod az OF hivatalos személyeinek megnyilvánulásait.
Persze lehet vitatni Moszkva álláspontját, de én úgy látom, hogy hozzád még nem jutott el az eredeti kijelentések. Csak a BBC-s, Reuters-es átíratok.

Delco Lajos 2015.04.24 17:00:49

@petraeus: Az általad említett BBC-s anyag hitelessége szerintem kétséges. A blog gazdája is leírta (itt a hozzászólások között), hogy ismeri a tudósítást, de nem tartja meggyőzőnek. Te annak tartod. Két különböző vélemény. (Három embertől.) Fenntartom, hogy a BBC-s anyag hitelességét nem tudjuk bizonyítani se pro, se kontra. Viszont Nagy-Britannia (akinek a kormánya pénzeli a BBC-t is) szállít hadianyagot Kijevnek. Tehát a konfliktusban (és annak folytatásában, kiterjesztésében) érdekelt. Mi következik ebből? Persze, aki hinni akar, az hinni is fog.
Jelenleg csak papíron van Donbasszban tűzszünet. Remélem ezt nem tőlem tudtad meg először. Úgyhogy sajnos, könnyen meg tudnak halni arrafelé a gyermekek (is), jelenleg.
A tapolcai ügy kontra ukrajnai nácik ügye megint csúsztatás, vagy félreértés. Tapolcán még egy Jobbikos bekerült a törvényt ALKOTÓK csapatába. Ukrajnába a nácik (pl. Jaros, Tjanjubok stb) be vannak éptíve/épülve a törvényt VÉGREHAJTÓK, és alkotók (Rada) közé is. Nagyon nem ugyanaz a helyzet. A honvédelmi minisztériumban (!) betöltött szerepükről ne is beszéljünk. Mégsem emlékszem, hogy valaha is állítottam olyat, hogy Ukrajna náci lenne. Nem az, de erős a náci befolyás az állam vezetésében. Bár Porosenko nem oly régen megpróbálta befolyásukat csökkenteni (egyesek szerint csak saját jogköreit szerette volna kiterjeszteni), de összességében rendszeresen összejátszik velük.
Porosenko hasonlóan viselkedik mint Orbán. Máshogy beszél otthon, mint külföldön. Kezd is úgy járni mint a magyar miniszterelnök (Akinek nem hisznek már se keleten, se nyugaton. Lehet, hogy ezért akart délre nyitni? :D ).

Delco Lajos 2015.04.07 11:22:02

@petraeus: Az általad megadott források... hát... Ezekre nem alapoznék szakdolgozatot.
A Human Right Watch gyakorlatilag önmagára hivatkozik, a Reuters (ugye ők azok akik rakétákat, füstgomolyagokat photoshoppoltak a 2000-es évek elején fényképekre, amikre azután mint bizonyítékokra hivatkoztak :D) kijevi és berlini (?) forrására hivatkozik, a Wahington Post pedig az ukrán ortodox egyház egyik vezetőjére. Amely egyház egy másik vezetője nem olyan régen azt mondtam, hogy nem bűn Donbasszban az orosz gyilkolás. Mondjuk ez nem csoda, mert fennállásuk alapja az oroszellenesség. Ennyit a forráskritikáról. Van valami elfogulatlannak tűnő forrásod?
Ukrajnában csak ukránul folyik az oktatás. Minden szinten. Amióta a gaz Janukovics nevéhez köthető nyelvtörvényt eltörölték. Új meg nincs. Pedig azt ígérte Porosenko, hogy tavaly augusztusra lesz.
Miért kellene ukrán iskoláknak lenniük Oroszországban? Az ukránok ott gyakorlatilag bevándorlók. Ahogy Németországba a törökök. Akik a 2000-es évek elején saját török nyelvű iskolákat szerettek volna üzemeltetni a Németországban született gyermekeiknek. És a Német Alkotmánybíróság megakadályozta ebben őket. Mert aki Németországban született annak németül kell tanulnia. Ez olyan európai döntés. :) De az USÁ-ban is angol az iskolák nyelve. Pedig hány bevándorló népcsoport is él ott? Ott nem probléma ez? Ukrajna, ahogy írod egy kicsit más tészta. Főleg, hogy kétszáz éve még nem is volt ukrán nyelv. Tudod, az első ukrán nyelvű költemény még nincs kétszáz éves. Száz éve még az ukránról mint az orosz nyelv egyik nyelvjárásáról beszéltek. Többek között ezért sincs egységes nemzeteszme Ukrajnában. És a jelenlegi vezetés ezt úgy próbálja "orvosolni", hogy a nyugat-ukrajnai (erősen fasiszta) nemzettudatot próbálja ráerőszakolni mindenkire. Szó szerint. Ezért (is) olyan népszerű Donbasszban az oroszországi világértelmezés. És ezért divat ma Nyugaton mosdatni második világháborús náci kollaboráns ukrán vezetőket.

Nem, igazad van. Az önkorrekció nem azt jelenti, hogy minden idillikus lesz utána. De nem is azt, hogy mindent ugyan úgy (ha nem durvábban) folytatunk mint eddig. Nem azt jelenti, hogy otthon nem csináljuk, de másoknál igen. Az USÁ-ban milyen rendszert erősítettek meg, miután kiderültek a kínzások? A kínzások rendszerét? Az lett hatékonyabb? (Abu Grahib óta pl.)

Utolsó bekezdésed logikájában milliók hittek a 20.században. Ők szolgálták ki a totalitárius rendszereket. Mindet. A kommunistákat is és a fasisztákat is. Ezek az emberek mind csak szépet és jót akartak. A legvéresebb évszázadot hozták össze.
Beszélgethetünk a csecsen kulturáról is, hisz ez nélkül nehezen értelmezhető a csecsen háború eseménye. Bár ahogy olvasom soraidat, ebben a kérdésben sem komplexed az ismereteid. (Egyoldalúak.)
A thermo tölteteket belekeverni csak hangulatkeltésnek jó.
Ugyanis ilyeneket az amerikaiak is használtak. Például Szerbia ellen, a szerbek ellen. Írtam már ugye, hogy semmi olyat nem tett meg Moszkva, amit a hibátlan Washington ne tett volna meg?

Delco Lajos 2015.04.08 21:01:25

@petraeus: Elolvastam. Csak hasonló a bajom a BBC-vel, mint a Reuters-szel. Épp ennél a konfliktusnál (is) hibáztak. Nem kicsit. Fénykép amelyen harckocsik vannak, ukrán zászlóval feldíszítve. A kép alatt pedig a szöveg arról szólt, hogy a BBC ezzel a képpel bizonyítja, hogy orosz csapatok harcolnak Ukrajnában. Ez a BBC online-on volt. Mi a tanúság? A BBC már csak a nevéből él (mint a Reuters). Nagy-Britannia nyíltan elköteleződött a konfliktusban. Nem lehet ezért sem hiteles egy brit állami hírforrás. Sajnos. Igazából propagandaháborút folytat Kelet és Nyugat egymás ellen. Két fajta ember van. Aki csak az egyik oldal híreit hiszi el, és aki mindkettőt elolvassa, és megpróbál önálló véleményt megfogalmazni magának. Magának, mert a két hívő réteg között nincs "átjárás". Elég ha az ember különböző oldalakon olvasgatja a nagyérdemű hozzászólásait. Sajnos nagyon kevesen veszik a fáradságot a gondolkodásra. Zsigeri indulatokra építenek az "újságírók". Nézd meg a 444-et, a Kuruc-ot, vagy az Index-et. Manipulálás és zsigeri indulatok gerjesztése. Ennyi a "nyugati" média.

Delco Lajos 2015.04.10 06:47:08

@petraeus: Hogy milyen forrást fogadok el hitelesnek? Mivel háború van, nagyon semmilyet. Ha egy állítást több egymástól függetlennek TŰNŐ (mivel olyan hogy független hírforrás csak a mesében van) forrás is megerősít közvetve vagy közvetlenül, az talán hiteles. Nos most, hogy Al-Jazeera vagy CCN esetleg Fox News vagy BBC, ezek csak brandek. A tulajdonosi háttér sokat elárul. Meg azután talán egy éve pakolt ki egy jó nevű nyugati újságíró (ezen a blogon is meg lett említve az eset, ha jól emlékszem), hogy ő mint jónevű külpolitikai újságíró titkosszolgálati megrendelésre írt cikkeket...
Első link szerintem épp nem ide való. Szerintem.
A másodikban megint az ukrán ortodox egyház a hírforrás. Akik épp nemzeti alapon szakadtak ki az orosz pravoszláv egyházból a kilencvenes évek elején. Önazonosságuk egyik alapja az oroszellenesség. Szívesen asszisztálnak a Jacenyuk-Porosenko médiaeseményeken. Lásd még biodíszlet kifejezés jelentése.
Az utolsó linknél szereplő cikket egy harkovi ukrán emberjogi szervezet tagja írta. Szerintem nem várható el tőle a tényszerűség. (Ahogy például te is említetted, hogy a feleséged származása miatt elfogult vagy. Származása szerint ő is LEHET elfogult. Nem biztos, hogy az, de lehet.)

A nyelvtörvénnyel kapcsolatban vagy tévedsz vagy csúsztatsz. Mert a nyelvtörvényt eltörölték. Az új Radának ez volt az első cselekedete.
Maga Porosenko ígérte meg az új nyelvtörvényt. A kárpátaljai magyar szervezetek kijelentették, hogy az új nyelvtörvény (tehát szerintük is VOLT) jobb lesz mint a régi. (Ezzel indokolták Porosenko és Blokkjának támogatását.) Igen, Porosenko nem írt alá nyelvtörvényt, tehát NINCS érvényes nyelvtörvény. (Mert ugye a régi el van törölva, az újat meg nem írta alá az elnök.) A tények makacs dolgok.

Az ukrán nyelv mint nyelvjárás, az orosz nyelv egy variációjaként élt 300 éve. A betiltása meg olyan volt. mintha nálunk mondjuk törvényileg betiltanák a szabolcsi nyelvjárást. (A Reagen kormányzat idején volt az USÁ-ban egy kormányprogram. A lényege az volt, hogy a gettóban élő afro-amerikaiakat tanítsák meg az modern irodalmi angolra, mert a gettószleng miatt nem vették fel őket a WASP-ok a munkahelyekre. Egyszerűen nem értették mit beszélnek a gettólakók. Pedig az afro-amerikaiak úgy tudták, hogy ők is angolul beszélnek. Ugyanazon nyelv két eltérő variánsát beszélték, és nehéz volt az egymás közötti kommunikáció. Persze a mai Magyarországon nincsenek ekkora különbségek a nyelvjárások között. De Németországban azért már inkább hasonló a helyzet. Reagenék a drágább megoldást választották, a cári Oroszország pedig az olcsóbbat.) Egy nyelvjárás természetesen válhat nyelvé, de ez egy folyamat aminek vannak jellemzői. (Lásd például a magyar nyelvújításnak nevezett eseménysort. Aminek a lényege az volt, hogy kialakult a magyar mint nemzeti nyelv.) A 19.században jellennek meg azok a folyamatok jól láthatóan, amik elvezettek az ukrán nyelv különválásához.
Mikor volt erőszakos az asszimiláció? Üldözni az UPÁ-s, meg a OUN-os nacionalistákat üldözték. Mert erőszakosak voltak (népírtások) és náci kollaboránsok. Egyébként például a SzU-ban erős ukranizáció folyt. Igen, a Dél-Orosz területen is élnek ukránok, de arányában jóval kevesebben mint Kelet-Ukrajnában oroszok. Meg ott vannak a kozákok is, akik egyáltalán nem tartják magukat ukránnak (se orosznak), mégis azt állítja Kijev, hogy ukránok. (1989 előtt Romániában a hivatalos álláspont szerint a székelyek elmagyarosodott románok voltak. Na valahogy így van az ukrán nacionalizmus a kozákokkal is.) Moszkvában a 250 000-es ukrán kisebbség viszont nem őshonos. Hanem gazdasági bevándorló. Vagy ukrán az egész világ? :D
A Krím orosz többségű volt, még a deportálások előtt is. A Krimi Kánság megszüntetése erőszakosan történt (háborúk által). És a mohamedán krimi tatárok nagy része elmenekült Törökországba, mert nem akart hitetlen uralkodót szolgálni. A folyamat I.Péter cár alatt indult el, de csak a halála után erősödött fel. Ez történelmi tény. A krimi tatárok deportálása nem milliókat érintő esemény volt. Szomorú esemény volt, de ... Szóval a 20.század közepén a nemzetközi jogban használták a kollektív bűnösség elvét. A 2.VH-s kollaborálás miatt deportálták a Krimi tatárokat. Ez nem mentség, hanem tény. Akkoriban ez elfogadott európai érték volt.
Túl sok ukrán nacionalista legendában hiszel.

Delco Lajos 2015.04.07 12:42:05

@Urfang: A Forbes információját másképpen is lehet értelmezni. Persze akkor az írásod nagy része értelmetlen lenne. Kicsit tágabb perspektívából kellene nézned a dolgokat. Talán akkor meg is értenél valamit a világból... Bár igazad van, a csőlátás kényelmesebb. Egyébként az elvtársozáshoz nem kell nagy IQ. Ahogy a csőlátáshoz se.

Delco Lajos 2015.04.07 13:49:20

@Urfang: Gondoltam nem rágok mindent a szádba, hátha képes vagy az önállóan átlátni ezt-azt. De látom, könnyebb neked a billentyűzeted nyomkodnod, mint végig gondolni egy-két dolgot. Adok hát egy-két felvetést neked, de csak azért hogy ne csak fekete-fehérbe lásd a történetet. Ha igaz, hogy Minszkben Porosenko felajánlotta Donbaszt Putyinnak, amit ő visszautasított, a következő képpen IS lehet értelmezni:
Porosenko felajánlja a területet, és amennyiben Putyin elfogadja azt, akkor lehet beindítani a propagandát: Na ugye, hogy Putyinnak Ukrajna kell! Esetleg: Putyin=Hitler!
Putyin visszautasíthatta azért mert nem akart újra az európai propagandisták célpontja lenni. De visszautasíthatta azért is mert Porosenko olyat ajánlott fel ami nem az övé.
Donbasszt ma is lövik az ukrán csapatok. Még akkor is ha erről hallgat az európai média. Ukrajna nem fogja visszavenni, mert nem tudja. Azt a területet elvesztette, de beismerni nem ismeri be a vezetés. Mert akkor kitörne Kijevben ismét "parasztgyalázat". A szélsőséges nacionalista propaganda, ami a Porosenko rezsimet is jellemzi, nem engedheti meg magának a vereség beismerését. Hiszen ezzel saját legitimációját kérdő jelezi meg.
Ukrajna európai intergrációját már maga Európa is blokkolja. Nem akarják már az ukrán tagságot, mert rájöttek hogy többet vesztenek mint nyernének vele. Elvesztenék Oroszországot, az orosz gazdaságot, helyette nyernének egy akutt fegyveres és gazdasági válsággócot, csődbe ment gazdasággal, várható menekülthullámmal. (Koszovó 2) Persze ezt így nem ismerik be, helyette megy a bla-bla. Te meg még komolyan veszed.
Bizonyos tekintetben Oroszország már "integrálta" Donbassz gazdaságának azt a részét, azt amire szüksége van. És belpolitikai okból nem fog lemondani soha Novorosszijáról. Persze külpolitikai okból lesznek lózungok Moszkvából is, de nem fog lemondani a vidék támogatásáról. Épp ezért van kutyaszorítóban Merkel (és vele együtt az EU) is.
Ukrajna már akkor lemondott a keleti területeiről amikor terroristának kezdte el nevezni az ott élőket, és fegyvereseket küldött ellenük.
Kérlek miután elolvastad ezt a pár mondatot, várj néhány másodpercet és csak utána kezd el írni az agit-prop-ot. Köszönöm!

Delco Lajos 2015.04.07 15:34:42

@Urfang: Viccelsz?
A képzelgés helyett a valósággal kellene foglalkoznod!
Első mondatod bizonyítja, hogy nem értesz ahhoz amiről írsz. Ilyen a világon nincs! Nem is volt soha.
A második és az utolsó mondatodra is az a válasz, hogy a két népköztársaság már tavaly csatlakozni szeretett volna az OF-hoz. Csak Moszkva nem reagált erre semmit. Hogy fogják rálőcsölni, ha ő nem akarja? És azért nem akarja mert épp így tudja Kijev ( és Washington) külpolitikai terveit keresztülhúzni. Ezért nem lehet Kijev NATO és EU tag. Ez utóbbi azért tetszik Németországnak is. :)
Kijev meg nem akarna megszabadulni Donbassztól. Ennek több oka is van. Az egyiket leírtam már neked. Nem olyan régen, olvasd el!
Ukrajnának nem az európai integráció maradt, hanem a teljes csőd. Persze Washington szeretné, hogy az EU megmentse Kijevet, csak abba az EU is belerokkanna. (Soros 300 milliárd dollárról beszélt legutóbb. Mármint ha az EU ennyivel megsegítené Ukrajnát, akkor az ukrán gazdaság talpra állna. Szerinte.) Oroszország nélkül nem sok jövője van Ukrajnának. Persze el lehet húzni a dolgot. Sok-sok ezer ember meghalhat még, de így ebben a formában nem életképes a dolog. Ha tetszik, ha nem a Nyugatnak le kellene ülnie az oroszokkal és megegyeznie Ukrajna ügyében. De erre jelenleg még nincs igény Washingtonban. (Berlinben már lenne.) Még túl sok nyereségre számítanak az amerikai konszernek (oligarcha vezetőikkel :D), és amíg nem lépnek a torkukra (épp az amerikai kormányzatnak kellene) addig folyni fog a vér Ukrajnában. És addig nem lehetnek sem NATO sem EU tagok. Ennyi.
Nem álmodoznod, hanem olvasnod ÉS gondolkodnod kellene!

Delco Lajos 2015.03.23 08:51:54

@petraeus: Tyimosenko kijelentését nem túl szépnek minősíteni, már ne haragudj, de elfogultságot tükröz. És ezt a véleményemet alátámasztja, hogy Nyugaton ezután lett kegyvesztett a hölgy. Előtte megpróbáltak mártírt faragni belőle, ezután gyakorlatilag kidobták a szemétdombra. Teljesen érthetően. A lehallgatott telefonbeszélgetés egyértelműen bizonyítja, hogy nem indulat kitörése részeként hangzott el a mondat. De ha indulatból mondott volna ilyet, akkor is teljesen elfogathatatlan a dolog. Ez nem más mint szerecsenmosdatás. Egy politikus semmilyen körülmények között sem mondhat ilyet. Sőt, tovább megyek: egy nem politikus se.
Tudod én nem szoktam elküldeni meleg éghajlatra senkit. Nem ilyen ember vagyok. Nekem is rosszul esik amikor úgy érzem bántamnak. Engem is szoktak dolgok frusztrálni, de én nem szoktam verbális agressziót elkövetni ilyenkor. Belülről " esz" engem a dolog. És ez orvosilag rosszabb. De akkor sem, én nem olyan ember vagyok...
Mellesleg az sem igaz, hogy Tyimosenko ezen állítása olyan messze lenne az ukrán kormány álláspontjától. Legalábbis a belföldi (ukrán) közvéleménynek artikulált mondanivalójától. Napjaink Radájában gyakorlatilag nincs ellenzéki párt. Mindenki szélsőségesen nacionalista. Direkt hoztak olyan törvényeket, hogy politikai ellenlábasaiknak ne nagyon legyen esélye még a választásokon való indulásra. Sőt, fizikai megfélemlítések is voltak. Erről a volt Régiók Pártja tagjai tudnának beszélni... Meg a Youtube...
Persze mivel a Nyugat érdekeit szolgálta ez a választás, így demokratikusnak számít.

Delco Lajos 2015.03.23 08:52:02

@Delco Lajos: A Krím megszállása geopolitika kérdés volt. Ebbe belekényszerítette a NATO az oroszokat. És a kelet-ukrajnai erőszak hullám tanúsága szerint, i sajnos igen is reális veszélye volt a krími nemzetiségi erőszaknak.
Janukovics bukása után a kelet-ukrajnai városokban Kijev, pontosabban Euromajdan ellenes tüntetések voltak. Ezen követelték Ukrajna föderális átalakulását. Amit 2014 elején Moszkva is javasolt. Erre jelentek meg a Pravij Szektoros önkéntesek, és erőszakos események történtek. (Innen indult ki az eszmecserénk.) Az érintett városok kérték Kijevet, hogy erősítse meg a rendőrséget, hogy a rendet helyre tudják állítani, illetve meg tudják őrizni. Kijev nem erősítette meg a rendőrséget. Ezzel önmaga is előidézte azt a helyzetet, hogy Moszkva elkezdte bátorítani, segíteni az úgynevezett önvédelmi egységeket. Akik jelentős része volt Berkut-osból állt. A Berkut ha jól emlékszem egy ukrán hivatalos alakulat volt, akiket feloszlattak 2014. februárjában, és tagjaikat nyilvánosan megalázták Nyugat-Ukrajnai városokban. Szerintem nem kell azon csodálkozni, hogy ha a jól kiképzett elitalakulat katonáit megalázunk, elbocsátjuk állásukból, sőt hogy szélsőségeseinknek a kedvükbe járjunk, árulóknak nevezünk, akkor ezek a katonák az első adandó alkalommal ellenünk fordulnak. Fegyveresen. Figyelmedben ajánlom, az idén januárban érdekes körülmények között elhunyt Batman fedőnevű szakadár(?) parancsnok vallomását, amiben önmagáról beszél. Beszél arról, hogy Berkutos (parancsnok) volt, és hogy azért harcol Kijev ellen, mert az ottani rezsim jelenleg nem Ukrajna érdekei szerint cselekszik.
Jacenyuk-Turcsinov páros a Berkutot lecserélte a banderistákra. Ennyi a történet lényege. Meg annyi, hogy a fagyi azóta is visszanyal.
Az hogy Ukrajna önálló ország lenne, azt nem csak Putyin nem fogadja el, hanem Obama sem. Mert Ukrajna NEM önálló ország. Persze, hogy nem lesz Ukrajna Putyiné, de nem volt az övé a Majdan előtt se. Az propaganda állítás, hogy Janukovics orosz barát lett volna. Nem volt az. Hogy is lehetett volna hiszen Putyin legalább háromszor megalázta. Kereste is a kiutat a putyini ölelésből. Ezért kokettált Kínával és az EU-val. De Nyugaton többet szerettek volna, mint amit Janukovicstól megkaphattak volna. Ezért megbuk... Kapott indokolatlanul pozitív színezetet a Majdan.

"Meg mindig varom azokat az oroszellenes esemenyeket, pogromokat, tomegmeszarlasokat amik igazoljak az orosz beavatkozast."
Szóval, hány embernek kell meghalnia ahhoz, és milyen körülmények között, hogy egy katonai beavatkozás számodra indokolt legyen?
A preventív háború fogalmát mintha egy George W. Bush nevezetű orosz... ja, nem! ... amerikai elnök vezette volna be a nemzetközi kapcsolatok kifejezései közé.
Szerintem Putyin Oroszországa semmi olyat nem tett Ukrajnával kapcsolatban, amit nem tett volna meg az USA-NATO az elmúlt húsz év alatt valahol a világban.
Mindezt nem azért említem meg, mintha a preventív háború fogalma elfogadható lenne számomra, de létezik és használják. Ma már nem csak az egyesült államokbeliek.

Az ukránok soha nem fognak csatlakozni Európához. A csatlakozás csak egy lózung. Ugyanolyan oligarchikus rendszer üzemelteti ma Ukrajnát, mint a Majdan előtt üzemeltette. És Németország szemmel láthatólag egyre kevésbé szeretné tömni ezen gazdasági maffiózók pénztárcáját.

A krími tatárok és ukránok zaklatásáról még csak tőled olvastam. Egyébként a krimi tatár önkormányzati vezető és "munkássága" szintén megérne egy misét. A Krím kérdésében a kezdetektől nyíltan Kijev pártjára állt. És nem csak szóban. Ki is tiltották az Orosz Föderáció területéről. De nem hagyta abba az aknamunkát. A szíve joga. De én a helyébe előtte lemondtam volna a tisztségemről. Esetleg megindokoltam volna, hogy miért. Ezzel szemben ő a választott tisztségére hivatkozva próbál a világpolitikába beleszólni. Nem tudom, erre kapott-e felhatalmazást a krími tatároktól amikor megválasztották...
Az evangéliumi keresztényekről meg annyit, hogy nyíltan kiálltak (nyilvános, szabadtéri istentiszteleten, Kijevben) Porosenko mellett. Akire Donbasszban nagyon sokan mint mészárosra tekintenek. Ez a nyílt kiállás nem volt bölcs döntés. Pláne hogy maga Porosenko is felhasználja az ukrán nácikat, az ukrán nácizmus idoljait politikájának legitimálásaként (lásd óriás Bandera kép az elnöki eskü díszletei között, vagy épp a tavaly augusztusi katonai parádén). Az evangéliumi keresztények hogy egyeztetik össze ezt a hitükkel? Az UPA és Jézus Krisztus egy szívben megfér?

Szóval szerintem jóval komplexebb az ukrán kérdés, mint ahogy ez a magyar médián is átjön. Én ebben a történetben jó fiút, vagy jó fiúkat nem látok. Meg sok bölcstelen politikust, akik saját hibáikat, cinizmusukat propagandával, szlogenekkel próbálják leplezni.

Delco Lajos 2015.03.25 06:26:31

@petraeus: Igen, sok dolgot nem egyformán értékelünk, de szerintem sem gond ez. Főleg az a jó, hogy mindkettőnk IQ-ja meghaladja (külön-külöm is) a 75-öt, így nem látunk a másikban ügynököt, pártkatonát. :)
Valóban van NATO kikötő a Fekete-tengeren, de nincs az USÁ-nak. Így 21 napnál tovább nem maradhatnak ott a hajói.Meg valami indok sem árt (pl hadgyakoralat. Az meg nem tarthat éveken át.) Persze kijátszható ez a megkötés, de nem kényelmesebb ha ki se kell játszani? (Az oroszoknak is ezért volt kényelmes a szevasztopoli bázis. És nem kellett egy másik hadikikötőt építeniük.) Egyébként talán egy hónapja volt, hogy az egyik ukrán politikus épp arról beszélt, hogy ha Krímet visszaszerzik, akkor a szevasztopoli bázist majd a NATO üzemelteti. Persze ez csak egy politikus hízelgése Washingtonnak (kell a katonai segítség). Az elvi lehetősége ennek már 2014. év elején fenn állt. A politika nagyon pragmatikus. HA belegondolsz az, hogy Szevasztopol NATO bázis legyen elemi orosz védelmi érdekeket sért. Az orosz közgondolkodást Fukuyama "történelem véget ért" tézise nem fertőzte meg. Személyesen beszéltem 2005-ben (!) egy orosz mérnökkel, aki arról beszélt, hogy az USA meg akarja fojtani Oroszországot, mert ő akar lenni az egyes számú nagyhatalom. Egyébként egy nagyon toleráns, és liberális gondolkodású emberről van szó. Szóval Putyin az esélyét sem engedhette meg, hogy a NATO tovább terjeszkedjen keleti irányban. A nyugati politikusok ezt nem vették bele (még egy éve sem) a számításaikba. Ez hiba volt, nem is kicsi.
A kelet-ukrajnai erőszak hullám utólag (!) legitimizálta Putyin azon kijelentését, hogy a Krími lakosság védelme miatt kellett annektálni a félszigetet. (Egyébként meg Kijev miért is szüntette meg a Krím autonómiáját?)
Kelet-Ukrajnából valóban menekültek nyugati irányba sokan, de keleti irányba nagyságrendekkel többen (Ők a cinikus amerikai külügy szerint rokonlátogatóba mentek Oroszországba.) Az erőszak erőszakot szül. Szerintem ez is axióma, ahogy az is hogy a verbális erőszakból előbb-utóbb fizikai lesz. Az meg hogy erőszak hullám milyen szintű, szerintem minősítse az akit érint. Neki a bőrére megy a dolog. Mi meg csak elmélkedhetünk maximum róla.
Szerintem durva, szisztematikus atrocitás érte a kelet-ukrajnaiakat és Kijev semmit nem tett ezek megakadályozására. Tehát a te definícíód komoly erőszaknak voltak kitéve az ott élők. De ebben a kérdésben sem az én véleményem számít. És a tiéd se. Akkor kié? KI dönti el, hogy közbe kell-e katonailag valakinek lépni vagy sem? Ha itt közbelépnek, akkor ott miért nem? Eljutottunk oda, hogy hideg fejjel kiszámított, cinikus érdekek irányítják világunkat. És az erős, független UKrajna senkinek sem az érdeke. De a gyenge de független Ukrajna sem. Sajnos.
Persze ezt leplezni kell! Propagandával, szólamokkal. Uszítással. És a bloggazdával teljesen egyetértek, hogy az atlanti média sem tájékoztat tényszerűen. Mert nem ez az atlanti poltikusoknak ez az érdekük. Mertt azért eléggé sárosak ők is abban, hogy idáig fajult a helyzet ott. Persze hogy azt súlykolják, hogy Putyin Putler. Ezt a legegyszerűbb. Pedig a világ sokszínű!

Delco Lajos 2015.03.21 15:54:01

@Urfang: Kedeves Urfang!
Észrevetted, hogy Euronews kritikával kezdődik a bejegyzés?
Erre egy Euronews-os videót linkelsz be bizonyítékként. A blog szerzője (többször) leírta, hogy az Euronews szerinte nem mindig tényszerű. Sőt, manipulatív.
Tehát nem biztos, hogy hiteles forrás.
Folytassam?

Delco Lajos 2015.03.23 09:06:16

@Urfang: Lehet hogy nem értettél meg?
Tőlem hivatkozhatsz az Euronews-ra, de ha vele kapcsolatban felvetődött hitelességi probléma, akkor először azokat kellene cáfolni, és csak ezután hivatkozni más ügyben rá. Így logikus. Nem?
Mert az hogy szerinted mások is manipulálnak, nem érv a számodra szimpatikus hírforrás megbízhatósága mellett.

Delco Lajos 2014.09.08 08:45:29

@Csehszlovák Kém: Milyen választások?
Az majd októberbe lesz (a második február óta).

Delco Lajos 2014.07.21 09:15:12

@Csehszlovák Kém: Soha nem voltam Fideszes, sem Jobbikos.
Az általad "Tudjuk, hogy..." felsorolás után álló "tények" jó részéről kiderült már, hogy valszeg FSZB-s munka... Vagy otthon a jó kis spec.csoportod, akik kimutatták, hogy ezek valódi "dokumentumok"?
Tulajdonképpen semmit sem tudunk. Sem én, sem te. Rossz érzés lehet ez így a 21.században, de ez az igazság. Persze így a russzofóbia is tombolhat. Meg az usafóbia is...

Delco Lajos 2014.07.21 19:33:27

rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/

Persze, tudom nem hiteles mert nem ukrán és nem amerikai hírforrás.
És a blogíró prekoncepciójába se illik bele.

Delco Lajos 2014.08.31 15:26:59

Erről mi a vélemény:
www.nst.com.my/node/20925

Lehet hogy CSéhszlovák Kémet az előítélete vezette a poszt megírásakor?

Delco Lajos 2014.08.30 19:09:01

@béla a görög: Államosították a gyárakat. Mert az oligarcha tulajdonost (még valamikor áprilisba) felszólították, hogy ne Kijevnek hanem az új államalakulatnak fizesse meg az adót. A tulaj nem volt hajlandó fizetni...

Delco Lajos 2014.08.27 09:15:02

@Blockbustervideokölcsönző: És vica verse. Mondjuk felénk nem a hülye, hanem a bunkó színónimája. Már aki használja. Mert én nem...

Delco Lajos 2014.08.27 09:15:07

@ténytár (nem a blog): Nemcsak az oroszoknál jelenti azt. A lengyeleknél is például...

Delco Lajos 2014.08.30 05:34:35

@a Ténytár: Történelmi oka van annak, hogy az oroszban is és a lengyelben is használTÁK a magyarka (nőnemű alakját) a prostituált szinonimájaként. Ahogy 20 éve Nyugaton a Magyarországon nyaraltam kifejezés azt jelentette, hogy kurvázni voltam. Azóta annyit változott, hogy Keleten is ezt jelenti...
Nem biztos hogy bennük van a hiba.

Delco Lajos 2014.08.26 13:47:53

@chepunk: Magyar történelemből nem vagy erős, igaz?

Delco Lajos 2014.08.09 04:31:00

@Csehszlovák Kém: Jacenyuk pártja Tyimosenko pártja. Ki is mondta, hogy az ukrajnai oroszokat le kellene lőni? Valami atomról is volt szó.
Ja ehhez a párthoz tartozik a herszoni kormányzó aki idén május 9.én Hitlert felszabadítónak nevezte.
Az erről készült videofelvételt már törölték a youtube-ról (www.youtube.com/watch?v=05OYHGyXkYo).
Éljen a hiteles tájékoztatás!

Delco Lajos 2014.07.31 10:27:59

@Csehszlovák Kém: :D
+1(+1: ez birkáé :D)

Delco Lajos 2014.07.31 18:05:57

@Csuti Ördögüző: Azért "futtatja" Orbánt az orosz média, mert így próbálnak éket verni az EU tagállamok oroszellenes egységén. Meg az EU-s zöldség, gyümölcs kitiltásával. Szegény Lengyelország... :)

Delco Lajos 2014.07.27 12:39:20

@Svájc kiadta a szökésben lévő elítélt expolitikust: Olyan magyarosak, nem?

Delco Lajos 2014.07.23 18:13:42

Porosenko nem akar föderációt.
Ezért van polgárháború Ukrajnában.

Delco Lajos 2014.07.27 12:10:51

@xclusiv: Miért kell személyeskedni?
Miért nem tájékozódsz a kérdés feltétele előtt?
Nyugat-Ukrajnában igen népszerű a német náci múlt. Bandera (napjaink népi hőse, a modern ukrán hazafi prototípusa) lelkesen kollaborált a nácikkal. A háború után a CIA-vel... Gyakorlatilag ennyi a "korszerű" ukrán nacionalizmus eredete. Ezért nem akarják, hogy Ukrajna föderális állam legyen. (Meg azért mert akkor nehezebben lehetne "lenyúlnia" az emberbarát Nyugatnak az országot. Persze az ukrán föderalizmus védene az orosz lenyúlástól is... De akkor béke lenne ott. Ezt meg senki nem akarja. Az ott élőkön kívül.)

Delco Lajos 2014.07.26 16:06:17

Veszélyes gondolatmenet ez törzsi vonal...
Mert Magyarország sem mentes a törzsi gondolkodásúaktól. Akkor itt is lövöldözni kellene?