Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Micimacko

0 bejegyzést írt és 109 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tele volt a net tavaly ősszel azzal, hogy végre a Magyar Posta szintetlép, és több más újítás mellett kötelezővé teszi a QR-kódot a csekkeken. Juhéjj XXI. század, viszlát sorbanállás! Robi is reménnyel telt szívvel várta a január 1-et, hogy aztán jó nagyot koppanjon.…..
A német precizitás meg az osztrák pontosság helyett a magyar leányvállalatnak úgy tűnik inkább a komikum az erőssége. Szerencséjére a gigacsomag gazdája inkább érdeklődéssel szemléli, mint idegbajosan várja országjáró pakkja megérkezését. Talán ma sikerült!…..
Micimacko 2015.05.07 12:34:26
@vanek ur: Jaja, csak a "rendszeren belüli hibát" eléggé elnagyolja a cég... "Természetesen belső folyamataink lehetővé teszik, hogy a hiba feltárása esetén javításra kerülhessen a probléma a küldemény sikeres kézbesítése érdekében, de ebben az esetben ez késve történt meg."
Tehát, amikor először jelzést kaptak, hogy valami nem oké, akkor nem néztek utána, hogy mi lehet a gond...
Micimacko 2015.05.11 10:57:45
@Mr Lampshade: "Természetesen a rendszereünk lehetővé tenné, hogy a sérült csomag miatt kártérítést fizessünk, de megvárjuk, amíg a címzett kitombolja magát, megnyugszik és elkezdi túl sok felé rossz hírünket kelteni ... na majd akkor közbelépünk."
Hát én nem vagyok jogász, de bármennyire is együttérzek Zimmer Miklóssal, sajnos szerintem a szolgáltatónak van igaza. Legalább is az EDF Démász honlapja szerint (Miklós az EON-nál van, az…..
Micimacko 2015.04.30 11:34:12
@Mérgező Hulladék: Sajnos a helyzet ennél ravaszabb, mert ha kiadod a lakásodat és a közüzemi órákat nem íratod át a bérlő nevére, hanem "csak úgy" a bérlő fogyaszt és a bélrő fizet, akkor a bérlő által kifzetett számla/fogyasztás a bérbeadó szempontjából adóköteles juttatásnak minősül ...
Micimacko 2015.04.30 11:49:02
@Hentes pékné módra: Igen, de nem az áramot adja tovább :) akkor teljesen jogos lenne az EON "felháborodása". Érdekes módon, ha magánszemélyként bérbe adom a lakásomat, akkor ez EON nem "jelentkezik" azzal, hogy ebből nekem pénzem származik. Pedig be is jelentem nekik, mert az órát át kell íratnom ahhoz, hogy ne kelljen még adóznom az adóköteles juttatás miatt. Ebben az esetben is jövedelmem keletkezik, egy panellakás nem passzív ház, tehát áram nélkül azt se lehetne kiadni.
Micimacko 2015.04.30 18:28:12
@Aureliano Buendía: Az Elmű a bérbeadót felhasználónak a bérlőt vevő(fizető)-nek nevezi. De a dolog "újrakezdődik" mert arról is gondoskodnia kell, hogy a bérlő ne végezzen az árammal gazdasági tevékenységet... jelezném: végez :) Amúgyis lehet, hogy ez a pénzbehajtós logika az Elműt még nem érte el (nekik vannak más módszereik). A szolgáltató szemszögéből nem látom a logikát, hogy mi a különbség, hogy 2 hétre adom ki az ingatlant, vagy mondjuk 1 évre...
Olvasónk kezdetben lelkes, aztán csalódott, viszont nyilvánvaló alaptulajdonsága a makacsság és a kitartás. El tudom képzelni, ahogy naponta felhívta a Btelt az ügyével. Tisztelt Szerkesztőség, Tisztelt Tékozló Homár fogyasztóvédelmi blog! Azért írok önöknek, hogy…..
Micimacko 2014.11.17 10:31:40
@atpijkamo: Jó a kérdés, mert nem kis rizikó van már önmagában a hűségszerződésekben is. Azt már a nagyszüleink is elmondták, hogy nem mindig a legolcsóbb a legjobb, hogy az ár csak egy - nem elhanyagolható - tényező a vásárlásnál.
Nekem csak érdekes egybeesés volt a két cikket pár perc különbséggel olvasni.
Azt lehet tudni, hogy milyen célra találták ki a Visa Electron kártyáját? Régen interneten nem lehetett vele vásárolni, most meg autót nem lehet ilyennel bérelni. Naiv ügyfél se Electronnal, se kápéban nem fizethette ki az Avis 200 eurós biztosítékát, tehát nem adták oda neki az…..
Micimacko 2013.08.13 23:46:53
@SadRedBucket: ...(alias chargeback)

igen, alapvetően ez az egyik érv a hitelkártyák mellett, hogy nem az ügyfél fut a pénze után, hanem a bank előlegezi meg a szolgáltatás árát, és ha nem volt szolgáltatás - ügyfél megreklamálta, szolgáltató nem tudta bizonyítani, ügyfelet nem éri veszteség...

Debit/electron kártyák esetében viszont az ügyfél pénze kerül levonásra, és a szolgáltatón neki kell behajtani a jogtalan (vagy annak vélt) terhelést.
Micimacko 2013.08.13 23:57:15
@SadRedBucket: a szabaly a debit kartyakra is vonatkozik. ne teveszd meg a foldi halandokat.

Ad-1 szerintem óriási különbség, hogy ki fut kinek a pénze után!!!
Ad-2 nem teljesen ugyanazok a lehetőségek a debit és credit kártyáknál (eleve egész más szerződést írsz alá).
Micimacko 2013.08.14 11:33:19
@SadRedBucket: egyezzunk ki annyiban, hogy egy helyi hivas dijat megeri, hogy tegyen egy panaszt a bankjanal az ugyfel, aztan mindenki maga-maga megtapasztalja, hogy mizu ebben a bizniszben.

Persze, akár meg is egyezhetünk még többen is :) tehát fogyasztóvédelem, békéltető testület, pszáf ... DE
minél nagyobb az összeg, minél lassúbb az ügyintézés, annál inkább számít, hogy kinek a pénze hol is van... eladó és vevő minőségi vitájába (nem vagy nem jól teljesítés) a bank alapvetően nem szól bele. Hitelkártyánál nagyobb a tét :) eleve a bank hitelez... A kártyát könnyű megterhelni, emiatt is a használónak garanciákat kell adni, hogy nem fogják megkopasztani ... (ami mindezek ellenére megtörténhet...)
József csak azután vette észre, hogy az AXA az ő számlájáról vonta le a fia törlesztőrészletét, hogy 4 nappal a fizetési határidő után saccra befizették az összeget. Az AXA a hitelrészlet sikertelen beszedésének másnapján fordult a kezes szintén náluk vezetett…..
Micimacko 2013.05.06 11:16:50
@vape: " beadsz egy hitelkérelmet, nem jelent szerződést" Oké pontatlanul fogalmaztam: a hitelbírálatra a megkötött adásvételi szerződés után kerül csak sor. Tehát az eladó felé vállalni kell, ha a bank nem ad (elég) hitelt, vevő akkor is fizet...
Micimacko 2013.05.06 11:34:44
@atörökk: "Ha rossz szerződést kötsz,..."
Oké elfogadom, hogy minden hitelszerződés rossz, mert aki pénzt ad, az feltételeket is ad mellé. Tehát az egy adottság volt, hogy a megkötött adásvételi FELTÉTELE a hitelkérelemnek (ez történt 2005-ben, azóta óvakodok az ilyesmiktől). Ez nem ügyvédi kérdés, a bank így ad pénzt (vagy mehetsz máshova...) Erre az ügyvéd annyit ajánl, hogy megfelelő határidőket kell kikötni. A bank arra sem vállal határidőt, hogy mennyi idő alatt bírál el, és a bírálat folyamán joga van a feltételeket alakítani. Tehát esetemben olyat kérni, amiről előtte kétszer is nyilatkoztak, hogy nincs rá szükség.
Ügyfél közvetlenül nem hitelbírálóval kommunikál, a piszkos munkát az ügyintézőre hagyják...
Micimacko 2013.05.06 11:53:11
@atörökk: " Feltételes foglalós szerződésnek hívják. "
Akkor adtunk is el és vettünk is, tehát ültünk az asztal mindkét oldalán. A hitelbírálathoz semmilyen "feltételes" vagy "előszerződést" nem fogadtak el, csak tényleges (földhivatalilag érkeztetett) adásvételit, mely úgy szólt, hogy a vételár utolsó részlete hitelből kerül megfizetésre, ha vevő kevesebb hitelt kap, azt önerőből pótolja...
Endre nem értette, hogy miért akar tőle kamatadót az ING, amikor kizárólag veszteséget termeltek neki. Panaszával egészen addig többször elhajtották, míg végül ügyvédi segítséggel nem írt nekik: Röviden vázolom mi történt az ING biztosítóval. Volt náluk még régről…..
Naiv ügyfél a szomszédjától értesült arról, hogy a behajtó kereste, miután az E-on több mint 2 évvel azelőtt elfelejtette átirni a nevére elhunyt édesanyja villanyóráját. A történet rögtön három résztvevős (behajtó, szolgáltató, naiv ügyfél). A Képlet egyszerű:…..
Micimacko 2013.03.24 23:03:12
@uraaam: <<ismét megkérdezem: jeleztétek ügyfélszolga Micikének, hogy a fizető neve és címe más legyen? Nem? Naugye. Nem a rendszer a hibás, hanem az ügyintéző, és a bejelentő IS. Te ezt nem akarod elfogadni.>>

Honnan tudhatnánk, hogy nem jó címet regisztráltak, amikor szerződésben rögzítve van, hogy ki a fogyasztó és a fizető??? Ezt a szerződést a jó címre küldték ki, mint ahogy ezen EGY SZÁMLA kivételével minden egyebet.

Kicsit úgy írsz, mintha SAP-ügynök lennél, én elhiszem neked, hogy a SAP nagyokosságú rendszer, de valahogy felhasználóként NEM ÉRDEKEL, hogy E.on hányféleképpen rögzít, tárol és tart nyilván, nem érdekel, hogy Windowst, Linuxot vagy OSX-et használ. Továbbá azt sem gondolom, hogy a felhasználónak kellene a SAP-hoz igazodnia (sokkal inkább azt gondolom, hogy a SAP-ot kéne itt-ott átprogramozni, no meg Micikét).

Lehet, hogy testvérem nem töltött ki egy rubrikát (mindamellett, hogy elkérték és lemásolták a Halottit és a Hagyatékit), de azért ő ezt nem a rendszernek adta át, hanem egy hús-vér ügyintézőnek. (a fogyasztóvédelmi határozatban erre vonatkozóan is van egy nyakatekert mondat, amiből persze én a magam igazát olvasom ki, de nem vagyok járatos a jogi nyelvezetben, tehát akár tévedhetek is.)

Testvérem 3x írt a rendezés ügyében, de egyszer se azt írták, hogy: „Ja, kösz, bocs, akkor neked számlázunk és kész.” Ehelyett mind a 3x válogatott sablon-marhaságokat nyomtak vissza, eszük ágában se volt megoldani a kérdést.

Az, hogy az átírást követően az elhunyt legyen a vevő, sajnálattal jelentem, engem meghalad (mindamellett, hogy a gázosok *akikre szerinted nem hivatkozhato* találtak erre megoldást). De lehet, még konzultálok jogászokkal és könyvelőkkel ezügyben (már csak EOS miatt is).
Micimacko 2013.03.25 10:15:01
@uraaam: Persze, hogy nem értem!!!
Például azt sem, miért kell az új címet n-szer megadni. Nem voltam ott az átíratáskor, de miután sok papírt és adatot kérnek, az ember oda szokta adni az ügyintézőnek, hogy "így jó lesz?"

Az ominózus számláról nem azt mondtam, hogy nem küldték ki, azt mondtam, hogy nem kaptuk meg.

Azt már ők mondták, hogy a felszólító levél nem tértivevényesen ment ki (arról nem szólt a fáma, hogy hány felszólítás ment ki). Természetesen minket is érdekelt, hogy kaptak-e bármilyen postai visszajelzést. (Mert ugye a SAP akár ezt is rögzíthetné...). Az ominózus 2 éves időszakban testvérem 3x (!) járt bent személyesen az órát oda-vissza íratni, minden alkalommal törekedve arra, hogy minden rendezve legyen (elképzelni is rossz, mi lett volna, ha a mi sarunk – vagy egy előző albérlő tartozása – miatt kikapcsolják a villanyt az albérlőnknél…) Miután a „Rendben vagyunk?” kérdésre mindig igenlő választ kapott, eszünk ágában sem volt, hogy valami is ne stimmeljen.

Való igaz, az átíráskor tisztázni kell, hogy ki fizeti a számlát, de hangsúlyoznám, hogy már első alkalommal is testvérem azzal a határozott szándékkal ment be ügyintézni, hogy mindent a nevére írat, és mindent kifizet. Élő emberek esetében valóban van olyan, hogy az átírásig terjedő fogyasztást az előző fogyasztón követelik és az új fogyasztó tiszta lappal indul. (Történt ilyen az egyik albérlő esetében is, hogy X adósságot elismert, vitte magával, és testvérem nevére tehermentesen került vissza a villanyóra.)

Természetesen követtünk el hibát egy rubrika ki nem töltésével, de vitatom, hogy
ad.1. ezt nem az ügyintézőnek kellett volna azonnal észrevennie?
ad.2. kifizetetlenségkor nem E.on-nak kellett volna korrigálnia?
ad.3. testvérem jelentkezésekor ne lehetett volna korrigálni a számlát.

<<könnyű mindent a szolgáltatóra kenni, elég sok ilyen bejegyzés volt eddig is.>>

Úgy gondolom, elég sok lépést megtettünk már a szolgáltató felé a RENDEZÉS IGÉNYÉVEL.
Ha rendezték volna, nem lett volna poszt. (Azért ajánlom a poszt végén levő „gyöngyszemeket”, hogy E.on hogy kezeli az ügyfeleket…)

Testvérem kezdeményezéseit a szolgáltató rendszeresen elutasította, érdemi válasz helyett a SAP rendszerben levő ügyfélszolgálati sablonlevelekből mixeltek időnként zagyvaságokat tartalmazó leveleket. Amikor a harmadik (!!) levélnél olyat írtak, hogy azért nem válaszolnak érdemben, mert a testvérem az előző levelében nem adta meg a fogyasztási hely azonosító számát, akkor döntöttünk úgy, hogy továbblépünk ( x. Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége – ők ki is osztottak egy kis büntit E.on-nak).
Tulajdonképpen lehet, az a legjobb, ha nem csinálunk semmit: E-on nem törődik velünk (ők eladták a tartozást), EOS-nek meg nem éri meg perre vinni a dolgot.
Micimacko 2013.03.25 10:24:03
@VIC20: Ott van a kutyus elhantolva, hogy mi van akkor, ha az adós az alapkövetelést vitatja. Érdekes módon elég eltérő álláspontok láttak már napvilágot az ügyben. Egyes jogi szakik szerint a megvásárlással valóban átkerül az ügy a kintlevőségkezelőhöz, és nála lehetne ugyanúgy jogorvoslatot kérni, mint az átadó szolgáltatónál.

Ezen a ponton meg EOS Faktor tojik mindenre, őket tényleg SEMMI más nem érdekli, mint az, hogy az adott kintlevőséget KAMATTAL beszedjék. Semmilyen érvet nem fogadnak el, a Hagyatéki végzést mantrázzák.
Sytka és infaustus részletesen bemutatták a nemrég megjelent egyszerű fordítású teljes Bibliát. Most én arról szeretnék itt hírt, adni (kösz viteez!), hogy ez a Biblia olvasható már egy online felületen is, nevezetesen a Biblegateway.com-on. Itt találhatod meg ezt a fordítást.…..
Eddig sem nagyon zavarta a szolgáltatókat, ha a) nem történik tényleges fogyasztás az előfizetés helyszínén, b) az előfizető elhunyt c) az előfizető nem is volt soha. Péteren most 3 havi díjat szeretne behajtani az Invitel, bár se örököse, se lakótársa nem volt…..
Micimacko 2012.12.06 16:59:23
@Csokis: Sokféle megoldás létezik, én a magam részéről preferálom, hogy olyannal érvelni, amit a másik fél már elismert. Aztán persze lehet fokozni a dolgot - felhozni, hogy kimerítik a kegyeletsértést - de remélhetőleg lecsap a HomarPower :) :)
Nándor is beleesett a javíthatatlan telefonok örvényébe. Nála egy Desire S várja, hogy harmadjára jól ragasszák vissza a képernyőt: Vettem még hét hónappal ezelőtt egy "prémium" kategóriás készüléket (htc Desire S-84000HUF) a GsmHome üzletben, de sajnos körülbelül csak…..
Azt már tudjuk, hogy gyalog jobban járunk, mintha Ryanairrel mennénk, de azért még van hova tovább szinezni az összképet. Naiv ügyfél korábban megfelelő poggyászméretű csomagja ezúttal túl nagynak bizonyult. A pótdíjat telefonon bediktált kártyaadatokkal sikerült csak…..
Micimacko 2012.05.25 11:35:50
@ancsams: azért ennek utána lehetne kicsit járni ... mert ugye mondhatom azt, hogy adok vmi szolgáltatást, de ne nekem tessék átutalni a pénzt, hanem a Panamában élő nagynénikémnek. Én itt azt mondom a NAV-nak, hogy ezer éve nem láttam a nénikét, semmi közöm a számlájához, ő meg ott mondja azt, jahh kérem ez nem az én pénzem, a magyar rokonoké...
Micimacko 2012.05.25 11:45:44
@ancsams: "A repülőtéren is csak "kölcsön adják" a telefont..." szerintem itt van a kutyus elhantolva, hogy a dolog a reptér még belföldi részén történik!!! Az illető cég csak kölcsönadja a számláját, hogy ne kelljen itt adózni - ezt mindaddig megteheti, amíg a NAV nem kezdi el bolygatni az ügyet (valószínűleg találnának ott mást is...)
A CIB arra kéri tegnapi panaszosunkat, vegyék fel velük a kapcsolatot újra, hátha megoldódik a helyzet: Az Árfolyamrögzítő Hitel II. termék igénylési folyamata  a törvényi környezet kapcsán  is igen összetett, és a dokumentum összegyűjtése időigényes, ezt mi is…..
 Még januárban írtunk arról, hogy a vonat otthagyta az utasokat a peronon. Olvasónk panaszleveléra a mai napig egy sor válasz nem érkezett. Pedig már azóta már eltelt lassan 60 nap is. Bocsánat jött válasz, havonta egy-egy:2010-02-27:"Köszönettel vettük a Társaságunk…..
Micimacko 2010.04.07 13:55:16
Háááát közben kaptam választ az Illetékestől, amit nem igazán sikerült elfogadnom, de hát patthelyzet van ...

===========
2010/4/1 <eszrevetel@mav-start.hu>

Tisztelt Utasunk!

A 2010. január 28-án, elektronikus úton megküldött észrevételét köszönettel megkaptuk. Az kései válaszadás miatt szíves elnézését kérjük. A megkeresésében foglaltakat kivizsgáltuk, annak eredményéről az alábbiakban tájékoztatjuk.

A vizsgálat során megállapítottuk, hogy a jelzett napon a 2628-as számú járatunk 12 perc késéssel érkezett meg Vecsés-Kertekalja megállóhelyre. A vonat 26 másodpercet tartózkodott a megállóhelyen, amely idő alatt - az utasok fel- és leszállása során - a mozdonyvezető rendkívüli eseményt nem látott és nem is jelentett. A mozdonyvezető a jegyvizsgáló menesztését követően indult tovább a vonattal.
Az érintett jegyvizsgálót is meghallgattuk jegyzőkönyvileg, aki elmondta, hogy a jelzett eseményre nem emlékszik, azonban minden esetben megfelelő körültekintéssel az Utasok le– és felszállását követően ad engedélyt az általa továbbított járatok indulására.
Jelezni szeretnénk, hogy a vonatok indulásra történő felhatalmazása csak akkor történhet, amikor az erre felhatalmazott munkatársunk már nem észlel olyan irányú mozgást, mely fel, illetve leszállási szándékra utal. Néhány másodpercnyi ilyen mozgásszünetet követően történik az adott járat indítása.
Természetesen sem az Ön, sem a munkatársaink által elmondottak valóságtartalmát nincs szándékunkban megkérdőjelezni, ugyanakkor sajnálatosan az Ügyfélszolgálatnak nem állnak olyan eszközök a rendelkezésére, amellyel utólagosan a két állítás között feszülő ellentmondást feloldhatná.
Jelezzük továbbá, hogy az érintett munkavállalók figyelmét felhívtuk, hogy minden esetben megfelelő körültekintéssel járjanak el a vonatok indításakor.
Őszintén sajnáljuk az Önnel történt kellemetlen eseményeket, amelyekért ezúton kérjük szíves elnézését, Társaságunk és minden érintett munkatársunk nevében is.
Megkeresését, jelzését köszönjük.
Üdvözlettel:
Hódi Richárd
ügyfélszolgálati szakértő
MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
Ügyfélszolgálat

====================
és a válasz:
-----------
Hódi Richárd Ügyfélszolgálati Szakértő részére

Tisztelt Ügyfélszolgálati Szakértő Úr!

A január 28-i levelemre több mint 2 hónappal későbbi levelét megkaptam, de jó néhány kérdésre nem kaptam választ.

Különösképpen arra nem - amit időközben írt második levelemben kérdeztem -, hogy mikor is történt a vizsgálat, mert azért 2 hónap távlatában az emlékek eléggé meg tudnak szépülni.

A kérdésem nem az volt, hogy a jegyvizsgáló és a mozdonyvezető tisztában vannak-e a szabályokkal. Ennek gondolata fel sem vetődött bennem, hogy a MÁV-nál az alkalmazottak ne kapnának megfelelő képzést a feladataik elvégzéséhez.

A kérdésem sokkal inkább arra vonatkozik, hogy mit tesz a MÁV annak érdekében, hogy az előírások betartásra kerüljenek és milyen következményeket von maga után a szabályok esetleges be nem tartása.

Elég sajátosnak hat "vizsgálatnak" nevezni azt, hogy behívják a mozdonyvezetőt és a jegyvizsgálót és megkérdezik őket, hogy "vizsgálat van, hajlandóak lennének-e önmaguk ellen vallani". Akár én is egyet tudok érteni azzal a kijelentéssel, hogy: "a mozdonyvezető rendkívüli eseményt nem látott" - merthogy az adott helyen és időpontban a gond az volt, hogy a mozdonyvezető nem az ajtók és az utasok irányába nézett. A mozdony előtt valóban semmi rendkívüli, a vonat haladását akadályozó dolgot nem láthatott.

A levelében említett 26 másodperc önmagában nem támasztja alá vagy cáfolja egyik fél igazát sem, nem tudva, hogy hányan is szálltak fel és le. Nem áll módomban további tanúkat és bizonyítékokat szolgáltatni, azt sajnálom, hogy a lemaradt utasok nem jelezték a MÁV felé az esetet, mert akkor nem két állítás állna az én egy állításommal szemben. Habár az is lehet, hogy ők már tapasztalt utasok voltak, és ismerték a "MÁV-szerű" vizsgálatok koreográfiáját.

Azt az időközben kialakuló feltételezésemet sem tudom bizonyítani, hogy a panaszok nagy száma eredményezi az igen késedelmes válaszadást a MÁV részéről. A panaszoknak pedig oka lehet, mert az utas utazni szeretne és nem az ügyfélszolgálattal levelezni. A Budapest - Monor vonalon sajnos hetente akár többször is írhatna az ember a késések, járatkimaradások és ezekhez kapcsolódóan az utastájékoztatás elmaradása miatt.

Ha a mozdonyvezető és a jegyvizsgáló mindent a legnagyobb rendben végzett, akkor elég ellentmondásosnak tűnik, hogy [a vizsgálat eredményével ellentétesen] elnézést kérnek olyasmiért, amiről nem a MÁV tehet és ennélfogva nincs is felelőse.

Tisztelettel:
"az utas"
=========
S.B. munkába menet az utolsó pillanatban érte el a váci vonatot a Nyugatiban, így már nem volt ideje jegyet venni. Mivel nála volt a pár napja lejárt bérlete, és amúgy is már történt vele ilyen, nyugodtan felszállt, hogy a kalauztól vegyen jegyet. Hát nem ez lett a vége, hanem az,…..
Micimacko 2010.03.17 10:26:28
Háát lehet, hogy miattam nem kapsz levelet. Nekem január végén volt egy megírandó esetem [a Máv-blogra is megírtam: megintallunkvazze.blog.hu/2010/02/01/otthagyta_az_utasokat_a_vonat_1

de addig nem akartam idehozni, amíg tényleges választ nem kapok]. Nos a 30. napon kaptam a következő levelet:
"Köszönettel vettük a Társaságunk részére megküldött bejelentését. Tájékoztatjuk, hogy megkeresésének vizsgálata folyamatban van. A végleges válaszlevelünk megérkezéséig szíves türelmét és megértését kérjük."
És hát erre már nem vonatkozik a 30 napos határidő. Nem tudom, mit kell ezen ennyit vizsgálódni, mindössze arról van szó, hogy a kaller meg a masiniszta felelős azért, hogy úgy indult a vonat, hogy nem lehetett már felszállni rá ...
Ferenc azt írja, elszámolta magát a hitelintézet, amikor szerződést között velük, ezért most azzal fenyegetik, hogy ha nem fizet másfélszer annyit, mint amire szerződött, akkor leveszik a cascot az autójáról. 2010. januárjában vásároltam egy gépkocsit hitelátvállalással.…..
Micimacko 2010.03.16 22:00:13
@suklemovics: 1. hát az lehet, hogy számszakilag igazad van. 2. Jogilag minimum necces az ügylet ... mármint tudtommal a "rosszul kitett árcédulát" a rosszul kitevő bebukja, és persze gyorsan leszedi és kicseréli. Régi mediterrán gyakorlat volt, hogy a tengerparti éttermeknél krétával volt kiírva az aznapi menü meg az ára, de amikor megtelt az étterem, akkor az ár oszlopot "korrigálták". Szóval ha van egy aláírt szerződés, akkor [hangsúlyozom JOGILAG] Ferencnek van keresnivalója. A 3. szempont, hogy emberileg és az autó használatát tekintve meg kialakul egy olyan helyzet, hogy "igaza van, csak az autót nem tudja használni" tehát mindenképpen valami megegyezéses figurát kellene keresni. Ha ilyen egyoldalú a felütés, akkor lehet, a megegyezéshez 1 ügyvéd azért jól jön :)
Micimacko 2010.03.17 10:13:12
@suklemovics: NÜ a tőketartozást nem is vitatja, no meg a cég sem abból él, hogy a tőkét visszakapja :) Abban teljesen igazad van, hogy az UTOLSÓ BETŰIG el kell olvasni a szerződést, mindent, de nekem simán benne van a dologban, hogy mondjuk 1 évig [vagy ami a papírokból adódik] a cég ezt benyeli, és amikor lehet, akkor emeli a díjat. Munkám során sok ügyvéddel találkoztam [valóban van köztük nagy szórás :) ], arra azért megtanítottak, hogy a "jogilag" az egy kategória és annak időnként semmi köze olyan kategóriákhoz, hogy: emberileg, ésszerűen, méltányosan, felelősen ... Azért az egész sztori olyasmit hoz, hogy veszel egy terméket és még a pénztárhoz se érsz, de már közlik, hogy a termék a tied [vissza nem adhatod], de egy kicsit többet kell fizetni. Azért az valóban nem lenne jó, ha a pénzügyi világban ez a viselkedés elterjedne!!
Már a "jogvégzett kommentelő" jelzős szerkezet miatt is érdemes elolvasni Zs. levelét, akit úgy büntettek meg Mezőtúr főterén, a rokkantaknak kijelölt helyen való parkolásért, hogy a figyelmeztető táblát ellopták, a felfestett jelet pedig, ha nem is teljesen, de…..
Az európai uniós követelményekkel összhangban változik a magyar vasúti szabályozás. A kiemelt célok között szerepel - a nemzetközi vasúti személyszállítás liberalizációja mellett -, a nemzetközi és belföldi utasjogok érvényesülésének hatékonyabb biztosítása, az utasok…..
Micimacko 2009.08.17 23:24:05
@utazóbagoly: semmit nem ér az ellenőrzés - legyen az akármilyen szigorú, ha nincsenek következményei ... Márpedig alulnézetből úgy tűnik, hogy fent többet törődnek azzal, hogy a juttatásaik meg a végkielégítésük meglegyen, semmint, hogy menjen a vasút, az utas meg kiszolgálva érezze magát és ne kiszolgáltatva. Hogy időben és pontosan tájékoztassanak, aha valamit elrontottak azt kijavítsák és ne másra kenjék ... stb.
Micimacko 2009.08.19 09:47:00
@utazóbagoly: láthatóan teljesen egyetértünk a helyzet megítélésében (erősen javításra szorul) és a megoldás irányában is (felülről kellene kezdeni a számonkérést!). Sajnos nem a vasút az egyetlen hely, ahol elkötelezett emberek is elvesztették a lelkesedésüket.