Joó Áron 2015.11.03 11:20:01

2002-től a FIDESZ megszüntette az addig általánosan járó hétvégi pótlékot, ami az időegységre eső bér 100%-a (!!!) volt. Tette mindezt a multik nyomására. Így a kereskedelembe, egészségügyben, közlekedésbe, stb. dolgozók havi szinten cirka 40-60 órányi bértől estek el. Ez éves szinten 3-4 havi kiesés 8!!!). Ezt követően 2012-ben elvették a délutáni pótlékot, az éjszakait pedig visszavágták (szintén a multik, leginkább a Mercedes nyomására), ami újabb egy havi bérkiesést eredményezett az érintetteknek. Egyedül a kereskedelemben hagytak meg némi hétvégi jellegű pótlékot, ami vasárnapja járt, 50%-os mértékkel.
A leírtakból látszik, hogy itt nem a dolgozók védelme volt a cél, hanem a multik csicskáztatása és a baráti cégek helyzetbe hozása. Miközben statisztikák szerint a magyar láncok fizetnek a legkevesebbet a dolgozóknak (a CBA pont feleannyit mint az Aldi)ők azok akik a béren kívüli juttatás fogalmát nem is ismerik, jellemzően szürkén foglalkoztatnak (pl. CBA dohánypultnál 4 órára bejelentett közmunkást 8-10 órában, stb.)és az áraik is jóval magasabbak, mint a multié, a forgalmazott áruk minősége pedig ugyanolyan szórást mutat, mint a multinál. Összegezve kinek lenne jó, ha magyar láncoknak teret engednének? Az államnak nem,mert lényegesen kevesebb bevétele van belőlük a jelentős kedvezmények és a szürke foglalkoztatás miatt is. Az ott dolgozóknak sem, mert rosszabb fizetésekért, rosszabb munkakörülmények mellett, cafeteria nélkül és sokszor valóságot nem fedő munkaszerződéssel alkalmazzák őket. A vásárlóknak sem nyerő a magasabb árak miatt, ami egyáltalán nem hordoz magával jobb minőségű árukínálatot. Szóval ebben a játszmában csak a tulajdonosok lennének jó pozícióban.

Egyébként az elég érdekes lenne, ha a kötelező létszámbővítés hatására a magasabb béreket és jobb körülményeket biztosító multik elszívnák a munkaerőt a kizsákmányoló magyar láncoktól...

Joó Áron 2015.09.08 13:26:02

Ha az egyházak, illetve leginkább a katolikusok nem lennének hű fegyverhordozóként el- és lekötelezettjei a kormánynak, akkor szóba sem jöhetne semmiféle zsarolás. De mivel 2010 óta, mint ahogy 98-02 között is a kormány gyakorlatilag bevásárolta magát (jobbára) a katolikus egyházba a nem csekély állami támogatással és elhajló törvénykezéssel, így nem csoda, hogy most patthelyzetbe kerültek.... Mindaddig az Orbán adminisztráció kottájából játszottak, amíg a pápa egyértelműen állás nem foglalt. Aztán pedig jött a szánalmas magyarázkodás.

Joó Áron 2015.01.13 16:07:55

Azért azt látni kell, hogy amikor a bevásárlóközpontok elkezdtek megtelepedni, akkor a magyar vállalkozóknak is lehetőségük lett volna hasonló felépítésű láncokat létrehozni. Ja, hogy nem volt rá pénzük, illetve nem akarták vállalni az ezzel járó kockázatot? Viszont elég erős igény jelentkezett vásárlói oldalról olyan boltokra, ahol az egész hétvégi bevásárlást végig lehet vinni. Ez az elvárás a mai napig nem csökkent, ugyanis a mai világban egyre kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy 4-5 boltot végigjárjanak egy nagy bevásárlás miatt. Emellett a nép nagy része addig igényt fog tartani az olcsóbb termékekre, amíg a keresetek a mostani szinten maradnak. Felesleges itt az osztrák és német példával jönni, mert ott a legdrágább hazai termékekből is sokszorosát tudják venni a fizetésből, mint nálunk a legolcsóbból. Azt csak csendben jegyzem meg egyébként , hogy a sógoroknál is azért vannak ám nem osztrák kereskedőláncok rendesen. Másrészt én is azt gondolom, hogy a nagy multiellenességnek nem az emberek érdekeinek megvédése a cél. Itt arról szól minden, hogy a holdudvar gazdagodjon. Lásd földtörvény,plázatörvény trafikmutyi, stadionok, paks II. tankönyvkiadás és terjesztés,stb., stb.
Azt is látni kell, hogy a multiknál dolgozók fehéren vannak alkalmazva, kapnak cafetériát, megkapják a szabijukat, szabadnapjukat, ami nem mondható el a magyar üzletekről. Kezdve a kis butikoktól csak meg kell nézni hogyan zsákmányolják ki a dolgozókat.A multi nem tud ilyet csinálni, mert a hatóságok véletlenül csak őket ellenőrzik 2010 óta. Ismerősök dolgoznak Tescoban Lidlben, Aldiban Rossmannban, és állításaik szerint mindent megkapnak ami jár nekik. Ezzel szemben egy rokon közmunkásként volt alkalmazva 4 órás bérért CBA trafikba, napi 10-12 óra munka mellett... Hát nagy megváltás volt neki, amikor át tudom menni egy Aldiba.... Arról nem is beszélve, hogy miként trükközik a CBA a bevétellel, a pénztárszalagokkal (amíg nem élt az új rendszer) és hogy minként viszi ki a pénzt az országból a svájci leánya által.
Szóval akinek nem elég jó amit a multiknál kap és van pénze, az nyilván nem a Tescoba megy, de az biztos, hogy siralmas lenne, ha CBA és hasonlók maradnának a multik után.

Joó Áron 2013.03.17 16:21:00

@Prof. Dr. Lencsés Wilson, szikvizes és fórumtroll:
Prof. Dr. Lencsés Wilson, szikvizes és fórumtroll írta:

"@Joó Áron: Okostojás, az üdvözöljük ausztriában sms-t miért csak azok kapják meg, akik átlépik a határt??
Mégiscsak lehet valahogy lokalizálni a dolgot??"

Kérlek vedd a fáradságot és nézz egy kicsit utána miként is működik egy mobil hálózat, ez nem nehéz feladat az internet világában. Ne keverd a roamingot a honos hálózaton belüli mobilozással! Roaming esetén, ha feljelentkezel egy nem honos hálózatra (ahogy írtad, ha pl. Ausztriába mégy) akkor az ottani hálózat észlelve az "idegen" SIM kártyát, annak honos szolgáltatójától lekéri a SIM-hez rendelt és igénybe vehető szolgáltatások körét, sok-sok egyéb paraméter mellett. Tehát így azonnal tudott a honos háló számára, hogy melyik idegen szolgáltatóra szeretne, vagy jelentkezett fel az előfizetője. És innen már nem kérdés, hogy milyen jellegű Welcome SMS kell feléje küldeni.
Egyébként köszönöm, hogy leokostojásoztál, igazán hízelgő:):)

Joó Áron 2013.03.17 16:48:55

Meridian74! Továbbra is úgy látom, hogy nagyon elméleti és IT oldalról közelíted meg egy mobilhálózat működését. Megfelelő alkalmazás nélkül nem lehet földrazilag célzott előfizetői csoportot elérni. Viszont mivel ezek az alkamazások sokba kerülnek, emellett a szolgáltatóknak nem igen van rájuk szükségük, így nem is rendelkeznek velük. Nélkülük lehetelen meghatározni, hogy egy adott földrajzi területet mely állomások látnak el, és ez akasztja meg leginkább a folyamatot. Gondold csak végig, Pesttől a Nyugati határig több száz állomás szolgáltathat térerőt a M1-estől mért fekvése alapján, de ezeknek csak egy töredéke látja el gyakorlatilag a pályát szuflával. Ez adódik pl.abból, hogy egy állomás több irányba sugároz és hiába van födrajzilag az M1-es közelében, ha neki az autópályától eleső területek beszórása a feladata. De már szinte az is lehetetlen feladat, hogy két, egymástól 200km-re kijelölt pont közötti állomásokat listaszerűen kigyűjtsék, nem beszélve az általuk besugárzott területek meghatározásáról.
Az meg megint csak badarság, hogy bázisállomások lokálisan tárolják az alattuk levők adatait....

Joó Áron 2013.03.17 23:10:25

@Meridian74:
Nem akarlak bántani, de a tudásod a mobil távközlés tekintetében egyrészt nagyon elméleti, másrészt eléggé megkopott. A bázisállomás nem tárol semmilyen előfizetői adatot, ha másért nem, akkor azért mert semmi érteleme nem lenne. Elméleti szakkönyv írhat ilyet, de az még nem jelenti azt, hogy így is működik valójában. A vivő, csatorna vs. bázisállomás tekintetében jelentősen eltérnek a dolgok az általad leírtaktól legyen szó akár 2, 3, vagy 4G-ről, de ez a topic témája tekintetében mellékes.

Azzal pedig végképp nem értek egyet, hogy a béreken történő sporolásnak esett áldozatul az értesítendők körének szűkítése,legyen szó bármelyik szolgáltatóról. Hidd el, bármelyikük megtette volna ha lenne rá lehetőség. Leírod itt a mérnöki béreket (20k/óra, ami szerintem bőven túlzó saját munkaerő esetében, már csak azért is , mert 176 óra x 20k.....) illetve, hogy mindenáron spórolni akarnak a szolgáltatók, de ha végiggondolnád, hogy az összesen 7 millió kiküldött SMS önköltségi díja (licence díja) csak 1 forinttal számolva is üzenetenként, néhány nagyságrenddel magasabb összeget ad, mind a mérnökök pár órára eső bére. Nem értem miért nem lehet elfogadni, hogy ez nem "rutin feladat " kérdése, és NEM LEHET SZEGMENTÁLNI lokációra külön, jó pénzért megvehető feature nélkül. Minden ilyen jellegű felvetésed meg lett cáfolva, de te továbbra is így, vagy úgy, de kötöd az ebet a karóhoz. Teszed ezt annélkül, hogy megfelelő szintű ismereted, vagy tapasztalatod lenne a témában.

Én itt befejeztem a mobil távközlési témát, és ez úton kérek elnézést mindazoktól, akiket untattunk a szakmai részletekkel.

Joó Áron 2013.03.13 12:09:07

Ha nép szemével nézzük, van különbség magyar és nem magyar bank között? Mennyivel jobb egy magyar pénzintézet? Ahogy itt írták, pl. az OTP évtizedek óta a messze a legmegterhelőbb díjakkal dolgozik a többihez képet, és ugyanúgy adta a devizahiteleket gátlástalanul mint bármelyik másik pénzintézet... Ezen túlmenően a külföldi leányaitól semmivel sem visszafogottabban lapátolja haza a pénzt, mint a piac más szereplői innen. Akkor most hol is az eltérés? Csak azt ne mondjátok, hogy a hazai bank akkora előnyt jelente az országnak.... ld. plázastopp, illetve különadó az élelmiszer-láconkra: csak a magyar érdekeltségek fejlődhetnek (pl. CBA), miközben a "okosan" megírt rendelkezések miatt különadót nem fizettek, közben a statisztikák szerint az áraik 10-15-20%-al magasabbak a nem magyar láncokénál... Akkor ez most kinek is jó a cégtulajdonosokon kívül? Az embereknek nem, mert jóvabb többet kell perkálniuk vásárláskor. Az államnak sem, mert túl nagy bevételt nem realizálnak tőlük.
Visszakanyarodva a multi kiviszi a pénz témához. Szerintetek a stratégiai megállapodásokat puszira írtál alá a multik? Nem véletlen, hogy nem hozzák nyílvánosságra a tartalmukat... Kő kemény engedmények lettek ott ajándékozva. Azt már mindenki tudja, hogy a Mtv-t a Mercedes szájíze szerint lett átírva, ezért csökkent több szászezer ember műszakpótléka és egyéb juttatása. És nyílván nem ez volt az egyetlen alku a témában...
A devizahitelekre visszatérve; az tudott, hogy funkcionális analfabétizmus országa vagyunk, de azt azért senki nem hiheti el, hogy a magáneberek, állami szervek, egyházak, akik éltek a devizahitel lehetőségével mind-mind "átverődtek" és meg lettek vezetve a bankok által.....

Joó Áron 2013.03.13 12:19:40

Fejesrob, taníts kérlek, taníts!
Én elmondtam egy példát a plázastop kapcsán, hogy a magyar érdekként kikiáltott rendelkezések miért csak a kormány holdudvarához kapcsoló cégtulajdonosoknak jelent kizárólag előnyt.

Most te jössz, meséld el, hogy miért jó a magyar bankok jelentős aránya egy magyar embernek (nem a kormánynak..)

Joó Áron 2013.02.16 14:46:39

$pi$
ok, utoljára akkor még egy gondolat, remélve, hogy neked is sikerül túllátnod kertikapun. A CBA a második legnagyobb forgalmú lánc a Tesco után az országban. Rajtuk kívül sz összes egyéb érdekeltség terjeszkedését befagyasztották. Emellett a kereskedelmi üzletláncok különadóját is úgy alkotta meg a fidesz, hogy a CBA-nak töredéke adót kelljen fizetnie pl. a Tescohoz képest, holott bevételük egy nagyságrendbe esik. Na most, ha az államnak kevesebbet hoz a legnagyobb árréssel dolgozó élelmiszer üzletlánc, akkor az így realizálódó haszon vajon kinek a zsebébe landol, ha nem a tulajdonos Lázár testvérek számláján??? Arról nem is beszélve, hogy a Tesco, Lidl, Aldi a dolgozóit fehéren foglalkoztatja, de vannak kétségeim, hogy a nagy CBA umbrella alá bevont, kiskutya kft-k által üzemeltetett élelmiszerüzletek alkalmazottai ennél jobban kiszolgáltatott helyzetben vannak, és az állam nem sok bevételt lát a jövedelmük után....

Joó Áron 2013.02.16 15:59:18

nahát-nahát!
"Kirúgtak százakat, a trafó állomások döntő többsége személyzet nélküli, egy nagyobb probléma esetén nincs kellő számú ember."
Nem állami tulajdonú cégek kockázatelemzés mentén határozzák meg egyes szervezeti egységeiken alkalmazott dolgozók számát. Így van ez a telkó, informatikai, és egyéb szolgáltató cégeknél, ahol a bevállalható kockázat tudatában alakítják a létszámot.
Az, hogy a trafóállomásokon nincs személyzet köszönhető a felügyeleti rendszerek fejlődésének, illetve annak, hogy az elmúlt évek üzemeltetési tapasztalati alapján nem kell számítani olyan eseményekre, melyek a folyamatos humán erő jelenlétét indokolják. Azt gondolom minden iparágban racionálás ment végig az elmúlt években, legyen szó állami, vagy verseny szféráról. Nézd csak meg, hogy hányan dolgoztak pl. a MÁVnál évekkel ezelőtt. Az ottani leépítésért nem veri senki az asztalt, míg a nem állami cégek hasonló lépéseivel folyton példálózni lehet?

Joó Áron 2013.02.16 19:53:25

Don Quixote de la Ferko!
Akkor csináljunk újabb ipari forradalmat? A fejlődést nem lehet megállítani, butaság azt elvárni, hogy racionálisan gondolkodó cégek embereket alkalmazzanak ott, ahol ez értelmetlen. Ilyet csak a vezír csinál, pl. amikor a kulcsi löszfal helyreállítására lapáttal, talicskával kiküldte a közmunkásokat..... Igaz tízszer annyi időbe és sokszor annyi pénzbe került a munka, mint ha géppel nyomták volna, de ezek az állami szektorban nem lényeges tényezők, a lényeg, hogy csökkenjen a munkanélküliség az állami rabszolgák által.
Szóval meglátásom szerint nem a fejlődés kizárásával kellene munkahelyeket megtartani (mint pl É-Koreában) sokkal inkább a működő tőke beengedésével, ami által új iparágak, új technológák honosodnának meg munkahelyeket teremtve.