Regisztráció Blogot indítok
Adatok
epécske

0 bejegyzést írt és 56 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Van úgy, hogy a vélemények egymásnak feszülnek. Van úgy, hogy az egyik fél megmakacsolja magát és nem hallgat a másik érveire. A végeredmény ilyen esetben ritkán jó. Aztán úgy is van, hogy a nagy fenekedést követően szó szót követ, és a vitázók kompromisszumra jutnak. Így…..
epécske 2014.05.05 18:14:18
Március közepe óta - mióta igazán jó idő van, és a gyerekek az iskolából is többet vannak kint a Majorban - ma törte el az 5. gyerek a kezét a parkourpályán. (Csak a mi iskolánkból, tehát lehet, hogy ez a szám nagyobb.)
Lehet persze azt mondani, hogy nem gyerekeknek építették, de mivel ennek a sportnak nincs hagyománya Magyarországon, senki nem tudja pontosan, mit kezdjen vele. Kivéve a 10-14 éveseket, akik már felérik a felső rudat, és komoly mutatványokkal "menőznek". De láttam már ott egész kicsi gyerekeket is, akik próbáltak felmászni rá, vagy alatta motoroztak.
Így, ilyen formában ez a pálya veszélyes, a gumitégla ellenére is. Szeretnénk kérni ezúton is az Önkormányzatot, hogy tábla jelezze (magyarul), kik, hogyan, mire használhatják, hány éves kor és hány cm alatt ne használják gyerekek, aki használja, mire figyeljen.
A fitness gépekről sem tudni (én nem vettem észre legalábbis, hogy ez ki lenne írva), hogy hány cm-től használható. Igaz, ezek nem veszélyesek, de ha felnőtt méretre és nehézségi fokra vannak beállítva, rendszeres használatuk nem tesz jót a kisebbeknek. Márpedig nemcsak maguktól használják ezeket a gépeket a 14 év alatti gyerekek, hanem testnevelés órán is odaküldik őket a tanárok.
Pontos, részletes tájékoztatás kellene ezeknek az eszközöknek a használatáról ott helyben, az Önkormányzat honlapján, és esetleg a környék 3 iskolájába is ki lehetne küldeni, hogy a tanárok is tudják, mit engedhetnek meg a gyerekeknek, és mit nem. Köszönjük.
epécske 2014.05.06 09:57:44
@Sipos Péter: Nagyon köszönjük!
Ma megnéztem még egyszer, a parkour pályán a gyakorlatok le vannak írva magyarul is, de ez csak inspirálni fogja a gyerekeket arra, hogy akrobatikus mutatványokat hajtsanak végre. Azt nem láttam kiírva, hogy hány éves kortól, vagy hány cm magasságtól nem veszélyes. A fitness eszközökön rajta van, hogy 10-14 év között felnőttel használható.
Ha pl. az a cég, aki építette a pályát, tudna abban segíteni, hogy a testnevés tanároknak tart egy rövid tájékoztatót, ők pedig a gyerekeknek szakszerűen meg tudnák mutatni, mit lehet rajta csinálni, és mit nem, az egészen tökéletes volna. :)
Tisztelt Igazgató Kolléga! Az alábbi táblázatban összefoglaltuk azon leggyakoribb eseteket, amelyek mindennapi szakmai munkája során a munkaszervezési feladatának gyakorlásával összefüggésben megjelenhetnek. Kérjük, hogy az egyes ügytípusnak megfelelően szíveskedjék eljárni,…..
epécske 2013.01.24 22:45:36
@antho: épp az iskolából jövök. Sírva röhögnek kínjukban. Látogass el te is egybe, és rendelj tankönyvet szeptemberre.
   A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi dilemmáit elemző Mi a jobb? sorozatunkban Szerető Szabolcs (Magyar Nemzet) írását olvashatják.   Aki tételekben, pontokba szedve fogalmazza meg a mondanivalóját, arról hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy…..
Minden oldalról, minden világnézet felől vannak vélemények, amelyek szerint Geréb Ágnes szektás, fanatikus, kirekesztő, sarlatán, csak a saját elképzelését tartja elfogadhatónak, és persze, életek száradnak a lelkén. És minden oldalról, minden világnézet felől halljuk, hogy…..
epécske 2012.02.16 21:39:07
Geréb Ágnes története kezdettől fogva foglalkoztatott, és bennem is kavart indulatokat. Nőként, a szülés csodáját átélt anyaként, érzelmileg is érint a történet, ezért hosszabb leszek.

Előre jelzem, hogy alapvetően mindig is elleneztem az otthonszülést, de nem azért, mert azt gondolom, hogy szülni nem úgy jó, mintha otthon lenne az ember, hanem azért, mert a szülés az a vízválasztó az ember életében, amikortól fogva már nem csak magunkért vagyunk felelősek.
Tény, hogy szinte semmi nincs ebben az országban, ami 20 év alatt annyit változott volna, mint a szülés körülményei. Budapesten számos olyan kórház van, ahol egy kismama úgy szül, ahogy akar, egészen addig, amíg orvosilag nem indokolt a beavatkozás. Valószínűleg a vidéki kórházak is egyre jobban alkalmazkodnak ehhez a társadalmi igényhez.
Találkoztam olyan nővel, akinek egy rossz kórházban egy rossz orvosnál pokoli élménye volt az első szülés, ezért vágyott otthon szülni. Ez volt az az eset, amikor értettem az indítékot. De soha nem fogtam föl, hogy értelmiségi emberek miért tarják helyesnek, ha performance-ot csinálnak egy szülésből, barátokkal, rokonokkal, beleértve mondjuk az elsőszülött 7-8 éves kisfiút is. (Konzervatív oldalon az ilyen történetek verik ki a biztosítékot.)
Tehát maga az „ügy” is ambivalens. Mert persze a terhesség és a szülés nem betegség, de számos olyan baj történhet a legsimább szülésnél is, amelyben a kórházi háttér életet menthet.
Én mindkét gyerekemet fájdalomcsillapító nélkül, békés, zenehallgatós otthoni körülmények között szültem, de az egyik gyereknek nagyon rövid volt a köldökzsinórja, a másik hátrafordította a fejét – bármelyikkel épp úgy történhetett volna baj, ahogy végül is megúsztuk, és nem történt. Nincs olyan, hogy 100%-ig biztosan tudhatjuk, hogy egy szülés nem fog kórházi beavatkozást igényelni.

Ami Geréb Ágnesről szól: bármilyen tudomány területén az akadémikus oldal annál jobban bemerevít és ellenáll, minél szélsőségesebb, agresszívebb és kompromiszzum-képtelenebb a másik. Mindegy hogy szülésről vagy őshaza elméletről van szó. A saját ügyének az használ legtöbbet, aki nem akar csak azért is átmenni minden falon, aki nem ócsárolja az akadémikus tudást és azok képviselőit. A közvélemény Geréb Ágnes megmentőitől mást sem hall, minthogy milyen gazemberek a szülészek, hogy 3 gyerek halála nem is sok a több ezerhez képest, hogy a kórházakban sokkal több a műhiba, még sem ítélik el az orvosokat.
Még az is lehet, hogy ezekben az állításokban sok igazság van, de nyilván nem ez az igazság.
Azzal a mentalitással, hogy egy műhiba után eltiltják, és az ennek ellenére folytatja, valóban nem tudom én sem, mit vártak Geréb Ágnesék?
Bármennyire is súlyos ez az ítélet, bármennyire is kivételes a műhiba perek történetében, a józan jogérzék – függetlenül az otthonszüléshez való viszonyulástól – ezt a mentalitást nem fogadhatja el.
Azt gondolom, ha Geréb kevésbé fanatikus, kompromisszumkészebb és legalább egy fokkal szabálybetartóbb, nem kerül börtönbe, és az otthonszülés vagy az otthoni körülményeket biztosító születésházaknak az ügyében is sokkal előrébb tartanánk.
Mint mindig, most sem úgy van, hogy a világ igazságtalan, a környezet ellenséges, és az áldozat nem tehet semmiről. Geréb Ágnes lehet, hogy többet ártott az otthonszülés ügyének, mint a legvaskalaposabb szülész orvosok.
epécske 2012.02.17 09:20:39
@Célkereszt: Valóban léteznének lehetőségek a kulturált és szakmailag megalapozott viták lebonyolítására. Magyarország egyik nagy problémája, hogy az ilyen vitákra mennyire képtelen. Néha az az érzésem, hogy a diplomás emberek többsége is csak az érzelmi, indulati kitörésekért felelős homloklebenyét használja a vitákban, ahelyett, hogy az agyának azzal a részeivel gondolkozna, amelyeket a logikus érvelésre teremtett az Isten.

Számomra bizonyosság, hogy a világ nem egyszerűen materialista alapon működik, ezért sokszor hatékonyak az olyan módszerek, amik tudományosan megmagyarázhatatlanok, ilyen a homeopátia is. Materialista szemszögből nézve a homeopátiás bogyóban tejcukron kívül semmi nincs, mégis működik az esetek jelentős részében (Nekem pl. remekül működött a szülésnél és utána a sebgyógyulásnál)
Az otthonszülésnek azonban nincs ilyen tudományosan megmagyarázhatatlan oldala. Ebben az esetben - ha jól érzékelem - egyszerűen arról van szó, hogy egy megfelelő, anyának és babának megnyugtató, szeretettel teli, otthonos környezet olyan pszichés segítséget nyújt a szülés természetes lefolyásában, ami sokszor hatékonyabb, mint a brutális orvosi beavatkozás. De a dolog kulcsa valószínűleg abban rejlik, hogy ez nem jelenti azt, hogy sokszor ennek ellenére is szükség van az orvos beavatkozására.
Az sem kizárt, hogy számos olyan nő van, aki divatból vagy a környezet rábeszélésére otthon akar szülni, csak éppen pszichésen nincs felkészülve arra, hogy azt a nagyon komplex testi és lelki élményt, amit a szülés jelent, önmagával meg tudja élni
Szakmailag én sem tudom megmondani, hogy az ítéletben megfogalmazott kérdésekben kinek mennyire van igaza. De egy biztos, a szülészet az elmúlt évtizedekben sokkal többet közeledett a gyengéd szülés felé, mint Geréb Ágnesék a kórházak és a szülészorvosok felé.
epécske 2012.02.17 10:15:01
@Célkereszt:Igen, az utóbbival maximálisan egyetértek.

Kár, hogy nem lehet 150 évvel ezelőtt szült parasztasszonyok között közvéleménykutatást végezni az otthonszülésről, és megkérdezni, hogy a gyermekhalandóság vagy az elvérzés, és az orvosi beavatkozás közül melyiket választották volna?
(Ez a kicsit gonosz beszúrás azoknak szólt, akik hajlamosak a természetközeli lét romantikájában lebegni, miközben tendenciózusan feledkeznek meg a csecsemőhalandóság drasztikus csökkenéséről.)
1993. december 12-én, 17 éve hunyt el Antall József, a rendszerváltás utáni első kormány miniszterelnöke. Sírja felett egyre több egykori politikai ellenfél vagy épp ellenség fedezi fel magában a barátot, a megértő szövetségest és a kései politikai leszármazottat, miközben a…..
epécske 2010.12.13 08:53:07
@BKV reszelő:
28-30 éves voltam a 90-es évek elején és nagyon jól emlékszem mindenre. Arra is, hogy Jeszenszkynek semmilyen magán biznisze nem volt. Horvátországnak küldtünk fegyvereket a szerbekkel szemben - kétségtelenül a te engedélyed nélkül.

Egyetlen Antall-kormánybeli miniszternek van nagyobb cégekben érdekeltsége, azok is később születtek, nem a 90-es évek eleje. Érdekes, hogy a valóban létező nagyobb politikusi vagyonok nem szúrnak szemet?
De ha nem az lenne a legfőbb téma, hogy mások mit loptak (és ez persze sok "erkölcsös" jobboldali számra is azt jelenti, hogy akkor neki is szabad), akkor talán nem itt tartanánk.

A többi hozzászólónak üzenem a következőket:
- nem Jeszenszky mutogatott V-t a Parlament ablakában
- Antallék nem egy sashegyi villában laktak, hanem egy társasházi lakásban, ami a 70-es években épült és épp olyan ára volt, mint többszáz ezer akkori bp-i lakos lakásának, aki hasonlóban élt.
- egy nem különösebben nagy múzeum igazgatójának lenni nem volt akkora zsíros állás, és főként nem járt olyan párt- és titkosszolgálati kötelezettséggel, ahogy azt egyesek szeretik utólag beállítani. Antall soha nem jelentett senkinek, róla viszont annál többet. Tessék elolvasni Rainer M.János könyvét
- messze nem voltak olyan lehetőségek ebben az országban, amiknek az elszalasztása miatt még ma is szenvednünk kellene. Ellenben 20 év nem volt elég ahhoz, hogy megtanuljuk, hogy a tetteinkért magunk felelünk, és hogy gyűlölködésből legfeljebb ilyen ország épül, és nem olyan, amilyet Antallon ma számonkérnek.
- ha Magyarországon akkor forradalom lett volna, ahol vérnek kellett volna folynia az "igazi rendszerváltáshoz", akkor az ilyen nagyszájú höbörgők nyírták volna ki először egymást, mint akik itt fröcsögnek, holott le sem tudják írni annak a nevét, akit mindenért hibáztatnak.

Tessék végre szembesülni azzal, hogy az ostoba, kudarcos, gyűlölködő életetekért nem mások a felelősek, hanem ti magatok. És miközben ezen meditáltok, lehet olvasgatni a XX. szd-i történelemkönyveket, hogy ne csak fél- meg negyedinformációkból vonjatok le ilyen nagyszabású következtetéseket.
epécske 2010.12.13 09:34:15
@Éhesló:
bűzös mocsokba a te, és a hozzád hasonló gyűlölködő radikális jobboldaliak taszítják a hazát, nem Antall József, vagy azok, akik azt gondolják, hogy sem kollaboráns, sem becstelen, sem szarházi nem volt.
Azzal a kártékony baloldalisággal és szélsőséges liberalizmussal szemben, ami nagyon sokat ártott az országnak, nem a szélsőséges hőbörgés a megoldás. Az csak a másik véglet. Sehová nem vezet.
epécske 2010.12.13 09:45:07
@Jankove:
Nem, én azt mondtam, hogy arról a helyzetről, amit itt leírsz, nem Antall József tehet, különösen, hogy 17 éve meghalt, hanem azok az emberek, akik ma itt élnek.
A jogállam alapjait sajátos módon nem is Horn, hanem Orbán kezdte el feszegetni '98 után, aztán Gyurcsányéknak sikerült tökéletesen megvalósítani az intézményesített és kötelezően előírt korrupciót, ami most folyik, azt meg értelmezni sem tudom. És minderre nagyon nem lehetünk büszkék.
De még mindig nem értem, hogy Antall mindezt hogy tudta volna megelőzni? Előre le kellett volna lövetnie minden volt és leendő kommunistát, szocialistát, liberálist? És ki döntötte volna el, hogy ki az? A legnagyszájúbb jobboldaliak voltak a besúgok, a legsötétebb bolsik. Nem volt ez másképpen most sem, mint 44-45-ben. Minden faluban ugyanaz volt a nyilas, mint a későbbi párttitkár. Akkor még egyszer kérdezem, ki döntötte volna el, hogy abban a nagyon hiányolt tisztogatásban kinek kellett volna kit eltakarítani? Csak nem ti? Vagyok azok az óvodások, akik máig nem bírták feldolgozni, hogy a miniszterelnök halála miatt félbeszakadt az esti mese?
A régi pesti vicc szerint Mao annak idején megkérdezte Kádárt, hogy mennyien laknak az ő országában. „Olyan tízmillióan”, mondta Kádár. „Az nagyszerű lehet, ott mindenki ismer mindenkit”, lelkesedett Mao. Kína már régóta szeretne hídfőállást találni az…..
epécske 2010.11.10 11:57:27
@KG2000:
Látom, azért a pártközpontban és a rajongói táborában éberen sajtószemléznek, és a Konzira is alapos figyelmet szentelnek. Nehogy már lesöprés nélkül maradjon egy ilyen aljas támadás! :)
Az egyeduralmi rendszerek egyik fontos sajátossága, hogy a saját híveiket nyírják ki elsőnek, úgyhogy csak hajrá!
Levélírónk az Index egyik hírét kommentálja a saját iskolájukban kialakult helyzet alapján. Hány százalékának kell kisebbségi tanulónak lennie az osztálylétszámnak ahhoz, hogy integrációról beszélhessünk és hol billen át szegregációba az arány. "A Legfelsőbb…..
epécske 2010.02.27 15:28:18
Ismerőseink számára elsődleges szempont volt, amikor iskolába iratták a gyereküket, hogy szolidaritást, együttműködést, elfogadást tanuljon a gyerek, és ezért egy integrált oktatással működő iskolába íratták (itt sérült gyerekek voltak)
A 3.osztály végére pánik szerűen menekültek, mert kiderült, hogy ha az intoleranciát és a mássággal szembeni természetes gyanakvást elfojtják egy gyerekben, akkor az máshol fog kitörni (pl. úgy, hogy az egészséges, okos, fehér stb-vel szemben nő meg az agresszió)
Tehát a baloldali liberális szülők számára a gyakorlatban vált világossá, hogy ezeket a gyerekekben még őszintén meglévő emberi tudlajdonságokat nem elfojtani kell, hanem jól kezelni. Ehhez pedig nem bal-libi kampányok és gyűlölet elleni törvények kellenek, hanem csak józan ész, jó pedagógiai és pszichológiai érzék és a gyerekek szeretete.
Sem a szegregáció nem átkos dolog, sem az integráció nem megváltás. Mindenhol azt kell alkalmazni, amire éppen szükség van. Lehet, hogy egy cigány gyerekközösséget csak szegregáltan lehet felhozni ahhoz, hogy utána integráltan is tanítható legyen. Fejér megyében volt olyan iskola, ahol ez minden helybéli nagy megelégedésére működött, de nem illeszkedett Horváth Aladár és társai koncepciójába, ezért szétverték az iskolát.Ma már százfelé járnak a helybéli gyerekek. Kinek jó ez? Senkinek, aki érintett volt.
Az integrált oktatás csak pedagógiai kérdés lehet, és nem politikai.
(n80qd felvétele, továbbiak a kommentek között)Baglyot nézni majdnem olyan jó, mint kutyát vakarni, fogalmam sincs, hogy miért. Talán a rokonszenvesen dagadt sziluettje, talán a bizarrul körbeforduló feje, talán a felháborodott tekintete, talán a mesébe illő álfülek teszik. Vagy…..
epécske 2010.02.10 12:16:28
@sweetshop: én egy dolgot viselek nehezen a macskámban, ha kihányja a félig emésztett egeret vagy pelét, és nekem kell feltakarítani. Nem fogom felkutatni a Majort bagolyköpetért, de feltétlenül szólok nektek, ha meglátok egyet a hóban.
Szubjektív dolog nyilván, de nekem a Zöld Péter volt a favoritom a Millenárison. Van nagyobb, korszerűbb és izgalmasabb játszótér is, de olyan, amelyik egyszerre lenne karakteres, egyedi és közben baromi jól játszható, sehol sincsen. Most már a Millenárison sem. (Aki nem…..
epécske 2009.06.22 22:23:38
@G.d.Magister: aki szerint a kavics jó, a babakocsit meg rakd le a kerítésen kívül, az még nem látott gyereket.

Aki szerint az emosok csúzdásznak, az nem látta a Gesztenyés kert 10 milliós játszóterén fényes nappal őket, ahogy vésik a fába a bölcsességeiket.

Ez a játszótér akkor is életveszélyes volt 3 éven aluli gyerekeknek, amikor még a régi volt. Most sem lett jobb, bár kétségtelenül szép és érdekes.

A helyzet a kavicson kívül azzal is romlott, hogy egy csepp árnyék sincs.

EU szabványokról: bármi lehet a homok, gumitégla, gyöngykavics, fakéreg közül. Az a meghatározó, hogy milyen magasról és milyen ívben lehet esni, eszerint kell a védőburkolat méretét és mélységét meghatárizni. Szerintem a Zöld Péter egységes kavicsburkolata nem felel meg ennek, és főként ez a védőburkolatok közül a legrosszabb. Hamár egy játszótér belekerül 20-25 millióba (legalább) akkor lehetett volna még másfél gumitéglára, az igenis jobb. És a szandálodba sem megy bele.
Ha homok lett volna nagyobb felületen, akkor a kicsik tudnának homokozni - ahogy régen is. Most 2 m2-nyi homokozó van.

A legdurvább pedig a következő: végre megcsinálnak egy lepusztult gyártelepből egy gyönyörű parkot vízzel, fákkal, kultúrális létesítményekkel. Eltelik 5 év és jön valaki, akibek kell a terület, lefizeti az önkormányzatot, kivágják az épp lombosodni készülő fákat. A helyükre építenek két baromi ronda irodaházat (kinek?), majd büszkén átadják a lebontott játszóteret a tűző napon, kisebb helyen, fák nélkül, lekavicsozva.
Csak gratulálni tudok pártfüggetlenül.
Magyar Bálint lassan olyan viszonyítási pont lesz az oktatáspolitikában, mint Zámbó Jimmy a könnyűzene terén. Ha feltűnik, mindenki tudja, hogy valami rettenetesen kínos következik. Azt mondja Bálintunk a pálya széléről (elvégre az Oktatási Miniszter 2006 óta már Hiller…..
epécske 2009.05.21 15:27:18
Ha még nem vette volna észre valaki, ez az egész a szegregált oktatás elleni bujtatott akció. A hétvégi lecketiltás az iskolás gyerekekkel rendelkező konzervatív szülőknek szánt mézesmadzag. Normális szülő ugyanis nem szeret vasárnap estig a gyerekével harcolni, hogy kész-e a leckéje, amúgy meg a tudás nem a pihenési és játék időben megírt leckéktől gyarapszik.

Azért kellene 6. osztály végéig írni-olvasni tanulni, hogy az alább idemásolt pedagógusi beszámoló 6 éves hőseit 11-12 évesen se lehessen osztályozni, ne adj Úristen azt mondani, hogy szegregáljuk már őket, és próbáljunk neki a biokémiai tananyag helyett megtanítani valamit, amivel talán tud mit kezdeni, aki meg alkalmas rá, tanuljon nyugodt körülmények között a szomszéd épületben, és menjen az egyetemre. Ez ugyanis mindenkinek jobb lenne, gyerekeknek, szülőknek, tanároknak, csak Horn Gábornak, Magyar Bálintnak és Horváth Aladárnak nem.

Ime a vidéki (nem BAZ megye) pedagógus beszámolójának részlete:

1. osztály félévi értékelése (2008/09):

Az osztályomba járó gyerekek túlnyomó többsége kritikán aluli képességekkel és szülői háttérrel rendelkezik. Mindössze négyen vannak, akik megfelelő családi háttérrel rendelkeznek. Szaguk alapján - nem félek kimondani - magamban büdösekre és illatosokra
osztom az osztályt. Ha szóvá teszem a szülőknek, hogy a gyerekük mosdatlanul jön iskolába, ordibálnak, fenyegetőznek Mi köze hozzája, magának az a
dolga, hogy „megtaniccsa!” Vannak, akiknek a kezén hétfőn még ott van a pénteki vízfesték nyoma. Volt, akinek a ruháján és a hajában hetekig ott volt az ételmaradék. Már pedig nem fogom hagyni, hogy büdösen, koszosan
járjanak az osztályomba! (Megjegyzés: Van, akinek retkes a bőre, és gyakori a tetvesedés az iskolában.)
A gyerekek követelőzők, akaratosak, hangosak, türelmetlenek, irigyek, koszosak, mosdatlanok. Vannak közöttük, akik éheznek, és ez számukra fizikai
fájdalmat okoz. Az az igazság, hogy többek szüleit kiskorúak veszélyeztetése miatt fel kellene jelentenünk. Egyelőre nem tettük, mert bizonyítani is kellene, és ki tudja, mi lenne a következménye. A minap este felhívott
otthon mobilion az egyik gyerek családja és megfenyegetett. Senkinek nem adtam meg a mobil számomat.
A Családsegítő Szolgálatnak szóltunk már, de a szolgálat munkatársainak segítségét is durván visszautasítják. Az osztályban többeknek nincs téli ruházata, a legnagyobb fagyban is vászoncipőben járnak, de kólára, chipsre és ékszerekre valahonnan futja.
A képességeikről szólva: A szóbeli kérdéseket nem értik, nem fogják fel. A betűk hangjait nem hallják meg, nem tudják értelmezni. Nem tudnak egymással játszani, csak veszekedni, és egyfolytában ordítoznak. Némi javulás, hogy az osztály legdurvább gyereke már nem verekszi végig az egész napot. Négy gyerek kivételével nem tudnak semmit, nem ismerik a betűket, a számokat.
Hazudnak és lopnak, pedig csak 6 évesek. Nem úgy lopnak, hogy elcsenik az asztalról a radírt vagy a ceruzát, hanem előre megfontoltan, kitervelten. A lányok erőszakoskodnak a fiúkkal. Rájuk másznak, tapizzák, csókolgatják őket, a fiúk igyekeznek menekülni.
Az iskolai élet egy végeláthatatlan küzdelem az osztályban. Semmit sem érnek a tanult és a korábbi osztályaimban sikerrel alkalmazott pedagógiai
módszerek, pedig azokban az osztályokban is volt gondom bőven. Amíg egy szót leírnak, kétszer-háromszor beesnek a pad alá, mert nem tudnak egy helyben
ülni. Tudják viszont betéve a Tv-sorozatok tartalmát. Éjszaka is a Tv előtt ülnek, mert elmondják, hogy mi volt az esti horror és pornó filmekben.
Óriási bajok, súlyos bajok vannak! A minap egyikük lepisilte a másik táskáját és tetves ribancnak nevezték egymást.

epécske 2009.05.21 15:34:57
@balka: a finnek nem azért voltak sikeresek, mert liberális lett a közoktatásuk, hanem azért, mert horribilis pénzeket nyomtak bele.

Ma, egy budapesti 8 osztályos általános iskolában egy rajzot tanító tanár, aki a teljes felsőtagozatban és részben az alsóban is tanít, a megemelt kötelező óraszámok miatt csak félállásban vehető fel, ezért a havi nettó keresete, ha nem túlórázik 45 000 Ft.
Többek között ezért nem megy el tehetséges ember tanárnak, hacsak nem megszállott és mázlista egyszerre, mert a férje eltartja.

Ráadásul azt gondolom, hogy a művészetek oktatása sokkal fontosabb az atomfizikánál, mert nagyobb szüksége van rá manapság a gyerekeknek, és jobban elősegíti a harmonikus lelki fejlődést, még akkor is, ha annak a családi háttér épp ellentmond.
epécske 2009.05.21 16:54:13
@lipstick: teljesen egyetértek, a magyar értelmiségiek alap problémája a leckefelmondás, gondolkodás nélkül, az árnyalt gondolkozás hiánya, az érvelni nem tudás, és az, hogy nem elég, hogy mellébeszélnek, de egymás mellé is beszélnek. Nézzetek meg bármilyen vita- vagy beszélgetős műsort a tévében, mindenki mondja a magáét, és senki nem a másikkal beszélget.
Már a kezdet kezdetén meg kellene tanítani a gyerekeket gondolkozni és érvelni, és nem csak az emelt szintű érettségin számonkérni.
Valóban a gyerekekhez eljutó információk jelentős százaléka képekben jelenik meg, és még mindig azt hiszik, hogy a rajz- és vizuális kultúra, a film, a médiaismeret érdektelen a természettudományokhoz képest.
... avagy ha paranoiás vagy, attól még nem biztos, hogy esténként nem követ valaki.     A nagy összeesküvés-elméleteknek az a hibája, hogy a létrejött eredményt tételezik fel előre meghatározott célként. A történelem azonban nem így működik, hanem sok ellentétes…..
Amikor már azt hittük, hogy a Gréczy Zsolt-féle vídiázást  - "Amikor néhány napja azt írtam, az országnak és a baloldalnak Gyurcsány Ferencre van szüksége, ez ma hatványozottan igaz. Egy vidia keménységű pártelnökre"í - egyszerűen képtelenség überelni, egy…..
epécske 2009.03.30 11:56:17
@élő szövet a belső mészvázon:

"Nekünk már volt nem egy olyan miniszterelnökünk, aki a tisztésségért az életét áldozta."

Kösz ez jólesett.

Volt szerencsém Bodort ismerni 20 évvel ezelőtt,habzó szájjal örjöngött az akkori miniszterelnökkel szemben, és mivel nem az ő oldalán állt, eszébe sem jutott, hogy esetleg az őszinte is lehet, és jót akar a hazájának.

Debreczenit meg valószínűleg vonzódik ahhoz a fajta személyiségzavarhoz, amely egymás után kétszer juttatott egy szegény, dunántúli családból származó 4 (5) gyerekes családapát a miniszterelnöki székbe. Először az egyikbe szeretett bele, aztán a csalódás fóbiává nőtte ki magát, és ezért a másik karjaiba hullott.
Valamit, úgy látszik mindenkinek ki kell találnia ezekben a válságos időkban, hogy pénzhez jusson.
A Reakció blogon találtuk a Hitler-átíró internetes szubkultúra legújabb alkotását, Gyurcsány Ferenc végnapjaira aktualizálva. A négyperces klipecske a végére talán egy kicsit leül, ám így is fergeteges alkotással van dolgunk, olyan megfizethetetlen pillanatokkal, mint a…..
Muszáj Herkules írása   „Nyugodjék békében!” c. írásomat eredetileg egy gúnyosabb hangvételű valaminek szántam, s leginkább a két fő jelölt együttes kiválasztásának abszurditásán akartam élcelődni. Az események azonban egyre inkább drámai fordulatot…..
epécske 2009.03.11 16:03:07
Örülök, hogy végre megemlítette valaki, hogy a Bokros csomagnak alíg volt értékelhető, és hosszabb távon hasznos eleme. Mindig nagyon idegesített az az értelmiségi mítosz, hogy a Bokros csomag mentette meg akkor az országot.
Arra úgy látszik csak nagyon kevesen emlékeznek, hogy olyan drasztikusan nyúlt bele - teljesen értelmetlenül és minimális gazdasági haszonnal - a középosztálybeli több gyerekes családok életébe, hogy akkor havi 30-40 000 Ft-tal (!!) csökkentette egy 2 kisgyerekes család havi költségvetését. Emlékeim szerint a születések száma is csökkent azokban az években, és csak később kezdett újra emelkedni. Sok más mellett többek között Bokrosnak is köszönhető, hogy képtelen megerősödni a középosztály, és ez számtalan más társadalmi problémát von maga után.

A cikk egyébként nem vonta kétségbe a CEU létjogosultságát, és Bokrossal sem az volt a baja, hogy más kutyájának a kölyke, hanem az, hogy sokkal nagyobbra van fújva, mint amekkora valójában, ill. azt, hogy Bokrosnak semmi köze az MDF által képviselt politikai és gazdasági világképhez.

Aki itt kibukott ettől a cikktől, annak miért fontos, hogy pont Bokros legyen a miniszterelnök és pont az MDF küldje ebbe a székbe?
Egyébként jellemző Bokros hólyagságára, hogy épp most akar Magyarországon miniszterelnök lenni. Csak egy ilyen hülye van ebben az országban rajta kívül, aki épp ott ül, és az istennek sem lehet onnan kibuktatni.

Amit még nem értek, aki Johnson-t idéz, és nem baloldali, az már majdnem antiszemita, és aki antiszemita, az mehet a kurucinfóra?
Lehet ebben az országban normálisan beszélni baloldaliságról, marxizmusról, vagy bármilyen kapcsolódó témáról úgy, hogy ne rasszistázzák le rögtön az embert? Ki beszélt itt másról, mint egy ideológiáról vagy egy gondolkodásmódról, aminek a végén időnként olyan bornírtságok sülnek ki, mint a Gender Studies?
epécske 2009.03.11 16:23:52
@sorokinV: nem én raktam egy mondtaba, a mi jotunderünk asszociált erre rögtön
A magyarországi szocializmus – túl azon, hogy puszta léte egy idegen hatalom politikai érdekeit szolgálta –, öt fontos ponton vívta ki a lakosság érthető ellenszenvét. A szocializmusnak nevezett állam-monopolkapitalizmust azért éreztük élhetetlen rendszernek, mert…..
epécske 2009.02.06 19:07:56
@szarszemetszaralak:

"Tudott történelmi dolog, hogy e napokban Antall elé böktek egy hosszú-hosszú listát az akkori III/III ügyosztályét, amire azt mondta, nem hozza nyilvánosságra, mert kiderülne, hogy ő sem makulátlan ember."

láthatóan téged nem rendítenek meg a tények, nem hinném, hogy Rainer M. János könyve az Antall család tikosszolgálati megfigyeléséről nálad belezavarna a "tudott történelembe". Biztos kiderülne, hogy Rainer kommunista, kemény munkával meghamisította az iratokat, aztán írt egy hazug könyvet, amit most történelemnek álcáz. Bezzeg Csurka tökösebb vot, ő megmondta a tutit. Igaz, hogy ő elismerten ügynök volt, Antall meg bizonyítottan megfigyelt, de az a fő, hogy a MIÉP mindenkit el akart takarítani.
Egyszer már leírhatná valaki lépésről lépésre, hogy egy nem-diktatúra jogállamban milyen módon lehetett volna kisöprűzni mindenkit, akiről a MIÉP úgy gondolta , hogy komcsi. És mi lenne a kisöprűzés vége? Hová söprüztétek volna ki őket, a hullaházba vagy csak egy másik országba?
Osztán amikor Európa szembesül azzal, hogy nálunk százezreket söprűznek épp, és az összes multi és szemétláda idegen kimenekül az országból és viszi a pénzét, akkor mi a lószarból vásárolna a sok MIÉP-es nyugati cuccot magának?
Szóval egyszer olvasnék egy logikailag követhető, ideológiai bukfencek nélküli menetrendet a bátor emberek takarításáról.
Úgyis, mint családilag évtizedek óta anti-kommunista, akár részt is vennék benne, ha látom, hogy se nem diktatórikus, se nem jogellenes, római jog, polgári etika betartva.
epécske 2009.02.06 20:25:55
@snakekiller23:
A nagyjából korrekt szám: a 90-es parlament MDF frakciójának kb. 10%-át érintette volna az ügynöktörvény. De ha jól tudom, pl. a parlament egyik akkori - nem MDF-es alelnökét is -, aki később ki is vonult a politikából.
Tényleg jó volna az egész bilit kiborítani, és akkor nem gyártana mindenki legendákat, nem manipulálnának, nem lehetne egy-egy embert politikai alapon vagy személyes bosszúból előhúzni az iratkupac aljáról. És jó volna tudni azokról, akik beszervezték és irányították őket, sőt, én boldogan látnám kiplakátozva annak a sztárolt szakembernek a nevét is, aki az szt-tiszteteket oktatta a megfélelmítés pszichológiájára. Az igazi bűnösök ők. A III/IIII-asok sokfélék voltak. Ki gonosz és aljas, ki csak szerencsétlen nyomorult.
Az az ember, aki Antallról, mint közeli barátjáról 1989-ig jelentett, lelkileg megnyomorított emberként halt meg. Nem mentesíti ez őt a bűnei alól, de végsősoron ő is áldozat volt.
Húsz évvel a rendszerváltás után a volt kommunista blokkban egyedülálló módon Magyarországon még mindig nem megismerhető az állambiztonsági múlt egésze. A levéltárakból hiányzó iratok egy részét megsemmisítették, vagy ellopták, más részét pedig a demokrácia…..
epécske 2009.02.05 15:24:00
@majompásztor: nem, én egy percig sem gondoltam, hogy ez a két alternatíva létezik. De azt sem gondoltam soha, hogy pl. a diktatúra bűnösei felelőségre vonásának az elmaradásért egy ember lenne felelős.
Ezért írtam azt, hogy volt parlament, viszont nem voltak olyan törvények, amelyek lehetővé tették volna a jogállamiság keretei között történő felelősségre vonást. Próbáltak ilyen törvényeket hozni, de különböző okok miatt ezek elbuktak. Itt nincs értelme belebonyolódni, hogy ezért az AB volt a felelős, vagy tényleg rossz volt a törvény.
Viszont érdemes lenne utánakeresni, hogy akkor az ellenzéki Fidesz miket mondott a parlamentben. Ma a Fidesz szavazók tipikus monológja, hogy Antall tehet arról, hogy pl. ezért sem történt rendszerváltozás.

Nekem is sok bajom van EU-val, ügynökökkel, rendszerváltozással, korrupcióval, ha precíz akarok lenni, mindennel, ami ebben az országban mostanában folyik. Csak törekszem az árnyalt és diferenciált gondolkodásra, nem hiszem, hogy egy embert lehet mindenért felelőssé tenni, és a megoldásokat vagy az elmulasztott lehetőségeket konzekvensen a parlamentáris demokrácia és a jogállam keretei között keresem. Ellentétben azokkal, akik végiggonolás nélkül a levegőbe fröcsögnek arról, hogy kinek mit kellett volna 20 éve csinálni.

Az ország jelenlegi problémáiért sokkal inkább felelős minden egyes olyan magyar állampolgár, akár takarítónő, akár pártelnök, aki ennyi idő alatt sem tanulta meg, hogy a nemzet egy közösség, és ha én nem dolgozom becsületesen és kilopom az állam (vagy a másik) pénzét, akkor nemcsak másokat teszek vele tönkre, hanem hosszú távon magam alatt is a fát vágom.
epécske 2009.02.05 15:30:33
@xstranger:
Igenis minden fronton lenne jobb ember ha a mostaniakat kidobnak.

Most biztos. De én arról beszéltem, hogy 90-ben nem léteztek jobb oldali újságírók. És a diskurzus ott kezdődött, hogy mit kellett volna 90-ben csinálni.
A mai garnitúrát egy az egyben el kellene küldeni, biztos lenne helyettük jobb.
Oktatási miniszternek tudom ajánlani a 8 éves lányomat, sokkal okosabb, mint Magyar Bálint, épp a héten mondta, hogy "a szegény embereknek nem számítógépre, hanem enni és innivalóra van szüksége"

epécske 2009.02.05 15:51:45
@majompásztor: én sem kommancs vagyok, ha nem derült volna ki, és ne vedd magadra a fideszezést, ha nem rád vonatkozik.
Igen, minden miniszterelnök, a mostani is, meg az alőzők is politikai felelősséggel tartoznak azért, ami történt. Nekem végig az volt a problémám, hogy olyan dolgokkal vádolják meg, ami nem tartozhatott a hatáskörébe, ha egyszer nem volt diktátor. És közben mindazt a pozitívumot elfelejtik, amit fentebb, még az elején leírtam, és aminek egyik legbuzgóbb lebontója sajnos és sajátos módon éppen Orbán Viktor volt.
A magyar sajtó igen kevés érdeklődéssel övezte a kanadai főkormányzó, Mme Michaëlle Jean tavaly november végi hivatalos látogatását. A brit uralkodó egyben Kanada királynője is, s ebben a minőségében a főkormányzó helyettesíti. A főkormányzó szerepe jobbára ceremoniális,…..
epécske 2009.02.03 12:52:15
maxt: Mi ez? kérdésére :

Ez egy racionális írás arról, hogy a világ a feje tetején áll, hogy az anti-rasszizmus liberális hirdetői nem, nemzetiség, bőrszín és szexuális beállítódás alapján osztályozzák az embereket, és ítélik meg őket jónak vagy rossznak.
Az írás nem egy emberről szól, aki épp most Kanada kormányzója, nem őt sérti, nem őt minősítette, hanem azt a világméretű agybajt, hogy valaki attól lehet egy állam feje, hogy nő vagy nem-fehér. Feltehetően egyikünk sem ismeri a kormányzóasszony újságírói munkásságát, de sejthető, hogy nem a világszínvonalú szakmai teljesítménye emelte a kormányzói székbe.

Én azt nem értem, mit nem lehet ezen a szövegen nem érteni?

Nem a szerző rasszista, hanem az, aki természetesnek veszi, hogy a fent leírt jegyek alapján lehet az embereket osztályozni, aki beveszi azt a libi maszlagot, hogy másnak lenni érték, hogy az idegen szép.

Az idegen épp annyira szép, mint az ugyanolyan.

Attól, hogy egy társadalom vagy egy ember a hagyományos európai értékrendet tartja követendőnek, miért rasszista? Mitől lesz kirekesztő, nőellenes, buzigyanús, primitív, stb.?

És miért nem lehet ezekről a dolgokról normálisan beszélni?
Mitől ez a hisztérikus reakció?
Miért kell ennyire beszarni attól, hogy én nem ájulok el még attól sem, hogy a világ vezető nagyhatalma fekete elnököt választ? Akkor fogok tőle meghatódni, ha kihozta Amerikát a válságból, ha betartotta, amit ígért, ha teljesített valamit.
Én nem azért szeretem vagy nem szeretem mert fehér vagy fekete, katolikus vagy zsidó, heteroszexuális (a házastársamat többek között ezért szeretem) vagy homoszexuális.

Anti-rasszista liberális barátaim, nektek miért jó, ha minden hagyonányos érték, a hittől a családig felborul?

epécske 2009.02.03 23:28:19
Ti komolyan teljesen idióták és fóbiások vagytok!
Senki nem mondta itt, hogy egy homoszexuális férfi bébicsősz tutira megerőszakol egy óvodás kisfiút!
A józan eszű ember nem azért nem bízza rá a gyerekét egy homoszexuális bébicsőszre, óvóbácsira vagy tanítóra szívesen, mert azt hiszi, hogy az rögtön megrontja, hanem azért, mert a homoszexuális férfi akaratán kívül is más férfi mintát mutat a kisgyereknek, mint amilyet egy heteroszexuális férfi. És ha nem akarok direkt homo-t nevelni a fiamból, akkor nem törekszem arra, hogy nap mint nap ezt a mintát lássa. Ez ilyen baromi egyszerű.

Nálam nem foglalkozási ártalom, de én is ismertem pár homoszexuális férfit. Kedvesek voltak szeretetreméltók - nem azért mert homokosak voltak, hanem mert emberileg voltak jók - de az életben eszembe nem jutott volna, hogy a fiamhoz bébiszitternek hívjam őket.
Ők sem igényelték, mellesleg.

Egyet azonban nem értek. Ha történetesen a katolikus egyházban fordul elő egy homoszexuális hittantanár vagy pap, akkor miért aggódik annyira a liberális sajtó a pedofiliától, akkor is, ha az nem bizonyított?
Ha katolikus, akkor nagyobb eséllyel lesz pedofil?

Az ember a kommunista pártnak is hiába magyarázta volna, hogy nem kell egy öntödei munkásból egyetemi tanárt vagy minisztert csinálni, mert az senkinek sem jó, és nem ettől lesz boldogabb és igazságosabb a világ.
Egy Új Generációs sem fogja soha megérteni, miért normális dolog az, ha a gyerekemre egy óvónő vigyáz és nem egy 20 éves homokos kisfiú.

Láthatóan olyan mélyzsigeri hisztérikus reakciót vált ki a legártatlanabb megjegyzés is a témában, hogy itt abba is hagyom. remélhetőleg egy mégújabb generáció szövegértésből és stilisztikából is magasabb színvonalú lesz.

Beteljesülés előtt a régi – perverz? – vágy. Nem a művészeti szaksajtóból, nem a kultúrával foglalkozó médiából, hanem a bulvárból értesülhettünk arról, mire készül a Modem. Itt fog kiállítani Dr. Halál, azaz Günther von Hagens. Bekövetkezni…..
epécske 2008.02.12 12:00:34
Nekem az első, ami furcsa volt ebben a történetben, az volt, hogy amikor én Debrecenben jártam egyetemre, még azt is kinyírták, aki teaházat akart működtetni az egyetemi klubban.
Igaz, ez nem mostanában volt. De nekem mindig az volt az érzésem, hogy Csokonai óta itt mindenkit elüldöztek, aki egy kicsit is kilógott a sorból. Ennyire váltona a város?


Mellesleg lehet, hogy ez egy sok embert vonzó érdekes kiállítás, de nem tudom, hogy művészet-e.
Én nem vagyok református, de szerintem egy halott ember teste azért nem azonos fél kiló kolbásszal. Fogadjuk el, hogy ez sok ember lelkét sérti vagy legalábbis borzolja az idegeit. Ehhez nem kell prűdnek lenni, nem kell a testiséget taszítani, nem kell őskonzervatívnak lenni.
Az Orvosi Egyetem viszont tényleg jó hely lenne a kiállításnak. A Modem meg maradhatna a művészetnél. És felvehetne egy művészeti igazgatót, talán politikai pártállásától függetlenül is.

Amúgy a magyar múzeológia általában is kicsit nehezen találja meg az egyensúlyt a szakmai színvonal, az oktatás és a szórakoztatás között. Mióta Bán László és filozófiája teret nyert a Szépművészetiben és általában a múzeológiában, és mióta a politikusok rájöttek, hogy a művészetet a saját malmukra hajthatják, azóta sorra nyítják a sztár-kiállításokat, miközben a szakma a haját tépi.
A Leonardo ugyan érdekes volt, de Leonardo-ról szuper-kiállítást összerakni Leonardo mű nélkül, az nem semmi.

Ajánlom megnézésre a "Hiller nem törli beléd a kezét" c. videót az Indexen
Bruhaha, szerencsétlen BKV olyat művelt, amihez hasonlót hibát a magyar nyomtatott reklámtermék-történetben a ma már teljesen elfelejtett Palotás "Propellernyakkendő" János vállalkozó követett el. Az őt ábrázoló óriásplakáton ugyanis retkes volt a körme. A 2008-as…..
Összeállítottunk egy listát a 25 leggázabb magyar véleményformáló személyiségről. Listánkban éppúgy előfordulnak értelmiségiek, publicisták, kutatók, "szakemberek", mint ahogy művészek, bulvárszereplők, írók, de helyet kaptak a szélsőséges celebek is. Politikai…..
epécske 2007.11.29 22:37:13
Van méf egy pár ötletem:

Jankovich Marcell – a nagyformátumú dilletáns, aki bármikor megrajzoltatja másokkal (többszáz millióért) a magyar irodalom bármely filozófikus művét, majd a saját neve alatt rendez a rajzokból kiállítást? Miközben papgábori színvonalon képes összezagyválni a magyar őstörténetet, a néprajzot és az asztrológiát, és egyedül is képes sorfalat állni Orbán Viktor mögött?

Lengyel László, a politikai mikiegér? Merthogy ő az eredeti és az igazi, a többiek csak magukravették, hogy megsértődhessenek.

Lezsák Sándor (és újabban Bíró Zoltán) – a népnemzeti gurgulázók, akik a halála után 14 évvel sem tudták megbocsátani Antallnak ezt a remek szókapcsolatot és azt, hogy nemzeti liberális konzervatív pártot csinált az MDF-ből, ahelyett hogy meghagyta volna nekik egy baloldali álértelmiségi parasztmozgalomnak, amelyik megszavazza Pozsgayt államelnöknek?

Seszták – a nemzetféltő házmester, aki úgy jelenik meg a képernyőn, mintha a feje tetején felejtette volna a felmosórongyot?

Debreceni József – aki úgy képes a konstans nemzeti liberalizmusra, hogy közben Magyarország bármely politikai pártjához tartozó miniszterelnökébe bele tud szeretni, majd a következő ciklusban kiábrándulni belőle és meggyűlölni. Az egyetlen jobboldali véleményformáló, aki mély szenvedéllyel tudja kinyalni a Népszavában és a 168 órában a fidesz demonstráció konszolidáltabb családapáit és nagymamáit is szétverő rendőrkapitány fenekét

Amúgy a jobb oldalon legalább annyi hülye van, mint a balon, csak kisebb az „életterük” ...