Adatok
Dr.Paradoxon
0 bejegyzést írt és 28 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A folyóparton sétálva megpillantasz egy fuldokló kisgyereket. Nem vitás, mit kell tenned. Begázolsz a folyóba, és kimented. Ha nem így teszel, rohadt alak vagy. Ódivatúan, ám pontos fogalmazva, erkölcsi kötelességed kimenteni.
A jótékony célú adakozást legtöbben nem szoktuk kötelességnek tekinteni.…..
Jemenben például már 9 éves kortól lehet törvényesen szeretkezni, míg Tunéziában ugyanehhez már 20 évesnek kell lennünk. Akadnak azonban olyan országok is, ahol a legális szexhez a házasság is kötelező. De mi a helyzet a világ többi részén?
Forrás: Tumblr..
A törpedobás a dartshoz hasonló kocsmai sport, mely a nyolcvanas években élte virágkorát. A feladat minél messzebb kell hajítani egy törpét. A sérülések elkerülése érdekében a törpe teljes védőfelszerelést visel, a becsapódási területet pedig matrac fedi. A jobb fogás…..
"A dohányzásról pofonegyszerű leszokni. Én magam is legalább százszor megtettem." - Mark Twain. Jómagam is rengetegszer próbáltam már megszabadulni káros szenvedélyemtől, de sajnos fél évnél tovább nem sikerült megőriznem önuralmamat. Szerencsére vannak nálam erősebb…..
Dr.Paradoxon
2015.04.21 09:26:46
@anyuli: Őszinte gratuláció!
Elismerésem mellett az álláspontjával is egyetértek, azaz úgy gondolom, hogy - akárcsak a legtöbb dolog életünkben - ez is fejben dől el. Az is, hogy valaki egyáltalán kipróbálja-e, aztán, hogy dohányossá válik-e, majd, hogy függővé lesz-e és végül, hogy leszokik-e.
Elismerésem mellett az álláspontjával is egyetértek, azaz úgy gondolom, hogy - akárcsak a legtöbb dolog életünkben - ez is fejben dől el. Az is, hogy valaki egyáltalán kipróbálja-e, aztán, hogy dohányossá válik-e, majd, hogy függővé lesz-e és végül, hogy leszokik-e.
A Praxis blogon olvasható mai bejegyzés adta az ötletet, hogy egy igen kényes témával kapcsolatban kérjük ki az önök véleményét. Az abortusz megítélése évezredek óta foglalkoztatja és megosztja az emberiséget. Akad, aki gyilkosságnak tartja összes formáját, vannak, akik az…..
Dr.Paradoxon
2015.04.18 22:48:06
@agarik:
"#1 lélek nem létezik"
mondod Te.
"#2 nem lehet megölni ami soha nem élt"
A fogamzás pillanatában genetikailag teljesen "befejeződik" az ember. Épp itt a lényeg, hogy az élet nem a születés pillanatában kezdődik, hanem a fogamzás pillanatában. "Csak" az élet első szakasza nem a külvilágban, hanem egy anya méhében zajlik.
E körben egy kérdés: akkor szerinted egy 5 hónapos koraszülött már nem ölhető meg, viszont egy 8 hónapos (az 5 hónaposhoz képest is abszolút fejlett) anyaméhben lévő gyermek még igen, hiszen Ő még nem él?
(nem arra vagyok kíváncsi, hogy egy adott jogszabály éppen hány hónapos kornál húzza meg a határt, hanem, hogy mi a Te érved.)
#3 ha "semmilyen formában" nem tudod elfogadni,akkor hagyjuk meghalni a méhen kívüli terhes nőt? Okozzunk életfogytig tartó traumát a nemierőszak áldozatainak (tudom hogy a Biblia a nemi erőszakot házasságirítusként ismeri el, de ne már)? Hordja kiaszerencsétlenazagy nélkül növekvő magzatot?
Életek közötti választás esetén (akár a jogos védelem, vagy egy háború esetén) elfogadjuk a gyilkosságot, nem pedig azt mondjuk, hogy "hát ez nem is gyilkosság, mert a támadó vagy az ellenség nem is emberi lény). Egyébiránt a lelki trauma az érv amellett, hogy egy élet kioltása nem gyilkosság? Ha valakinek a szülei lelki traumákat okoznak, akkor ő megölheti őket, mert ha lelki traumát okoznak, akkor már nem számítanak emberi lénynek?
És egy bónusz e körben? Szerinted egy magzat megölése nem okoz lelki traumát az anyának?
#4 hallott már valaki a szegénységről?
Ez a legszebb. Szóval aki szegény az megölhet emberi lényeket? Hm. Akkor a 2 éves gyerekét miért nem ölheti meg?
#5 hallott már valakia túlnépesedésről?
Ugyanaz a kérdés: ilyen alapon a 2-3-4 vagy akár 35 évesek miért nem ölhetők meg?
#6 és arról, hogy nincs 100%-os védekezés? Meganőről aki azt HAZUDTA hogy bevette a tablettát? Ott is "mindig a férfi a felelős"?
Ezzel egyetértek. Nincs 100%-os védekezés. Aki szexel, annak igenis számolni kell azzal, hogy gyerek lehet belőle.
"#1 lélek nem létezik"
mondod Te.
"#2 nem lehet megölni ami soha nem élt"
A fogamzás pillanatában genetikailag teljesen "befejeződik" az ember. Épp itt a lényeg, hogy az élet nem a születés pillanatában kezdődik, hanem a fogamzás pillanatában. "Csak" az élet első szakasza nem a külvilágban, hanem egy anya méhében zajlik.
E körben egy kérdés: akkor szerinted egy 5 hónapos koraszülött már nem ölhető meg, viszont egy 8 hónapos (az 5 hónaposhoz képest is abszolút fejlett) anyaméhben lévő gyermek még igen, hiszen Ő még nem él?
(nem arra vagyok kíváncsi, hogy egy adott jogszabály éppen hány hónapos kornál húzza meg a határt, hanem, hogy mi a Te érved.)
#3 ha "semmilyen formában" nem tudod elfogadni,akkor hagyjuk meghalni a méhen kívüli terhes nőt? Okozzunk életfogytig tartó traumát a nemierőszak áldozatainak (tudom hogy a Biblia a nemi erőszakot házasságirítusként ismeri el, de ne már)? Hordja kiaszerencsétlenazagy nélkül növekvő magzatot?
Életek közötti választás esetén (akár a jogos védelem, vagy egy háború esetén) elfogadjuk a gyilkosságot, nem pedig azt mondjuk, hogy "hát ez nem is gyilkosság, mert a támadó vagy az ellenség nem is emberi lény). Egyébiránt a lelki trauma az érv amellett, hogy egy élet kioltása nem gyilkosság? Ha valakinek a szülei lelki traumákat okoznak, akkor ő megölheti őket, mert ha lelki traumát okoznak, akkor már nem számítanak emberi lénynek?
És egy bónusz e körben? Szerinted egy magzat megölése nem okoz lelki traumát az anyának?
#4 hallott már valaki a szegénységről?
Ez a legszebb. Szóval aki szegény az megölhet emberi lényeket? Hm. Akkor a 2 éves gyerekét miért nem ölheti meg?
#5 hallott már valakia túlnépesedésről?
Ugyanaz a kérdés: ilyen alapon a 2-3-4 vagy akár 35 évesek miért nem ölhetők meg?
#6 és arról, hogy nincs 100%-os védekezés? Meganőről aki azt HAZUDTA hogy bevette a tablettát? Ott is "mindig a férfi a felelős"?
Ezzel egyetértek. Nincs 100%-os védekezés. Aki szexel, annak igenis számolni kell azzal, hogy gyerek lehet belőle.
Dr.Paradoxon
2015.04.19 12:51:02
@Je ne suis pas Charlie Hebdo!:
Az érveim helytálósága, az általam leírtak helyessége vagy tényszerűsége attól függ, hogy 45 éves 3 gyerekes családanya vagy egy 15 éves srác vagyok? Szerintem nem. Az, hogy a magzat genetikailag egy befejezett emberi lény (homo sapiens sapiens) az szerintem nem attól függ, hogy nőként vagy férfiként mondja valaki.
Természetesen azt, hogy esetleg mennyi szenvedéssel (vagy éppen csodálatos érzéssel) jár egy gyermek kihordása (különösen ha bármilyen egészségügyi gond, komplikáció is van) azt csak az tudja, aki már átélte. De én nem érzésekről beszéltem, nem arról írtam, hogy nem értem meg a(z egyes esetekben kétségtelenül jelen lévő) súlyos érzéseket.
Kétségtelenül - szándékosan - néhol sarkosan fogalmaztam. Ám ennek éppen az volt - az egyik - oka, hogy rávilágítsak, hogy annak eldöntésében, hogy a magzat emberi lény-e, illetve, hogy egy emberi lény életének kioltása gyilkosság-e, semmilyen szerepe sincs az érzelmeknek.
Amellett - ahogy írtam is - lehet érvelni, hogy erkölcsileg elfogadható-e a gyilkosság mondjuk azon okból, hogy inkább öljünk meg valakit, mintsem lelki (és akár fizikai) sérülést okozzunk az anyának. Ez már egy elfogadható érv (amivel én speciel nem értek egyet, de logikus és elfogadható). Az azonban, hogy azért nem emberi lény a magzat, és azért pusztítható el, mert az anyának így nem lesz lelki (és akár fizikai) sérülése, azt csak akkor tudom elfogadni, ha következetes vagy, és ugyanezt mondod egy 3 éves elpusztításáról is (egy 3 éves is tud lelki és fizikai sérüléseket okozni ugyanis.)
Az érveim helytálósága, az általam leírtak helyessége vagy tényszerűsége attól függ, hogy 45 éves 3 gyerekes családanya vagy egy 15 éves srác vagyok? Szerintem nem. Az, hogy a magzat genetikailag egy befejezett emberi lény (homo sapiens sapiens) az szerintem nem attól függ, hogy nőként vagy férfiként mondja valaki.
Természetesen azt, hogy esetleg mennyi szenvedéssel (vagy éppen csodálatos érzéssel) jár egy gyermek kihordása (különösen ha bármilyen egészségügyi gond, komplikáció is van) azt csak az tudja, aki már átélte. De én nem érzésekről beszéltem, nem arról írtam, hogy nem értem meg a(z egyes esetekben kétségtelenül jelen lévő) súlyos érzéseket.
Kétségtelenül - szándékosan - néhol sarkosan fogalmaztam. Ám ennek éppen az volt - az egyik - oka, hogy rávilágítsak, hogy annak eldöntésében, hogy a magzat emberi lény-e, illetve, hogy egy emberi lény életének kioltása gyilkosság-e, semmilyen szerepe sincs az érzelmeknek.
Amellett - ahogy írtam is - lehet érvelni, hogy erkölcsileg elfogadható-e a gyilkosság mondjuk azon okból, hogy inkább öljünk meg valakit, mintsem lelki (és akár fizikai) sérülést okozzunk az anyának. Ez már egy elfogadható érv (amivel én speciel nem értek egyet, de logikus és elfogadható). Az azonban, hogy azért nem emberi lény a magzat, és azért pusztítható el, mert az anyának így nem lesz lelki (és akár fizikai) sérülése, azt csak akkor tudom elfogadni, ha következetes vagy, és ugyanezt mondod egy 3 éves elpusztításáról is (egy 3 éves is tud lelki és fizikai sérüléseket okozni ugyanis.)
Dr.Paradoxon
2015.04.19 18:13:49
@agarik:
"#1 lélek nem létezik, mert nincs bizonyítva hogy létezne. Mondja MINDENKI."
Hm. Csak az létezhet ami bizonyítva van? Ez logikailag teljes tévedés. Valaminek a léte egyáltalán nem függ annak - emberi - bizonyítottságától.
Vagy szerinted mondjuk az atomnál kisebb részecskék (vagy mondjuk egy adott bolygó, vagy a gravitáció) csak azt követően létezik, hogy bebizonyítotték a létét?
"#2 a "fogamzás pillanatában" mindössze két fél-sejt összeolvadása történik. Nem jön létre "ember", pusztán egy olyan sejt, amiből többmilliárd van egy emberi testben, és nem különbözik semmilyen értelemben az elpusztulása (ami az esetek nagy részében spontán megtörténik), mint a vakarózáskor "elpusztított" hámló bőrsejtek."
Érdekes elmélet (ha hozzád hasonlóan személyeskedni akarnék, azt mondanám valószínűleg hiányoztál biológia órákról). Szerinted akkor mikortól beszélhetünk emberi lényről? Mikor jön létre egy ember? Ha azt mondod, hogy a születéstől, akkor (amellett, hogy ezt megindoklod) úgy gondolod, hogy egy 8 hónapos még anyaméhben lévő gyermek elpusztítható (hiszen ő még csak egy sejt), míg egy 5 hónapos koraszülött már nem, hiszen világra jött?
(a kérdés nem az, hogy egy jogszabály éppen mit mond, az bármikor átírható. a kérdésem, hogy Te mit gondolsz)
"#3 háborúban egy katona NEM GYILKOL. Háborúban egy katona (vagy veszélyhelyzetben egy rendőr, önvédelem esetén bárki) mindössze ÖL. Nincs szó gyilkosságról."
A gyilkosság fogalom alatt azt értem, hogy kioltjuk egy emberi lény életét.
A hozzászólásod e pontjának többi része vagy személyeskedés vagy az előző pontban reagáltam rá. Ami pedig a lelki sérüléseket illeti, nem akarom magam ismételni, az előző hozzászólásomban kifejtem.
"#4 a kétéves gyerek már önálló személy, ezért védi a jogait a jog. Azonban szimplán le lehet adni árvaházba szükség esetén. Viszont ezzel visszaélni tisztességtelen, aki nembírja eltartani, az lécci ne szüljön 12 gyereket, amiknek a nevelését nem ő, hanem én kell kifizessem (mivel az állam mind vagyunk, akkor is ha az Alaptörvény szerint csak a keresztények magyarok).
Megjegyzem sokszor előfordul, hogy a gyerek 4-éves korában a család mélyszegénységbe kerül. Ekkor az állam közbelép, és elveszi a gyereket a családjától."
Nem értem, hogy a sajnálatos szociális helyzet, hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy egy genetikailag befejezett emberi lény elpusztítása, az egy emberi lény életének kioltása.
"#5 Ha mindenkit örökre életben próbálunk tartani, azzal mindenkit halálra ítélünk, méghozzá nagyon gyorsan. Ha az élelemezéssel, lakhatással, higiéniával nem is törődünk, akkor is egy idő után egyszerűen agyonnyomja egymást a tömeg.
De persze hittanórán nem tanítják amit a többiek az iskolába járva megtanulnak: alapvető józan észt, épelméjűséget, felelősségtudatot, és a következmények felismerését.
De javaslom költözzön egy negyedik-világbeli országba (Etiópia, vagy más hasonló), aztán egy év után - ha még életben van - gondolkozzon el ismét: úgy akar-e élni, vagy inkább egy 21. századi világban?"
Ismét csak megannyi személyeskedés.
Másrészt nem azt vitattam amit írsz. De attól még, hogy túlnépesedünk, stb. egy magzati korban lévő emberi lény elpusztítása egy emberi lény életének kioltását jelenti. Egyébként ilyen alapon miért nem ölünk 80 éveseket is?
"#6 amikor olyan MARHASÁGOKAT hord össze mint "Első cáfolat: egyrészt aki szexel, annak igenis tisztában kell lennie azzal, hogy van rá esély, hogy teherbe esik", akkor elfelejti, hogy a szex az életbenmaradás feltétele. Ugyanolyan alapvető szükséglet mint az evés, ivás.
Fél év szex nélkül, és közel jár bárki hogy nyáladzó idióta legyen aki egy méhkast is röptében...! Két év, és véglegesen megőrülhet, olyanná válikaki képtelen bármilyen értelemben normális napi életre."
Egyrészt - bár valóban a Maslow piramisnak ugyanazon szintjén helyezkednek el - szex nélkül életben maradhat egy ember, míg étel vagy folyadék bevitel nélkül nem.
Másrészt megint csak nem értem, hogy ez, hogy jön ide? Attól amit írsz, még ugyanúgy tisztában van mindenki azzal, hogy igenis teherbe eshet.
"#1 lélek nem létezik, mert nincs bizonyítva hogy létezne. Mondja MINDENKI."
Hm. Csak az létezhet ami bizonyítva van? Ez logikailag teljes tévedés. Valaminek a léte egyáltalán nem függ annak - emberi - bizonyítottságától.
Vagy szerinted mondjuk az atomnál kisebb részecskék (vagy mondjuk egy adott bolygó, vagy a gravitáció) csak azt követően létezik, hogy bebizonyítotték a létét?
"#2 a "fogamzás pillanatában" mindössze két fél-sejt összeolvadása történik. Nem jön létre "ember", pusztán egy olyan sejt, amiből többmilliárd van egy emberi testben, és nem különbözik semmilyen értelemben az elpusztulása (ami az esetek nagy részében spontán megtörténik), mint a vakarózáskor "elpusztított" hámló bőrsejtek."
Érdekes elmélet (ha hozzád hasonlóan személyeskedni akarnék, azt mondanám valószínűleg hiányoztál biológia órákról). Szerinted akkor mikortól beszélhetünk emberi lényről? Mikor jön létre egy ember? Ha azt mondod, hogy a születéstől, akkor (amellett, hogy ezt megindoklod) úgy gondolod, hogy egy 8 hónapos még anyaméhben lévő gyermek elpusztítható (hiszen ő még csak egy sejt), míg egy 5 hónapos koraszülött már nem, hiszen világra jött?
(a kérdés nem az, hogy egy jogszabály éppen mit mond, az bármikor átírható. a kérdésem, hogy Te mit gondolsz)
"#3 háborúban egy katona NEM GYILKOL. Háborúban egy katona (vagy veszélyhelyzetben egy rendőr, önvédelem esetén bárki) mindössze ÖL. Nincs szó gyilkosságról."
A gyilkosság fogalom alatt azt értem, hogy kioltjuk egy emberi lény életét.
A hozzászólásod e pontjának többi része vagy személyeskedés vagy az előző pontban reagáltam rá. Ami pedig a lelki sérüléseket illeti, nem akarom magam ismételni, az előző hozzászólásomban kifejtem.
"#4 a kétéves gyerek már önálló személy, ezért védi a jogait a jog. Azonban szimplán le lehet adni árvaházba szükség esetén. Viszont ezzel visszaélni tisztességtelen, aki nembírja eltartani, az lécci ne szüljön 12 gyereket, amiknek a nevelését nem ő, hanem én kell kifizessem (mivel az állam mind vagyunk, akkor is ha az Alaptörvény szerint csak a keresztények magyarok).
Megjegyzem sokszor előfordul, hogy a gyerek 4-éves korában a család mélyszegénységbe kerül. Ekkor az állam közbelép, és elveszi a gyereket a családjától."
Nem értem, hogy a sajnálatos szociális helyzet, hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy egy genetikailag befejezett emberi lény elpusztítása, az egy emberi lény életének kioltása.
"#5 Ha mindenkit örökre életben próbálunk tartani, azzal mindenkit halálra ítélünk, méghozzá nagyon gyorsan. Ha az élelemezéssel, lakhatással, higiéniával nem is törődünk, akkor is egy idő után egyszerűen agyonnyomja egymást a tömeg.
De persze hittanórán nem tanítják amit a többiek az iskolába járva megtanulnak: alapvető józan észt, épelméjűséget, felelősségtudatot, és a következmények felismerését.
De javaslom költözzön egy negyedik-világbeli országba (Etiópia, vagy más hasonló), aztán egy év után - ha még életben van - gondolkozzon el ismét: úgy akar-e élni, vagy inkább egy 21. századi világban?"
Ismét csak megannyi személyeskedés.
Másrészt nem azt vitattam amit írsz. De attól még, hogy túlnépesedünk, stb. egy magzati korban lévő emberi lény elpusztítása egy emberi lény életének kioltását jelenti. Egyébként ilyen alapon miért nem ölünk 80 éveseket is?
"#6 amikor olyan MARHASÁGOKAT hord össze mint "Első cáfolat: egyrészt aki szexel, annak igenis tisztában kell lennie azzal, hogy van rá esély, hogy teherbe esik", akkor elfelejti, hogy a szex az életbenmaradás feltétele. Ugyanolyan alapvető szükséglet mint az evés, ivás.
Fél év szex nélkül, és közel jár bárki hogy nyáladzó idióta legyen aki egy méhkast is röptében...! Két év, és véglegesen megőrülhet, olyanná válikaki képtelen bármilyen értelemben normális napi életre."
Egyrészt - bár valóban a Maslow piramisnak ugyanazon szintjén helyezkednek el - szex nélkül életben maradhat egy ember, míg étel vagy folyadék bevitel nélkül nem.
Másrészt megint csak nem értem, hogy ez, hogy jön ide? Attól amit írsz, még ugyanúgy tisztában van mindenki azzal, hogy igenis teherbe eshet.
A nagy döntés
Ön szerint nyerhet a Jobbik a következő országgyűlési választáson?
2015.04.16 06:00:00
A hétvégi tapolcai időközi választás igen szoros végeredménnyel zárult, a jobbikos Rig Lajos a szavazatok kevesebb, mint egy százalékával utasította maga mögé Fenyvesi Zoltánt, a Fidesz-KDNP jelöltjét. Ezzel a Jobbik első egyéni mandátumát szerezte története során, amellyel…..
A NASA tudósai szerint már a mi életünkben találkozhatunk a földönkívüliekkel, Reméljük, Pataky Attila jó egészségnek fog örvendeni a jeles napon és tolmácsolja majd mondandónkat az idegenek felé. De vajon tényleg létezhetnek értelmes létformák a végtelen és folyamatosan…..
Dr.Paradoxon
2015.04.16 09:52:05
@ex-dr. vuk: A "léteznie kell" kifejezés arra vonatkozik, hogy a rendelkezésre álló információk és a tudomány jelenlegi állása szerint - szerintem - igenis elképzelhetetlen, hogy az egész univerzumban egyedül legyünk.
Természetesen logikailag "csak" lehetséges a dolog. Mondjuk igazából logikailag az is "csak" lehetséges, hogy én épp most egy kommentet írok (hiszen, lehet, hogy az egész csak valakinek az álma. mondjuk).
Természetesen logikailag "csak" lehetséges a dolog. Mondjuk igazából logikailag az is "csak" lehetséges, hogy én épp most egy kommentet írok (hiszen, lehet, hogy az egész csak valakinek az álma. mondjuk).
Az utóbbi pár évben hódítanak a péklapát méretű telefonok, az úgynevezett phabletek az élre törtek. Piaci elemzők szerint 2019-re a jelenleginél is nagyobb kereslet mutatkozik majd az óriásmobilok iránt, a készülékek egyötöde phablet lesz. Tavaly az Apple is feladta Steve Jobs…..
Vajon mennyire erős gyomor kell egy viszonylag hosszú humoristakarrierrel rendelkező párosnak, hogy a biztos munkahelyért cserébe arcon köpjék saját magukat, és felvegyék a köztévé Obersovszky-tempóját? Bevallom, fogalmam sincs, de amit tegnap véletlenül elkaptam az M1 Szálka,…..
Dr.Paradoxon
2014.04.04 13:32:49
@dr Smittpálelnökúr: Szerintem nem érted amit leírtam. Ennek nincs köze ahhoz, hogy köztéve vagy nem köztéve.
Az én érvem: egy kereskedelmi TV-n olyan arányban parodizálják őket, amilyen arányban akarják! Ellenben a köztévén - ahogy Te is gondolod, nem lehet(ne) bármilyen az arány - nem az 50 - 50% a megfelelő, hanem az olyan arány ami azt tükrözi, ki-ki mennyire érdemli meg! Így ha az MTV-n mondjuk 80 - 20 %-ban Gyurcsány vérét szívják, akkor kb. korrektek és igazságosak, míg egy 50 - 50 % teljesen igazságtalan lenne. (persze ismét leírom: az arányokon lehet vitatkozni, de az elv a lényeg: tehát, hogy nem fele - fele a helyes, hanem az érdemek szerinti arány).
Az én érvem: egy kereskedelmi TV-n olyan arányban parodizálják őket, amilyen arányban akarják! Ellenben a köztévén - ahogy Te is gondolod, nem lehet(ne) bármilyen az arány - nem az 50 - 50% a megfelelő, hanem az olyan arány ami azt tükrözi, ki-ki mennyire érdemli meg! Így ha az MTV-n mondjuk 80 - 20 %-ban Gyurcsány vérét szívják, akkor kb. korrektek és igazságosak, míg egy 50 - 50 % teljesen igazságtalan lenne. (persze ismét leírom: az arányokon lehet vitatkozni, de az elv a lényeg: tehát, hogy nem fele - fele a helyes, hanem az érdemek szerinti arány).
Kedves tippelők egy gyors eredményhirdetés táblázattal most, illetve a nagyszerű tippjeink hajtás után! Egyébként egészen nevetséges eredmény született, 4 holtversennyel az élen :) Gratulálunk Emi2, divaoni01, Zigi, ron89!
DVSC - PaksPedig már elterveztük, hogy azt írjuk:…..
Na elkészült az összesítés is az előző fordulóra. Nem volt valami nagy pontszórás, a Pécs-Pápa vendéggyőzelmet konkrétan egyvalaki tippelte meg jól, Betta. Gratulálunk manono-nak aki megnyerte a fordulót szoros küzdelemben. Emi2 továbbra is vezet összesítésben, viszont egyre…..
Véreresek lettek szemeink, de bepótoltuk elmaradásunk, összesítettük a hatodik és a hetedik forduló eredményét is! Mindeközben válogatottunk leégett majd tüzet oltott, bajnokságunk csapatai meg hozták a szokásos magas színvonalat párszáz néző előtt. Lehet, hogy…..
Elnézést, teljes csúszásban vagyunk mint a válogatott Romániaban. Lesz majd előző forduló eredmény is meg minden, addig is tippeljenek jól!
Paks - KaposvárÚjpest - HaladásKecskemét - PécsPuskás AFC - DiósgyőrHonvéd - MezőkövesdPápa - FerencvárosDVSC-Teva - VideotonMTK -…..
Lejátszották az Nb1 ötödik fordulóját és már jön is a hatodik. Juhé! Tippelőink nem parádéztak, bár volt pár tisztességes pontszám bizony igen sok méltatlan komponálás, alacsony pontszám is borzolta a kedélyeket. Gratulációnk Titi120-nak szól, aki megnyerte a fordulót.…..
(fotó: businessinsider.com)
(fotó: caughtoffside.com)
A szurkolók regisztrációja és a szurkolói kártya bevezetése finoman szólva sem egy sikertörténet. Össze sem hasonlítható a huligántörvénnyel, amely alapján szigorúbb ítélet vár egy-egy meccs után elkövetett…..
Dr.Paradoxon
2013.08.26 12:05:28
Azért azt tegyük hozzá, sőt emeljük ki - főként @lobaszopiatej: hozzászólása miatt -, hogy mi is a helyzet ezzel a bizonyos "In memorian Csatáry László" molinóval.
1. Csatáry Lászlót is megillette az ártatlanság vélelme - mint minden embert -, tehát senki nem állíthatja, hogy bármiben is bűnös lenne. Sőt, igazából kegyeletsértés gyanúja is felmerül, ha őt háborús bűnösnek kiálltja ki valaki.
2. A véleménynyilvánítás szabadsága ismerős? Még ha azt írták volna ki a szurkolók, hogy "In memorian Adolf Hitler" az sem lépné túl a szólásszabadság határait. A hatályos Btk. szerint sem, és főleg nem a természetjogi felfogás alapján. (utóbbi kapcsán megjegyzés: attól nem feltétlenül lesz jogszerű valami, hogy jogszabályba foglalják. Pl. Attól, hogy a Btk. büntetné az evést, és mindenkit aki étkezni merészel halálra ítélnének, még nyilván nem lenne jogszerű az előírás illetve a kivégzés, annak ellenére sem, hogy a Btk. ezt mondja.)
3. Hallottam olyat is, hogy Csatáry László az egyik legidősebb Fradi szurkoló volt..ez esetben pedig miért ne emlékezhetne rá a Tábor?
4. Kettős mérce. Számtalan sokkal inkább politikai tartalmú kiírás volt már az elmúlt években, amiket nemhogy ekkora felhajtás, semmilyen büntetés nem követett.
1. Csatáry Lászlót is megillette az ártatlanság vélelme - mint minden embert -, tehát senki nem állíthatja, hogy bármiben is bűnös lenne. Sőt, igazából kegyeletsértés gyanúja is felmerül, ha őt háborús bűnösnek kiálltja ki valaki.
2. A véleménynyilvánítás szabadsága ismerős? Még ha azt írták volna ki a szurkolók, hogy "In memorian Adolf Hitler" az sem lépné túl a szólásszabadság határait. A hatályos Btk. szerint sem, és főleg nem a természetjogi felfogás alapján. (utóbbi kapcsán megjegyzés: attól nem feltétlenül lesz jogszerű valami, hogy jogszabályba foglalják. Pl. Attól, hogy a Btk. büntetné az evést, és mindenkit aki étkezni merészel halálra ítélnének, még nyilván nem lenne jogszerű az előírás illetve a kivégzés, annak ellenére sem, hogy a Btk. ezt mondja.)
3. Hallottam olyat is, hogy Csatáry László az egyik legidősebb Fradi szurkoló volt..ez esetben pedig miért ne emlékezhetne rá a Tábor?
4. Kettős mérce. Számtalan sokkal inkább politikai tartalmú kiírás volt már az elmúlt években, amiket nemhogy ekkora felhajtás, semmilyen büntetés nem követett.
Nohát csapjunk bele. Először is gratulálunk tippelőinknek, sikerült most jobban teljesíteni, Betta szegény utolsó lett. A Haladás - DVSC (1-1) és az FTC - MTK (2-0) eredményt igen sokan telibe is találták. Gratulációnk Zolika1212-nek szól, aki megnyerte a fordulót! Emi2 megpróbál…..
Nohát kedves versenyzőink, ez a forduló se sikerült parádésra! Tudják hány ember tippelt összesen arra, hogy a Mezőkövesd nyer Kecskeméten? Kettő! bendeguz90 és Betta! Tudják hányan tippeltek arra, hogy a Haladás megveri az MTK-t a Hungárián? Egy! Betta!!! Na hát így nehéz…..
„A futball olyan, mint a bográcsgulyás. Folyamatosan teszünk bele, sosem veszünk ki, és a végén kész.” (Orbán Viktor)
Miniszterelnökünk azt is elárulta egy interjú keretében, milyen a hamis gulyás: az pedig az, amikor kivesszük belőle, amit bele kéne tenni.
Most…..
Nagyszerű első fordulón vagyunk túl. A csapatok parádéztak, fantasztikus játék, fantasztikus iram, mindenkivel elfeledtették, hogy már mindenki kiesett a nemzetközi kupákból. Ez persze nem igaz, ami viszont igen, hogy tippelőink zseniálisan bekezdtek, igen sok szép pontszám és…..
Viszontlátásra! - mondta Szentes Lázár a keddi, siófoki összecsapást követően újságírói kérdésre.Távol álljon a blogtól minden rosszindulat a Bohócliga bármely törzstagjával szemben, de Szentes Lázár olyan nekem, mint Dömének az absztinens ember: egyszerre sajnálom,…..
A szokásos fantasztikus meccseket láthattuk hétvégén a magyar bajnokságban. Továbbra is sok a nyitott kérdés. Illetve nem, mert a két kieső már most megvan, ahogy a bajnok is. Tippelőink is keményen megizzadtak a meccsekkel, gratulációnk ismét Tamás D.-nek jár aki toronymagasan,…..
Le vagyunk maradva: Az Ön nemi élete megfelel a nyugati átlagnak?
Mi is elolvastuk az IMG "Magyarország: Piaci tanulmány és nemzetközi összehasonlítás" című 49 oldalas, 24 millió forintba kerülő értekezését, és egyáltalán nem értjük a felháborodást. A tanulmány igenis…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
7. pont utolsó mondata lemaradt:
Persze, ha az alapelv főszabálya szerinti mértékben már jótékonykodtunk. E fölött ugyanis erkölcsi kötelezettséget csak speciális helyzetek írhatnak elő.