Adatok
Sexcomb
164 bejegyzést írt és 565 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nagyon régi vicc, még az átkosból. Futóversenyt rendeznek az USA elnöke és a SZKP Főtitkárja közt. Az elnök nyer. A Pravda másnapi címlapja: „Az imperialista elnök szánalmas erőlködése csak az utolsó előtti helyre volt elég, ám pártunk főtitkára az előkelő második helyen végzett.”
Ma egy…..
Sexcomb
2023.02.20 22:08:23
@Mesterséges Geci: Ugye nem olvastad ezt a bejegyzést?
Sexcomb
2023.02.21 18:10:12
@Mesterséges Geci: Ha elolvastad volna, rájöttél volna, hogy erről egyáltalán nem szól.
Milyen cenzúra? Moderáció azért kell, mert viszonylag gyakran akarnak hozzászólásnak álcázott potencianövelő-reklámokat idetolni botok. Soha egyetlen hozzászólás sem volt még, amit ember írt és nem engedtem be. Még az ilyen fröcsögéseket is kirakom.
Milyen cenzúra? Moderáció azért kell, mert viszonylag gyakran akarnak hozzászólásnak álcázott potencianövelő-reklámokat idetolni botok. Soha egyetlen hozzászólás sem volt még, amit ember írt és nem engedtem be. Még az ilyen fröcsögéseket is kirakom.
Sexcomb
2023.02.21 19:42:16
@Mesterséges Geci: Eltűnt valamilyen hozzászólásod? Akkor? Az a cenzúra, hogy nincs cenzúra?
Tehát neked van egy erős érzelmi alapállásod, amivel hogy ha nem egyeznek a valóság tényei, akkor inkább a valóságot kukázod? És ez szerinted jól van így?
Igen, az Átlátszó elég sok durván félrevezető cikket is leközöl. Mint az éppen itt boncolgatottat.
Bár érdekes kérdés, hogy akkor minek olvasol bármit. Oké, te gyűlölöd a blog.hu -t. Akkor minek olvasod?
Tehát neked van egy erős érzelmi alapállásod, amivel hogy ha nem egyeznek a valóság tényei, akkor inkább a valóságot kukázod? És ez szerinted jól van így?
Igen, az Átlátszó elég sok durván félrevezető cikket is leközöl. Mint az éppen itt boncolgatottat.
Bár érdekes kérdés, hogy akkor minek olvasol bármit. Oké, te gyűlölöd a blog.hu -t. Akkor minek olvasod?
A mezőgazdaságban sokszor a legelső, a növekedést korlátozó elem a nitrogén. Ami elsőre paradoxonnak tűnhet, hiszen a levegőben gyakorlatilag korlátlan mennyiségben megtalálható, azonban a növények képtelenek megkötni a légköri nitrogént, azt csak vegyületeiben vehetik föl a talajból. Ennek…..
A jövő gyógyszerei közül nagyon sok fehérjetermészetű lesz, már most is kaphatóak a piacon monoklonális ellenanyagok, különböző enzimek, hormonok. Ezek közös hátránya, hogy nem vehetők be szájon át, hiszen a gyomrunk azonnal le is bontaná a bekerülő fehérjéket, így hatástalanná is válnának. Így…..
Közhelyszámba megy, hogy a nyugati műveltség alapja a tudomány. Nem is nagyon kételkedik benne senki, hogy a jelenlegi életünk minden mozzanata valamilyen észérveken alapuló folyamat terméke. De hogyan viszonyulunk mi magunk a saját műveltségünkhöz? Valóban a múlt század emberei a tudomány és a…..
Tegyük fel a szándékosan provokatív kérdést, hogyan lehetne megduplázni az ország bruttó nemzeti össztermékét (GDP)? Ez jelenleg 163,5 milliárd USD, ha úgy tetszik az egy főre jutó GDP 16470 USD, ezzel a világon az ötvenegyedikek vagyunk. Ha megkétszereznénk a bruttó nemzeti összterméket, akkor…..
Sexcomb
2021.03.07 19:11:52
@]{udarauszkasz: Egy kormányváltástól önmagában semmi sem változna meg.
Sexcomb
2021.03.16 19:10:36
@rdos: Nem. Kínában is tilos GMO -kat vetni. Sőt, a kínai GMO szabályozás semmivel sem lazább, mint az EU -s. Pletykálnak róla, hogy lazítani akarnak, de eddig még nem történt semmi az ügyben.
Sexcomb
2021.04.06 18:41:04
@lpt1: Igen, mindenhol tilos ilyesmit vetni. Ez lenne benne a kitörési lehetőség. Olyan piacra elég nehéz betörni, amit már száz országban művelnek.
Az USÁ -ban bebukott? Mikor? Az engedélyezett GMO -k ott sikeresek. Csak éppen a sötétzöld mozgalomnak sikerült olyan tömeghisztériát kelteni körülöttük, aminek a hatására nagyon lelassult az engedélyezés.
Úgy érted mondjuk rákgyógyszert gyártani az ugyanolyan, mint heroint? Mintha itt némi csúsztatással élnél.
Az USÁ -ban bebukott? Mikor? Az engedélyezett GMO -k ott sikeresek. Csak éppen a sötétzöld mozgalomnak sikerült olyan tömeghisztériát kelteni körülöttük, aminek a hatására nagyon lelassult az engedélyezés.
Úgy érted mondjuk rákgyógyszert gyártani az ugyanolyan, mint heroint? Mintha itt némi csúsztatással élnél.
Az Amerikai Egyesült Államok leggyakoribb ízeltlábú köztigazda által terjesztett betegsége a Lyme-kór, évente háromszázezer embert fertőz meg. A betegséget kullancsok terjesztik, Amerikában főleg a feketelábú kullancs (Ixodes scapularis). Azonban az emberi megbetegedések rejtélyes eloszlást…..
Kínában a génmódosított növények helyzete sokáig kifejezetten mostohának számított: Bár több, mint hatvan génmódosított növény behozatalát és fogyasztását engedélyezték, termesztési engedélyt csak nagyon kevés fajta kapott. Azonban úgy tűnik, ez hamarosan megváltozik...
Mitől számít egy élőlény GMO -nak? Aláírom, így 2021 -ben ez a lehető legérdektelenebb föltehető kérdésnek tűnik, de a közeljövőben ez a kérdés, illetve a rá adott válaszok alapvetően befolyásolják majd az EU és az USA kereskedelmét. Ugyanis 2021 áprilisától az USA Mezőgazdasági Minisztériumának…..
Sexcomb
2021.02.10 21:38:17
@Bambano: Egyáltalán nem tiltott GMO -kat behozni. Az alkotmányban rögzített tiltás a termesztésükre vonatkozik, importálni szabad GMO -kat egy engedélyezési eljárás után.
Sexcomb
2021.02.10 21:40:04
@Laci Szabados: Hozzátenném, hogy ez az a terület, ahol jelentős befektetések árán a kilencvenes évekre világszínvonalú kutató-fejlesztő kapacitást építettünk ki. Nyugodtan lehetnénk mostanra egy biotech Svájc. Helyette inkább ott akadályozzuk a biotechnológiát, ahol csak tudjuk.
Sexcomb
2021.02.15 17:04:52
@nemecsekerno_007: Naná. Hiszen olyan egyszerű élelmet termeszteni! Próbáltad már?
A másik fele érdekes, mert ez egy nagyon régi hazugság, amit a zöldek szoktak puffogtatni. Kérlek fejtsd ki, hogyan akadályozza meg a GMO tilalom a monopóliumok kiépülését! (Segítség: criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica )
A másik fele érdekes, mert ez egy nagyon régi hazugság, amit a zöldek szoktak puffogtatni. Kérlek fejtsd ki, hogyan akadályozza meg a GMO tilalom a monopóliumok kiépülését! (Segítség: criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica )
Az USA elnökválasztásában oroszlánrészt játszott a Regeneron nevű cég gyógyszere. Ugyanis Donald Trump elnök néhány héttel a választások előtt elkapta a Sars-CoV-2 vírust, ám annak ellenére, hogy már hetven éves is elmúlt, napok alatt kigyógyult belőle, különösebb tünetek nélkül. Gyors…..
Közhelyszámba megy, hogy bár a tudományos közmegegyezés szerint a génmódosított élőlények biztonságosak, a lakosság körében éppen az ellenkező hiedelem terjedt el. A huszonegyedik század egyik legégetőbb kérdése, különösen itt Európában, hogy mi ennek az oka és hogyan lehetne a közvéleményt…..
Sexcomb
2020.10.23 22:02:37
@Irbisz: "A populáció egy elég/igen jelentős része számára egyáltalán nem egyszerűek v. megérthetők a tudomány tényei. "
Nekem nem ez a tapasztalatom. Ezeket a "nagyon bonyolult" dolgokat pár óra alatt el lehet magyarázni egy sör mellett bárkinek. A probléma ott kezdődik, hogy én nem tudok tízmillió emberrel leülni meginni egy sört.
"Ez fontos, de önmagában elég kevés, mert az elutasitásokban az érzelmek szerepe gyakran erősebb, mint maga az információ/tudáshiány - azaz ez inkább valamiféle pszichológiai jelenség. "
Na de hogyan alakíthatja egy kutató tömegek érzelmeit? Nem politikus, nem ő írja a törvényeket. Nem sajtós, nem ő szól a néphez esténként. Ezek nem egy kutató munkái. Nem is engedik oda, ha szeretne ezzel foglalkozni. Egy működő társadalomban ez az elit feladata:A sajtó a tudomány eredményeit kellene hogy közvetítse a nép felé, a politikusok meg e mentén kellene, hogy törvényeket hozzanak.
Itt a probléma éppen az, hogy az elit egyszerűen nem hajlandó elitként viselkedni. A sajtó egyszerűen megtagadta, hogy a tudomány eredményeit közölje, a politikusok pedig éppen ennek ellenében hhoznak törvényeket. Ez bizony az elit árulása. És erre valóban az a kérdés, hogy mégis hogyan tehetné meg az egyik szereplője ennek a történetnek, hogy elvégezze a többi dolgát is, amikor erre nyilvánvalóan képtelen?
Nekem nem ez a tapasztalatom. Ezeket a "nagyon bonyolult" dolgokat pár óra alatt el lehet magyarázni egy sör mellett bárkinek. A probléma ott kezdődik, hogy én nem tudok tízmillió emberrel leülni meginni egy sört.
"Ez fontos, de önmagában elég kevés, mert az elutasitásokban az érzelmek szerepe gyakran erősebb, mint maga az információ/tudáshiány - azaz ez inkább valamiféle pszichológiai jelenség. "
Na de hogyan alakíthatja egy kutató tömegek érzelmeit? Nem politikus, nem ő írja a törvényeket. Nem sajtós, nem ő szól a néphez esténként. Ezek nem egy kutató munkái. Nem is engedik oda, ha szeretne ezzel foglalkozni. Egy működő társadalomban ez az elit feladata:A sajtó a tudomány eredményeit kellene hogy közvetítse a nép felé, a politikusok meg e mentén kellene, hogy törvényeket hozzanak.
Itt a probléma éppen az, hogy az elit egyszerűen nem hajlandó elitként viselkedni. A sajtó egyszerűen megtagadta, hogy a tudomány eredményeit közölje, a politikusok pedig éppen ennek ellenében hhoznak törvényeket. Ez bizony az elit árulása. És erre valóban az a kérdés, hogy mégis hogyan tehetné meg az egyik szereplője ennek a történetnek, hogy elvégezze a többi dolgát is, amikor erre nyilvánvalóan képtelen?
Sexcomb
2020.10.27 14:26:54
@Untermensch4: Nézd, ezt már nagyon sokan javasolták itt a blogban, hogy miért nem szervezek a néphülyítő mozgalmak elleni másik néphülyítő mozgalmat? Régi megfogalmazásával: "Akasszuk fel a szélsőségeseket!" Pont ezért, mert az alapvető probléma az, hogy a legfelső vezetésünk is hülye összeesküvés-elméletek alapján dönt, nem a szakemberek véleményére alapozva. Ezen nem segít, ha elindítjuk az n+1 -dik összeesküvés-elméletet. Sőt, éppen csak ront a helyzeten, mert pont azt mutatjuk be vele, hogy vállalható, tudományos érv néhány tök alaptalan, hajmeresztő összeesküvés-elmélet. Valahol ez volt az ősbűn, amikor embertömegek azt mondták, hogy tojunk mi a valóságra, csak meséljetek nekünk valami csúnyát a gonosz hétfejű Monsantóról meg a biogazdálkodó Csaba királyfiról és az nekünk elég.
"A fogkrémet ha nem veszik meg a boltban, nem viselkedik invazív élőlényként. "
HOgy a viharba ne! Tegyük fel piacra dobok egy fogkrémet, amibe valamilyen baktériumspórákat keverek, mert hogy azok majd kiszorítják a fogszuvasodást okozó bacikat a szádból. De a gyárban véletlenül másik bacit nevelek föl, ami éppen úgy kiszorítja az eddig a szádban élő jószágokat, csak éppen öt év alatt kirohasztja a fogaidat. Ráadásul csókolózással, közös pohár használatával, esetleg cseppfertőzéssel is terjed. Mire észreveszi bárki, hogy baj van, már az emberiség többsége meg is fertőződött.
"A fogkrémet ha nem veszik meg a boltban, nem viselkedik invazív élőlényként. "
HOgy a viharba ne! Tegyük fel piacra dobok egy fogkrémet, amibe valamilyen baktériumspórákat keverek, mert hogy azok majd kiszorítják a fogszuvasodást okozó bacikat a szádból. De a gyárban véletlenül másik bacit nevelek föl, ami éppen úgy kiszorítja az eddig a szádban élő jószágokat, csak éppen öt év alatt kirohasztja a fogaidat. Ráadásul csókolózással, közös pohár használatával, esetleg cseppfertőzéssel is terjed. Mire észreveszi bárki, hogy baj van, már az emberiség többsége meg is fertőződött.
Sexcomb
2020.10.27 15:05:50
@Irbisz: Winston Churchill írta az emlékirataiban: Egy vezető esetén nem mentség, hogy nem ért valamit. Tetszőleges számú szakértővel magyaráztathat el magának bármilyen részletkérdést. A probléma az, hogy ezt senki meg se próbálja. Nézd, mikor történt utoljára, hogy az Országgyűlés mondjuk állásfoglalást kért a Magyar Tudományos Akadémiától például GMO ügyben? Megkeresték az egy szem futóbolondot, akinek van valami tudományos fokozata és hajlandó a Greenpeace maszlagát nyilvánosan ismételgetni, majd őt futtatták orrba-szájba.
Van erről egy kedvenc könyvem a "Merchants of doubt". Ebben pontról pontra leírják ugyanezt a módszert, csak éppen az USÁ -ban és a klímaváltozás példáján. Ott is ugyanezt tette a Bush kormányzat. Amikor nagyon a körmükre kezdett égni a dolog, egyszerűen kerestek valami nyugdíjas rakétamérnököt, aki hajlandó volt a kamerák előtt is elmondani, hogy nem is melegszik a Föld, majd lehetett máris egy vállrándítással lezárni a kérdést, hogy "A mi tudósaink nem ezt mondják.".
"Mert attól hogy valamit tudok mint tényt, nem azt jelenti hogy értem, vagy kontextusba tudom helyezni."
Tapasztalataim szerint éppen itt van a kutya elásva. Alapvetően senki sem hülye, nem magyarázod meg senkinek sem, hogy 2+2=5. De ha úgy kezded, hogy ez ám itt nem is kettes, csak a gonosz tudjukkik akarják elhitetni veled, ez valójában hármas, nézd meg, a kettes szárát is olyan furán húzta a professzor a táblára, mintha hármast akart volna írni, csak közben eszébe jutott volna a vastag boríték az asztalfiókban, akkor már mindjárt kifogást találsz, hogy miért lehet 2+2=5. Pedig az illető tud számolni.
Én nagyon ritkán találkozok olyan emberekkel, akiknek a problémája, hogy nem megfelelően súlyozzák a tényeket, vagy nem értik az összefüggéseiket. Ellenben kifejezetten gyakran olyanokkal, akik kerek perec megmondják, hogy a tények őket nem érdeklik, a GMO -k károsak, minden ezzel ellentétes tény csak a gonosz Monsanto fizetett propagandája és kész. Konkrétan ismerek diplomás biológust, akivel egy biotech cégnél dolgozunk és mellé nyomja a dumát a nagy, gonosz biotech cégekről. Kérdeztem is egyszer, hogy te neked ez semmilyen módon sem áll keresztbe a fejedben? A válasz: Nem, a Monsanto az tényleg gonosz.
Gondolom nem segít, hogy a többség számára például GMO -kat támogatni egyet jelent azzal, hogy kiírtad magad az emberiség kebeléből és eladtad a lelkedet a sátánnak. Nagyon nehéz ám pártatlanul dönteni, ha az egyik oldalon szó szerint a közmegvetés vár, a másik oldalon pedig a semmi. Mutatok erre egy példát is: Egy régi indexes újságíró a Csurgó Dénes. Érdemes elolvasni ezt a kis szösszenetét a Monsantóról, a Göbbelsi értelemben vett propaganda iskolapéldája, szerintem az összes létező újságírói etikai szabályt megszegi: index.hu/gazdasag/2016/06/20/monsanto_gmo_magok/ Őt nem lehet túlzott GMO pártisággal vádolni, láthatóan tokkal-vonóval benyelte a sötétzöld propagandát. Na, ővele az történt, hogy a Bayer elhívta egy gyárlátogatásra, hogy nézze meg a saját szemével, miről is ír. A kiránduláson látottakat megírta: index.hu/gazdasag/2019/10/23/bayer_monsanto_digitalis_mezogazdasag_gmo/ Ebben is azért elég gusztustalan módon a sötétzöld lobbi felé húz (Pl: "Bár az tény, hogy a digitális precíziós megoldások a növényvédő szerek használatát csökkenthetik, de a környezetvédőknek ezzel is van problémája, erről bővebben később."), de alapvetően egy újságíró, akinek az lenne a feladata, hogy megírja az olvasóknak a valóságot, elment megnézni az ipart, amiről ír és közvetítette, amit látott. Ez lenne a sajtó alapműködése, ha kitör a háború piréziában, akkor odautazik egy arc, helyben tájékozódik és megírja, miért tört ki a háború és hogyan zajlik. Na, szerinted erre mi történt? A sötétzöld mozgalom belátta, hogy talán kicsit túltoltuk? Ugyan már! Nem rájöttek, hogy Csurgó Dénes az ellenség fizetett ügynöke? www.facebook.com/ecofriagro/posts/2543107969115860 Egész hosszú írásban ekézik minden létező módon, vicces, hogy pont ugyanabban a stílusban, ahogy előtte ő írt a Monsantóról például. Itt már maguk a tények az ellenségek, a jelenlegi sötétzöld gondolatrendszerbe már nem illeszthető be az, hogy "elmegyek és megnézem, mi is a valóság". Vagy együtt üvöltesz a sakálokkal, vagy téged zabálnak föl. Mint a keményebb szektákban: aki akár csak megkérdőjelezi a dogmákat, az bizony az ellenség fizetett ügynöke.
Szerintem az a bizonyos "felfogóképesség" egyszerűen annyit jelent, hogy senki sem szeretne céltáblát a fenekére. Márpedig jelen pillanatban a valóság elfogadása azzal jár, hogy a zöld mozgalom célkeresztjébe kerülsz: Ismerőseid úgy néznek majd rád, mint egy leprásra. Közvetlen hasznod nincs belőle, legföljebb az unokáidnak lesz majd, de ugye kevesen szeretnének kitaszítottá válni csak ezért.
Én ezért mondom, hogy az első lépés éppen az érzelmi töltet lebontása lenne a kérdés körül, nem a felkorbácsolása.
Van erről egy kedvenc könyvem a "Merchants of doubt". Ebben pontról pontra leírják ugyanezt a módszert, csak éppen az USÁ -ban és a klímaváltozás példáján. Ott is ugyanezt tette a Bush kormányzat. Amikor nagyon a körmükre kezdett égni a dolog, egyszerűen kerestek valami nyugdíjas rakétamérnököt, aki hajlandó volt a kamerák előtt is elmondani, hogy nem is melegszik a Föld, majd lehetett máris egy vállrándítással lezárni a kérdést, hogy "A mi tudósaink nem ezt mondják.".
"Mert attól hogy valamit tudok mint tényt, nem azt jelenti hogy értem, vagy kontextusba tudom helyezni."
Tapasztalataim szerint éppen itt van a kutya elásva. Alapvetően senki sem hülye, nem magyarázod meg senkinek sem, hogy 2+2=5. De ha úgy kezded, hogy ez ám itt nem is kettes, csak a gonosz tudjukkik akarják elhitetni veled, ez valójában hármas, nézd meg, a kettes szárát is olyan furán húzta a professzor a táblára, mintha hármast akart volna írni, csak közben eszébe jutott volna a vastag boríték az asztalfiókban, akkor már mindjárt kifogást találsz, hogy miért lehet 2+2=5. Pedig az illető tud számolni.
Én nagyon ritkán találkozok olyan emberekkel, akiknek a problémája, hogy nem megfelelően súlyozzák a tényeket, vagy nem értik az összefüggéseiket. Ellenben kifejezetten gyakran olyanokkal, akik kerek perec megmondják, hogy a tények őket nem érdeklik, a GMO -k károsak, minden ezzel ellentétes tény csak a gonosz Monsanto fizetett propagandája és kész. Konkrétan ismerek diplomás biológust, akivel egy biotech cégnél dolgozunk és mellé nyomja a dumát a nagy, gonosz biotech cégekről. Kérdeztem is egyszer, hogy te neked ez semmilyen módon sem áll keresztbe a fejedben? A válasz: Nem, a Monsanto az tényleg gonosz.
Gondolom nem segít, hogy a többség számára például GMO -kat támogatni egyet jelent azzal, hogy kiírtad magad az emberiség kebeléből és eladtad a lelkedet a sátánnak. Nagyon nehéz ám pártatlanul dönteni, ha az egyik oldalon szó szerint a közmegvetés vár, a másik oldalon pedig a semmi. Mutatok erre egy példát is: Egy régi indexes újságíró a Csurgó Dénes. Érdemes elolvasni ezt a kis szösszenetét a Monsantóról, a Göbbelsi értelemben vett propaganda iskolapéldája, szerintem az összes létező újságírói etikai szabályt megszegi: index.hu/gazdasag/2016/06/20/monsanto_gmo_magok/ Őt nem lehet túlzott GMO pártisággal vádolni, láthatóan tokkal-vonóval benyelte a sötétzöld propagandát. Na, ővele az történt, hogy a Bayer elhívta egy gyárlátogatásra, hogy nézze meg a saját szemével, miről is ír. A kiránduláson látottakat megírta: index.hu/gazdasag/2019/10/23/bayer_monsanto_digitalis_mezogazdasag_gmo/ Ebben is azért elég gusztustalan módon a sötétzöld lobbi felé húz (Pl: "Bár az tény, hogy a digitális precíziós megoldások a növényvédő szerek használatát csökkenthetik, de a környezetvédőknek ezzel is van problémája, erről bővebben később."), de alapvetően egy újságíró, akinek az lenne a feladata, hogy megírja az olvasóknak a valóságot, elment megnézni az ipart, amiről ír és közvetítette, amit látott. Ez lenne a sajtó alapműködése, ha kitör a háború piréziában, akkor odautazik egy arc, helyben tájékozódik és megírja, miért tört ki a háború és hogyan zajlik. Na, szerinted erre mi történt? A sötétzöld mozgalom belátta, hogy talán kicsit túltoltuk? Ugyan már! Nem rájöttek, hogy Csurgó Dénes az ellenség fizetett ügynöke? www.facebook.com/ecofriagro/posts/2543107969115860 Egész hosszú írásban ekézik minden létező módon, vicces, hogy pont ugyanabban a stílusban, ahogy előtte ő írt a Monsantóról például. Itt már maguk a tények az ellenségek, a jelenlegi sötétzöld gondolatrendszerbe már nem illeszthető be az, hogy "elmegyek és megnézem, mi is a valóság". Vagy együtt üvöltesz a sakálokkal, vagy téged zabálnak föl. Mint a keményebb szektákban: aki akár csak megkérdőjelezi a dogmákat, az bizony az ellenség fizetett ügynöke.
Szerintem az a bizonyos "felfogóképesség" egyszerűen annyit jelent, hogy senki sem szeretne céltáblát a fenekére. Márpedig jelen pillanatban a valóság elfogadása azzal jár, hogy a zöld mozgalom célkeresztjébe kerülsz: Ismerőseid úgy néznek majd rád, mint egy leprásra. Közvetlen hasznod nincs belőle, legföljebb az unokáidnak lesz majd, de ugye kevesen szeretnének kitaszítottá válni csak ezért.
Én ezért mondom, hogy az első lépés éppen az érzelmi töltet lebontása lenne a kérdés körül, nem a felkorbácsolása.
Az antibiotikumoknak ellenálló baktériumok az egészségügy egyik komoly kihívása, nem véletlenül próbálkoznak jó páran új elven működő baktériumölő szerek készítésével. Egy friss cikk viszont igazi különlegesség: az első és utolsó szerzői a Szegedi Biológiai Kutatóközpontban és a Ljubljanai Egyetemen…..
Sexcomb
2020.10.23 21:20:49
@Irbisz: A probléma az, hogy az, hogy van egy molekulám, ami petri-csészében öli a baktériumokat egyáltalán nem azt jelenti, hogy van egy eladható gyógyszerem is.
Első körben ki kell találni, hogyan lehet emberben alkalmazni. Felszívódik -e a bélből? Ha igen, jó, ha nem, akkor megint rá kell ereszteni egy adag kutatót, hogy lehet -e úgy módosítani, hogy felszívódjon? Ez megint idő és pénz, amit be kell fektetni. Eláll -e tablettában? Ha igen, jó. Ha nem, megint ide egy csapat vegyészt, akik stabilabbá teszik valamilyen módosítással.
Ha már odáig eljutottak, hogy megvan a gyógyszer, működik, akkor kezdődnek a klinikai tesztek, amik szintén egy rakás pénzt emésztenek föl és bármelyik lépésben elbukhat a molekula. Kiderül, hogy 5% eséllyel májkárosodást okoz? Allergiás reakciót vált ki? Vesekövet okoz? Magzati károsodást?
Ha mindezt végigpörgetik és átmegy minden teszten, csak akkor lehet belőle patikában kapható gyógyszer. De ugye az összes olyannak a tesztelését is ki kell fizetni, ami elbukott valahol a folyamat során, annak az árát is annak a kevés terméknek kell behoznia, ami végül a boltokba került.
De végül boltba került a szer. Az orvosok örülnek, rögtön utolsó lépcsős szernek nyilvánítják, hogy lassítsák a rezisztancia kilakulását, a kutya nem fogja megvenni, mert csak annak adják be, akinél már három másik antibiotikum nem használt. Közben neked ketyeg a szabadalmad, ugye húsz évre kaptál monopóliumot a termékre, abból jön le az engedélyeztetés ideje. Az elején, amikor neked termelne pénzt, akkor meg szándékosan nem adják be a betegeknek, mire tömegesen használni kezdik, akkorra meg már valami indiai gyár készíti generikus gyógyszerként, aki a kutatás-fejlesztésbe egy vasat sem tett bele.
Szóval az antibiotikum-fejlesztés valóban elképesztően drága és hosszadalmas folyamat, ezek a hatóanyagok eddig csak a legelső lépésig jutottak bennük. Az igazán drága folyamatok még ez után következnek.
Első körben ki kell találni, hogyan lehet emberben alkalmazni. Felszívódik -e a bélből? Ha igen, jó, ha nem, akkor megint rá kell ereszteni egy adag kutatót, hogy lehet -e úgy módosítani, hogy felszívódjon? Ez megint idő és pénz, amit be kell fektetni. Eláll -e tablettában? Ha igen, jó. Ha nem, megint ide egy csapat vegyészt, akik stabilabbá teszik valamilyen módosítással.
Ha már odáig eljutottak, hogy megvan a gyógyszer, működik, akkor kezdődnek a klinikai tesztek, amik szintén egy rakás pénzt emésztenek föl és bármelyik lépésben elbukhat a molekula. Kiderül, hogy 5% eséllyel májkárosodást okoz? Allergiás reakciót vált ki? Vesekövet okoz? Magzati károsodást?
Ha mindezt végigpörgetik és átmegy minden teszten, csak akkor lehet belőle patikában kapható gyógyszer. De ugye az összes olyannak a tesztelését is ki kell fizetni, ami elbukott valahol a folyamat során, annak az árát is annak a kevés terméknek kell behoznia, ami végül a boltokba került.
De végül boltba került a szer. Az orvosok örülnek, rögtön utolsó lépcsős szernek nyilvánítják, hogy lassítsák a rezisztancia kilakulását, a kutya nem fogja megvenni, mert csak annak adják be, akinél már három másik antibiotikum nem használt. Közben neked ketyeg a szabadalmad, ugye húsz évre kaptál monopóliumot a termékre, abból jön le az engedélyeztetés ideje. Az elején, amikor neked termelne pénzt, akkor meg szándékosan nem adják be a betegeknek, mire tömegesen használni kezdik, akkorra meg már valami indiai gyár készíti generikus gyógyszerként, aki a kutatás-fejlesztésbe egy vasat sem tett bele.
Szóval az antibiotikum-fejlesztés valóban elképesztően drága és hosszadalmas folyamat, ezek a hatóanyagok eddig csak a legelső lépésig jutottak bennük. Az igazán drága folyamatok még ez után következnek.
Legutóbb már foglalkoztam a Sars-CoV-2 gyorstesztek ügyével, de sajnos megint elő kell hogy vegyem a kérdést, mert láthatóan a magyar sajtó egyszerűen nem hajlandó elengedni egy rettentően ingatag lábakon álló kacsát. Az újabb írás oka, hogy megjelent egy levél az Orvosi hetilapban, amit az…..
Sexcomb
2020.08.07 15:15:10
@fordulo_bogyo: Sajnos eddig se hallgatott erre senki sem.
Sexcomb
2020.08.07 15:17:08
@Matthias_Corvinus: Alapvetően ezért nagyon veszélyes, ha újságírók próbálják megszakérteni a szakcikkeket. Egy kutatónak azért a cikk elolvasása után feltűnt volna, hogy itt azért nem olyan tragikus a helyzet. Mondjuk ezen segített volna, ha például a cikk megírásakor megkérdezték volna a kutatókat, felteszem ahogy most válaszoltak erre a levélre, ugyanezt leírták volna szívesen egy újságnak is.
Sexcomb
2020.08.07 15:21:32
@tunde.78: Hajaj, már írtunk párszor a tesztekről:
criticalbiomass.blog.hu/2020/04/30/hogyan_mutathatunk_ki_virusokat
criticalbiomass.blog.hu/2020/05/25/hogyan_mutathatunk_ki_meg_virusokat
De az előző cikkben is volt erről szó bőven, csak nem akartam megisméteni újra: criticalbiomass.blog.hu/2020/05/01/mukodik_-e_a_sars-cov-2_gyorsteszt.
criticalbiomass.blog.hu/2020/04/30/hogyan_mutathatunk_ki_virusokat
criticalbiomass.blog.hu/2020/05/25/hogyan_mutathatunk_ki_meg_virusokat
De az előző cikkben is volt erről szó bőven, csak nem akartam megisméteni újra: criticalbiomass.blog.hu/2020/05/01/mukodik_-e_a_sars-cov-2_gyorsteszt.
A herpeszvírusok kifejezetten elterjedtek, kilenc emberi kórokozójuk rengeteg emberi megbetegedést okoz. Akadnak rájuk gyógyszerek is, amelyek a szokásos logika szerint működnek, például a vírus DNS -ének másolását gátolják, ám ezek ellen hamar kialakulnak ellenálló törzsek, az általános…..
Legutóbb azt vettük szemügyre, hogyan lehet dezinformációkereskedelemből törvényesen kifejezetten szerény hasznot termelni. Azonban ha az ember kicsit tágabban értelmezi az erkölcsöket és hajlandó a törvényeket megkerülve használni a bejáratott dezinformációforrásait, sokkal csinosabb összegekre is…..
Sexcomb
2020.07.24 16:15:53
@Philadelphia: Valóban. Láthatóan sorra nyerik a pereket a "károsultak", annak ellenére, hogy a mai napig semmi bizonyíték sincs rá, hogy a Monsanto bármilyen kárt okozott volna nekik. POntosan nincsenek egy súlycsoportban, a jelenlegi közegben pusztán a tény, hogy egy magánember beperel egy céget, már elegendő ahhoz, hogy a cég veszítsen. Egyáltalán nincsenek egy súlycsoportban, az évtizedes dezinformációs hadjárat eredményeként a Bayer eleve csak veszíthet ezekben a perekben.
Beszédes, hogy te is filmeket hozol példaként, nem a valóságot. Én meg olyan filmet láttam egyszer, ahol egy kigyúrt osztrák elment a Marsra és talált ott egy földönkívüliek által épített gépet. Lehet, nem minden játékfilm tűpontos lenyomata a valóságnak.
"A rámenős aktivistáskodó kapzsi ügyvédek még mindig jobbak mint a Balkán, Oroszország, Kína, Szaúd Arábia, ahol az állampolgárnak kuss a neve."
Úgy érted inkább tegyük tönkre a teljes gazdaságunkat, azzal, hogy minden ezer fősnél nagyobb céget csődbe perelünk teljesen indokolatlanul? Eléggé öngyilkos stratégiának tűnik. Mert a vége egyedül az lehet, hogy ezek a cégek elköltöznek Kínába, aztán majd vehetjük onnan a termékeiket.
"És az, hogy Monsanto/Bayer ügy peren kívüli egyezséggel zárult, azt is mutatja, hogy nem álltak bele egy olyan perbe, ami 10 évig védhető, de utána bedől a tőzsdei árfolyamuk. "
Mármint hogy ártatlanul is inkább fizetnek, mert a valóságtól semmilyen módon sem függ, hogy elmarasztalják -e őket? Ez pontosan ugyanaz a berendezkedés, amit annyira elítélsz Oroszországban, Kínában, csak éppen fordítva: Itt egy cégnek kuss a neve, ha egy aktivistacsoport kipécéz egy terméket, akkor annak a cégnek lőttek, teljesen mindegy, valósak -e a vádak.
Beszédes, hogy te is filmeket hozol példaként, nem a valóságot. Én meg olyan filmet láttam egyszer, ahol egy kigyúrt osztrák elment a Marsra és talált ott egy földönkívüliek által épített gépet. Lehet, nem minden játékfilm tűpontos lenyomata a valóságnak.
"A rámenős aktivistáskodó kapzsi ügyvédek még mindig jobbak mint a Balkán, Oroszország, Kína, Szaúd Arábia, ahol az állampolgárnak kuss a neve."
Úgy érted inkább tegyük tönkre a teljes gazdaságunkat, azzal, hogy minden ezer fősnél nagyobb céget csődbe perelünk teljesen indokolatlanul? Eléggé öngyilkos stratégiának tűnik. Mert a vége egyedül az lehet, hogy ezek a cégek elköltöznek Kínába, aztán majd vehetjük onnan a termékeiket.
"És az, hogy Monsanto/Bayer ügy peren kívüli egyezséggel zárult, azt is mutatja, hogy nem álltak bele egy olyan perbe, ami 10 évig védhető, de utána bedől a tőzsdei árfolyamuk. "
Mármint hogy ártatlanul is inkább fizetnek, mert a valóságtól semmilyen módon sem függ, hogy elmarasztalják -e őket? Ez pontosan ugyanaz a berendezkedés, amit annyira elítélsz Oroszországban, Kínában, csak éppen fordítva: Itt egy cégnek kuss a neve, ha egy aktivistacsoport kipécéz egy terméket, akkor annak a cégnek lőttek, teljesen mindegy, valósak -e a vádak.
Sexcomb
2020.07.26 21:32:20
@Chariot33: Sajnos ez megint egy csúsztatás, a Monsanto teljesen alaptalan mocskolása. Minden növényfajtát szabadalom véd, egyiket sem szabad újravetni és mindegyik után jogdíjat kell fizetni, ha újra akarod vetni. criticalbiomass.blog.hu/2014/01/01/a_hagyomanyos_novenytermesztes_veszelyei_6_jogvedett_novenyfajtak
"A magot szabadalom védi, csak a Monsatótól vehetsz újat."
Ez egyszerűen nem igaz, bárkitől vehetsz vetőmagot. Ha úgy ítéled meg, hogy neked jobban megéri, a MOnsantótól, ha neked úgy jobban jön ki a matek, akkor az MTA Szegedi Gabonakutató intézetétől, vagy az Elitmag Zrt. -től. A világon senki sem kényszerít rá, hogy a Monsantóttól vegyél vetőmagot. Sőt, még arra sem kényszerítenek, hogy vetőmagot vegyél, minden 25 évnél régebbi növényfajta ingyen használható, ha nem akarsz pénzt adni érte, még a Monsanto össze 1995 előtti vetőmagját is ingyen használhatod. Pl: criticalbiomass.blog.hu/2014/12/15/ingyen_gmok
"És ő annyiért adja, amennyiért nem szégyelli!"
A Monsanto árképzése mindig is úgy szólt, hogy a GM-fajtával elért többlethasznot megfelezik a paraszttal. De ha drágállod, bárki mástól is vehetsz vetőmagot. Sőt, ha nincs kedved vetőmagot venni, elvetheted az előző évit is (sok értelme nincs, de megteheted criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica ), csk annyi a dolgod, hogy kitöltöd a Fajtahasználati nyilatkozatot és leszurkolod a fajtahsználatért a vetőmag árának általában a felére rúgó jogdíjat.
"Amikor az olvassuk, hogy nem akarunk génmódosított növényeket, akkor a háttérben az húzódik, hogy a kormányok nem akarják a mezőgazdaságukat egy multicég kényére, kedvére kiszolgáltatni."
Bocs, ez a "kényére kedvére kiszolgáltatott" állapot a nyolcvanas években előállt Magyarországon: criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica
Amúgy ezzel csak két baj van: a) Mitől szolgáltatja ki ettől a mezőgazdaságát? Attól veszel vetőmagot, akitől csak akarsz. b) Mi köze ennek a GMOkhoz? Minden növényfajtát megillet a fajtaoltalom, ennek semmi köze a rekombináns DNS technológiához. Ez csak a dezinformáció újabb vetülete: Annyit óbégatnak a jogvédett GMOkról, hogy mint a mellékelt ábra mutatja, a laikusok nem is tudják, hogy a nem-GM növényfajták ugyanúgy jogvédelem alá esnek 1930 óta.
"Mert a módosított, vegyszernek ellenálló növények után még évekig nem tudhatsz nem ilyet ültetni, a talaj erős szenneyzései miatt."
Ez egyszerűen csak egy hazugság. Azt vetsz a RoundupReady kukorcád után a következő évben, amit csak akarsz. A glifozát egyik előnye, hogy hamar elbomlik, a következő évi vetést már egyáltalán nem befolyásolja.
"Csak ugye ez így leírva nem túl píszí, ennyire közvetlenül céget a nagypolitikában nem lehet támadni. "
Nem ez a baj vele, hanem hogy hazugság.
"A magot szabadalom védi, csak a Monsatótól vehetsz újat."
Ez egyszerűen nem igaz, bárkitől vehetsz vetőmagot. Ha úgy ítéled meg, hogy neked jobban megéri, a MOnsantótól, ha neked úgy jobban jön ki a matek, akkor az MTA Szegedi Gabonakutató intézetétől, vagy az Elitmag Zrt. -től. A világon senki sem kényszerít rá, hogy a Monsantóttól vegyél vetőmagot. Sőt, még arra sem kényszerítenek, hogy vetőmagot vegyél, minden 25 évnél régebbi növényfajta ingyen használható, ha nem akarsz pénzt adni érte, még a Monsanto össze 1995 előtti vetőmagját is ingyen használhatod. Pl: criticalbiomass.blog.hu/2014/12/15/ingyen_gmok
"És ő annyiért adja, amennyiért nem szégyelli!"
A Monsanto árképzése mindig is úgy szólt, hogy a GM-fajtával elért többlethasznot megfelezik a paraszttal. De ha drágállod, bárki mástól is vehetsz vetőmagot. Sőt, ha nincs kedved vetőmagot venni, elvetheted az előző évit is (sok értelme nincs, de megteheted criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica ), csk annyi a dolgod, hogy kitöltöd a Fajtahasználati nyilatkozatot és leszurkolod a fajtahsználatért a vetőmag árának általában a felére rúgó jogdíjat.
"Amikor az olvassuk, hogy nem akarunk génmódosított növényeket, akkor a háttérben az húzódik, hogy a kormányok nem akarják a mezőgazdaságukat egy multicég kényére, kedvére kiszolgáltatni."
Bocs, ez a "kényére kedvére kiszolgáltatott" állapot a nyolcvanas években előállt Magyarországon: criticalbiomass.blog.hu/2012/03/30/honnan_jon_a_kukorica
Amúgy ezzel csak két baj van: a) Mitől szolgáltatja ki ettől a mezőgazdaságát? Attól veszel vetőmagot, akitől csak akarsz. b) Mi köze ennek a GMOkhoz? Minden növényfajtát megillet a fajtaoltalom, ennek semmi köze a rekombináns DNS technológiához. Ez csak a dezinformáció újabb vetülete: Annyit óbégatnak a jogvédett GMOkról, hogy mint a mellékelt ábra mutatja, a laikusok nem is tudják, hogy a nem-GM növényfajták ugyanúgy jogvédelem alá esnek 1930 óta.
"Mert a módosított, vegyszernek ellenálló növények után még évekig nem tudhatsz nem ilyet ültetni, a talaj erős szenneyzései miatt."
Ez egyszerűen csak egy hazugság. Azt vetsz a RoundupReady kukorcád után a következő évben, amit csak akarsz. A glifozát egyik előnye, hogy hamar elbomlik, a következő évi vetést már egyáltalán nem befolyásolja.
"Csak ugye ez így leírva nem túl píszí, ennyire közvetlenül céget a nagypolitikában nem lehet támadni. "
Nem ez a baj vele, hanem hogy hazugság.
Legutóbb már írtam a dezinformációról, akkor külön csoportba soroltam a tisztán dezinformációkereskedő oldalakat és a ″valódi″ sajtót, de mint a mai példa mutatja, nem biztos, hogy egyáltalán tehetünk ilyen különbséget...
Igencsak elgondolkodtató cikk jelent meg nemrég, négy amerikai Bayer dolgozó írta, mind a Monsanto megvásárlásával került a céghez. Mivel a European Management Journal-ban közölték le, ez nem szigorúan vett természettudományos közlemény, nem is természettudományos kutatási eredményeket ír le, de…..
Sexcomb
2020.07.02 17:37:24
@fenrirr: Hát, az emberiség szénkibocsájtásának a negyedét adja az energiatermelés, a másik negyedét a mezőgazdaság, minden más terület ezeknél jóval kisebb mértékben terheli a környezetet. Én azt mondanám, körülbelül azonos károkat okoznak.
De ha megnézed a "Secondary Infektion" nyers adatait criticalbiomass.blog.hu/2020/07/01/gm-dezinformaciok_a_gyakorlatban_secondary_infektion ott bizony találsz bőven atomenergia ellenes akciókat is. Szóval ne aggód, Medve Papánál abból is betáraztak a biztonság kedvéért. Egyébként a COVID-19 járvány kapcsán is aktívak az orosz bothálózatok, ne aggódj!
De ha megnézed a "Secondary Infektion" nyers adatait criticalbiomass.blog.hu/2020/07/01/gm-dezinformaciok_a_gyakorlatban_secondary_infektion ott bizony találsz bőven atomenergia ellenes akciókat is. Szóval ne aggód, Medve Papánál abból is betáraztak a biztonság kedvéért. Egyébként a COVID-19 járvány kapcsán is aktívak az orosz bothálózatok, ne aggódj!
Sexcomb
2020.07.02 19:00:56
@caganer: Annyit érdemes megjegyezni, hogy ebből azért pozitív dolgok is leszűrhetőek: Én régen modnom, hogy a közönséget igenis érdeklik a tudomány kérdései, de láthatóan a szakértőktől nem azt kapják, amit szeretnének. Lehet, hogy van ebben egy olyan dolog is, hogy maga a tudomány szürkült el egy kicsit. Magellánt még felkoncolták a benszülöttek, Darwin hajóorvosként körülhajózta a földet, Jonas Salk először saját magán próbálta ki a védőoltását. Ehhez képest egy mai tudós napi tizenkét órát punnyad egy laborban, mindenféle védőfelszerelésben, a legnagyobb kalandja legföljebb az, hogy elejti a pipettáját. Lehet ezek az adatok éppen azt mutatják, hogy a tálaláson kellene változtatnunk, mert az embereket alapvetően érdekli a tudomány.
Úgy tűnik mesteri módon időzítettem. Tegnap élesítettem egy jó egy éves cikk összefoglalóját a biotechnológiai dezinformációról, mire nyolc órával később az index.hu főoldalon hozta a hírt, hogy orosz dezinformációs hálózat bukott le éppen...
Az már szinte közhely, hogy lassan kifogyunk a használható antibiotikumokból, az már jóval kevésbé világos, hogy vajon mit használjunk helyettük? Az egyik ígéretes megoldás a fágok használata. A fágok vírusok, amelyeknek a gazdaszervezetei baktériumok, így fertőzéskor a baktériumokat pusztítják el,…..
Sexcomb
2020.06.29 18:07:37
@fordulo_bogyo: Alapvetően a koncentráció és a titer nem ugyanaz. A titer egyszerűen annyit jelent, hogy adott térfogatban hány CFU található, vagyis olyan egység, ami tarfoltot képez baktériumpázsiton. A koncentráció pedig annyit jelent, hogy adott térfogatban hány gramnyi fágrészecske található. A kettő csak nagyon áttételesen függ össze, például ha fogok egy fágszuszpenziót, és megfőzöm, a koncentrációja nem változik, de a titere jó pár nagyságrendet esik.
Átnéztem a cikket, de itt olyan kifinomult méréseket nem végeztek, ez egy klinikai kísérlet. A fágkészítmények koncentrációját nem határozták meg, azt írják, a letermelt fágszuszpenziót néha centrifugálták. Valószínűleg egyszerűen a fertőzött baktériumkultúra szűrt levét használták. Így a "könnyebben fertőzi" jelentheti azt is, hogy több fágrészecske kerül a készítménybe, de azt is, hogy ugyanannyi részecske több sikeres fertőzést (tarfoltot) hoz létre. Itt két okból gondolják az utóbbit: Egyrészt a tarfoltok nem egyformák. Ha megnézed például a JoeZ fágot, az M. smegmatica pázsiton erős, tiszta foltokat ad, míg az M. abscessus pázsiton ködös tarfoltokat, de azt több különböző hígígtásban. Ez inkább azt mutatja, hogy nem a fágrészecskék száma az alacsonyabb ezeken a foltokon, hanem hogy valamiért nem minden baktériumsejtet pusztítanak el a pázsiton. ellenben a ZoeJdelta fág tiszta, éles tarfoltokat ad, láthatóan másképpen is működik, a legkisebb hígításban sem ad ilyen homályos foltokat. Szóval én zt mondanám, hogy a temperált fágból lítikussá alakított ZoeJdelta jobban fertőzi ezt a törzset, nem csak a titere magasabb.
A második kérédsre egyszerűbb válaszolni, a cikkben írják, hogy hat hónap alatt valami gyenge ellenanyagválasz kialakult a fágok ellen, de a lány savója nem inaktiválta a fágokat. Nyilván a szervátültetéshez legyengített immunrendszere eleve nehezebben tette volna ezt meg.
A kérdés másik fele érdekesebb, de én is csak találgatni tudok. A terápiás ellnanyagok működése alapján ( criticalbiomass.blog.hu/2020/06/18/hogyan_keszithetunk_sars-cov-2_elleni_ellenanyagokat ) a fágok is előbb-utóbb immunválaszt váltanak majd ki. De ez a legtöbb alkalmazást nem zavarná. Idült gyulladásokra, például fekélyekre külsőleg is adható, nem kell a vérbe juttatni, ekkor az immunrendszer se nagyon fog fellépni ellene. Ezek elhúzódó gyulladások, amikben sokáig kell alkalmazni a fágokat. Például egy TBC fertőzésre is kaphat a beteg belélegzendő fágokat is. A másik alkalmazási terület, ahol minden antibiotikumra ellenálló baktériumfertőzésekre eresztenénk rá őket, pedig nem tartanak sokáig, teszem azt egy MRSA fertőzésbe rég belehalsz két hét alatt, mire az első ellenanyagok megjelennének a fágok ellen, ott nem zavar. Az ismételt kezelés lehet esetleg problémás, mint a kígyómarás elleni savók esetén.
Átnéztem a cikket, de itt olyan kifinomult méréseket nem végeztek, ez egy klinikai kísérlet. A fágkészítmények koncentrációját nem határozták meg, azt írják, a letermelt fágszuszpenziót néha centrifugálták. Valószínűleg egyszerűen a fertőzött baktériumkultúra szűrt levét használták. Így a "könnyebben fertőzi" jelentheti azt is, hogy több fágrészecske kerül a készítménybe, de azt is, hogy ugyanannyi részecske több sikeres fertőzést (tarfoltot) hoz létre. Itt két okból gondolják az utóbbit: Egyrészt a tarfoltok nem egyformák. Ha megnézed például a JoeZ fágot, az M. smegmatica pázsiton erős, tiszta foltokat ad, míg az M. abscessus pázsiton ködös tarfoltokat, de azt több különböző hígígtásban. Ez inkább azt mutatja, hogy nem a fágrészecskék száma az alacsonyabb ezeken a foltokon, hanem hogy valamiért nem minden baktériumsejtet pusztítanak el a pázsiton. ellenben a ZoeJdelta fág tiszta, éles tarfoltokat ad, láthatóan másképpen is működik, a legkisebb hígításban sem ad ilyen homályos foltokat. Szóval én zt mondanám, hogy a temperált fágból lítikussá alakított ZoeJdelta jobban fertőzi ezt a törzset, nem csak a titere magasabb.
A második kérédsre egyszerűbb válaszolni, a cikkben írják, hogy hat hónap alatt valami gyenge ellenanyagválasz kialakult a fágok ellen, de a lány savója nem inaktiválta a fágokat. Nyilván a szervátültetéshez legyengített immunrendszere eleve nehezebben tette volna ezt meg.
A kérdés másik fele érdekesebb, de én is csak találgatni tudok. A terápiás ellnanyagok működése alapján ( criticalbiomass.blog.hu/2020/06/18/hogyan_keszithetunk_sars-cov-2_elleni_ellenanyagokat ) a fágok is előbb-utóbb immunválaszt váltanak majd ki. De ez a legtöbb alkalmazást nem zavarná. Idült gyulladásokra, például fekélyekre külsőleg is adható, nem kell a vérbe juttatni, ekkor az immunrendszer se nagyon fog fellépni ellene. Ezek elhúzódó gyulladások, amikben sokáig kell alkalmazni a fágokat. Például egy TBC fertőzésre is kaphat a beteg belélegzendő fágokat is. A másik alkalmazási terület, ahol minden antibiotikumra ellenálló baktériumfertőzésekre eresztenénk rá őket, pedig nem tartanak sokáig, teszem azt egy MRSA fertőzésbe rég belehalsz két hét alatt, mire az első ellenanyagok megjelennének a fágok ellen, ott nem zavar. Az ismételt kezelés lehet esetleg problémás, mint a kígyómarás elleni savók esetén.
Amióta felpörgött a COVID-19 járvány, néha felröppen egy-egy cikk arról, hogy megtalálták a vírus ellenszerét, valamilyen ellenanyagot. Mivel az ellenanyagot angolul ″antibody″ -nak hívják, néha a sajtóban antitestként is emlegetik. De akkor miért nincs belőle még gyógyszer? Azért érdekes kérdés,…..
A COVID19 járvány kétségtelenül új vonása, hogy naponta változik a helyzet. Én sem gondoltam volna, hogy a délben feltöltött cikkemet már estére frissíthetem.
Mint minden létező magyar újság megírta, egy magyar kutatócsoport bevizsgált kétféle Sars-CoV-2 tesztet is, de nem nagyon működtek. Azt…..
Sexcomb
2020.05.03 12:19:35
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Nézd, ha a WHO irányelvei szerint ez a teszt nem alkalmas erre a mérésre, a gyártó leírása szerint sem alkalmas, de egyébként biológiailag lehetetlen, hogy működjön, meg már mások is kimérték, hogy így nem megy, akkor nagyon egyszerű a kérdés: Miért ez a klinikai gyakorlat? Érted, tud bárki olyan mérvadó ajánlást, irányelvet, mérést mutatni, ami szerint ez a teszt kimutatja a friss fertőzéseket?
Sexcomb
2020.05.03 16:02:24
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Mondjuk én hiányolom az OHs cikkből is ennek a tisztázását. Mert így jönnek ezek a sajtóhírek, hogy "úristen rossz teszteket rendeltek!" Majd másnapra, hogy "De most majd 99,5% -os pontosságú IgG teszteket rendeltünk és ez forradalmasítja a tesztelést." Mindkettő nettó hazugság és tökéletesen alkalmas rá, hogy teljesen hamis képet alakítson ki az olvasóban.
Sexcomb
2020.05.03 22:02:47
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Bocs, de a nagyobbik probléma a kisebbikből következik. Ha azt állapítjuk meg, hogy az Anhui tesztek szarok, akkor a kézenfekvő megoldás az, hogy jobb teszteket rendelünk. Nem az, hogy megváltoztatjuk a tesztelési protokollt. Mert arra jutottunk, hogy az előbbi hibás, nem az utóbbi. Ezt is teszik, láthatóan messiásként várják az EU -ban készült, bevizsgált teszteket, hogy azok majd forradalmat hoznak. Pedig ebben a tesztelési rendszerben nem fognak lényegesen jobban működni.
Ez egy tipikus post-truth esemény, amit a nemfideszes sajtó nagy része gombolyít. Adott egy tévesen kiértékelt adatsor, mellé a sajtócirkusz, ahol megint sikerült a bonyolultabb, de helyes magyarázatot valami egyszerű, de tévessel helyettesíteni. És bizony ez sokkal vonzóbb, mert ugye ebben van felelős és ennek következtében látszik a könnyű megoldás. Ami ugyan semmit sem segít majd, de azt már úgysem írjuk majd meg.
A helyreigazítás, magyarázat esélye nulla, Ennek a cikknek a kibővített változatát három napja küldözgetem újságoknak, eddig egy se válaszolt. Sajnos a sajtó a külvilág elől teljesen zárt, szakértőket nem engednek be, marad ez, ahol tök laikusok próbálják MTI sajtóközleményekből felderíteni a valóságot. És meglepő módon nem megy.
Ez egy tipikus post-truth esemény, amit a nemfideszes sajtó nagy része gombolyít. Adott egy tévesen kiértékelt adatsor, mellé a sajtócirkusz, ahol megint sikerült a bonyolultabb, de helyes magyarázatot valami egyszerű, de tévessel helyettesíteni. És bizony ez sokkal vonzóbb, mert ugye ebben van felelős és ennek következtében látszik a könnyű megoldás. Ami ugyan semmit sem segít majd, de azt már úgysem írjuk majd meg.
A helyreigazítás, magyarázat esélye nulla, Ennek a cikknek a kibővített változatát három napja küldözgetem újságoknak, eddig egy se válaszolt. Sajnos a sajtó a külvilág elől teljesen zárt, szakértőket nem engednek be, marad ez, ahol tök laikusok próbálják MTI sajtóközleményekből felderíteni a valóságot. És meglepő módon nem megy.
A jelenleg is zajló járvány miatt szinte naponta olvashatunk arról, hogy mi is a pillanatnyi helyzet a vírustesztekkel, mi jött be, mi nem jött be, mi maradt ki, mennyi időbe telik? Láthatóan a sajtóban teljes a tanácstalanság, hogy melyik hogyan működik, ezért gondoltam, érdekes lehet…..
Eddig már nagyon sokat írtunk a méhcsalád-összeomlásról, nem véletlenül, korunk egyik legégetőbb biológiai kérdése. Sajnos eddig még semmilyen megoldás sem szünteti meg végleg a jelenséget, így minden új megoldás érdekes lehet. A mai cikk egészen váratlan irányból közelíti meg a kérdést, amitől…..
Annak idején, amikor az Impossible burgerről írtunk, rögtön felmerült a kérdés, hogy oké, de milyen az íze? Ugye ezt elég nehéz szabadalmakból kihámozni. De örömmel jelenthetem, hogy időt, fáradtságot nem kímélve személyesen is megkóstoltam az Impossible Whoppert és teljesen átlagos hamburgernek…..
A magyar sajtó is felrobbant a pár hónapja megjelent hírtől: Az USÁban az Aquabounty cég engedélyt kapott végre, hogy termelhesse és forgalmazhassa az AquAdvantage nevű GM-lazacot. Az alapvető tények könnyedén összefoglalhatóak: Ennek a lazacnak a genomjába egy olyan gént ültettek, amitől egész éven…..
Sexcomb
2019.09.30 16:27:00
@dolphin: Valóban megvan az esélye, hogy kijut a vad populációkba a transzgén. De ennek mi a veszélye? A rendelkezésre álló adatok alapján messze hátrányos a vadonban, nem várható, hogy elterjed. És ha elterjed, akkor mi történik? Mi az a veszély, amiről írsz?
"Ennek nem tuduk előre felmérni a hatásait, de nem zárható ki, hogy jelentősek. "
Ez mire nem igaz, amit az emberek a szájukba vesznek? Tudsz mutatni egyetlen új GM vagy nem-GM növény- állat- mikróbafajtát, amire ez nem jelenthető ki ugyanígy? Mondjuk az MV Krajcár búzafajtára ez nem igaz ugyanúgy?
Az, hogy a halfogyasztásunkat tengeri halászat helyett szárazföldi halfarmokon nevelt jószágokkal helyettesítsük, az bizony elég fontos megoldás lenne, mivel a világtengereken alig-alig találni már olyan területeket amik nem súlyosan túlhalászottak. Minden olyan találmány, ami a szárazföldi akvakultúra előnyét növeli, az bizony egy újabb reménysugár, hogy talán nem borítjuk fel véglegesen a tengeri életközösségeket. Attól függ, hogyan súlyozod a top10 problémákat, ez bizony akár bele is kerülhet.
A másik oldala, hogy nyilván ez egy halfaj, de ha ez a találmány működik, onnantól ez egy egészen általánosan használható módszer lehetne mérsékelt égövi halak gyors háziasítására. Megint növelve ezzel az akvakultúra előnyét és újabb lélegzethez juttatva a tengeri halakat. Minél előbb válik ugyanis olcsóbbá a kádban nevelt hal, mint a tengeren halászott, annál előbb hagyhatjuk abba az utolsó világméretben űzött rablógazdálkodási formát.
"Ennek nem tuduk előre felmérni a hatásait, de nem zárható ki, hogy jelentősek. "
Ez mire nem igaz, amit az emberek a szájukba vesznek? Tudsz mutatni egyetlen új GM vagy nem-GM növény- állat- mikróbafajtát, amire ez nem jelenthető ki ugyanígy? Mondjuk az MV Krajcár búzafajtára ez nem igaz ugyanúgy?
Az, hogy a halfogyasztásunkat tengeri halászat helyett szárazföldi halfarmokon nevelt jószágokkal helyettesítsük, az bizony elég fontos megoldás lenne, mivel a világtengereken alig-alig találni már olyan területeket amik nem súlyosan túlhalászottak. Minden olyan találmány, ami a szárazföldi akvakultúra előnyét növeli, az bizony egy újabb reménysugár, hogy talán nem borítjuk fel véglegesen a tengeri életközösségeket. Attól függ, hogyan súlyozod a top10 problémákat, ez bizony akár bele is kerülhet.
A másik oldala, hogy nyilván ez egy halfaj, de ha ez a találmány működik, onnantól ez egy egészen általánosan használható módszer lehetne mérsékelt égövi halak gyors háziasítására. Megint növelve ezzel az akvakultúra előnyét és újabb lélegzethez juttatva a tengeri halakat. Minél előbb válik ugyanis olcsóbbá a kádban nevelt hal, mint a tengeren halászott, annál előbb hagyhatjuk abba az utolsó világméretben űzött rablógazdálkodási formát.
Sexcomb
2019.12.28 21:20:16
@Untermensch4: Köszönöm, javítottam!
Egyébként ahogy én tapasztaltam nincs azoknak értelmezési nehézségük. Bármilyen más szellemi feladatot megoldanak, csak valahogyan pont GMOkról szerzett bármilyen pozitív adat kerül egy ilyen furcsa vakfoltra.
Egyébként ahogy én tapasztaltam nincs azoknak értelmezési nehézségük. Bármilyen más szellemi feladatot megoldanak, csak valahogyan pont GMOkról szerzett bármilyen pozitív adat kerül egy ilyen furcsa vakfoltra.
Pár nappal ezelőtt jelent meg egy új Scientific Reports cikk apropóján az indexen egy cikk, "Fordítva sült el a szúnyogkísérlet, szaporodtak a mutánsok" címmel. A cikket olvasva az egyszeri olvasó azzal a meggyőződésel állhat fel, hogy az Oxitec cég brazíliai kísérlete egyetlen nagy csőd volt,…..
Sexcomb
2019.09.28 18:57:06
A fene vigye el, a felénél járok a saját cikkemnek a kérdésről.
Amit még mindenképpen érdemes lenne hozzátenni: Az a bizonyos cikk érthetetlen okból percek alatt körbeszaladt a világsajtón, pedig az Oxitec munkájáról lassan egy évtized alatt tucatnyi közlemény született, amit a teljes magyar sajtó (meg nagyrészt a nemzetközi is) teljesen figyelmen kívül hagyott. Tökéletesen mutatja a sajtó felelősségét: Itt egy módszer, ami nagyon hatékonyan működik, amiről sohasem adnak hírt, pedig a szakirodalomban folyamatosan megjelenik. De ha egyszer úgy tűnik, hogy mintha valami hiba történne, azonnal rácsapnak. Aztán csodálkozunk, hogy a laikusoknak végzetesen torz a képe a rekombináns DNS technológiáról: Gyakorlatilag csak a kudarcokról tudósít a sajtó, a sikereket testületileg elhallgatja.
A másik fele, hogy itt nem egyszerűen annyi történt, hogy írtak egy cikket, aminek a következtetéseit kétségbe vonják egyesek. Konkrétan a cikk hat szerzője kezdeményezte a visszavonását, mert még őket is átverte az arc, aki beküldte végül a lapnak, állításuk szerint nem ebben a végleges szövegben egyeztek meg. revistaquestaodeciencia.com.br/english/2019/09/26/brazilian-author-asks-retraction-oxitec-mosquito-paper
Amit még mindenképpen érdemes lenne hozzátenni: Az a bizonyos cikk érthetetlen okból percek alatt körbeszaladt a világsajtón, pedig az Oxitec munkájáról lassan egy évtized alatt tucatnyi közlemény született, amit a teljes magyar sajtó (meg nagyrészt a nemzetközi is) teljesen figyelmen kívül hagyott. Tökéletesen mutatja a sajtó felelősségét: Itt egy módszer, ami nagyon hatékonyan működik, amiről sohasem adnak hírt, pedig a szakirodalomban folyamatosan megjelenik. De ha egyszer úgy tűnik, hogy mintha valami hiba történne, azonnal rácsapnak. Aztán csodálkozunk, hogy a laikusoknak végzetesen torz a képe a rekombináns DNS technológiáról: Gyakorlatilag csak a kudarcokról tudósít a sajtó, a sikereket testületileg elhallgatja.
A másik fele, hogy itt nem egyszerűen annyi történt, hogy írtak egy cikket, aminek a következtetéseit kétségbe vonják egyesek. Konkrétan a cikk hat szerzője kezdeményezte a visszavonását, mert még őket is átverte az arc, aki beküldte végül a lapnak, állításuk szerint nem ebben a végleges szövegben egyeztek meg. revistaquestaodeciencia.com.br/english/2019/09/26/brazilian-author-asks-retraction-oxitec-mosquito-paper
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz