Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Imre Csizma

0 bejegyzést írt és 45 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tanulságos kutatás látott ma napvilágot. Az derül ki belőle, hogy hiába a MSZP miniszterelnök-jelöltje Botka László, a párt szavazóinak harmada Gyurcsány Ferencben látja Orbán legyőzőjét - holott ő nem is miniszterelnök-jelölt. Az ellenzék által elérhető szavazóknál kiegyenlített a támogatottságuk.…..
Hallottam a miniszterelnökkel készült reggeli interjút a Kossuth Rádióban. Kijelentette, hogy a brüsszeli bürokratáktól meg fogja védeni a rezsicsökkentést. Nem engedni, hogy a magyar emberek világpiaci árat fizessenek az energiáért. Mivel érdekel, hogy mitől akar megvédeni, gyorsan megnéztem…..
Imre Csizma 2017.01.14 00:34:30
@Larry Silverstein: A szocik 2002 körüli béremeléseinek közvetlen kiváltó oka a Fidesz 2000 és 2002 közötti hirtelen 100%-os minimálbéremelése volt.Ha figyelembe vesszük,hogy a 2002 évi nettó minimálbér kb 70%-al többet ért mint a 2000 évi,akkor,ha 2003ban az egész országra vonatkozó reálbér csak 32%al volt összességében magasabb a reálbér,az azt jelenti,hogy a minimálbérnél magasabb kategóriákban az emberek százalékosan jóval kissebb béremelést kaptak mint a minimálbéresek.Másképp nem jöhetett ki ez az átlag.Viszont ez a 32%-is közel háromszorosa volt annak,mint,amit a GDP kitermelt.A GDP 2000 és 2003 között mindössze12%-ot nőtt.Tehát a nagy aránytalanság 2000 és 2003 között alakult ki.Hogy ebben mennyíre volt hibás Orbán és mennyíre Medgyessy arról sajnos nincsenek a köztudatban elemzések.Pedig nagyon fontos lenne ezt az időszakot elemezni,mert jó lenne levonni a tanulságot,hogy a mesterséges élénkitésnek mindig meg van a böjtje.Mert amennyire megtartotta Magyarország a növekedését a 2000 év körül a mesterséges élénkítéssel,amikor a visegrádiak stagnáltak,annál nagyobb volt a kár,amikor 2006 után törvényszerűen vissza kellett fogni.A visegrádiak ,akik nem élénkitettek mesterségesen,azok meg ekkor növekedtek!
Imre Csizma 2017.01.14 00:54:49
@Larry Silverstein: Az Orbáni politika kiemelkedően a legpocsékabb az elmúlt 27 évben.Az államadósság 2009ben 79 %-on állt,de ott volt a GDP 12%-át jelentő vagyon a magánnyugdíjpénztárakban.Úgy is vehetjük tehát,hogy 67% volt az államadósság,most meg 75%.A devizatartalék 2010ben 34 milliárd Euró volt,most meg 24 milliárd.Az állam adósságot egyébként a Horn kormány csökkentette le 89%ról 61%-ra.Ehhez képest nagyon szerény eredmény,hogy ezt a Fidesz továbbcsökkentette 52%-ra,főleg úgy hogy utólsó másfél évében újra eladósodási pályára tette az országot és a GDP arányos államadósság 2001 végétől ismét emelkedni kezdett.Nem az a lényeg,hogy ki emeli a bért,hanem ,hogy kinek kell fizetni!Márpedig a Fidesz például akkor csak az utólsó másfél évben emelte meg a minimálbért,az 50ezret csak négy hónapig fizette.Viszont a magasabb bért a szocikormányoknak 8 évig kellett fizetni!
Imre Csizma 2017.01.14 00:59:27
@csentecsa: Ha a világpiaci árak hatszorosára emelkedtek ,ők meg csak 3szorosára emelték az árakat,akkor ez neked hogy jön ki?Ha a reálbérek meg a világpiaci áremelkedések ellenére is emelkedtek akkor meg miről beszélünk.
Hazaköltözni (pláne több évtized után) nem is olyan könnyű, mint azt esetleg elképzeli az ember. Sok minden más, mint amilyennek emlékszik, és a hétköznapok apró bosszúságai is felnagyítódnak, nem hiába mondják, hogy a visszaköltözés legalább akkora kultúrsokk, mint az elmenetel. Azt hiszem, erre…..
Ezt a benyomást kelti az a gazdaságpolitikai ámokfutás, amibe az Orbán-kormány belekezdett. Egyrészt szereptévesztés: a kormány jelentős béremelésre akarja kényszeríteni a magánvállalkozókat, ami leplezetlen neokommunista, akarnoki hozzáállás. Mi köze van a kormánynak a versenyszféra béreihez? Majd…..
Imre Csizma 2016.12.18 00:06:40
Nem kéne elfelejteni,hogy Medgyessy béremeléseit közvetlenül megelőzte egy 100%-os minimálbéremelés.Ha Orbán 2000 és 2002 között bruttó 25000-ről 50000-re emelte a minimálbért,akkor nyilvánvaló,aki 2000-ben 35ezret keresett,annak bérét 2002-ben kb 60 ezerre kellett emelni.Egy 2000ben 50 ezret keresőét 2002-re minimum 70-75 ezerre és így tovább a magasabb bérkategóriákban is.Ha a bérarányokat akartuk volna megtartani,ahhoz a többi bérkategóriában is duplájára kellett volna emelni a béreket.Nyilván a magasabb bérkategóriákban ugyanannyi %-os emelés összegszerűen többet jelent mint az alacsonyabbakban,de nyilván ott is jelentős %-al kellett emelni a béreket.Nem vitatom Medgyessy felelősségét,de a nettó minimálbér 2002-ben kb 70%-al ért többet,mint 2000ben. A reálbérek 2003-ban összesen 32%-al volt magasabbak mint 2000-ben.Tehát más bérkategóriák %-ban jóval kevesebbet kaptak,hogy kijöjjön ez az átlag.2003-ban a GDP 12%-al volt magasabb mint 2000-ben,tehát ahhoz hogy egyensúlyban maradjon az ország kb 12%-al emelkedhettek volna a reálbérek is.No de hogyan?Ahhoz hogy egy 2000ben 40ezret kereső 2002-ben is 15ezer Forinttal többet keressen a minimálbérnél,ahhoz a bérét 65ezer Forintra kellett emelni.Ez önmagában is 62,5% emelés.Én nagy hibának tartom ,hogy az ellenzék meg sem említi,hogy a nagyarányú minimálbéremelés eleve kikényszerítette a nagymérvű emelést a többi bérkategóriákban is.A további években viszont már ez volt a bázis,ehhez viszonyítva követelt további emeléseket az akkori ellenzék.Amikor az egyik szocialista politikusnak egy fórumon megemlítettem ezt,akkor azt mondta,hogy azzal mégsem kampányolhatunk,hogy a Fidesz 100%-al megemelte a minimálbért.Válaszra már nem volt lehetőségem.Isten őrizz,hogy bárkitől is sajnáljam,hiszen egész hónapot végigdolgozva még ezzel az új bérrel is keveset kerestek,de az tény,hogy fokozatos emeléssel mindenki jobban járt volna,mert akkor 2006 után nem kellett volna visszavenni belőle.Én nem vagyok gazdasági szak- ember,de abban biztos vagyok,hogy az,hogy a ciklusok elején drasztikusan visszafogják a minimálbért majd a választások előtt löknek rajta egy nagyot az nem jó a gazdaságnak és a dolgozónak sem,mert amit a választások előtt adnak neki az nem pótolja a kormányzati ciklusok első felében elmaradottakat.
Vagy legalábbis a magyar miniszterelnök alaposan félreértette és túlgondolta, amiket Trump mondott neki telefonon...
Továbbra sem tud talpra állni a magyar gazdaság, ezt bizonyítják a harmadik negyedéves GDP-adatok. Az előző év azonos időszakához mért 2 százalékos növekedés papíron nem rossz, a harmadik negyedéves adatokat összevetve az elmúlt három év adataival viszont jól láthatjuk, hogy…..
Vannak a magyar internetnek olyan szegletei, ahová csak akkor megy az ember, ha mér eleve kurva szar napja van, mert már úgyis mindegy neki, nem oszt, nem szoroz egy 888-, Ripost- vagy éppen Pesti Srácok-írás. De amikor rálel egy olyan írásra, amit már megcáfoltak kommentben, a neten, MINDENÜTT, és…..
Imre Csizma 2016.10.21 21:54:46
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ne a kerités a lényeg!Bár az sem ugyanaz,mert az osztrák határon csak rövidebb szakaszokon van és nem az egész határon.A lényeg hogy Ausztria emberségesen viselkedett a menekültekkel szemben,nem folytatott fasiszta úszítást ellenük és befogadott 130000 menekültet.Ezzel szemben a magyar kormány fasiszta állat módjára viselkedett velük,kezdettől uszított a szerencsétlen emberek,köztük gyermekek és nők ellen.És egyetlen embert sem fogadott be,teljesen kihúzta magát minden uniós erőfeszítésből.Most is milliárdokért folyik a barbár uszítás,nemcsak plakátokon,hanem a közmédiában is mindent elönt a hazugság.Ezenkívül több száz trollt fizetnek meg ,,hogy az internetes fórumokat provokatív kommentjeikkel szétverjék és megakadályozzák a normális vitát minden kérdésről.
Tíz éves az őszödi beszéd. A zártkörű szónoklat első értelmezését elvégezte a vágóasztal. A 25 perces szövegből pár kiragadott részletet darált orrvérzésig a média. Azt a pár, szándékosan túlzó és trágár mondatot, amellyel ki tudták provokálni a képmutató társadalom műfelháborodását - hiszen ez…..
Imre Csizma 2016.09.20 11:46:03
@fidesz jobbik maszop dk együtt pm lmp egykutya: Én is azt mondom,hogy válasszuk ketté a dolgot,hogy az akkori tevékenységét hogy ítéljűk meg,meg hogy most akarnánk-e miniszterelnöknek.
Imre Csizma 2016.09.20 12:46:59
@fidesz jobbik maszop dk együtt pm lmp egykutya: Azt hiszem tanulságos a következő adatsor.Szerintem a folyamatok megértésehez az addig utólsó stabil év ,2000 adataiból kell kiindulni,hogy ahhoz képest mi változott.Az alábbi adatokban 1-2%-os hiba előfordulhat,de a lényegen nem változtat.Minden évnél az első adat a reálbér emelkedése,a /vonal mögött a GDP növekedése,mindkettő 2000hez képest,a harmadik a GDP növekedéssel az évben nem fedezett reálbértöbblet.
Nos nézzük.
2002: 21% / 9 /% 12%
2003. 32% / 13/% 19%
2004: 31% / 19/% 12%
2005: 39% / 23/% 16%
2006: 44% / 28/% 16%
2007: 37% / 30/% 7%
Tisztában vagyok vele,hogy igy nem valami tudományos,de összeadtam az adatokat,így tehát összességében a reálbér 204%,a GDP növekedés 122% ,a növekedéssel nem fedezett reálbér 82 %.Remélem érthető volt,amit írtam,mindenesetre figyelemre méltó,hogy 2007-ben,még a megszorítások után is 37%-al magasabb volt a reálbér,mint 2000-ben,a GDP pedig 30%al!A növekedéssel nem fedezett reálbér kiáramlás pedig megadja a magyarázatot az államadósság növekedésére.Ebböl a táblázatból világosan látszik,hogy a súlyos elszaladás 2000 és 2003 között volt.2004-ben javult a helyzet,majd a választások közeledtével némileg romlott,majd 2007-ben jelentőset javult.
Imre Csizma 2016.09.20 19:56:03
@tüszimanó: Nem is számitottam rá,hogy Orbán felelösségét elismered,pedig ő tért le 2001-ben arról az stabilizációs útról,amire a Bokros csomag állitotta az országot.Már 20001 közepétől emelkedni kezdett a GDParányos államadósság.Medgyessyvel egymást hajszolták be a nagy osztogatásokba.A 2000 és 2003 közötti intézkedések tették ki a 2002 utáni pluszterhek 80%-át.
Tudta? Ma kezdődik a migránskvótás népszavazási kampány. Mert bizony, hivatalosan ma kezdődik. A hiba nem az ön készülékében van, ha nem vett észre semmilyen változást tegnaphoz képest: hosszú hetek óta dübörög már plakátokon, rádió- és tévéhirdetések formájában, szóval sok újra nem kell számítani…..
Imre Csizma 2016.08.14 18:12:21
@A megvalósult amerikai ólom..: Na idefigyelj!Dolgoztál te egyetlen percet is nyugaton?Na én 25 évet és ebből sokat muszlimokkal.Autópálya mellékét gondozó kertészetben,büdös bőrgyárban,hatalmas épitkezéseken.Mi legkésöbb pénteken hazajöttünk,ők még dolgoztak szombaton,néha vasárnap is.Dolgoztak,mert segélyt csak korlátozott ideig lehet kapni,meg drága az élet segélyből csak vegetálni lehet.Ott érdemes szorgalmasan dolgozni,mert mindent elérhetsz,jó lakást,márkás autót,stb Ausztria és Németország gazdasága összeomlana a vendégmunkások(köztük nagy számban muszlimok )nélkül.Miből gondolod,hogy a szír nem akar dolgozni?Otthon a háború elött talán nem kellett dolgoznia?Akkor ki épitette fel azokat a hatalmas gyönyörű lakónegyedeket?Márpedig egy épitkezésen rengeteg szakma együttmüködése szükséges és biztos vagyok benne,hogy sok olyan ember jött,akinek van épitkezési tapasztalata.Vagy te úgy gondolod,hogy csak fehér ember tud dolgozni,hogy az egész fejlödő világban fehér kétkezi munkások épitették fel a házakat?Egyáltalán nem biztos,hogy a bevándorló elveszi a munkahelyeket,mert van úgy hogy a törzslakosságból nem lenne elég munkaerő,ezért oda sem települne komolyabb gyár,de ha a bevándorlókkal együtt van elég munkaerő,akkor az a gyár odatelepűl és akkor 100-200 helybelinek is lesz munkája,ami különben nem lenne.Érdekes modon Ausztriába és Németországba mindig települnek be emberek és a munkanélküliség kisebb ingadozásokkal mindig ugyanazon % körül van.Azt meg,hogy a szocik hogyan kezelték volna a menekültkérdést,azt akkor tudtuk volna meg,ha ők lettek volna hatalmon.Mindenesetre a jugoszláv válság idején tudták kezelni a menekültkérdést,anélkül,hogy a népet a szükségesnél nagyobb mértékben zaklatták volna vele.Biztos,hogy ők sem engedtek volna be mindenkit,de biztosan emberségesebben kezelték volna a dolgot szorosabban együttmüködve a környező országokkal.
Imre Csizma 2016.08.14 18:47:57
@kesztió: De leginkább a külföldön dolgozó magyarokat fogják megszívatni viszonzásként.Egy kis szigorítás it,egy kis szigorítás ott,egy kis packázás itt ,egy kis packázás ott!Nem lehet majd azt mondani,hogy Orbán a hibás,ha nagyon sok magyar fogja támogatni azt a politikát,ami nem akar részt vállalni a közös erőfeszítésekből.Akkor ők miért legyenek nagyvonalúak a kint dolgozó magyarokkal?Gondolják ők!
Érdekes, még manapság is bátor mondatra vállalkozott egy Valkó Gábor nevű blogger a Klubrádióban. Azt bírta mondani, hogy az Orbán feletti győzelem érdekében a balliberális oldalnak rehabilitálni kell Gyurcsány Ferencet. Nem kell hozzá nagy töprengés, hogy igazat az adjunk az úrnak. Legalább "tiszta…..
Imre Csizma 2016.07.19 13:25:58
Amit vidéki ír tipikus példája a butaságnak!A magyar költségvetés 2000-ig volt egyensúlyban (3% hiány)Ezután következet Orbán 100%-os minimálbéremelése,majd erre logikusan Medgyessy 50%-os béremelése a közszférában.Ezek révén 2000 és 2003 között összesen 32%-al emelkedtek a reálbérek,miközben az ország GDP-je csak 12%-al emelkedett,tehát ahhoz ,hogy az adósság a 2000 évi 55%-os szinten maradjon,ahhoz a reálbéreknek is csak 12%-al szabadott volna emelkedni.Viszont ennek csaknem háromszorosával emelkedett.Egyszer már végre számba kéne venni a 2000 és 2003 közötti Orbán és Medgyessy kormányok intézkedéseinek 8 éves hatását!Orbán,aki 2000-ig nem törödött a minimálbéresekkel 2000 és 2002 között 100%-al emelte a minimálbért és nagyon pazarló lakástámogatást vezetett be.Medgyessy meg erre még egyéb intézkedésekkel ráfejelt.Félreértés ne essék a minimálbéresek jövedelme így sem lett hatalmas.A nagy teher az országnak abból jött,hogy a minimálbér feletti kategóriákban is 30-70%-os béremeléseket kellett végrehajtani,ahhoz,hogy a bérarányokat megőrizzék.A kiinduló pontja tehát az elkqrásnak mindenképpen az Orbán kormány dilettáns, hozzá nem értő politikája volt,mert alapvető,hogy nem emelünk egyik napról a másikra 100%-al béreket. Bármennyire örömteli is az embereknek egy ilyen hirtelen emelés,logikus,hogy rosszul járnak, mert egyszer majd vissza kell venni belőle,és a végén rosszabbul jönnek ki mintha a béreket fokozatosan,de mindig emelték volna.A másik káros hatása az 50-100%-os béremeléseknek az volt,hogy az emberekben azt az illuziót keltette,hogy csak akarat kérdése a bérek nagy arányú emelése és hogy ez a továbbiakban is folytatódni fog.Ezért vették aztán fel a sok hitelt.A 2003 és 2006 közötti ídőszakban durván 15%-al emelkedett a GDP viszont a reálbérek csak kb.10%-al emelkedtek.Tehát ebben az időszakban lassabban emelkedtek a reálbérek ,mint a GDP,csak az volt a baj,hogy ez a 10% még rárakódott a 2000 és 2003 közötti 32%-ra.Igy már durván 42%-al voltak magasabbak,mint 2000-ben.A 15%-os 2003 -2006 közötti GDP emelkedés pedig csak arra volt elég ,hogy a GDP szintjét 2000-hez képest 27%-ra hozza fel.Ezekből az adatokból látszik,hogy a fő elkqró nem Gyurcsány,hanem Orbán és Medgyessy voltak!!!Gyurcsánynak csak a kellemetlen feladat maradt,a visszafogás.2002 és 2006 között nem sikerült a 2002-ben létrejött 9%-os hiányt érdemben csökkenteni.2006-tól viszont a 2. Gyurcsány kormány nekiállt a hiánycsökkentésnek és rekordidő alatt 2008-ra lecsökkentette 3,8%-ra!Ez nem valami neoliberális megfontolásból következett,hanem ellenreakciója volt a 2000 és 2003 közötti osztogatásnak.Ostobaság neoliberálisnak nevezni azt a politikát ,amelyik az utolsó percig fenntartotta a 13.havi nyugdíjat és a gazdagokat jobban terhelő többkulcsos adót!Az igazán neóliberális húzás éppen a Fidesz egykulcsos adója!
2010-ben a kisebb, az olcsóbb állam ígéretével kezdte meg tevékenységét Orbán Viktor és kormánya. Addig sikerült is tartani, hogy a Bajnai-kormányhoz képest kevesebb minisztérium állt fel 5 évvel ezelőtt. Ez azonban korántsem jelenti azt, hogy kevesebb vezetővel, vagy olcsóbban…..
Imre Csizma 2015.01.22 00:32:01
@J.László: 9%hiány 2006-ban volt.A második Gyurcsány kormány 2008-ra lecsökkentette 3,8%-ra,Bajnai alatt 2009-ben 4,6 %-ra ugrott.(2009-ben az Eu országok nagy részében 8-16%-os hiány volt)Lettország2009-ről 2014-re 8,9%-ról 0,9%-ra csökkentette a hiányát,Litvánia 9,3%-ról 2,6%-ra,Románia 8,9%-ról 2,2%-ra.Az Orbán kormány teljesítménye: 4,6%-ról 2,4%-ra.2009 óta tehát 2,2%-al csökkent a hiány.Ebböl a MANYUP pénzek költségvetésbe irányítása cirka 1,4%.A VALÓS HIÁNYCSÖKKENTÉS 5 ÉV ALATT:0,8%.
A magyar gazdaság 2014-es teljesítményét már összefoglaltuk, érdemes azonban tágabb kontextusban vizsgálni Magyarország gazdaságát a Fidesz hatalomra kerülése óta. Kétrészes gazdasági számvetésünk első felében hazánk gazdasági teljesítményét vizsgáljuk az elmúlt négy…..
Imre Csizma 2015.01.21 23:51:33
@$pi$: Lehet,hogy a 2013-as szám utólag megváltozott.Változatlanul az a véleményem,hogy 2010 óta azt jelenti,hogy a 2010 egész évhez viszonyítva,vagyis 2010 a nulla.Az tiszta,hogy a növekedési adatokat nem összeadni,hanem szorozni kell.A 2011-es 1,7%-os növekedés és a 2012-es csökkenés kioltja egymást.Ha a 2013-ra 1,53%-ot számolok,akkor sem nagyon másabb az eredmény.1o1,53x103,2=104,77,tehát a két év növekedése szorozva is csak 4,77%.Tehát a 6% mindenképpen hazugság.A 6%-hoz hiányzó 1,27% az több mint 300 milliárd Forint.
Imre Csizma 2015.01.21 23:56:13
@$pi$: 2012 évi 5,7% magyarországi infláció is magasabb volt az Eu inflációjánál.
Az előző ciklus elején a Fidesz-kormány számos ígérettel állt elő. Azóta eltelt négy év, és a magyar gazdaság állapota egyáltalán nem tükrözi azt, hogy ezek az ígéretek, vagy inkább jóslatok megvalósultak volna. Szerencsére ebből az időből számos dokumentum áll…..
Mondhatnánk persze, hogy Isten áldása a hévízi tó maga – de ez a lezárt tó a maga jegyáraival jó ideje már csak a németeké és azoké, akiket az orvos odaküld, egészséges magyar paraszt nem nagyon dughatja bele csak úgy a lábát. Mi viszont pont ilyenek vagyunk, ebben a…..
Imre Csizma 2014.02.27 23:17:18
@Dr. Trebitsch: Ez igy igaz Sümeg és Zalagyömörő között kb. félúton.Meleg víznek hivják,a Marcalba folyik.Ez a folyócska aranyozta meg gyermekkorunk nyarait a hatvanas,hetvenes években!
Tudjuk, 2014 a Rezsiharc Éve. Orbán meghirdette már tavaly szeptemberben Kötcsén, és most újra a "magyar embereknek" írott levelében. Egyértelmű az állítás: a rezsicsökkentést a "külföldi közműcégek és bankok" veszélyeztetik, s a Magyar Csapat védelmezheti meg. Ennek az…..
Imre Csizma 2014.01.12 01:46:26
Nem hiszem,hogy 2002 és 2008 között valamikor is csökkentek volna az energiaárak.Azt sem hiszem,hogy a világpiaci áremelkedéseket a szoci kormányok teljesen ráterhelték volna a fogyasztókra,ezért ha valamikor átmenetileg csökkent is a világpaci ár,legfeljebb az alacsony jövedelmüek kompenzálása került ekkor kevesebbe.A világválság ideje sem éppen a rezsicsökkentésnek kedvezett.2010-től meg a Fidesz van és 2013 elött neki sem jutott eszébe a rezsi csökkentés.
Egyébként,ha 2002-ben valamely család 200 000Forintos összköltségéből 10000 Forint volt a gázszámla és a gáz ára 2010-ig háromszorosára emelkedett,akkor az azt jelentette,hogy az összköltsége 220 000 Forintra növekedett. a 200%-os gázáremelkedés tehát 10%-os összköltség növekedést eredményezett 8 év alatt.Ezt már 10%-os nominálbér emelkedés fedezte.Jó tudom másnak is emelkedett az ára,de azért a nominálbérek 50-100%-al biztosan emelkedtek nyolc év alatt. A hivatalos statisztika szerint 2000 és 2006 között 43 %-al nött a bérek vásárlóértéke,még 2009-ben,a válságban is 35%-al magasabb volt mint 2000-ben.A vásárlóérték emelkedést reálbér emelkedésnek is hivjuk.Reálbér emelkedés pedig az infláció feletti bérnövekedés.Az inflációba meg beleszámit az összes energiaáremelés.Én nem is értem,hogy a szociknak miért nem ez az érve, akkor,amikor azzal vádolják őket hogy hányszorosára emelkedett a gázár.
A jelenlegi Orbán-kabinet első évében, a Lengyelországban kormányzó liberális-konzervatív Polgári Platform elutasította a szoros politikai együttműködés lehetőségét Orbán Viktor kormányával. Dunald Tusk miniszterelnök akkor aktuálpolitikai kérdések mentén (szlovák-magyar,…..
Bár az Európai Unióhoz való csatlakozástól sokan fellendülést és jóléti országot vártak, a magyar gazdaság az elmúlt 10 évben, leginkább belső okok miatt, gyakorlatilag egy helyben toporgott. Ha igazán korrektek akarunk lenni, akkor a magyar gazdaság sajátos problémáit…..
Azt mondta Szekeres Imre az ATV Startnak nyilatkozva, hogy 2004-ben azért nem vállalt szerepet a hivatalba lépő Gyurcsány-kormányban, mert nem értett egyet a gazdaságpolitikával. Ehhez képest Szekeres a Medgyessy-kormány idején a kancellárián foglalkozott gazdaságpolitikai…..
Imre Csizma 2013.01.04 22:14:13
@monguz2: "de az tény:Gyurcsánynak nem ment a kormányzás" Ezt miből gondolod?2006-ról 2008-ra 9%-ról 4% alá vitte az államháztartási hiányt.Mit lehetett volna még ezenkívűl elérni?Ma talán rendben van az egészségügy vagy az oktatás?Nézzük meg azokat az országokat,ahol 2009-ben 6-8-10%-os hiány volt.Milyen keservesen,milyen társadalmi feszültségek közepette fogják ezt elérni.A Bajnai kormány pedig a legnagyobb válság közepette,amikor 1500milliárdal csökkent a GDP,egy 1200 milliárdos kiigazítást végrehajtva szintén 4% alatt tartotta.A 2/3-os Orbán kormánynak viszont csak a harmadik évében tudta nyomorult 1%-al 3% alá vinni.
Imre Csizma 2013.01.05 21:51:23
@larababa: Nagyrészt igazad van.Mindezek mellett tényleg nagy eredmény,hogy 2008 ra sikerült 4% alá vinni a hiányt.Nagyon sok ország kinlódik ma ezzel.Meg van a Debreczeni könyv,elolvastam,nagyrészt jónak is tartom.Amivel bajom van az az,hogy a közbeszédben elsősorban arról van szó,hogy Gyurcsány hazudott-e.Mert nem ez a lényeg.A lényeg az,hogy 2000-2003 között a kormányok egymással versenyezve olyan intézkedéseket hoztak,aminek nem volt meg a fedezete.A tanulságokat itt kell keresni soha többé nem szabad voluntarista módon beleavatkozni a bér vagy az adórendszerbe.
Ön szereti a zsidókat? A kérdésre nem adható jó válasz. Sem a nem szeretem, sem a szeretem nem helyes. Zsidó ugyanis sokféle van. A becsületeseket, kedveseket, tehetségeseket, nagylelkűeket szeretem, a gonoszakat, irigyeket, a bűnözőket pedig nem. Olyan, hogy "zsidók", pedig nincs.…..