Úz Bence 2013.01.26 17:35:32

Nem értek egyet a szerzővel,a Voice volt eddig a legélvezhetőbb a tehetségkutatónak álcázott, telefonos milliókra hajtó pénzlehúzós műsorok közül.

Itt valódi, magas minőségű élő zene szólt, a versenyzők nem karaoke cd-kre próbáltak énekelni, hanem valódi koncertet adtak. Már ezért megérte. A mezőny nagyon erős volt, a döntő 4. helyezettje is kenterben veri szakmai szempontból a hasonló álceleb gyártó erőlködések győzteseit. Talán még a 12. is.

Pál Dénes nem érdemtelenül nyert, bár nekem Gájer Bálint volt a favoritom. A döntő minden résztvevője előtt le a kalappal, én zenészként mélyen meghajolok előttük. Amit ez a négy fiú élő adásban, amatőrként produkált, az csoda volt. Nádor Dávid hülyét csinált a duettben a magas hangoknál vonyító Malek Andreából, Weisz Viktor lemosta a színpadról a 30 éve a pályán mozgó "vérprofi" Szulákot, aki ócska dizőznek tűnt mellette. Gájer Bálint pedig valami olyan minőség, amivel ritkán találkozik az ember.

Tegyük hozzá, hogy a nagy csindradattával beharangozott LGT nem élőben játszott, korábban rögzítették a dögunalmas előadásukat egy zenei szempontból érdektelen dalról, amelyet az énekhanggal 40 éve nem bíró Presser Gábor hörgött, dörmögött, röfögött és krákogott bele a mikrofonba. Míg a gyerekek élőben véreztek és vitték fel a bőrüket a színpadra, a "nagy" öreg piacvezető csapat nem kockáztatta meg az egyenes adást.

Úz Bence 2013.01.07 17:09:30

1.D. Tóth egy magáról túl sokat képzelő hírolvasó, kollégaként pedig egy hisztis picsa

2. Gundel Takács (azelőtt és saját nevén Takács Gábor) évekkel ezelőtt slapaj volt a régi, akkor még némi színvonalat képviselő Telesportban

3. Hogy mindkettő a köztévé "sztárja" lett időközben, az mindent elmond erről a süllyedő korról és országról

4. A DTK "show" egy kalap szart nem ért, viszont kurva sokba került, és napokig vették fel, amíg D. Tóth baki nélkül el tudott mondani három, egymást követő mondatot

5. Az izraeli licencként megvásárolt Maradj talpon!-nak már az alapötlete is gusztustalan, ilyen szánalmat talán itthon is ki lehetne találni, persze, akkor egyesek nem tudnák eltenni a kenőpénzt

6. A köztévé jobban jár, ha igényes filmeket ad le vágatlanul és reklámok nélkül, már azzal megveri a Retket és másik szennyet, nem kell ilyen szarokkal kísérletezni

7. Egy klasszikus, műtaps, műováció és egyéb szánalmas hókuszpókuszok nélküli barkochbának lenne közönsége

8. Gyerekkoromban egy tévécsatorna volt, azt vagy nézte az ember vagy nem. Sokszor nézte. Pl. a Bergman-, Fellini-, Truffaut-filmeket, a rengeteg sportot, a kiváló gyermekműsorokat, az irodalmi adaptációkat, a hatalmas színészegyéniségeket, a Táncdalfesztiválokat, a Ki mit tud? -okat, a valódi tudáspróbákat és vetélkedőket, stb.

9. Most 60 csatorna jön be egy átlagos otthonban, gyakorlatilag mindegyik nézhetetlen az agresszív reklámok és a pocsék színvonal miatt

10. Normális ember már nem vagy ritkán néz tévét, válogat a net óriási választékából

11. Valamikor a televíziózást azért találták ki, hogy élő műsorokat adjon, a helyszínről közvetítsen (színház, sport stb.) legyen benne sok jó film, zene, színház, balett, opera, dzsessz, rock, kabaré stb., szórakoztasson igényesen (minden korosztályt) és terjesszen ismereteket.

12. Csak ezeket nem teszi, kivéve a köztévéket, ahol maradt még némi önérzet és ízlés, de a fő műsoridőben a fosé a terep, minden igényesebb, pl. zenei műsor éjfél körül kerül adásba

13. Szerző téved vagy politikailag elfogult, mert a 3 közszolgálati csatorna, és köztük eminensen a Duna még mostani állapotában is magasan kiemelkedik a hazai mezőnyből, "fostengert" a kereskedelmi és egyéb tematikus kanálisok kínálnak permanensen, ráadásul le is nyúlják a bepalizott állampolgárt, miközben a háta mögött cinikusan kiröhögik

+1 Lesz ez még sokkal rosszabb is.

Úz Bence 2013.01.07 19:02:47

@Naaaa!:

"Akkor mi más Duna TV-t nézünk, mert amit én (jó ideje nem) nézek"

Akkor hogyan mersz véleményt mondani? Csak úgy megszokásból, politikai elfogultságból?

Életedben hány Wass Albert-művet olvastál el (végig)? A 13 almafa köztük volt? Egyáltalán, mikor volt a kezedben utoljára magyar író könyve?

Úz Bence 2012.12.27 00:58:29

@babo81:

Szegénykém, te nagyon hülye picsa vagy, de annak is egy rendkívül ellenszenves változata.

Egyúttal érzékletes bemutatót tartottál abból, hogy miért nincs állásod, miért nem vesznek fel sehová.

Komolyan, már majdnem sajnállak. De várj csak, mégsem:)

Úz Bence 2012.12.27 01:13:05

@babo81:

Ez még borzalmasabb, mint az előzőek. Hova jártál iskolába, hol tanultál fogalmazni, te szerencsétlen?

A készenléti gyógyszered, remélem, a kezed ügyében van, mert isten mentsen, hogy gutaütést kapjál.

Igaz, magadnak provokáltad ki, ha így lesz, máskor majd nem mész föl a netre belekötni
egy ismeretlenbe.

Ma engem pécéztél ki, de ezt nagyon benézted, egy magasabb osztályban focizó embert fogtál ki magadnak, és most szenvedsz piszkosul.

Mit mondjak, kiérdemelted.:)

Úz Bence 2012.12.27 01:28:22

@babo81:

Szegény szánalom, annyira vidéki vagy, mint a gémeskút.:)

Még te akarsz állást és fizetést? Talán, ha valahol takarítónőt keresnek...

De várjunk csak, annak robotolnia kell, azt meg te rühelled.

Karajra és csirkemellre vágysz, pedig a zsíros kenyérért is hálát adhatnál.

Úz Bence 2012.12.09 18:48:01

@pokesz70:

Eleve gyanús, ha valaki egy párbeszédből annak "unalmára" utalva lép ki és erre hivatkozva azt önhatalmúlag és egyoldalúan lezártnak nyilvánítja. Miután válaszra nekem is jogom van, reagálnék arra, amit írtál.

Fogadatlan prókátorként úgy ítélem meg, hogy a kolléga, bár indulatosan és általam nem támogatott szóhasználattal közölte a poszttal kapcsolatos elítélő véleményét, a mértéket tekintve nem lépte túl azt a sértő szándékot, amelyet a posztban magam is számtalan helyen megtaláltam a szerző részéről.

A te hozzászólásodban ennek a becsmérlő attitűdnek a kárhoztatását nem találtam meg, még az észrevételezésére sem tettél kísérletet, kizárólag a komment számodra elítélendő stílusával kapcsolatos aggályaidnál adták hangot. Ez nyilvánvalóan kettős mérce. Márpedig aki kettős mércét alkalmaz, annak eleve nincs igaza erkölcsileg, még ha tényszerűen lehetne is. Én erre mutattam rá, amire persze nem reagáltál, hiszen akkor el kellett volna ismerned, hogy nekem van igazam.

Úz Bence 2012.12.09 19:07:40

@Joske:

Hogy Nagykároly, ahonnan Csobot Adél származik, a történelemföldrajzilag a Partium része, arról nem tőled fogok felvilágosítást kérni, illetve azt tőled megtudni. A "partiumi kislány" erőltetett lenne és a kifejezés sokak számára nem lenne érthető, a "romániai magyar" használatát pedig én kerülöm.

Ezért írtam "erdélyit", amely a hazai szóhasználatban az elszakított, eredetileg a magyar királysághoz 1000 éve tartozó területen élő magyarok hovatartozásának a jelölésére Trianon után meghonosodott. Egy csíki, gyergyói vagy mezőségi illetőségű személyre az "erdélyi" jelző pontosabban illik, de nem ez a lényeg. Te sem ezért kötöttél belém, csak ez jött kapóra neked.

Érdemi hozzászólásod is van a poszt kapcsán?

Úz Bence 2012.12.09 19:42:08

@pokesz70:

Köszönöm az engedélyedet, hogy válaszolhatok, sőt azt "nyugodtan" tehetem meg. Megnyugtatlak, nyugodt vagyok, te viszont mintha magadat ingerelnéd, szerintem feleslegesen. Ráadásul a szövegértés nem az erősséged, mert nem az én kommentem tartalmi vonatkozásaira hiányoltam a kitérést a hozzászólásodban, hanem a szerző megítélésem szerint elfogadhatatlan attitűdjére és tudatosan becsmérlő szóhasználatára.

Mivel kizárólag a kommentelőtől idézel általad kárhoztatott mondatokat és a posztból nem, kettős mércét használsz, és ezzel kizárod, hogy a véleményedet komolyan vegyem. Nincs ugyanis kettős igazság, a szerzőnek ráadásul többet el kell viselnie, hiszen a labdát ő adta fel az írásának szándékoltan provokatív hangnemével.