Adatok
Janoss
0 bejegyzést írt és 101 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ateista Klub
Feltöltőkártyás Mennyország: az utolsó koporsószeg Pascal fogadásába
2013.05.27 23:28:34
Bizony mondom, gyerekek, közeleg a vég, mutatják a jelek...
Első jel: megtörténik az, amire évszázadok óta nem láttunk példát, lemond a pápa, Joseph Ratzinger (mozgalmi nevén XVI. Benedek).
Második jel: az új pápa, Jorge Mario Bergoglio (mozgalmi nevén I. Ferenc) az…..
Ateista Klub
Menjország, avagy a legnagyobb szélhámos utazási irodalánc története
2013.05.05 09:13:06
Mint ahogy azt mindenki tudja, a világ egyik legkedveltebb turisztikai célpontja Menjország. Ugyanakkor kevesen gondolnak bele, mennyire abszurd, hogy ez így van, hiszen az egyetlen olyan idegenforgalmi látványosság, amely tényleg csak célpont: soha, egyetlen iroda sem vitte el oda a…..
Janoss
2013.05.07 19:32:36
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "a végső stádium a szabad emberé, aki azért hisz, mert tudja, hogy ez jó neki".
Gondolom, te már a végső stádiumban vagy. Már "beszélgettünk" arról, hogy mi is az a jó ebben a hitben. Hogy is volt?
Gondolom, te már a végső stádiumban vagy. Már "beszélgettünk" arról, hogy mi is az a jó ebben a hitben. Hogy is volt?
Janoss
2013.05.07 22:31:35
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Miben is van szükség Istenre? Volt egy konkrétabb válaszod is...
Janoss
2013.05.12 22:34:25
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Még mindig nem az...
A fenti Descartes szobor több másik között a párizsi Ecole Normale Superieure épületén található, a belső udvarban, a Rue d'Ulmon. Egyébként egy csodálatos kertben található, és a homlokzaton valóban nagy francia gondolkodók mellszobrai sorakoznak. Nyilván véletlen egybeesés,…..
Janoss
2013.04.21 22:48:32
@Epokit Drive: Utóbbi 3 hozzászólásodra zanzásított válasz:
Szent Kolbe tudatos döntést hozott, melyben önös érdekek is vezették, pl. a mennyekbe jutását akarta biztosítani. Vagy öngyilkos akart lenni. Vagy reménykedett, hogy Isten megmenti. Legvalószínűbb az, hogy énképével ez a cselekedet állt a leginkább összhangban, meg amúgy sem látott reményt a túlélésre.
A példa főképp azért nem jó, mert tudatos, egyszeri döntésről szól, nem egy általános viselkedésformáról.
Az utódokról való gondoskodás általános és ösztönös, a hozzá kapcsolódó szülői szeretet is. Az evolúció az ilyeneket magyarázza. Az evolúciós tan kijelentései statisztikusan igazak - egy látszólagos ellenpélda még bőven belefér a szórásba. Na meg azt sem állítja senki, hogy minden cselekvés szükségképpen evolúciós haszonnal jár, csak azt, hogy azok terjednek el jobban. A kevésbé sikeres változatok meg folyamatosan kiszorulnak.
Az élet keletkezéséről vallott álláspontodat továbbra sem értem. Isten evolúció által teremtette a világot? Kb. ezt tudom leszűrni a mondandódból. Mert ha ezt állítod, akkor mi van az özönvízzel, meg a többi bibliai történettel? Vagy esetleg Isten a Teremtés Könyve szerint leírt módon csinálta a dolgokat, de ugyanakkor gondoskodott arról is, hogy a világnak evolúciós kinézete legyen? Egyáltalán nem tudom elképzelni a világképedet.
Továbbra sem értem, hogy ebben a vitában mi a célod.
Nem tűnik úgy, mintha bármit is tanulnál belőle.
Díjazom, hogy visszavettél magadból, és nem küldözgetsz olvasgatni (ezt elég lekezelőnek éreztem a legutóbb), és közlöm veled, hogy stílusbeli kifogásaim nekem is voltak. Azt hiszem, ezt sikerült is éreztetnem.
Részemről kezdem meddőnek érezni a csevejt.
Szent Kolbe tudatos döntést hozott, melyben önös érdekek is vezették, pl. a mennyekbe jutását akarta biztosítani. Vagy öngyilkos akart lenni. Vagy reménykedett, hogy Isten megmenti. Legvalószínűbb az, hogy énképével ez a cselekedet állt a leginkább összhangban, meg amúgy sem látott reményt a túlélésre.
A példa főképp azért nem jó, mert tudatos, egyszeri döntésről szól, nem egy általános viselkedésformáról.
Az utódokról való gondoskodás általános és ösztönös, a hozzá kapcsolódó szülői szeretet is. Az evolúció az ilyeneket magyarázza. Az evolúciós tan kijelentései statisztikusan igazak - egy látszólagos ellenpélda még bőven belefér a szórásba. Na meg azt sem állítja senki, hogy minden cselekvés szükségképpen evolúciós haszonnal jár, csak azt, hogy azok terjednek el jobban. A kevésbé sikeres változatok meg folyamatosan kiszorulnak.
Az élet keletkezéséről vallott álláspontodat továbbra sem értem. Isten evolúció által teremtette a világot? Kb. ezt tudom leszűrni a mondandódból. Mert ha ezt állítod, akkor mi van az özönvízzel, meg a többi bibliai történettel? Vagy esetleg Isten a Teremtés Könyve szerint leírt módon csinálta a dolgokat, de ugyanakkor gondoskodott arról is, hogy a világnak evolúciós kinézete legyen? Egyáltalán nem tudom elképzelni a világképedet.
Továbbra sem értem, hogy ebben a vitában mi a célod.
Nem tűnik úgy, mintha bármit is tanulnál belőle.
Díjazom, hogy visszavettél magadból, és nem küldözgetsz olvasgatni (ezt elég lekezelőnek éreztem a legutóbb), és közlöm veled, hogy stílusbeli kifogásaim nekem is voltak. Azt hiszem, ezt sikerült is éreztetnem.
Részemről kezdem meddőnek érezni a csevejt.
Janoss
2013.05.07 21:41:23
@Avatar: Azt nem tudom, hogy jók-e ezek a cselekedetek. Nem gondolkozok ilyen fogalmakban. Csak azt mutattam be a példával, hogy Szt. Kolbe viselkedése nem csak önzetlenségi alapon magyarázható.
Halványan rémlik valami emlék, egy írás szerint Júdás a legnagyobb áldozatot hozta meg, hiszen lelki üdvét feláldozta azért, hogy Jézus beteljesíthesse küldetését. Tulajdonképpen a legelső szentként kellene tisztelnünk.
Halványan rémlik valami emlék, egy írás szerint Júdás a legnagyobb áldozatot hozta meg, hiszen lelki üdvét feláldozta azért, hogy Jézus beteljesíthesse küldetését. Tulajdonképpen a legelső szentként kellene tisztelnünk.
Janoss
2013.05.12 22:32:31
@Avatar: Tényleg erre gondoltam, de magát az esszét nem találom sehol, ahol találkoztam vele. Egyébként, ha Júdás az általad idézett módon mindent előre tudott, akkor az áldozata nem érdek nélkül való, sőt kifejezetten színjáték.
Lényeg csak az ebben, hogy az önzetlen viselkedésre, meg önkéntes áldozatokra való hivatkozás szart sem ér.
Lényeg csak az ebben, hogy az önzetlen viselkedésre, meg önkéntes áldozatokra való hivatkozás szart sem ér.
Húsvét Jézus állítólagos kereszthalálának és feltámadásának ünnepe. A keresztények ilyenkor és máskor is bombázni szoktak minket, hogy Jézus bazi nagy áldozatot hozott az emberiségért, hogy olyan óriási áldozatot hozott, hogy az megváltotta minden bűnünket.
"Később a kereszten az emberiség által…..
Janoss
2013.05.12 22:21:16
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Kedves Birca!
Amikor még nem voltál katolikus, hanem kerested az utadat, pl. egyéb szektákban is, akkor jártál pszichiáternél?
Amikor még nem voltál katolikus, hanem kerested az utadat, pl. egyéb szektákban is, akkor jártál pszichiáternél?
Ateista Klub
A fényevőktől a hitgyógyítókig: bolond szekták versus normális vallások?!
2013.04.28 09:43:53
Az utóbbi hetekben egymásra torlódott egy pár hír bizonyos hitek miatt bekövetkezett egyéni tragédiákról, konkrétan mindhárom hír, amelyre gondolok, gyerekek haláláról, megöléséről szól. Magyarországon természetesen a legnagyobb port házi eset verte fel, amikor egy…..
Janoss
2013.05.07 22:09:15
@Brendel Mátyás: hu.wikipedia.org/wiki/Elmebaj
Önmagában a vallás szerintem nem meríti ki a fent hivatkozott kritériumokat. Mondhatnám, úgy totyog, meg úgy is néz ki, de nem egészen úgy hápog.
Azt sem tartom praktikus hozzáállásnak, hogy az emberiség jelentős részét elmebetegnek nyilvánítjuk. Ha meg annak tartjuk őket, akkor mi a kezelésük?
Önmagában a vallás szerintem nem meríti ki a fent hivatkozott kritériumokat. Mondhatnám, úgy totyog, meg úgy is néz ki, de nem egészen úgy hápog.
Azt sem tartom praktikus hozzáállásnak, hogy az emberiség jelentős részét elmebetegnek nyilvánítjuk. Ha meg annak tartjuk őket, akkor mi a kezelésük?
Janoss
2013.05.07 22:18:39
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Nem válaszoltál a kérdésre. Azt kérdeztem, hogy az általad említett csoportokban hogyan gyógyítják a homoszexualitást.
Janoss
2013.05.07 22:29:07
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Nem válaszoltál a kérdésemre. A társadalomban élő homoszexuális kinek árt?
A napokban A The Big Bang Theory (az észkombájn magyar fordítók az"Agymenők" címet bírták adni a sorozatnak) 3. évadját fejeztem be. A 13. epizódjának fő témája, hogy Leonard és Penny összevitatkozik a médiumokon, olyan embereken, akik azt állítják, hogy távolba, illetve…..
Janoss
2013.04.30 20:30:07
@stim:
"A mai tudomány módszertével nemhogy Isten vagy lélek vagy szellem tulajdonságait nemigen tudjuk kutatni..."
Röhögni fogsz - tudjuk kutatni. Az univerzum megfigyelésével isten, vagy a lélek, vagy a szellem hatásait is vizsgáljuk. És ennek a vizsgálatnak az az eredménye, hogy a világban semmi olyasmit sem lehet megfigyelni, ami holmi isten működésének lenne az eredménye. Ebből következően úgy gondoljuk, hogy ilyen isten nincs is. Gondolhatnánk azt is, hogy van, csak jól álcázza magát - de ez a hipotézis nem vezet sehova, így elvetjük.
Hogy jobban értsed: ha a világ a jelenleginél fantáziadúsabb, kaotikusabb, rendszertelenebb, önkényesebb lenne, akkor magyarázatként egészen elfogadható lenne egy isten. Egy valamilyen isten.
De nem olyan a világ.
"A mai tudomány módszertével nemhogy Isten vagy lélek vagy szellem tulajdonságait nemigen tudjuk kutatni..."
Röhögni fogsz - tudjuk kutatni. Az univerzum megfigyelésével isten, vagy a lélek, vagy a szellem hatásait is vizsgáljuk. És ennek a vizsgálatnak az az eredménye, hogy a világban semmi olyasmit sem lehet megfigyelni, ami holmi isten működésének lenne az eredménye. Ebből következően úgy gondoljuk, hogy ilyen isten nincs is. Gondolhatnánk azt is, hogy van, csak jól álcázza magát - de ez a hipotézis nem vezet sehova, így elvetjük.
Hogy jobban értsed: ha a világ a jelenleginél fantáziadúsabb, kaotikusabb, rendszertelenebb, önkényesebb lenne, akkor magyarázatként egészen elfogadható lenne egy isten. Egy valamilyen isten.
De nem olyan a világ.
Karácsonykor megbeszéltük, hogy vannak mindenféle bajok a karácsonnyal.Mi van a húsvéttal? Mi történt húsvétkor? Mit is ünneplünk?
A kérdés talán nem olyan egyértelmű. Egy 2005-ös Reader's Digest felmérés szerint 1001 megkérdezett brit állampolgár közül csupán 48% tudta a helyes választ erre a…..
Janoss
2013.04.13 18:28:03
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: OK. Akkor most jöhetnek az elfogadott dolgok. Hogy is van ez a te életeddel?
Hol van a lényegi különbség az Istennel teli és az Isten nélküli világ közt? Mitől jobb az istenes változat?
Hol van a lényegi különbség az Istennel teli és az Isten nélküli világ közt? Mitől jobb az istenes változat?
Janoss
2013.04.14 20:24:20
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Isten nélkül nem értelmes a világ, a világérzet hiányos. Ezen kívül reménységet ad a nehézségekben."
A mondat első fele számomra további magyarázatot kíván: mitől értelmesebb istennel együtt a világ? Nem érzek különbséget.
A második csak vágyakról szól. Mondjuk, a reménység tartalmára kíváncsi vagyok. Milyen reményt ad?
A mondat első fele számomra további magyarázatot kíván: mitől értelmesebb istennel együtt a világ? Nem érzek különbséget.
A második csak vágyakról szól. Mondjuk, a reménység tartalmára kíváncsi vagyok. Milyen reményt ad?
Janoss
2013.04.21 21:57:21
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"A világ megértése, a végső miért. Ehhez kell Isten."
- Továbbra is ugyanott vagyunk. A végső miértre nekem nem válasz isten. A ti istenetek meg végképp nem. De ezt ne kezdjük el újra.
"Ami pedig a reményt illeti, Isten a válasz a halál félelmére." - Én is így gondolom, legalábbis abban az értelemben, hogy a haláltól való félelem, az annak elkerülésére hajtó ösztönünk találtatta ki velünk Isten eszméjét. De ettől még nem lesz igaz, nem magyaráz meg semmit, szerintem nem is nyugtat meg túlzottan. Egyébként ezt tartom eddigi legfontosabb mondatodnak, mióta csak olvasom hozzászólásaidat - biztos több százra tehető már a számuk. Van még miről beszélnünk?
"A világ megértése, a végső miért. Ehhez kell Isten."
- Továbbra is ugyanott vagyunk. A végső miértre nekem nem válasz isten. A ti istenetek meg végképp nem. De ezt ne kezdjük el újra.
"Ami pedig a reményt illeti, Isten a válasz a halál félelmére." - Én is így gondolom, legalábbis abban az értelemben, hogy a haláltól való félelem, az annak elkerülésére hajtó ösztönünk találtatta ki velünk Isten eszméjét. De ettől még nem lesz igaz, nem magyaráz meg semmit, szerintem nem is nyugtat meg túlzottan. Egyébként ezt tartom eddigi legfontosabb mondatodnak, mióta csak olvasom hozzászólásaidat - biztos több százra tehető már a számuk. Van még miről beszélnünk?
Képzeld el, hogy te vagy isten, vagy isten egy nagy hatalmú, nagy tudású küldötte, és azért jöttél a Földre, hogy eljuttass egy nagyon fontos üzenetet, sőt, a legfontosabb ismeretet, hírt (evangéliumot) az embereknek! Ha nem is űrhajóval szálltál le, hanem embernek születtél, de te vagy isten, vagy…..
Janoss
2013.04.06 21:50:17
@N48: "Nem tudom, hogy a pokolra jutsz-e. Nem is ismerlek, meg nem is az én dolgom, hogy ezt eldöntsem." De azt tudod, hogy mit tartanak a pokolra jutásról a számodra hiteles források. Tudod, hogy ateista vagyok, ennyire ismersz. Ha nem jelentetted ki eddig egyértelműen, hogy pokol nincs, akkor szerinted van, de legalábbis nem zárható ki a létezése. Ha Isten akaratát egyéb esetekben jól tudod interpretálni, akkor ez a részletkérdés, az én pokolra jutásom, csak nem lehet nehéz feladat? Engem ez a bizonytalanság boldogtalanná tesz, kérlek segíts rajtam!
A tudomány boldogító hatásának, ezirányú feladatának kérdését Brendel helyettem is megválaszolta, arra nem vesztegetnék szót.
A tudomány boldogító hatásának, ezirányú feladatának kérdését Brendel helyettem is megválaszolta, arra nem vesztegetnék szót.
Janoss
2013.04.10 21:57:36
@N48: Járjon az ördög templomba! Miért nem tudsz felelni a kérdésemre? Azt kérdeztem tőled, hogy egyházad tanítása szerint mi lesz a sorsom halálom után? Ha te nem tudod megmondani, akkor egy pap mitől tudná? Különleges képességei vannak, vagy ha nekiszegezem a kérdést, akkor Isten fogja neki sugallni a választ? Mi erről a tanítás?
Esetleg a válasz egy határozott talán?
Esetleg a válasz egy határozott talán?
Janoss
2013.04.13 18:14:41
@N48: Az mit jelent, hogy elkárhozok? Mit jelent az, hogy halálomban? Mitől lennék cinikus? Ha halálom pillanatában megtérek, és hinni kezdek, akkor nem kárhozok el, bárhogyan is éltem? A hit szándékos döntés, vagy nem? Ha nem szándékos döntésen múlik, akkor hogyan lehet érte engem felelőssé tenni? Akkor miért ne élhetnék bárhogyan?
Magyarázd má' el!
Magyarázd má' el!
Kevesen ismerik azt a kis sarokházat Saint-Jean-de-Luzben, amelyet XIV. Lajos házának neveznek. Még kevesebben ismerik igaz történetét, elmesélem hát.
Arról már talán hallottak a kedves olvasók, hogy Lajosunk azért építtetett Versailles-ban egy kastélyt magának, mert…..
Janoss
2013.03.29 16:44:50
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Drága Maxikám, örvendezzünk, mert Isten elérte célját! Pontosan olyannak szeretné látni a világot, mint amilyen az most. Hogy is lehetne másképp? Hiszen mindent tud, mindent hat, mindent akar. Amit teremt, az tökéletesen olyan, amilyennek lennie kell. Ki vagy te, vagy akár én is, hogy ebben kételkedni merjünk? Mindannyian a helyes úton járunk, ahogyan azt Ő megszabta. Így szabta meg, és kész. Mit tudnál még ehhez hozzátenni?
Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy "Warcrafton" nevelkedett fiatalember, aki jórészt abban találta meg az identitását, hogy ateistává vált. Nincs ebben semmi törvénytelenség, a számítógépes játékfüggők és az ateisták általában nem bántanak senkit. Bizonyos mértékig azzal sincs gond, ha…..
Janoss
2013.02.24 21:21:14
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
A fekete - az fehér.
A szabadság - szolgaság.
A tudatlanság - erény.
Hogy az ördögbe ne lenne a tudott jövő előre megírt is? Ha Isten már születésem előtt úgy tudta, hogy 2013.02.24-én este 21:19-kor nevét hiába veszem a számra, akkor dönthetek másképp is? Akkor mit látott előre?
A fekete - az fehér.
A szabadság - szolgaság.
A tudatlanság - erény.
Hogy az ördögbe ne lenne a tudott jövő előre megírt is? Ha Isten már születésem előtt úgy tudta, hogy 2013.02.24-én este 21:19-kor nevét hiába veszem a számra, akkor dönthetek másképp is? Akkor mit látott előre?
Janoss
2013.02.24 21:25:52
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A parancs az nem útmutatás. Ez két különböző fogalom. Nézd meg az értelmező szótárban!
Amúgy meg:
- Ez a dolog miért jó?
- Mert nekem tetszik!
- És miért tetszik?
- Mert jó!
Amúgy meg:
- Ez a dolog miért jó?
- Mert nekem tetszik!
- És miért tetszik?
- Mert jó!
Janoss
2013.03.10 21:09:17
@rabelais: Van neki, ember!
Egyik olvasóm jegyezte meg találóan, hogy ha összerakjuk Török Csaba és Szentpétery Péter a Magyar Tudományban nekem írt válaszainak a címét, akkor ketten együtt azt állítják, hogy a trón üres, és, hogy én, illetve az ateisták behunyt szemmel állunk a trón előtt. Mit ne…..
Janoss
2013.02.19 20:58:46
@Brendel Mátyás: "ok, javítva, kösz. érdekes, hogy mennyire nem TÁNIK fel egy ilyen hiba, mivel az ember valójában tudat alatt nagyon gyorsan szavakat ismer fel"
-Mint a mellékelt ábra mutatja! Én ezt üzemi vakságnak nevezem. Vagyis nem azt látjuk, ami ténylegesen ott van, hanem amit oda akartunk írni.
-Mint a mellékelt ábra mutatja! Én ezt üzemi vakságnak nevezem. Vagyis nem azt látjuk, ami ténylegesen ott van, hanem amit oda akartunk írni.
Janoss
2013.03.02 15:26:38
@Koós István: Véleményem szerint egy közös tulajdonság azért leszűrhető a különféle Isten-képekből - mindig egy emberi pszichével rendelkező lényről van szó, még ha tagadják is. Ez a vallás lényege. Az emberi pszichikum nélküli Istent valójában nem lehet megkülönböztetni a nem-Istentől, vagy inkább Isten nem-lététől.
Ezt a cikket a Magyar Tudományban szándékoztam megjelentetni, hosszas alkudozás után egy egészen más cikk jelent meg helyette, így ezt itt a blogon publikálom.
***
A tudományfilozófia egyik hagyományos kérdése a tudomány és áltudomány demarkációja, melyről magam is írtam a…..
Janoss
2013.02.19 20:36:14
@Brendel Mátyás: Persze, lényegében igazad van. A sokan, sokszor ismétlik részt kicsit naiv hitnek érzem, de ha már ebbe sem tudnánk kapaszkodni, akkor tényleg nagy baj lenne. Inkább arra gondoltam, hogy hasonlóan ahhoz, mint amikor az általad elképzelt szekuláris tüntetésről írtál, lehetne írogatni egy "világmegváltási módszertani kézikönyvről" is - fantáziát szabadon eresztve.
Abból jobban következnének gyakorlati lépések, meg kevésbé szakképzett filozófusok számára is értelmezhető tézisek. Hátha valamely olvasónak ötletet ad - olyannak, akiben esetleg politikai aktivitásra is van késztetés.
Természetesen az is lehet, hogy a szimpla elkeseredés beszél belőlem, és azt a "fároszt" szeretném benned látni, akit sehol nem találni.
Fene tudja.
Abból jobban következnének gyakorlati lépések, meg kevésbé szakképzett filozófusok számára is értelmezhető tézisek. Hátha valamely olvasónak ötletet ad - olyannak, akiben esetleg politikai aktivitásra is van késztetés.
Természetesen az is lehet, hogy a szimpla elkeseredés beszél belőlem, és azt a "fároszt" szeretném benned látni, akit sehol nem találni.
Fene tudja.
Mivel a Magyar Tudomány nem adott nekem lehetőséget Kampis György cikkére viszont-válaszolni, ezért a többi cikkhez hasonlóan neki is csak blogban tudok válaszolni, amit most meg is teszek. Ebben a blogpostban természetesen már olyan stílusban is megfogalmazom a véleményem, ami túlmegy azon a…..
Janoss
2013.02.19 20:05:23
@Koós István: "Ez így szerintem nem érvelés, hanem káosz, egyfajta "filozófiai dadaizmus""
És ez nem véletlen. Az ilyen Szentpétery-félék egy érvelhetetlen állítást akarnak érvelni. Minél inkább belebonyolódnak, annál nagyobb értelmetlenséget fecsegnek össze. És soha nem lehet őket meggyőzni, soha nem fogják észrevenni önnön butaságukat, mert a kérdésnek számukra személyiség-tétje van. Vagyis ők nem megérteni képtelenek a butaságuk miatt, hanem NEM AKARJÁK MEGÉRTENI, és ennek következményeképp butaságokat mondanak és bután viselkednek. A racionális érvek és következtetések, az ateizmus elfogadásával feladnák legfőbb énvédő mechanizmusukat, ami eddig lehetővé tette viszonylagos épelméjük megőrzését. Ezért természetesek számukra a legképtelenebb logikai bakugrások, intellektuális nemtelenségek, és ezért bizonygatják, hogy a fekete az fehér.
És ez nem véletlen. Az ilyen Szentpétery-félék egy érvelhetetlen állítást akarnak érvelni. Minél inkább belebonyolódnak, annál nagyobb értelmetlenséget fecsegnek össze. És soha nem lehet őket meggyőzni, soha nem fogják észrevenni önnön butaságukat, mert a kérdésnek számukra személyiség-tétje van. Vagyis ők nem megérteni képtelenek a butaságuk miatt, hanem NEM AKARJÁK MEGÉRTENI, és ennek következményeképp butaságokat mondanak és bután viselkednek. A racionális érvek és következtetések, az ateizmus elfogadásával feladnák legfőbb énvédő mechanizmusukat, ami eddig lehetővé tette viszonylagos épelméjük megőrzését. Ezért természetesek számukra a legképtelenebb logikai bakugrások, intellektuális nemtelenségek, és ezért bizonygatják, hogy a fekete az fehér.
Nem mondhatnánk, hogy Perculos egész életében sokat gondolkodott volna, nem is nagyon volt miről, hiszen minden el volt rendezve körülötte: egész tekintélyes rózsájuk volt, se túl kicsi, se túl nagy, tök fiatalon domináns hím lett, tehát övé lett Percula, a srácok is nagyon…..
Janoss
2013.02.19 18:58:03
@Brendel Mátyás: A pocsolya? Többé-kevésbé. Douglas Adamsnél (az útikalauzosnál)olvastam, de inkább csak idézett valakit. Ha van rá érdeklődés, előkerítem a forrást, bár elég lusta ember vagyok...
Még 2012 novemberben jelent meg a Magyar Tudományban Gánóczy Sándor cikke, amelyben azt bizonygatja, hogy a keresztény teológia bizony tudomány. A cikk utolsó bekezdésében azt írja Gánóczy: "Bebizonyítottam, hogy a teológia tudomány? Nem." Nos, ezzel egyet kell értsek. Persze Gánóczy úgy zárja a…..
Janoss
2013.01.29 21:37:12
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "a teológia sem tudomány - Szinte a világ összes egyeteme ezt másképp gondolja..."
Ilyen alapon a marxizmus-leninizmus is tudomány, mert volt ilyen szak mifelénk.
Persze ettől még Brendelnek lehet az a véleménye, hogy a teológia nem tudomány, olyan értelemben nem az, mint ahogy pl. a fizika az.
Lehet, hogy az általad említett egyetemeken is van sok olyan tanár, kutató, akik szerint a teológia nem tudomány, és a teológiai karok létét idejétmúlt hagyománynak tartják.
Továbbá vannak olyan tudományok, amelyeknek sok egyetemen nincs, vagy esetleg egyetlen egyetemen sincs kara. Ettől ezek a tudományok még léteznek.
Szóval tekintélyelvű érvelésed nem helytálló.
Egyébként mi a jó neked abban, amit itten művelsz? Ezt most segítő szándékkal kérdezem...
Ilyen alapon a marxizmus-leninizmus is tudomány, mert volt ilyen szak mifelénk.
Persze ettől még Brendelnek lehet az a véleménye, hogy a teológia nem tudomány, olyan értelemben nem az, mint ahogy pl. a fizika az.
Lehet, hogy az általad említett egyetemeken is van sok olyan tanár, kutató, akik szerint a teológia nem tudomány, és a teológiai karok létét idejétmúlt hagyománynak tartják.
Továbbá vannak olyan tudományok, amelyeknek sok egyetemen nincs, vagy esetleg egyetlen egyetemen sincs kara. Ettől ezek a tudományok még léteznek.
Szóval tekintélyelvű érvelésed nem helytálló.
Egyébként mi a jó neked abban, amit itten művelsz? Ezt most segítő szándékkal kérdezem...
Tegnap a Phoenix TV műsorában láttam egy német dokumentumfilmet a Pussy Riot történetétől az ellenük elkezdődött tárgyalásoktól kezdve a munkatáborig. A német stáb valóban ellátogatott Oroszországba, felvételeket készített a tárgyalásról, bizonyos…..
Janoss
2013.01.20 23:08:16
@Brendel Mátyás: "és ha direkt jössz az ateista klubba, és ordibálod, hogy "van isten", mint a hülye, akkor is csak kidobunk, de nem jelentünk fel.:)"
- Kedves Brendel! Kérlek, ne dobd ki maxvalt - aki egy gondolkodni próbáló, de nem tudó birca - mert nagyon jól szórakozok a párbeszédeiteken!
A feljelentést, próbaper gyanánt, azért megfontolnám...
- Kedves Brendel! Kérlek, ne dobd ki maxvalt - aki egy gondolkodni próbáló, de nem tudó birca - mert nagyon jól szórakozok a párbeszédeiteken!
A feljelentést, próbaper gyanánt, azért megfontolnám...
Pjotr Hrumov a Transzaero galaktikus teherfuvarozó társaság pilótája, aki rozoga, de megbízható űrhajóján idegen bolygókra szállít olyan egzotikus bóvlikat, mint papagájok és verebek vagy éppen kézzel festett napnyugtát ábrázoló tucatkeretbe foglalt képek, hiszen a Galaktikus…..
A kép illusztráció, nem biztos, hogy a medjugorjei esetről szól.
Kérdezem tehát, hogy valóban egy ilyen istenben hisznek a hívők?! Egy bohóckodó, embertelen istenben?! Mert ez szerintem minden, csak nem bölcs és jóságos. Egy ilyen istenhez ugyan mi a fenéért imádkozna valaki,…..
Janoss
2013.01.04 20:12:18
@Ejjnye Bejjnye: "Istent - már akire/amire kollektíven isteni tulajdonságokkal rendelkező lényként gondolunk - először lehozza emberi szintre"
- eztet hogyan érted?
Istenre nem kollektíven gondolunk, hanem egyenként. Az isteni tulajdonságokat pedig a keresztény hívők határozták meg és terjesztették - ők állítják, hogy Isten jóságos, megbocsátó, stb. Nem a cikk írója. A cikk írója ezekkel az állításokkal száll vitába. Ennek során a keresztény tanokból ismert Isten képét összeveti a megfigyelhető valósággal. Megállapítja, hogy a világ nem úgy néz ki, mintha egy jóságos isten kormányozná. Ebből levonja azt a következtetést, hogy a keresztény tanokban szereplő jóságos isten nem létezik.
Konkrétan ez a cikk nyitva hagyja annak kérdését, hogy egy nem jóságos isten létezik-e, de erről meg azt jelenti ki, hogy egy ilyet meg nem kellene tisztelnünk. (Brendel nem jóságos istenek létét is tagadja, csak ez a cikk nem erről szól.)
Milyen tapasztalatok gyűjtögetéséről beszélsz még?
Milyen tapasztalat fogja bebizonyítani, hogy az emberek öldöklése, a tömeggyilkosok büntetlenül hagyása, a szerencsétlenül jártak cserbenhagyása a jóság netovábbja?
- eztet hogyan érted?
Istenre nem kollektíven gondolunk, hanem egyenként. Az isteni tulajdonságokat pedig a keresztény hívők határozták meg és terjesztették - ők állítják, hogy Isten jóságos, megbocsátó, stb. Nem a cikk írója. A cikk írója ezekkel az állításokkal száll vitába. Ennek során a keresztény tanokból ismert Isten képét összeveti a megfigyelhető valósággal. Megállapítja, hogy a világ nem úgy néz ki, mintha egy jóságos isten kormányozná. Ebből levonja azt a következtetést, hogy a keresztény tanokban szereplő jóságos isten nem létezik.
Konkrétan ez a cikk nyitva hagyja annak kérdését, hogy egy nem jóságos isten létezik-e, de erről meg azt jelenti ki, hogy egy ilyet meg nem kellene tisztelnünk. (Brendel nem jóságos istenek létét is tagadja, csak ez a cikk nem erről szól.)
Milyen tapasztalatok gyűjtögetéséről beszélsz még?
Milyen tapasztalat fogja bebizonyítani, hogy az emberek öldöklése, a tömeggyilkosok büntetlenül hagyása, a szerencsétlenül jártak cserbenhagyása a jóság netovábbja?
"Az a bolygónk.. az otthonunk. Rajta mindenki, ki szívednek fontos, mindenki, kit ismersz, mindenki, akiről valaha is hallottál, minden ember, ki valaha létezett, ott élte le életét. Örömünk és szenvedésünk összessége, magabiztos vallások, ideológiák és gazdasági dogmák ezrei,…..
Janoss
2013.01.01 18:58:29
@Csillaghamu: Köszi!
Ateista Klub
Isten nem állította meg a mészárlást az iskolában, mert ő egy úriember
2012.12.15 12:48:49
Amerika a fegyverek hazája.Van rengeteg kifejezetten értelmes amerikai barátom, és valahogy velük sem tudom megértetni, hogy milyen perverznek tűnik, nekem, az európainak, hogy náluk néhol csak úgy bemehet valaki a sarki zöldségesbe és vehet öt kiló puskát a…..
Janoss
2012.12.31 21:47:51
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Az embert Isten szabad akarattal teremtette, nem lenne az akarat szabad, ha csak jót lehetne csinálni. Ezért az ember képes a rosszra.
Az ember Istenhez hasonlatos, halhatatlan, tökéletes lény."
Igen, igen , igen! Engem az Úr ateistának teremtett, mert célja van velem! És hasonlítok is hozzája. És honnan veszitek a bátorságot, hogy ezt megkérdőjelezzétek, ti elfajult keresztények? He?
Az ember Istenhez hasonlatos, halhatatlan, tökéletes lény."
Igen, igen , igen! Engem az Úr ateistának teremtett, mert célja van velem! És hasonlítok is hozzája. És honnan veszitek a bátorságot, hogy ezt megkérdőjelezzétek, ti elfajult keresztények? He?
Ateista Klub
No de honnan az istenből jöttek a zsidók, és mi lehet a tíz csapás magyarázata?!
2012.12.09 10:49:24
Ma, a Phoenix tévében gyakorlatilag egész nap zsidó történelemről volt szó. Valószínűleg a hanuka miatt. Az egyik, sok részes műsor az egyiptomi Exodusról szólt.
Ezek a kutatások, akár régészetiek, akár a Biblia kutatása, akár konkrétan az Exodus lehetséges…..
Janoss
2012.12.09 22:26:45
@Hunor Levente: Tulajdonképpen vannak rá utalások, ha nem is sok. Láttam egyiptomi falfestményt, amely hébereket, vagy legalábbis annak látszó embereket ábrázolt. Meg valami tv-dokuban mutogattak valami téglát, amire talán héber felirat volt karcolva. Az érdekesség inkább az, hogy Egyiptomból mindenféle szir-szar feljegyzés tonnaszámra fennmaradt, de egy ilyen nagy volumenű eseményről, mint a tíz csapással kombinált exodus, a hadsereg tengerbe veszejtésével együtt - semmi. Gyanítom, héber vendégmunkások, megtűrt nomádok, csekély létszámban élhettek Egyiptomban, aztán kicsit fel lett tupírozva a sztori.
A kép forrása: Népszava
Semjén plágiumügye elhalni készül. A Pázmány elég gyorsan nyilatkozta azt, hogy Semjén dolgozata szerintük rendben van, a ELTE pedig a napokban döntötte el, hogy nem vizsgálják a szociológia dolgozatot. Szégyen.
Szégyen, hogy az a társadalom, amely…..
Janoss
2012.11.30 21:38:23
@acsa77: A "Pál utcai fiúk" történetének az is lehet egyik értelmezése, hogy a gyerekek sok őrültséget képesek elkövetni, ami akár életükbe is kerülhet. Képesek játékból meghalni. Talán jó lenne vigyázni rájuk.
Ha feldobunk száz istent, abból hány lesz Jézus, amikor leesik?
***
Nemrég járta be a világot a hír, hogy egy orosz, pünkösdista vallású, és egyébként elmebeteg nő (ld. a hit mint elmebaj) a férje holtestét évekig őrizte a feltámadás reményében. Angol…..
Ezt a cikket beküldtem az Élet és Irodalomba, elutasították. Beküldtem a Népszavába, választ se kaptam. A Népszabadságba és HVG-be már meg se próbálok cikket küldeni, annyit utasítottak vissza. Pedig valamikor, sok éve még meg tudtam jelentetni pár cikket. És biztos nem én…..
Janoss
2012.11.30 20:50:37
@julios: "A "keresztény etika" nem a Biblia etikája, hanem a keresztény vallás etikája. Nagyon nagy a kettő között a különbség. Viszont mivel álláspontom szerint az etika egységes, valójában ez az egységes etika, nincs itt semmi hókuszpókusz." - Kérlek magyarázd meg nekem, hogy a keresztény erkölcsiség min alapszik ? Nem a Kinyilatkoztatáson? És a Kinyilatkoztatást nem a Bibliából lehet megismerni? Nem értem!
"középkori krónikák is inkonzisztensek a tények szintjén, mégis használják a történészek" - Szerintem nem használják őket. Egy információnak tartják a sok közül. És fenntartással kezelik. És semmit nem nyilvánítanak pusztán azért valósnak, mert egy krónikában szerepel.
"középkori krónikák is inkonzisztensek a tények szintjén, mégis használják a történészek" - Szerintem nem használják őket. Egy információnak tartják a sok közül. És fenntartással kezelik. És semmit nem nyilvánítanak pusztán azért valósnak, mert egy krónikában szerepel.
Janoss
2012.11.30 21:09:56
@julios: Ezt az egész határhelyzetes dolgot úgy nem értem, ahogy van. Végül is, mit állítasz? Ki az ember? Aki meghal? És ez az identitásunk?
Az abortusz meg az eutanázia miért lenne a halál tagadása? Hol itt a hárítás?
Mint valamivel előbb Avatar is megjegyezte, a túlvilág ígérgetése az igazi hárítás.
Próbálj meg egyenesebben fogalmazni!
Az abortusz meg az eutanázia miért lenne a halál tagadása? Hol itt a hárítás?
Mint valamivel előbb Avatar is megjegyezte, a túlvilág ígérgetése az igazi hárítás.
Próbálj meg egyenesebben fogalmazni!
Janoss
2012.11.30 21:16:34
@julios: "Rémes ez a ti etikátok. :D"
- A "mi etikánkról" még nem is volt szó. A keresztény etikáról volt szó eddig. Arról nem beszéltünk, hogy hogyan kéne élni, és miért pont úgy. Jobbára arról folyt a vita, hogy mi van az abortusszal, meg hogy van-e abszolút etika.
- A "mi etikánkról" még nem is volt szó. A keresztény etikáról volt szó eddig. Arról nem beszéltünk, hogy hogyan kéne élni, és miért pont úgy. Jobbára arról folyt a vita, hogy mi van az abortusszal, meg hogy van-e abszolút etika.
Arra emlékeztet minket ez a történet, hogy a katolicizmus is csak egy szekta.
***
Az összehasonlító valláskritikát persze nem én találtam fel, abszolút klasszikus téma. Ahogy viszont egyre kisebb a világ, és egyre fejlettebb a technika, a mindennapok embere is nagyon könnyen képet…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Pl.az, hogy üdvözül, aki a lelkiismeretét követi. Tehát ha a lelkiismeretemre hallgatva tömeggyilkos leszek, akkor üdvözülök. Ha a lelkiismeretemre hallgatva ateista leszek, akkor üdvözülök. Ha a lelkiismeretemre hallgatva muzulmán leszek, akkor üdvözülök.
Ebből egyértelműen látszik, hogy Isten vagy nincs, vagy ha van, akkor meg semmi közünk egymáshoz. Az meg olyan, mintha nem lenne. Akkor mit is tanultunk a vallásból?