Adatok
F.M.J.
108 bejegyzést írt és 2372 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mi az hogy van munka! Csak az van! Főleg, ha az ember állatokat is tart, meg gazdálkodik is!
De hogy fizetős munka van-e - az egy másik kérdés.
A személyes jelenlétet igénylő munkák értelemszerűen ott vannak, ahol a tömegek, akik igénylik az ilyen munkák elvégzését (bolti eladó, pénztáros,…..
F.M.J.
2025.01.16 19:59:36
@Nightfallivy:
"Gyerekekkel szokás azt a gügyögő hangú beszéd."
- Nos ezzel eléggé elszomorítottál. Kénytelen vagyok kissé érdesen fogalmazni, mert ez még így is finom és elegáns ahhoz képest amit gondolok. Szóval. Ha a fenti mondatod egy általános jelenség lenne, akkor soha egyetlen gyerek sem tanulna meg a szó hagyományos értelmében beszélni. Azért van, mert a gyerekek úgy tanulnak beszélni, hogy megpróbálják leutánozni a nagyok hangformázását, és lassan a kiejtett szavakhoz hozzátársítják a jelentéseket is, megfigyelési alapon. CSAK A HÜLYÉK GÜGYÖGNEK A GYEREKNEK. Ha mindenki hülye lenne, és csak gögyögne, soha egyetlen gyerek se tanulna meg beszélni. Szerencsére vannak értelmes emberek is, akik normálisan beszélnek a gyekekekhez, így esélyt adva nekik, hogy ők is elsajátítsák a beszéd tudományát. Ha analógiát akarnék keresni, azt mondanám, hogy olyan, mintha egy kutyatulajdonos nem vezényszavakat tanítana az ebének, hanem ugatna neki. Szegény kutya nem értené, hogy a gazdinak mi a fene baja van, ellenben soha semmit se csinálna meg, mert a gazdi nem kutyául beszél, csak vakog, mert nem tud kutyául. A vezényszavakhoz tud társítani elvárásokat, és attól függetlenül, hogy beszédre képtenen, még megérti, hogy mit kell csinálnia. Az értelmetlen hangok visszautánzása nem vezet semmire.
"Akkor én lehet, biokémiailag nem vagyok rendben. :D "
- Értem. Kicsit vonatkoztassunk el. Ha elromlik a látásod, akkor elmégy szemüveget csináltatni, vagy arra is biggyesztesz egy emojit, és inkább nekimégy a falnak? Ha szúró fájdalmat éreznél az oldaladban, mert begyulladt a vakbeled, akkor elmégy a dokihoz, vagy arra is biggyesztesz egy emojit, és megvárod, míg perforálódik mert akkor már úgy is mindegy? Csak azért kérdem, mert ha bármi módon szembejön a valóság, és az számodra kedvezőtlen, akkor csak abban az esetben próbálsz tenni ellene, ha fáj is, vagy olykor elég a józan natúr realitás?
"Amiről te beszélsz (családorientáltság nőként) tényleg már szélsőségesnek tudható be."
- Ezt is át kellene venni egy kicsit. Tegyük fel, hogy mindenki ilyen modernül gondolkodik, és senki sem "szélsőséges", akkor ki fogja ennek a sok modern embernek megsütni úgy 30-40 év múlva azt a kenyeret, amit a nyugdíjából vásárolna a szupermarketben? Na nem mintha lenne szupermarket, mert ugye oda is kellenének alkalmazottak, de mivel abban a csodálatos világban senki sem lenne "szélsőséges", így nem lenne az sem, aki megcsinálja, megszülje, felnevelje, kitaníttatja azokat az embereket, akik tovább működtetik a világot, ha a modern, cseppet sem "szélsőséges" emberek már koruk okán képtelenek lesznek.
Nem ez egyáltalán nem szélsőséges, ez a normális. Az a szélsőséges, aki függetlenül attól, hogy ő maga akar-e családot, nem rendelkezeik annyi józan megfontolással, hogy azok nélkül az emberek nélkül, akik számára a család egy egyetemes érték, nem lenne meg a feltétele a puszta létnek sem, egy urbanizált környezethez szokott gyermektelen önmegvalósítónak. Nagyon nagy probléma, hogy a modern ember a valóságot sosem a normalitáshoz méri, hanem a jelenlegit megelőző trendekhez. Ebből adódóan aztán hibát hibára halmoz. A normalitás az, ha a társadalom létszáma stagnál, és van folyamatosság. Kényelmesen belefér, hogy egyiknek sok gyereke van, a másiknak meg akár egy se, de mindig tudni kell, hogy átlagban meg kell lennie a generációk közötti átmenetnek.
Onnan lehet tudni, hogy a normalitás, mint felfogás kipusztulóban van, hogy nincs általános tisztelete a gyereknevelésnek, pedig azt még egy hülye bölcsészpótlék is felfoghatja, hogy ő sem él örökké, és szüksége lesz előbb-utóbb a nálánál egy-két generációval fiatalabbakra. Amikor az ilyen nyomorult még fiatal, és fennen hirdeti a gyermektelenség szabadságát, ezzel azokat alázza, akik épp azt a következő generációt nevelik, akik majd a pelenkáját cserélik a szocotthonban, merthogy család róla szükség szerűen nem gondoskodik. Nékülük éhezve fulladna a saját mocskába. Nem könnyű téma erről beszélni, de mindenképp szükséges. Sokkal több társadalmi megbecsülést érdemelnének az anyák.
"Gyerekekkel szokás azt a gügyögő hangú beszéd."
- Nos ezzel eléggé elszomorítottál. Kénytelen vagyok kissé érdesen fogalmazni, mert ez még így is finom és elegáns ahhoz képest amit gondolok. Szóval. Ha a fenti mondatod egy általános jelenség lenne, akkor soha egyetlen gyerek sem tanulna meg a szó hagyományos értelmében beszélni. Azért van, mert a gyerekek úgy tanulnak beszélni, hogy megpróbálják leutánozni a nagyok hangformázását, és lassan a kiejtett szavakhoz hozzátársítják a jelentéseket is, megfigyelési alapon. CSAK A HÜLYÉK GÜGYÖGNEK A GYEREKNEK. Ha mindenki hülye lenne, és csak gögyögne, soha egyetlen gyerek se tanulna meg beszélni. Szerencsére vannak értelmes emberek is, akik normálisan beszélnek a gyekekekhez, így esélyt adva nekik, hogy ők is elsajátítsák a beszéd tudományát. Ha analógiát akarnék keresni, azt mondanám, hogy olyan, mintha egy kutyatulajdonos nem vezényszavakat tanítana az ebének, hanem ugatna neki. Szegény kutya nem értené, hogy a gazdinak mi a fene baja van, ellenben soha semmit se csinálna meg, mert a gazdi nem kutyául beszél, csak vakog, mert nem tud kutyául. A vezényszavakhoz tud társítani elvárásokat, és attól függetlenül, hogy beszédre képtenen, még megérti, hogy mit kell csinálnia. Az értelmetlen hangok visszautánzása nem vezet semmire.
"Akkor én lehet, biokémiailag nem vagyok rendben. :D "
- Értem. Kicsit vonatkoztassunk el. Ha elromlik a látásod, akkor elmégy szemüveget csináltatni, vagy arra is biggyesztesz egy emojit, és inkább nekimégy a falnak? Ha szúró fájdalmat éreznél az oldaladban, mert begyulladt a vakbeled, akkor elmégy a dokihoz, vagy arra is biggyesztesz egy emojit, és megvárod, míg perforálódik mert akkor már úgy is mindegy? Csak azért kérdem, mert ha bármi módon szembejön a valóság, és az számodra kedvezőtlen, akkor csak abban az esetben próbálsz tenni ellene, ha fáj is, vagy olykor elég a józan natúr realitás?
"Amiről te beszélsz (családorientáltság nőként) tényleg már szélsőségesnek tudható be."
- Ezt is át kellene venni egy kicsit. Tegyük fel, hogy mindenki ilyen modernül gondolkodik, és senki sem "szélsőséges", akkor ki fogja ennek a sok modern embernek megsütni úgy 30-40 év múlva azt a kenyeret, amit a nyugdíjából vásárolna a szupermarketben? Na nem mintha lenne szupermarket, mert ugye oda is kellenének alkalmazottak, de mivel abban a csodálatos világban senki sem lenne "szélsőséges", így nem lenne az sem, aki megcsinálja, megszülje, felnevelje, kitaníttatja azokat az embereket, akik tovább működtetik a világot, ha a modern, cseppet sem "szélsőséges" emberek már koruk okán képtelenek lesznek.
Nem ez egyáltalán nem szélsőséges, ez a normális. Az a szélsőséges, aki függetlenül attól, hogy ő maga akar-e családot, nem rendelkezeik annyi józan megfontolással, hogy azok nélkül az emberek nélkül, akik számára a család egy egyetemes érték, nem lenne meg a feltétele a puszta létnek sem, egy urbanizált környezethez szokott gyermektelen önmegvalósítónak. Nagyon nagy probléma, hogy a modern ember a valóságot sosem a normalitáshoz méri, hanem a jelenlegit megelőző trendekhez. Ebből adódóan aztán hibát hibára halmoz. A normalitás az, ha a társadalom létszáma stagnál, és van folyamatosság. Kényelmesen belefér, hogy egyiknek sok gyereke van, a másiknak meg akár egy se, de mindig tudni kell, hogy átlagban meg kell lennie a generációk közötti átmenetnek.
Onnan lehet tudni, hogy a normalitás, mint felfogás kipusztulóban van, hogy nincs általános tisztelete a gyereknevelésnek, pedig azt még egy hülye bölcsészpótlék is felfoghatja, hogy ő sem él örökké, és szüksége lesz előbb-utóbb a nálánál egy-két generációval fiatalabbakra. Amikor az ilyen nyomorult még fiatal, és fennen hirdeti a gyermektelenség szabadságát, ezzel azokat alázza, akik épp azt a következő generációt nevelik, akik majd a pelenkáját cserélik a szocotthonban, merthogy család róla szükség szerűen nem gondoskodik. Nékülük éhezve fulladna a saját mocskába. Nem könnyű téma erről beszélni, de mindenképp szükséges. Sokkal több társadalmi megbecsülést érdemelnének az anyák.
F.M.J.
2025.01.17 20:41:04
@Nightfallivy:
"azt gondolom, hogy gyerekekhez így is kell beszélni"
- Szerintem kár ezen rugózni, Nekem van négy felnőtt diplomás gyerekem, és ugyan ennyi unokám. Neked evvel ellentétben ha jól sejtem legfeljebb elképzeléseid. Tehát én tudom miről beszélek, te viszont nem rendelkezel saját tapasztalatokkal. Majd ha lesz gyereked, és látod, ahogy próbálja utánozni, ahogy beszélsz hozzá, rá fogsz jönni, hogy nem akarsz belőle hülyegyereket csinálni, tehát nem gügyögsz majd neki, hanem jól artikuláltan fogsz hozzá szólni, hogy tisztán értse a szavaidat. Akkor is, ha kora okán ez még épp nyilvánvalóan lehetetlen.
"Szóval szerintem nem "történelmi csökevény" a családorientáltság."
- OK. Félreérthetően fogalmaztál. Én is csodálkoztam.
"gyereket KELL és kötelességem szülni"
- Ha egy nőben erre nincs késztetés, jobb ha nem csinálja. Ebben a történetben ugyanis nem a nő a fontos, hanem a gyerek. Ha az anya nincs ráhangolódva a nevelésre, akkor nagy valószínűséggel nem is csinálja jól.
"amiért nőnek születtem, hiába nem akarok valamit, akkor is úgy kell cselekedni"
- Ez talán ebben az emancifasizálódott világban nem tűnik fel, de egy férfinek ugyan úgy megvannak a természetes férfiségből adódó kötelességei. Az már más kérdés, hogy egy férfi nem panaszkodik. Aki meg igen, az csak egy emberi hím és nem férfi. Attól, hogy valaki nem nyüszít, még lehetnek fájdalmai. Egyre gyakrabban találkozom azzal a jelenséggel, hogy míg a nők elpanaszolják a problémáikat, tehát köztudottá válnak, addig a férfiak hasonlóan komoly problémáiró említés se hallható. Na persze van néhány panaszláda, de azok közmegegyezéssel anyámasszony katonái. Ez a történet így kerek.
"nekem szülni kell és főzni, mosni, takarítani"
- Vicces kis sztereotipiák. A helyzet az, hogy ha egy férfi a nőtlenséget választja, akkor ezeket maga is elvégzi. Főz, mert éhes, mos, mert a ruha elszennyeződik, és természetesen takarít is, mert nem akar disznóólban élni. Tehát amit egy férfi nem tud, az a szülés. Az egész lózung azon a tévhiten alapszik, hogy ezek női munkák, tehát degradálóak. A valóság meg az, hogy azért a nők végzik, mert ők vannak otthon a gyerekkel. A gyereknek szüksége van a folyamatos felügyeletre, de ez nem jelent folyamatos tevékenységet is. Na és egy család mindennapjaiból milyen tevékenységeket lehet otthon elvégezni? Igen, a házimunkát. Nem azért, mert az női munka, hanem azért, mert a nő van otthon a gyerekkel abból a sajátos helyzetből adódóan, hogy ő tud szülni. A kör bezárult, és egyszerű mint a faék, csak nem kell kiforgatni.
"szülni nem azért kell, hogy legyen, aki viselje az ember gondját idős korban"
- Ezzel egyetértek,. csakhogy van annak egy diszkrét bája, hogy csak olyanok értik a gyerekek valódi jelentőségét, akiknek van, akiknek meg nincs, azoknak olyan érveket kell mondani, amit vélhetőleg megértenek. A dologi és anyagi összefüggések ilyenek. A valódi családi értékek megismeréséhez családra van szükség, mert elmondani nem lehet.
"több társadalmi megbecsülés illetné az anyákat"
- Nagy igazság. Szinte sehol sem kerül szóba, de érdemes elgondolkodni, egy emberi élet feladatain. Nem azokról beszélek, amikről paragrafusok szólnak, hanem a természetes feladatokról. Én személy szerint egyáltalán nem tartom jó ötletnek, hogy gyereke legyen olyannak, akinek ez nem tartozik az elsődleges prioritásai közé. Azt viszont tudni kell, hogy átlagosan úgy 40 évet dolgozunk, a többit gyerekeskedjük és nyugdíjban töltjük. Ugyan úgy, ahogy szükségünk van az életünk elején az aktív felnőttekre, szükségünk van rájuk az életünk utolsó szakaszában is. Ebből adódóan eleve erkölcsi kötelessége egy embernek, hogy valamilyen módon hozzájáruljon a társadalom működéséhez. Akinek van utódja, az már eleve megtette, hiszen gondoskodott olyanokról, akik előállítják a szükségleteket, ha ő már nem képes rá. Az sem baj, ha valaki gyermektelen, de felvbetődik a kérdés, hogy ő mit tesz az asztalra, ugyanis egy szülő a jövedelmét, a törődését, a szabadidejét az egész életét a gyerekei szolgálatába állítja, míg a gyerektelen magára fordítja. Ebben a kontextusban vajon igazságos-e ez így? Fel sem merül a kérdés, ha az illető felfedező, kutató, akármi, ami emberiségi szempontból tesz hozzá valami jelentőset a világhoz, de a többiről mi legyen a véleménye egy olyannak, aki meghozta a maga áldozatait, de azt látja, hogy mások ezt nem teszik meg, ellenben élvezik az ő munkájának az eredményeit? Ez nem anyagi kérdés. Ami nincs, azt bármennyiért se lehet megvenni. Ezért (is) fontos, hogy legyenek gyerekek.
"azt gondolom, hogy gyerekekhez így is kell beszélni"
- Szerintem kár ezen rugózni, Nekem van négy felnőtt diplomás gyerekem, és ugyan ennyi unokám. Neked evvel ellentétben ha jól sejtem legfeljebb elképzeléseid. Tehát én tudom miről beszélek, te viszont nem rendelkezel saját tapasztalatokkal. Majd ha lesz gyereked, és látod, ahogy próbálja utánozni, ahogy beszélsz hozzá, rá fogsz jönni, hogy nem akarsz belőle hülyegyereket csinálni, tehát nem gügyögsz majd neki, hanem jól artikuláltan fogsz hozzá szólni, hogy tisztán értse a szavaidat. Akkor is, ha kora okán ez még épp nyilvánvalóan lehetetlen.
"Szóval szerintem nem "történelmi csökevény" a családorientáltság."
- OK. Félreérthetően fogalmaztál. Én is csodálkoztam.
"gyereket KELL és kötelességem szülni"
- Ha egy nőben erre nincs késztetés, jobb ha nem csinálja. Ebben a történetben ugyanis nem a nő a fontos, hanem a gyerek. Ha az anya nincs ráhangolódva a nevelésre, akkor nagy valószínűséggel nem is csinálja jól.
"amiért nőnek születtem, hiába nem akarok valamit, akkor is úgy kell cselekedni"
- Ez talán ebben az emancifasizálódott világban nem tűnik fel, de egy férfinek ugyan úgy megvannak a természetes férfiségből adódó kötelességei. Az már más kérdés, hogy egy férfi nem panaszkodik. Aki meg igen, az csak egy emberi hím és nem férfi. Attól, hogy valaki nem nyüszít, még lehetnek fájdalmai. Egyre gyakrabban találkozom azzal a jelenséggel, hogy míg a nők elpanaszolják a problémáikat, tehát köztudottá válnak, addig a férfiak hasonlóan komoly problémáiró említés se hallható. Na persze van néhány panaszláda, de azok közmegegyezéssel anyámasszony katonái. Ez a történet így kerek.
"nekem szülni kell és főzni, mosni, takarítani"
- Vicces kis sztereotipiák. A helyzet az, hogy ha egy férfi a nőtlenséget választja, akkor ezeket maga is elvégzi. Főz, mert éhes, mos, mert a ruha elszennyeződik, és természetesen takarít is, mert nem akar disznóólban élni. Tehát amit egy férfi nem tud, az a szülés. Az egész lózung azon a tévhiten alapszik, hogy ezek női munkák, tehát degradálóak. A valóság meg az, hogy azért a nők végzik, mert ők vannak otthon a gyerekkel. A gyereknek szüksége van a folyamatos felügyeletre, de ez nem jelent folyamatos tevékenységet is. Na és egy család mindennapjaiból milyen tevékenységeket lehet otthon elvégezni? Igen, a házimunkát. Nem azért, mert az női munka, hanem azért, mert a nő van otthon a gyerekkel abból a sajátos helyzetből adódóan, hogy ő tud szülni. A kör bezárult, és egyszerű mint a faék, csak nem kell kiforgatni.
"szülni nem azért kell, hogy legyen, aki viselje az ember gondját idős korban"
- Ezzel egyetértek,. csakhogy van annak egy diszkrét bája, hogy csak olyanok értik a gyerekek valódi jelentőségét, akiknek van, akiknek meg nincs, azoknak olyan érveket kell mondani, amit vélhetőleg megértenek. A dologi és anyagi összefüggések ilyenek. A valódi családi értékek megismeréséhez családra van szükség, mert elmondani nem lehet.
"több társadalmi megbecsülés illetné az anyákat"
- Nagy igazság. Szinte sehol sem kerül szóba, de érdemes elgondolkodni, egy emberi élet feladatain. Nem azokról beszélek, amikről paragrafusok szólnak, hanem a természetes feladatokról. Én személy szerint egyáltalán nem tartom jó ötletnek, hogy gyereke legyen olyannak, akinek ez nem tartozik az elsődleges prioritásai közé. Azt viszont tudni kell, hogy átlagosan úgy 40 évet dolgozunk, a többit gyerekeskedjük és nyugdíjban töltjük. Ugyan úgy, ahogy szükségünk van az életünk elején az aktív felnőttekre, szükségünk van rájuk az életünk utolsó szakaszában is. Ebből adódóan eleve erkölcsi kötelessége egy embernek, hogy valamilyen módon hozzájáruljon a társadalom működéséhez. Akinek van utódja, az már eleve megtette, hiszen gondoskodott olyanokról, akik előállítják a szükségleteket, ha ő már nem képes rá. Az sem baj, ha valaki gyermektelen, de felvbetődik a kérdés, hogy ő mit tesz az asztalra, ugyanis egy szülő a jövedelmét, a törődését, a szabadidejét az egész életét a gyerekei szolgálatába állítja, míg a gyerektelen magára fordítja. Ebben a kontextusban vajon igazságos-e ez így? Fel sem merül a kérdés, ha az illető felfedező, kutató, akármi, ami emberiségi szempontból tesz hozzá valami jelentőset a világhoz, de a többiről mi legyen a véleménye egy olyannak, aki meghozta a maga áldozatait, de azt látja, hogy mások ezt nem teszik meg, ellenben élvezik az ő munkájának az eredményeit? Ez nem anyagi kérdés. Ami nincs, azt bármennyiért se lehet megvenni. Ezért (is) fontos, hogy legyenek gyerekek.
A hosszú El Niño (melegedő) légköri ciklus után beléptünk az annak ellentététképező La Niña éghajlati fázisba. Ezek az Egyenlítő és a Csendes-óceánterületein jelentkező, az átlagosnál melegebb, illetve hidegebb és akár több évig is eltartó ciklusok közvetve befolyásolják a Kárpát-medence…..
F.M.J.
2025.01.13 18:11:43
@gigabursch: Én egyáltalán nem vagyok jártas az ilyen globális időjárási rendszerekben. Akár van valami rendszer benne, akár nincs. Arra viszont emlékszem, hogy két éve olyan kutam száradt ki, amiből előtte akkor is lehetett vizet venni, ha már az egész utcában nem volt. Korábban sosem száradt ki. Akkor elkezdtem kikupálni magam a kertészeti lehetőségekből, hogy mégiscsak termelhessek magamnak, ha úgy adódna. Ez lett a vízmedencés ágyás, ami lényegében egy fóliameder, amiből kapillárisokon át szivárog felfelé a víz. A meder közvetlenül tölthető csövön keresztül, és a vízszint is azon át ellenőrizhető, mint valami nívópálcával. Szerintem működni fog. Idén szándékozom kipróbálni, és ha beválik, telepítek majd többet.
F.M.J.
2025.01.15 12:35:33
@hillsmith:
"Akkor hát hová fog menni az éhes ember a városból?"
- Ha jót akar magának, akkor a legelőre, tehénlepényt rágni, mert ha a családomtól akarja elvenni a saját termést, én agyonverem. Amúgy meg a városi ember van olyan ostoba, hogy hülyének néz mindenkit, akinek nem érti az elképzeléseit. Nem írom ki sehová, hogy hol található élelem. Esetleg még kérek is tőlük, hadd higgyék, hogy nekem sincs.
@gigabursch:
"ami épített környezetben zajlik vízelvezetésként, az nettó sivatagosítás"
- Messzemenően egyetértek.
Annyit tudok hozzátenni, hogy ha valaki simán csak locsol, akkor nem hasznosul megfelelően a víz, mert elissza a kiszáradt talaj. Annyit meg senki sem tud öntözni, hogy az elégtelen vízgazdálkodás hibáit ellensúlyozza. Annyit lehet tenni, hogy izoláljuk az öntözővizet a talajtól, hogy hatásosabb legyen a vízfelhasználás. Abban az esetben a csapadékvíz, szükség esetén kútvízzel kiegészítve bőségesen elegendő a családi szükségletek előállítására.
"Akkor hát hová fog menni az éhes ember a városból?"
- Ha jót akar magának, akkor a legelőre, tehénlepényt rágni, mert ha a családomtól akarja elvenni a saját termést, én agyonverem. Amúgy meg a városi ember van olyan ostoba, hogy hülyének néz mindenkit, akinek nem érti az elképzeléseit. Nem írom ki sehová, hogy hol található élelem. Esetleg még kérek is tőlük, hadd higgyék, hogy nekem sincs.
@gigabursch:
"ami épített környezetben zajlik vízelvezetésként, az nettó sivatagosítás"
- Messzemenően egyetértek.
Annyit tudok hozzátenni, hogy ha valaki simán csak locsol, akkor nem hasznosul megfelelően a víz, mert elissza a kiszáradt talaj. Annyit meg senki sem tud öntözni, hogy az elégtelen vízgazdálkodás hibáit ellensúlyozza. Annyit lehet tenni, hogy izoláljuk az öntözővizet a talajtól, hogy hatásosabb legyen a vízfelhasználás. Abban az esetben a csapadékvíz, szükség esetén kútvízzel kiegészítve bőségesen elegendő a családi szükségletek előállítására.
„Felelősséget vállalni nem divat már, ahogy dolgozni a problémákon sem. Szerintem addig el se jut, hogy felismerje, csak a saját szemszögéből nézi a dolgot” – Posztolónk nem aggódó típus, de tudja, hogy sok nő addig marad egy kapcsolatban, amíg nekik minden jó benne. De ha…..
F.M.J.
2025.01.14 12:21:39
@God Harald: Klasszikusokat csak pontosan:
"Már megint belehergeled magad ebbe az osztálymicsodába."
"Már megint belehergeled magad ebbe az osztálymicsodába."
F.M.J.
2025.01.14 12:58:15
@God Harald: Elnézést! Igazad van. Nekem a legkínosabb, amikor így elragad a frazeológiám.
Jó rálátásom van mind a városban, társasházi lakásban és családi házban élésre, mind az erdőben élésre, mind a tanyán, állatok mellett élésre. Saját tapasztalatból tudom megítélni mindegyik előnyeit és hátrányait.
Ha egyetlen szóra kellene kihegyeznem, hogy miről szól a városi élet, akkor ez a szó:…..
F.M.J.
2025.01.13 09:00:36
@Nightfallivy:
A másik poszt alatt írtam az imént. Ne felsőfokú átképzésben gondolkodj, mert az neked zsákutca is, meg költség is. Kerülj be egy érettségivel végezhető munkahelyre, mert ott diplomásként te leszel a befutó, azután majd a cég saját pénzen beiskoláz a megfelelő képzésre, aminek az idejét tanulmányi szerződés szerint majd le kell dolgozni, de financiálisan neked ingyen van. Ez mindenképp csak a próbaidő után fog bekövetkezni, nem mélyvíz, nem kell megijedni.
Ha az interjútól van gyomorgörcsöd, és mindenképp szeretnél optikai tuningot alkalmazni, Vedd figyelembe, hogy döntéshozó helyzetben mindig a 45 felettiek vannak. A gesztenyebarna természetesnek ható hajszín, és a nagyon diszkrét smink jó beugró. A kiöltözés nem jó jel, de a hanyagság még rosszabb. Azt kell sugallnod, hogy érdekel a munka, ezért próbálsz jó benyomást tenni, de vannak még lehetőségeid. Nem különösebben rendít meg, ha ez nem jön be.
A másik poszt alatt írtam az imént. Ne felsőfokú átképzésben gondolkodj, mert az neked zsákutca is, meg költség is. Kerülj be egy érettségivel végezhető munkahelyre, mert ott diplomásként te leszel a befutó, azután majd a cég saját pénzen beiskoláz a megfelelő képzésre, aminek az idejét tanulmányi szerződés szerint majd le kell dolgozni, de financiálisan neked ingyen van. Ez mindenképp csak a próbaidő után fog bekövetkezni, nem mélyvíz, nem kell megijedni.
Ha az interjútól van gyomorgörcsöd, és mindenképp szeretnél optikai tuningot alkalmazni, Vedd figyelembe, hogy döntéshozó helyzetben mindig a 45 felettiek vannak. A gesztenyebarna természetesnek ható hajszín, és a nagyon diszkrét smink jó beugró. A kiöltözés nem jó jel, de a hanyagság még rosszabb. Azt kell sugallnod, hogy érdekel a munka, ezért próbálsz jó benyomást tenni, de vannak még lehetőségeid. Nem különösebben rendít meg, ha ez nem jön be.
F.M.J.
2025.01.13 18:02:14
@Nightfallivy:
"ha látják a jelöltön, hogy nagyon akarja a munkát, akkor az rossz pont"
- Ez azért nem ilyen egyszerű. Gondolkodni kell a másik fejével. Ha te ülnél az ő helyén, mire gondolnál, ha azt látnád, hogy valakinek mindenáron kell a munka, vagy inkább csak izgalmasnak találja a kihívást. Az első esetben saját magad értékeled le, mert ha annyira kell, elvégzed te kevesebbért is. A másodikban viszont lelkes vagy és érdeklődő. Ha nem vesznek fel, majd dolgozol a konkurenciának. Jó az nekik? Sosem találod ki a helyes választ, ha nem képzeled bele magad a másik helyébe.
"ha látják a jelöltön, hogy nagyon akarja a munkát, akkor az rossz pont"
- Ez azért nem ilyen egyszerű. Gondolkodni kell a másik fejével. Ha te ülnél az ő helyén, mire gondolnál, ha azt látnád, hogy valakinek mindenáron kell a munka, vagy inkább csak izgalmasnak találja a kihívást. Az első esetben saját magad értékeled le, mert ha annyira kell, elvégzed te kevesebbért is. A másodikban viszont lelkes vagy és érdeklődő. Ha nem vesznek fel, majd dolgozol a konkurenciának. Jó az nekik? Sosem találod ki a helyes választ, ha nem képzeled bele magad a másik helyébe.
F.M.J.
2025.01.14 07:40:46
@Nightfallivy:
"Mire gondolnék?"
- Felesleges időrabló tevékenység ezen lamentálni. Először is egyelőre van ennél sokkal fontosabb problémád, tehát ez pótcselekvés. Másodszor pedig, ha egyszer eljutsz odáig, az oda vezető úton pontosan meg fogod tudni, hogy mire kell gondolnod. Ez nem a jelened problémája.
Az interjúztató két dologra kíváncsi. 1, A személyiséged magfele-e a feladatnak, mennyire lehet hosszútávon számítani rád? Milyenek az ambícióid? 2, Az ismereteid elegendőek-e, vagy legalább könnyen elsajátítod-e a munkakör betöltéséhez? Nem mosolyt keresnek, nem manökent, nem illatozó dámákat, nem külsőségeket. Azt kell megértened, hogy az interjúztató is alkalmazott. Ha nem a megfelelő emberekkel tölti fel az állásokat, akkor le lesz cserélve. Pont. Nem a saját ízlését fogja kiszolgálni, hanem a munkáját végzi. Ezek profik. Nem fogod tudni félrevezetni trükkökkel, de jól lejáratod magad, ha egyértelműen megpróbálod. Senki se szereti, ha megpróbálják hülyének nézni. Őszintének kell látszani, kellően érdeklődőnek, de mértéktartónak. Egy üzleti eladóhoz sem úgy mégy oda, hogy neked ez a cucc az életed árán is kell. Mennyit adjál érte?
"Mire gondolnék?"
- Felesleges időrabló tevékenység ezen lamentálni. Először is egyelőre van ennél sokkal fontosabb problémád, tehát ez pótcselekvés. Másodszor pedig, ha egyszer eljutsz odáig, az oda vezető úton pontosan meg fogod tudni, hogy mire kell gondolnod. Ez nem a jelened problémája.
Az interjúztató két dologra kíváncsi. 1, A személyiséged magfele-e a feladatnak, mennyire lehet hosszútávon számítani rád? Milyenek az ambícióid? 2, Az ismereteid elegendőek-e, vagy legalább könnyen elsajátítod-e a munkakör betöltéséhez? Nem mosolyt keresnek, nem manökent, nem illatozó dámákat, nem külsőségeket. Azt kell megértened, hogy az interjúztató is alkalmazott. Ha nem a megfelelő emberekkel tölti fel az állásokat, akkor le lesz cserélve. Pont. Nem a saját ízlését fogja kiszolgálni, hanem a munkáját végzi. Ezek profik. Nem fogod tudni félrevezetni trükkökkel, de jól lejáratod magad, ha egyértelműen megpróbálod. Senki se szereti, ha megpróbálják hülyének nézni. Őszintének kell látszani, kellően érdeklődőnek, de mértéktartónak. Egy üzleti eladóhoz sem úgy mégy oda, hogy neked ez a cucc az életed árán is kell. Mennyit adjál érte?
„Azt mondtam neki, menjen el egy bevásárlóközpontba, oda mindenkit felvesznek, de úgy nézett rám, hogy le se tudnám írni„ – A nő elhamarkodottan szakított, mert a lakás a pasié, máshova menni pedig nem tud, és pillanatnyilag munkája sincs. Posztolónk nem akarja ultimátummal…..
Nekem még volt, és baromság volt. Már ami a gyakorlatot illeti. Kifutófélben volt már a dolog. Tessék-lássék alakizgatás, értelmetlen tedd ezt-tedd azt idétlenkedés. Voltak felkészült szakemberek, akik láthatóan komoly tudással rendelkeztek a területükről, na és persze a hitvány nyomorult fogdmegek,…..
F.M.J.
2025.01.13 07:36:20
@gigabursch: Én is pont ilyesmire emlékszem.
Ami viszont tény, hogy egyikünk se akart felesleges lövöldözésekbe belemenni. Elég volt testközelből látni a csúzlikat meg a kalibereket, nem is beszélve azokról a zöld szörnyetegekről, amikkel a közúton csak települési gyakorlatok alkalmával lehetett találkozni. Ha látta és szolgálta ki valaki ezeket, meg hozzátette, hogy esküt tett, hogy adott esetben ezeket használni is kell, ráadásul nincs hozzá életbiztosítás, máris elmúlt a hadakozhatnékja.
Mindez a Tompika-kategóriás meg Petőfi szimulációs hülyegyerekek hősködéséről jutott eszembe. A kis szánalomkupac már egy békeidős sima hatósági vizsgálattól is becsokizott. Mi van, ha esélyes, hogy vissza"ejtenek"? A magyar katonát bezzeg elküldte volna az azovos nácik mellé halomra halni. Nyuvadék egy senkiházi alakok. Már azt is büntetni kellene, hogy beleszól a külpolitikába. Ők legfeljebb a kakaó hőmérsékletéről tudnának autentikus véleményt alkotni.
Ami viszont tény, hogy egyikünk se akart felesleges lövöldözésekbe belemenni. Elég volt testközelből látni a csúzlikat meg a kalibereket, nem is beszélve azokról a zöld szörnyetegekről, amikkel a közúton csak települési gyakorlatok alkalmával lehetett találkozni. Ha látta és szolgálta ki valaki ezeket, meg hozzátette, hogy esküt tett, hogy adott esetben ezeket használni is kell, ráadásul nincs hozzá életbiztosítás, máris elmúlt a hadakozhatnékja.
Mindez a Tompika-kategóriás meg Petőfi szimulációs hülyegyerekek hősködéséről jutott eszembe. A kis szánalomkupac már egy békeidős sima hatósági vizsgálattól is becsokizott. Mi van, ha esélyes, hogy vissza"ejtenek"? A magyar katonát bezzeg elküldte volna az azovos nácik mellé halomra halni. Nyuvadék egy senkiházi alakok. Már azt is büntetni kellene, hogy beleszól a külpolitikába. Ők legfeljebb a kakaó hőmérsékletéről tudnának autentikus véleményt alkotni.
Egy fura filozófiát valló pasitól Levélírónk időt kért, ami a mai napig tart. Azóta többször összefutott már az illetővel, aki mintha már el is felejtette volna a dolgot, nem érdeklődik, csak néha úgy viselkedik vele, mint egy idegen, néha meg úgy, mintha ezer éve jóban…..
Korábban leírtam, hogy miért jobb a városban (vidékről nézve). Most pedig azt nézem át, hogy miért rosszabb a városban.
A város két fő jellemzőjét, a kényelmet és a zsizsegést tekintsük tehát pozitív tulajdonságnak. Annak ellenére, hogy a kényelem többnyire nem tesz jót az embernek, sem a…..
F.M.J.
2025.01.09 08:25:57
@Nightfallivy:
"ez a fajta dolog (eresz szélessége) fontos tudás lenne"
- Ez amúgy egy komoly becsületsértés az építészszakma irányába, ugyanis sc/kb 5. osztályban tanították földrajzórán a nap és bolygók egymáshoz képesti mozgását. Ennyi ismeret, meg némi józan logika elegendő lenne, ha lenne. Amúgy megfigyelésekkel a régmúlt parasztházait is ilyen elvek szerint építették, erről szóltak a tornácok, amik lehetőség szerint Déli irányba néztek. 100 éve még az egyszerű paraszt is rendelkezett ezzel az ismerettel. Hány osztálya is volt?
"gratulálok, hogy te magad tervezted a házad"
- Köszönöm, de nem az ihlet vezérelt, hanem az értetlenkedő építészek, akik folyton a típustervek kisebb átrajzolására akartak rávenni. Nekem nem magasépítő a szakterületem. Nekiálltam, megterveztem, és megépítettem. Elővettem az alapszintű fizikai ismereteimet, és alkottam egy jó hőháztartású, kiváló gravitációs szellőzésű otthont. Nálam a fűtés keringeti a szellőzést, és az ehhez szükséges ismeret annyi volt, hogy a meleg felfelé száll. Durva ugye? Nem egy PHD-s tudomány, mégis csak részben használják, és akkor sem feltétlenül jól.
Klímakérdés. Nekem sincs, és nem is kell. Megoldottam és működik, de ehhez vidéken kellett élnem, mert itt van rá lehetőség. Egy már beépített rosszul tájolt és rosszul tervezett lakásban tényleg nem sok lehetőség akad a technikai beavatkozáson kívül. Szintén nem kell bonyolult dologra gondolni. Ha egy talajba süllyesztett aknán (nem pincén, mert annak nem tesz jót) keresztül engeded be nyáron a lakásba a levegőt a padlószinten, és egy tetőtéri ablakon meg a felmelegedett belsőt ki, akkor folyamatosan a külsőhöz képest hűvösebb levegő fog keringeni a lakásban. Ehhez két dolog kell. Családi ház, tehát vidék, és általános iskolai fizikaórákon való aktív részvétel. Ez sem témája egyik doktori értekezésnek sem.
"ez a fajta dolog (eresz szélessége) fontos tudás lenne"
- Ez amúgy egy komoly becsületsértés az építészszakma irányába, ugyanis sc/kb 5. osztályban tanították földrajzórán a nap és bolygók egymáshoz képesti mozgását. Ennyi ismeret, meg némi józan logika elegendő lenne, ha lenne. Amúgy megfigyelésekkel a régmúlt parasztházait is ilyen elvek szerint építették, erről szóltak a tornácok, amik lehetőség szerint Déli irányba néztek. 100 éve még az egyszerű paraszt is rendelkezett ezzel az ismerettel. Hány osztálya is volt?
"gratulálok, hogy te magad tervezted a házad"
- Köszönöm, de nem az ihlet vezérelt, hanem az értetlenkedő építészek, akik folyton a típustervek kisebb átrajzolására akartak rávenni. Nekem nem magasépítő a szakterületem. Nekiálltam, megterveztem, és megépítettem. Elővettem az alapszintű fizikai ismereteimet, és alkottam egy jó hőháztartású, kiváló gravitációs szellőzésű otthont. Nálam a fűtés keringeti a szellőzést, és az ehhez szükséges ismeret annyi volt, hogy a meleg felfelé száll. Durva ugye? Nem egy PHD-s tudomány, mégis csak részben használják, és akkor sem feltétlenül jól.
Klímakérdés. Nekem sincs, és nem is kell. Megoldottam és működik, de ehhez vidéken kellett élnem, mert itt van rá lehetőség. Egy már beépített rosszul tájolt és rosszul tervezett lakásban tényleg nem sok lehetőség akad a technikai beavatkozáson kívül. Szintén nem kell bonyolult dologra gondolni. Ha egy talajba süllyesztett aknán (nem pincén, mert annak nem tesz jót) keresztül engeded be nyáron a lakásba a levegőt a padlószinten, és egy tetőtéri ablakon meg a felmelegedett belsőt ki, akkor folyamatosan a külsőhöz képest hűvösebb levegő fog keringeni a lakásban. Ehhez két dolog kell. Családi ház, tehát vidék, és általános iskolai fizikaórákon való aktív részvétel. Ez sem témája egyik doktori értekezésnek sem.
F.M.J.
2025.01.10 13:41:57
@Nightfallivy:
"jó, ha legalább áramfejlesztő van"
- Így igaz, és gondolom a feltételeit is tudod. Egy aggregátor megvehető egy heti bérből, és onnan már adhoc használat esetén van a világ végezetéig. Technikailag családi ház kell hozzá, amibe el lehet helyezni mondjuk a garázsban, kivezetni a falon a kipufogógázt, és megoldani, hogy át lehessen kapcsolni a hálózati betáplálást a saját áramra. Az elkerülhetetlen feltétel a vidéki élet. egy városi bérházban, vagy panellakásban ilyen lehetőség nincs. Még egy belső szünetmentes hálózat kiépítése sem megoldható. Hogyan lehetne megvédeni mondjuk a hűtő tartalmát, vagy főzni egy forró kávét, ha leáll a fűtés?
"a hőaksi tényleg jól hangzik"
- Ha van egy kis időd, írd be a keresőbe, és akár kész rendszereket vásárolhatsz. Én magam akarom megcsinálni saját elvárásokhoz igazodva, meg természetesen sokkal statikusabb kivitelben, hogy ne legyenek benne romlandó alkatrészek. Még sokat kell agyalnom rajta, nem mostanában lesz megoldás, de ráérek. Van saját erdőm.
"régitipusú tv, nem a modern, lapos"
- Az inkább szimbolikus dolog. Azoknak a dolgoknak a szimbolikája ami leköti az emberek érdeklődését és gondolkodási idejét, nehogy valami hasznosal töltsék. Csak hozok két példát. Régen amikor mentem valahová ismeretlen helyre kocsival, vittem magammal térképet. Manapság az emberek bekapcsolják az okostelefonon a GPS-t és odavezettetik magukat. Én viszont itthon megnézem a gugitérképet, megjegyzem az utat, és odamegyek emlékezetből. Eddig mindig sikerült. Másik. Régen a nyomógombos telefonok idején fejből tudtuk a legtöbbet hívott 20-30 számot. Manapság az se rossz, ha valaki a sajátját tudja. Vajon jó ez nekünk úgy általában? Hogyan hat ez az emberi elme állapotára?
"jó, ha legalább áramfejlesztő van"
- Így igaz, és gondolom a feltételeit is tudod. Egy aggregátor megvehető egy heti bérből, és onnan már adhoc használat esetén van a világ végezetéig. Technikailag családi ház kell hozzá, amibe el lehet helyezni mondjuk a garázsban, kivezetni a falon a kipufogógázt, és megoldani, hogy át lehessen kapcsolni a hálózati betáplálást a saját áramra. Az elkerülhetetlen feltétel a vidéki élet. egy városi bérházban, vagy panellakásban ilyen lehetőség nincs. Még egy belső szünetmentes hálózat kiépítése sem megoldható. Hogyan lehetne megvédeni mondjuk a hűtő tartalmát, vagy főzni egy forró kávét, ha leáll a fűtés?
"a hőaksi tényleg jól hangzik"
- Ha van egy kis időd, írd be a keresőbe, és akár kész rendszereket vásárolhatsz. Én magam akarom megcsinálni saját elvárásokhoz igazodva, meg természetesen sokkal statikusabb kivitelben, hogy ne legyenek benne romlandó alkatrészek. Még sokat kell agyalnom rajta, nem mostanában lesz megoldás, de ráérek. Van saját erdőm.
"régitipusú tv, nem a modern, lapos"
- Az inkább szimbolikus dolog. Azoknak a dolgoknak a szimbolikája ami leköti az emberek érdeklődését és gondolkodási idejét, nehogy valami hasznosal töltsék. Csak hozok két példát. Régen amikor mentem valahová ismeretlen helyre kocsival, vittem magammal térképet. Manapság az emberek bekapcsolják az okostelefonon a GPS-t és odavezettetik magukat. Én viszont itthon megnézem a gugitérképet, megjegyzem az utat, és odamegyek emlékezetből. Eddig mindig sikerült. Másik. Régen a nyomógombos telefonok idején fejből tudtuk a legtöbbet hívott 20-30 számot. Manapság az se rossz, ha valaki a sajátját tudja. Vajon jó ez nekünk úgy általában? Hogyan hat ez az emberi elme állapotára?
A kissé kusza beszámolóból egy „se veled, se nélküled”-kapcsolat bontakozik ki, melyben a felek elbeszélnek egymás mellett, vádak is elhangzanak, azt is tudják, hogy kevés dolog működik köztük, valamiért mégse tudnak megválni egymástól.
…..
F.M.J.
2025.01.06 18:31:48
@Sztravinszka: A liberalizált gyerekkor nem tanít meg se akarni, se tolerálni. Ha két ilyen összekerül, akkor abból semmi jó nem jöhet ki. Kár erőltetni egy ilyen kapcsolatot, mert előbb-utóbb gyilkosság lesz a vége. A poszternek vagy egy határozott egyéniségre van szüksége, vagy egy mosogatórongyra. A cikkből ne derül ki, hogy melyik lenne jobb.
Van egy sajátosság itt a határban, ami a városban egyáltalán nem létezik. Annál is érdekesebb a dolog, mert éppen a városlakók generálják ezt a sajátosságot. Arról van szó, hogy a határban ami nincs bekerítve legalább másfél méter magas kerítéssel, azt a "nép" közterületnek tekinti. Behajt rá…..
F.M.J.
2025.01.05 19:39:27
A módszerváltást követő években nem volt könnyű senkinek sem. Én akkor épp a családalapítás éveit éltem, és nem voltam nyugodt. Semmi rosszat sem kellett tenni, mégis lapátra kerülhetett az ember, mert jött a következő létszám leépítés. Ha még azzal is kellett gondolni, hogy nem csak magáról, de…..
F.M.J.
2025.01.04 08:09:42
@gigabursch: Még egy kis adalék az előző kommenthez:
A két hitvány közül az agresszív a lánya nyakán élősködik, a hisztérikus meg az anyján. Gyakorlatilag látens hajléktalanok, mert gőggel meg önsajnálattal nem lehet létet fenntartani. Addig játszhatják az eszüket, míg van kinek a gondoskodásán élősködni. Mondjuk mindkettő ügyes. Olyan gazdatestet választottak, akik vérségi kötelékükből adódóan várhatóan még sokáig megtűrik őket. A feleség nyilván nem ilyen volt, és valószínűleg a gyerekeiket is féltették részben tőlük, részben meg a rossz példától. Úgy tudok a feleségeknek igazat adni, hogy még csak nem is találkoztam velük soha. Elég volt az exférjeiket megismerni.
Van az a tipikus önző proli felfogás, hogy "nekem mi jár, mert dolgozok". A jár csak egy dolog, de ha nem jut, akkor két dolog lehetséges. Vagy lemondok róla a család érdekében, vagy többet teszek az asztalra, hogy jusson is, amit szeretnék. Valahogy nem ez utóbbiak szoktak lapátra kerülni. Kevés kivételtől eltekintve a nők többnyire tisztelik a férjüket, ha azt látják, hogy messze mindenek előtt értük dolgozik, azt viszont nem szeretik, ha a saját kicsinyes igényeiket helyezik a megélhetés elé. Bár szerintem ezekben a dolgokban alapjában véve egyetértünk.
A két hitvány közül az agresszív a lánya nyakán élősködik, a hisztérikus meg az anyján. Gyakorlatilag látens hajléktalanok, mert gőggel meg önsajnálattal nem lehet létet fenntartani. Addig játszhatják az eszüket, míg van kinek a gondoskodásán élősködni. Mondjuk mindkettő ügyes. Olyan gazdatestet választottak, akik vérségi kötelékükből adódóan várhatóan még sokáig megtűrik őket. A feleség nyilván nem ilyen volt, és valószínűleg a gyerekeiket is féltették részben tőlük, részben meg a rossz példától. Úgy tudok a feleségeknek igazat adni, hogy még csak nem is találkoztam velük soha. Elég volt az exférjeiket megismerni.
Van az a tipikus önző proli felfogás, hogy "nekem mi jár, mert dolgozok". A jár csak egy dolog, de ha nem jut, akkor két dolog lehetséges. Vagy lemondok róla a család érdekében, vagy többet teszek az asztalra, hogy jusson is, amit szeretnék. Valahogy nem ez utóbbiak szoktak lapátra kerülni. Kevés kivételtől eltekintve a nők többnyire tisztelik a férjüket, ha azt látják, hogy messze mindenek előtt értük dolgozik, azt viszont nem szeretik, ha a saját kicsinyes igényeiket helyezik a megélhetés elé. Bár szerintem ezekben a dolgokban alapjában véve egyetértünk.
F.M.J.
2025.01.04 16:20:26
@Wildhunt: Ez a történet nekem is beakadt. A 37-ediket ünnepeltük az elmúlt évben, és nagyobb tányércsörgés nélkül telt el. Ha annak idején az ex-menyasszonyom ilyen ötlettel állt volna elő, jobb esetben is elzavartam volna.
Épp most akarjuk kinyilatkoztatni, hogy szemben a világgal, mindeneken át együtt, tűtön vízen át egymásért meg miegymás, na de ha mégse, akkor kié a kocsi, és kié a futó. Elmebeteg ötlet.
Épp most akarjuk kinyilatkoztatni, hogy szemben a világgal, mindeneken át együtt, tűtön vízen át egymásért meg miegymás, na de ha mégse, akkor kié a kocsi, és kié a futó. Elmebeteg ötlet.
F.M.J.
2025.01.04 23:17:27
@Lorrh:
"Éltál huzamosabb ideig vidéken?"
- Úgy 30 év elég huzamosnak tűnik? Mo-i nagyságrendben egy viszonylag nagy városban nőttem fel. Pesten tanultam, onnan is nősültem. Elköltöztünk egy kisvárosba, majd onnan egy faluba. Na ennek van már 30 éve. Közhiedelemmel ellentétben van szélessávú internet, és már nagyon régóta. Előbb elérem a Metrót, Tecsót, akármelyik másik nagyobb üzletet, mint a közeli városban lakó családtagjaim, ellenben van úgy 8000+kevés négyzetméter telkem. Nagyobb felületen nyírom a füzet, mint amekkorán egy átlagos városlakó az egész életét éli, és még ott az erdő, a gyülömcsös, szóval pontosan tudom, hogy milyen vidéken élni, meg azt is, hogy milyen városban. Azért vagyok itt.
"vidéken is vannak bőven ok nélkül gonosz és irigy emberek"
- Mint ahogyan mindenütt. Az viszont zseniális, ahogyan kezelik. Senki sem szereti a haragoskodást, ezért nem feltétlenül konfrontálódnak, de ügyesen elzárják a magánéletüket a mérgező emberek elől. Kívülről úgy néz ki, mintha ők irányítanák a közvéleményt, gyakorlatban viszont mindenki csak meghallgatja őket, de nem adnak a véleményére. Onnan lehet tudni egy vidéki emberről, hogy nem ért veled egyet, hogy nem helyesel.
"homelessek azért vannak a városokban, mert ott könnyebben alamizsnát kapnak és elbújhatnak"
- Ez így leírva kézenfekvő, csak azt nem értem, miért etetik a söpredéket. Ha vidéken valaki bajbakerül, adnak neki enni. Ha pénzt kunyerál, elzavarják dolgozni. A vidékieknek még megvan a magukhoz való eszük. Aki nem dolgozik, ne is egyen! Vannak a falvakban is nyomorult emberek, akik képtelenek kijönni a pénzükből, mert nem túl izmosak nyaktól felfelé, de mindig kapnak munkát, amit rögtön ki is fizetnek nekik. Kertet ásnak, metszenek, fáthasogatnak, aztán vagy pénzt kapnak, vagy egy csirkét, szalonnát, egy utánfutó tüzelőt. Szóval működik a társadalom, csak dolgozni kell. Csak a városiak hagyják magukon élősködni a szemetet. Egy faluban csak annak van becsülete, aki tesz is érte. A szemét a szemétdombra való, és oda is teszik.
"Éltál huzamosabb ideig vidéken?"
- Úgy 30 év elég huzamosnak tűnik? Mo-i nagyságrendben egy viszonylag nagy városban nőttem fel. Pesten tanultam, onnan is nősültem. Elköltöztünk egy kisvárosba, majd onnan egy faluba. Na ennek van már 30 éve. Közhiedelemmel ellentétben van szélessávú internet, és már nagyon régóta. Előbb elérem a Metrót, Tecsót, akármelyik másik nagyobb üzletet, mint a közeli városban lakó családtagjaim, ellenben van úgy 8000+kevés négyzetméter telkem. Nagyobb felületen nyírom a füzet, mint amekkorán egy átlagos városlakó az egész életét éli, és még ott az erdő, a gyülömcsös, szóval pontosan tudom, hogy milyen vidéken élni, meg azt is, hogy milyen városban. Azért vagyok itt.
"vidéken is vannak bőven ok nélkül gonosz és irigy emberek"
- Mint ahogyan mindenütt. Az viszont zseniális, ahogyan kezelik. Senki sem szereti a haragoskodást, ezért nem feltétlenül konfrontálódnak, de ügyesen elzárják a magánéletüket a mérgező emberek elől. Kívülről úgy néz ki, mintha ők irányítanák a közvéleményt, gyakorlatban viszont mindenki csak meghallgatja őket, de nem adnak a véleményére. Onnan lehet tudni egy vidéki emberről, hogy nem ért veled egyet, hogy nem helyesel.
"homelessek azért vannak a városokban, mert ott könnyebben alamizsnát kapnak és elbújhatnak"
- Ez így leírva kézenfekvő, csak azt nem értem, miért etetik a söpredéket. Ha vidéken valaki bajbakerül, adnak neki enni. Ha pénzt kunyerál, elzavarják dolgozni. A vidékieknek még megvan a magukhoz való eszük. Aki nem dolgozik, ne is egyen! Vannak a falvakban is nyomorult emberek, akik képtelenek kijönni a pénzükből, mert nem túl izmosak nyaktól felfelé, de mindig kapnak munkát, amit rögtön ki is fizetnek nekik. Kertet ásnak, metszenek, fáthasogatnak, aztán vagy pénzt kapnak, vagy egy csirkét, szalonnát, egy utánfutó tüzelőt. Szóval működik a társadalom, csak dolgozni kell. Csak a városiak hagyják magukon élősködni a szemetet. Egy faluban csak annak van becsülete, aki tesz is érte. A szemét a szemétdombra való, és oda is teszik.
A hajómalmot a Bajai Hajómalom Egyesület építtette, üzemelteti és együtt koordinálja a mellette található halászati miniskanzennel.
2017 októberében kötötték ki a hajótestet a Duna és a Sugovica találkozásánál lévő Türr István-kilátó mellett. Az építmény fenyőből készült, míg az alsó részek…..
F.M.J.
2025.01.04 23:08:06
@Távolban lépkedő: Nagyon sajnálom. Műszaki ember vagyok. Egy házikó a messzeségben inkább csak felcsigázza az érdeklődésem, mintsem kielégítené. A forgó mozgó alkatrészek gyönyörködtetnek.
Közhely, de igaz, hogy a jog annyi, amennyit érvényesíteni lehet. A szervezett társadalmak jogrendeket építenek, hogy még az előtt meghatározzák valaminek a megítélését, mielőtt személyes ambíciók befolyásolnák az igazságos mérlegelést. Erre valók a törvénykönyvek, melyek tulajdonképp…..
F.M.J.
2025.01.01 16:54:07
@megamovieboy: Meggyőző érvelés. Saját filozófia, vagy olvastad valahol?
A "narancs veszedelem" ismét lecsapott Amerikára és tarolt. Ne feledjük, négy éven keresztül nyakló nélkül engedték be a migránsokat, akik szavazhattak is, de nem hogy nem győzött az elit jelöltje, még a legutóbbi hét millió semmiből megjelenő szavazó is köddé vált! A régi-új elnök meg fölényes…..
Teller Edével készült életrajzi riportregényt olvastam valamikor a régmúltban. Már a címére sem emlékeztem, kénytelen voltam utánanézni, de sikerült. A biztonság bizonytalansága. Ez volt a könyv címe, és bár ez nem egy könyvajánló poszt akar lenni, azért melegen ajánlom bárkinek, aki szeretne…..
F.M.J.
2024.12.23 13:46:01
@gigabursch:
"Csak annyiban vitáznék, hogy állat így nem viselkedik."
- Valóban nem mind, na de a hiéna? Élve kezdi enni az áldozatát. Épp mint az amcsi fegyverlobbi. Minő hasonlóság.
"De zselé és askenáci köre nyílt népirtást folytat."
- Tényszerű megállapítás. Valószínűleg a hiénáktól lett ihletve.
"Csak annyiban vitáznék, hogy állat így nem viselkedik."
- Valóban nem mind, na de a hiéna? Élve kezdi enni az áldozatát. Épp mint az amcsi fegyverlobbi. Minő hasonlóság.
"De zselé és askenáci köre nyílt népirtást folytat."
- Tényszerű megállapítás. Valószínűleg a hiénáktól lett ihletve.
F.M.J.
2024.12.23 20:04:34
@littke:
"Nekem csupan az nagy csalodas, hogy Nyugat Europa mennyire koveti ezt az esztelen politikat."
- Nem kellene, hogy így legyen, de én sajnos egyáltalán nem vagyok meglepve. Évekig voltam műszaki ellenőr, már egy negyed százada van vállalkozásom, és még van egyéb érintkezési pontom is a külvilággal. 90 %-os pontossággal megmondom valakinek az arckifejezéséről, ha korrupt gazember. Az EU vezetőinek túlnyomó része az, és ezeknek egy részének már papírja is van róla, ennek ellenére aktívan politizálnak. A maradék - leszámítva egy elhanyagolható kisebbséget -, tőrőlmetszett idióta. Ezekre talán bárki talál példát, a hülyék többnyire könnyen felismerhetőek.
Mit is várhatunk ilyen vezetéstől? Legkevésbé azt, hogy azt tegyék, ami elvárható lenne tőlük.
"Nekem csupan az nagy csalodas, hogy Nyugat Europa mennyire koveti ezt az esztelen politikat."
- Nem kellene, hogy így legyen, de én sajnos egyáltalán nem vagyok meglepve. Évekig voltam műszaki ellenőr, már egy negyed százada van vállalkozásom, és még van egyéb érintkezési pontom is a külvilággal. 90 %-os pontossággal megmondom valakinek az arckifejezéséről, ha korrupt gazember. Az EU vezetőinek túlnyomó része az, és ezeknek egy részének már papírja is van róla, ennek ellenére aktívan politizálnak. A maradék - leszámítva egy elhanyagolható kisebbséget -, tőrőlmetszett idióta. Ezekre talán bárki talál példát, a hülyék többnyire könnyen felismerhetőek.
Mit is várhatunk ilyen vezetéstől? Legkevésbé azt, hogy azt tegyék, ami elvárható lenne tőlük.
„Azt minden pszichológiai előképzettség nélkül tudom, hogyha egy ilyen típusú nőt nagyobb életválság ér el, akkor mindent bedönt” – Ezt a nőt mindenki kedvelte, ám szakítása után eltűnt. A barátok próbálnának segíteni rajta, mert tudják, ha bezárkózik, egyedül nem fog kijönni…..
Válasszunk, de milyet?
Az idő múlásával minden kormány körül kialakulnak a vérszívó parazitagyűrűk. Igen, mindegyiknél, nincs kivétel. A megoldás a leváltás, mert ha már több az élősködő, mint amit a gazdatest még könnyedén elvisel, akkor az a mindennapok hanyatlását okozza. Na de az azért elég…..
F.M.J.
2024.12.08 11:24:31
@gigabursch: Feladtad a leckét, nem is reagáltam azonnal, de éreztem némi ellentmondást a kommentedben.
Amiben szerintem teljesen igazad van, az az, hogy nem elég a megfelelő ember, szükség van a megfelelő környezetre is. Annyiban kiegészíteném, hogy ez nem csak személyeket jelent, hanem történelmi kontextust is, beleértve a hatalmi és gazdasági feltételeket is.
Amiben viszont eltér a nézetem, az lehet, hogy nem is eltérés, csupán valamelyikünk, vagy mindketten félreérthetően fogalmaztunk. Én úgy látom, hogy a megfelelő személy léte meghatározóbb, mint a környezeté. Azért, amit példának is hoztál. Széchenyi nem tudta kellő hatékonysággal kifejteni a munkásságát, mert nem volt elegendő, és megfelelő a társadalmi háttere. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ő maga személyében ne mutatkozott volna meg, mint megfeleő ember. Amúgy ez igaz Horthyra és Tiszára is. Megfelelő környezet viszont volt sokkal több, amikor viszont nem volt megfeleő ember.
A posztban sorolt személyek mához képest eléggé régiek ahhoz, hogy legyen velük kapcsolatban történelmi rálátásunk. A maiakkal kapcsolatban csak horizontális ismereteink vannak, és a megítélésük is ennek megfelelő. Mindenesetre tanulságos a történelmi személyek életének akkori megítéléséről olvasni, és annak tükrében véleményezni a mai "mindentudást". El fog jönni az az idő, amikor objektívebb megítélést kapnak a mai politikusok, a szándékaik, a lehetőségeik, meg a valós képességeik. Visszautalva olyan dolgokra gondolok, mint mondjuk Görgey megítélése, akiről elmondták, hogy áruló, majd idővel kiderült, hogy józan hadvezér, aki nem engedett feleslegesen elpusztulnii sokezer magyar fiatalt, vagy mondjuk Nagy Imre, akiről azt tanultuk, hogy ellenforradalmár, azután nemzeti hős lett, ma meg már tudhatjuk, hogy ugyan arról a (...) beszélünk, aki a padlásokat söprette, csupán adott időben ott volt, ahol, és emiatt ikonná vált átmenetileg. Az igazi hősök viszont megfelelő vezetés hiányában áldozattá váltak.
Ma is ismerek néhány elkötelezett patriótát, akinek meggyőződéséről és tisztességéről nincsenek kétségeim, de személyiségében egyik sem alkalmas. Nem rendelkeznek a megfelelő vezetői képességekkel. Ennek ellenére megfelelő háttéremberek lehetnének, de mivel nincs vezető, így marad a jelen, mert a többit már kipróbáltuk, és nem volt jó vége.
Amiben szerintem teljesen igazad van, az az, hogy nem elég a megfelelő ember, szükség van a megfelelő környezetre is. Annyiban kiegészíteném, hogy ez nem csak személyeket jelent, hanem történelmi kontextust is, beleértve a hatalmi és gazdasági feltételeket is.
Amiben viszont eltér a nézetem, az lehet, hogy nem is eltérés, csupán valamelyikünk, vagy mindketten félreérthetően fogalmaztunk. Én úgy látom, hogy a megfelelő személy léte meghatározóbb, mint a környezeté. Azért, amit példának is hoztál. Széchenyi nem tudta kellő hatékonysággal kifejteni a munkásságát, mert nem volt elegendő, és megfelelő a társadalmi háttere. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ő maga személyében ne mutatkozott volna meg, mint megfeleő ember. Amúgy ez igaz Horthyra és Tiszára is. Megfelelő környezet viszont volt sokkal több, amikor viszont nem volt megfeleő ember.
A posztban sorolt személyek mához képest eléggé régiek ahhoz, hogy legyen velük kapcsolatban történelmi rálátásunk. A maiakkal kapcsolatban csak horizontális ismereteink vannak, és a megítélésük is ennek megfelelő. Mindenesetre tanulságos a történelmi személyek életének akkori megítéléséről olvasni, és annak tükrében véleményezni a mai "mindentudást". El fog jönni az az idő, amikor objektívebb megítélést kapnak a mai politikusok, a szándékaik, a lehetőségeik, meg a valós képességeik. Visszautalva olyan dolgokra gondolok, mint mondjuk Görgey megítélése, akiről elmondták, hogy áruló, majd idővel kiderült, hogy józan hadvezér, aki nem engedett feleslegesen elpusztulnii sokezer magyar fiatalt, vagy mondjuk Nagy Imre, akiről azt tanultuk, hogy ellenforradalmár, azután nemzeti hős lett, ma meg már tudhatjuk, hogy ugyan arról a (...) beszélünk, aki a padlásokat söprette, csupán adott időben ott volt, ahol, és emiatt ikonná vált átmenetileg. Az igazi hősök viszont megfelelő vezetés hiányában áldozattá váltak.
Ma is ismerek néhány elkötelezett patriótát, akinek meggyőződéséről és tisztességéről nincsenek kétségeim, de személyiségében egyik sem alkalmas. Nem rendelkeznek a megfelelő vezetői képességekkel. Ennek ellenére megfelelő háttéremberek lehetnének, de mivel nincs vezető, így marad a jelen, mert a többit már kipróbáltuk, és nem volt jó vége.
A zsindellyel fedett, román stílusú épület két részből áll. A régebbi, keleti része a 11-12. században épült, kívülről kerek, belülről hatszögletes középterű, hat boltozott félköríves fülkéjű körtemplom (rotunda), a mai szentély, melyet nem kőből, hanem téglából építettek. Ehhez épült hozzá a 12-13.…..
F.M.J.
2024.12.08 10:57:11
2022 nyarán egy újabb 100 km-es távval folytattuk a Rockenbauer Pál Dél-dunántúli Kéktúra útvonalának bejárását barátaimmal, akkor az Őrség és a Göcsej természeti értékeit, kulturális és történelmi látnivalóit feltérképezve. Eljutottunk néhány egészen eldugott helyre és településre is, köztük…..
Tudom, nem sokan olvasgatják a posztokat, de arra legalább jó ez a blog, hogy kiírjam magamból a dühöt és az elkeseredettséget.
Sűrűn eszembe jut Demi Moore legújabb filmje a Szer, amiben elhangzott egy ütős mondat. Ez a mondat a bőröm alá ivódott és egyhuzamban itt cseng a fülemben. Az ominózus…..
F.M.J.
2024.11.09 11:45:10
@gigabursch: A vasútisín hengerléssel kapcsolatban tényleg felületes volta. Mo-on két helyen gyártottak síneket. Az egyik Ózdon volt, de a vas túl sok salakot tartalmazott, és emiatt rossz volt a sín minősége. Bezárták már nagyon régen. A másik Diósgyőrben, azt a hengermű elöregedése miatt zárták be, mert a szoci végén is csak a gyártást tolták, a karbantartásra nem nagyon adtak. A végén már olyan rossz profilú sínek jöttek ki a gyárból, hogy a két végéről levágott szeletet nem lehetett egymásra fektetni. Ezt konkrétan egy gyöngyösi dolgozótól hallottam, amikor leállították a váltógyártást a hazai sínekből a méretpontatlanság miatt. Nem sokkal később ezen okból a síngyártás is leállt.
A blogos linkeket köszönöm! Ránézésre elég komoly dolgozatnak tűnik, de ha nem veszed zokon, ezt most kihagyom. Elég sok egyéb tennivalóm van, és a futólagos érdekességen kívül a kohászat amúgy sem tesz lelkessé.
"egy nehézipari, vegyipari üzemnek valameddig saját vasútja van. Ez itt is igaz, de utána rákapcsolódik — Magyarországon — a MÁV hálózatára."
- Ez csak részben igaz. A kisebb üzemek oda települnek, ahol van infrastruktúra. Így lehet közlekedési beruházásokkal fellendíteni területeket. A nagyok oda települnek, ahol van nyersanyag. A vasút meg megy utána, mert a nagy megrendelő hosszútávú jó befektetés. Nálunk a vasút fénykorában leginkább a bányavidékek felé építették a vasutakat, de szerintem ez másutt is többé-kevésbé így volt. Ez esetben a nagyipar a vasúton kersztül az érintett területeket lendíti fel egyéb tekintetben is. Az, hogy kinek a tulajdonában vagy üzemeltetésében van, nem fontos.
"A DV-be az alapanyag tízezer tonnaszám a Dunán jött a népi szovjet pelletüzemekből vagy "poros" pirit formában."
- Na itt már merülnek fel kérdések. A Duna pontosan hol is haladt át a cirmos cica területén? Értem én, hogy Fekete-tenger, de ugye egyrészt legalább kétszeri átrakásigényes, másrészt vasúton közelebb van és gyorsabb is, harmadrészt ha már viziút, lehetett volna délebre is építeni, mondjuk Dunaszekcső határába dél felé. Akkor még a mecseki szénhez is közelebb lett volna. Szóval még mindig nem vagyok meggyőzve a helyválasztás helyességéről. Nekem inkább úgy tűnik, hogy elég messze építették Pesttől, hogy ne legyen zavaró, de elég közel, hogy ne kelljen messzire vinni azokat, akiknek dicsekedni akartak vele.
"A nemesítéshez szükséges egyed gázok meg csövön Százhalombattáról, ami ott lepárlasi hulladék volt."
- Na eddig ez az egyetlen valóban támadhatatlan érv, de még itt is felmerül, hogy miért a legolcsóbb szállítási módon és legkisebb tömegű tételen spóroltak, miért nem az energiaigényesebb kiadásokon?
A blogos linkeket köszönöm! Ránézésre elég komoly dolgozatnak tűnik, de ha nem veszed zokon, ezt most kihagyom. Elég sok egyéb tennivalóm van, és a futólagos érdekességen kívül a kohászat amúgy sem tesz lelkessé.
"egy nehézipari, vegyipari üzemnek valameddig saját vasútja van. Ez itt is igaz, de utána rákapcsolódik — Magyarországon — a MÁV hálózatára."
- Ez csak részben igaz. A kisebb üzemek oda települnek, ahol van infrastruktúra. Így lehet közlekedési beruházásokkal fellendíteni területeket. A nagyok oda települnek, ahol van nyersanyag. A vasút meg megy utána, mert a nagy megrendelő hosszútávú jó befektetés. Nálunk a vasút fénykorában leginkább a bányavidékek felé építették a vasutakat, de szerintem ez másutt is többé-kevésbé így volt. Ez esetben a nagyipar a vasúton kersztül az érintett területeket lendíti fel egyéb tekintetben is. Az, hogy kinek a tulajdonában vagy üzemeltetésében van, nem fontos.
"A DV-be az alapanyag tízezer tonnaszám a Dunán jött a népi szovjet pelletüzemekből vagy "poros" pirit formában."
- Na itt már merülnek fel kérdések. A Duna pontosan hol is haladt át a cirmos cica területén? Értem én, hogy Fekete-tenger, de ugye egyrészt legalább kétszeri átrakásigényes, másrészt vasúton közelebb van és gyorsabb is, harmadrészt ha már viziút, lehetett volna délebre is építeni, mondjuk Dunaszekcső határába dél felé. Akkor még a mecseki szénhez is közelebb lett volna. Szóval még mindig nem vagyok meggyőzve a helyválasztás helyességéről. Nekem inkább úgy tűnik, hogy elég messze építették Pesttől, hogy ne legyen zavaró, de elég közel, hogy ne kelljen messzire vinni azokat, akiknek dicsekedni akartak vele.
"A nemesítéshez szükséges egyed gázok meg csövön Százhalombattáról, ami ott lepárlasi hulladék volt."
- Na eddig ez az egyetlen valóban támadhatatlan érv, de még itt is felmerül, hogy miért a legolcsóbb szállítási módon és legkisebb tömegű tételen spóroltak, miért nem az energiaigényesebb kiadásokon?
F.M.J.
2024.11.09 18:00:38
@gigabursch: "Hogy mi az olcsóbb szállítás?"
- Jól emlékszem arra a diskurzusra. Nagyon tanulságos volt. A részletek persze kopnak, de a lényegre elég jól emlékszem.
Mindettől függetlenül azért csak nem jön ki a matek. Ha még csak nem is a saját szenünket használtuk, hanem azt is úgy hozattuk a vashoz képest alig egy megyényi távolságból ide, majd "A megtermelt acél anyag java meg ment a SZU-ba és a KGST országokba.", akkor ha jól értem van mit összegezni.
- Kitermelik a szenet a Donyeck-medencében.
- Kitermelik a vasércet a Zaporizzsja környéki területeken.
- Majd mindezeket nem rögtön az Azovstalban lényegítik nyers vassá és acéllá, hanem néhány átcuccolással elhozzák hozzánk.
- Amikor elkészült a vas, akkor annak egy jelentős részét visszaviszik a SZU-ba. Gondolom szintén vízen, mert az az olcsóbb.
Lehet, hogy nekem nehéz a felfogásom, de ha az akkori SZU területen egymás tőszomszédságában adott a vasérc és a szén, ráadásul van egy erre a célra épült bődületes kapacitású tengermelletti kohászati és vasmű Mariupolban, akkor miért nem a kész vasat szállították hajón hozzánk, a nekünk szükséges mennyiségben, és miért az alapanyagot sokkal nagyobb mennyiségben, hogy azután ennek jelentős részét visszavigyék? Gondolom azon nincs mit megvitatni, hogy a kohászathoz szükséges összes alapanyag összességében lényegesen nagyobb tömeg, mint az eljárás után kinyert kész termék. Ha ehhez hozzávesszük, hogy még csak nem is a saját mecseki szenünk adta a hőt, akkor innen elég nehezen tudom elképzelni, hogy gazdaságilag ennek volt bármi értelme. Vagy kimaradtak tételek az egyenletből, vagy kár volt iskolába járni.
Még egy gondolat a szállítási gazdaságossághoz. A donyecki területen olaj is van. Mondhatni önköltségen szállíthatták volna vasúton is az ércet, ha már a kitermelés területén amúgy is vagonokba tették. A záhonyi térségben lehetett volna építeni egy akkora céget, ami a saját szükségleteinket szolgálja ki, és akár a borsodi szénnel, akár mondjuk a közelebbről behozható lengyellel előállítottuk volna az igényeinknek elegendőt. Ott lett volna rögtön a közelben a síngyár is, szóval jelen ismereteim alapján másként talán jobban lehetett volna szervezni. Én még mindig politikai célokat látok, és nem gazdaságit.
- Jól emlékszem arra a diskurzusra. Nagyon tanulságos volt. A részletek persze kopnak, de a lényegre elég jól emlékszem.
Mindettől függetlenül azért csak nem jön ki a matek. Ha még csak nem is a saját szenünket használtuk, hanem azt is úgy hozattuk a vashoz képest alig egy megyényi távolságból ide, majd "A megtermelt acél anyag java meg ment a SZU-ba és a KGST országokba.", akkor ha jól értem van mit összegezni.
- Kitermelik a szenet a Donyeck-medencében.
- Kitermelik a vasércet a Zaporizzsja környéki területeken.
- Majd mindezeket nem rögtön az Azovstalban lényegítik nyers vassá és acéllá, hanem néhány átcuccolással elhozzák hozzánk.
- Amikor elkészült a vas, akkor annak egy jelentős részét visszaviszik a SZU-ba. Gondolom szintén vízen, mert az az olcsóbb.
Lehet, hogy nekem nehéz a felfogásom, de ha az akkori SZU területen egymás tőszomszédságában adott a vasérc és a szén, ráadásul van egy erre a célra épült bődületes kapacitású tengermelletti kohászati és vasmű Mariupolban, akkor miért nem a kész vasat szállították hajón hozzánk, a nekünk szükséges mennyiségben, és miért az alapanyagot sokkal nagyobb mennyiségben, hogy azután ennek jelentős részét visszavigyék? Gondolom azon nincs mit megvitatni, hogy a kohászathoz szükséges összes alapanyag összességében lényegesen nagyobb tömeg, mint az eljárás után kinyert kész termék. Ha ehhez hozzávesszük, hogy még csak nem is a saját mecseki szenünk adta a hőt, akkor innen elég nehezen tudom elképzelni, hogy gazdaságilag ennek volt bármi értelme. Vagy kimaradtak tételek az egyenletből, vagy kár volt iskolába járni.
Még egy gondolat a szállítási gazdaságossághoz. A donyecki területen olaj is van. Mondhatni önköltségen szállíthatták volna vasúton is az ércet, ha már a kitermelés területén amúgy is vagonokba tették. A záhonyi térségben lehetett volna építeni egy akkora céget, ami a saját szükségleteinket szolgálja ki, és akár a borsodi szénnel, akár mondjuk a közelebbről behozható lengyellel előállítottuk volna az igényeinknek elegendőt. Ott lett volna rögtön a közelben a síngyár is, szóval jelen ismereteim alapján másként talán jobban lehetett volna szervezni. Én még mindig politikai célokat látok, és nem gazdaságit.
F.M.J.
2024.11.10 08:53:26
@gigabursch: Érdekes video. És a tábla különösen. Ciril betűkkel az "Óbuda", igazi meglepetés. Nem tudom, hogy a használók tudják-e hogy hol van?
Elgondolkodtató, hogy hogyan juthatott el az emberiség a mai modern civilizációig úgy, hogy nem volt hozzá tömegesen elérhető világmegváltó ideológiája, meg természetesen jóléti társadalma sem. Nem a biológiai szükségszerűségre gondolok, de ha elfogadjuk igaznak, hogy egy bizonyos szint alatt…..
F.M.J.
2024.11.09 10:22:18
@gigabursch: Hiába na, az abortusz mellett nem azok az igazi érvek, amiket hangoztatnak, hanem maguk a hangoztatók.
Nem tudom, hogy hol kellene élni, hogy ne ez folyjon a vízcsapból is, de azt sem tudom, hogy miért ugyanazokat a véleményeket lehet hallani összesen kétféle narratíva szerint, mintha előre megírattak volna.
Kicsit elgondolkodtam, hogy milyen gyakorlati, szabadszemmel is látható fejleményekkel…..
F.M.J.
2024.11.07 18:04:18
@gigabursch:
1) Én nem emlékszem erre az epizódra, bár el tudom képzelni, hogy a kampányával oda is akart dobni pár morzsát. Akkor még nem látszott talán ilyen veszélyesnek az őrület.
2) Én ugyan nem húzom ki, pontosabban az új jenki elit sem fogja. A valóban érintettek csupán a lakosság 1 alatti százaléka, és azok jelentős része is inkább elhatárolódik a buzilobbitól. Az őrjöngők inkább frusztrált senkiháziak, akik zavarosban akarnak halászni, mert tiszta körülmények között életképtelenek. Majd aggódnak megint a bébifókákért, vagy kiállnak a bárányfelhők jogaiért, mert kersztül repült rajtuk valami jet. Nekik teljesen mindegy, csak ne kelljen számotadniuk saját "értékeikről". Abból elég rosszul állnak. Én abban látom a kifulladást, hogy ha nem lehet a jogmantrákkal pénzt keresni, és ingyen kell a langyik vélt sérelmeiért siránkozni, akkor nem is lesz már olyan fontos.
1) Én nem emlékszem erre az epizódra, bár el tudom képzelni, hogy a kampányával oda is akart dobni pár morzsát. Akkor még nem látszott talán ilyen veszélyesnek az őrület.
2) Én ugyan nem húzom ki, pontosabban az új jenki elit sem fogja. A valóban érintettek csupán a lakosság 1 alatti százaléka, és azok jelentős része is inkább elhatárolódik a buzilobbitól. Az őrjöngők inkább frusztrált senkiháziak, akik zavarosban akarnak halászni, mert tiszta körülmények között életképtelenek. Majd aggódnak megint a bébifókákért, vagy kiállnak a bárányfelhők jogaiért, mert kersztül repült rajtuk valami jet. Nekik teljesen mindegy, csak ne kelljen számotadniuk saját "értékeikről". Abból elég rosszul állnak. Én abban látom a kifulladást, hogy ha nem lehet a jogmantrákkal pénzt keresni, és ingyen kell a langyik vélt sérelmeiért siránkozni, akkor nem is lesz már olyan fontos.
F.M.J.
2024.11.08 11:22:24
@gigabursch: A tények tények. Nincs min vitatkozni. Ami talán számít mégis, hogy akkor se, és azóta se láttuk szivárványos nyakkendőben. Nem tőle buzult be a világ tunyábbik fele.
F.M.J.
2024.11.09 08:05:30
A semmiből kreált veszekedések mindig a kapcsolat fáradására utalnak. A férfi nem érti, hogy ha a 48 éves párját ennyire irritálja már 9 év után, miért nem szakít vele? De van egy tippje.
Fedezd fel és használd! Érezted már igazán…..
F.M.J.
2024.11.08 16:10:13
@vanderkaay: Tökéletes diagnózis.
Mondjuk én valamiért a pasit legalább egy 10-essel fiatalabbnak saccoltam, mert abban is lenne "ragaszkodási" tényező. Azért nem lép önállóan, mert haza már nem mehet, de egyedül se élt soha. Odaköltözött egy pótmamához extra szolgáltatásokkal, most meg be van csokizva, hogy önállóan kellene megszerveznie az életét.
Mondjuk én valamiért a pasit legalább egy 10-essel fiatalabbnak saccoltam, mert abban is lenne "ragaszkodási" tényező. Azért nem lép önállóan, mert haza már nem mehet, de egyedül se élt soha. Odaköltözött egy pótmamához extra szolgáltatásokkal, most meg be van csokizva, hogy önállóan kellene megszerveznie az életét.
„A barátaim már jóval régebb óta megvannak, mint hogy őt megismertem volna, így nehezen tudom elképzelni, hogy érte mindent eldobok„ – Ha egy nőnek túl sok férfi barátja van, annak ritkán örül a párja, viszont Levélírónk fordított helyzetben teljesen megértő lenne.…..
Funkcióváltásra is alkalmas, ha kell...
F.M.J.
2024.10.19 17:35:49
Nem lenne több egy ostoba bólogatásnál az egyetértő "like" @2024: hozzászólására, ezért hozzáfűznék néhány saját gondolatot.
Ez egy önellentmondásos, ténybeli dolgokat figyelmen kívül hagyó, a történeti valóságot ignoráló poszt.
"Nincs ma olyan (józan) ember Magyarországon, aki ne értene egyet a kontroll nélküli migráció megállításával."
- Nem is olyan régen, úgy pár kósza éve a fennti megállapításhoz nem az általánosító, hanem az autokrata, idegengyűlölő, fasiszta, uszító, stb jelzők tartoztak. Talán változott valami? Elárulom, hogy semmi, csupán azok az agyhalottak, akik a formális logika két egyszerű lépésének megtételére is alkalmatlanok, mára tapasztalati alapon hozzáfértek azokhoz az ismeretekhez, amik alapvető tényekből levezethetőek lettek volna, ha nem teljesen ostobák. Ilyen pl.: A menekülő mindig alázatos, mert félti az életét. Nem követelőzik. A menekülő nem hagyja hátra a családját, mert félti. Ott vannak vele, nem kell őket idővel "egyesíteni". A menekülőnek vannak okmányai, mert azzal segíti a fogadó hatóságokat. A menekülő nem erőlteti rá sem a véleményét, sem a hitét, sem a politikai meggyőződését a befogadókra. Ha ezek a megállapítások igazak, és összevetjük a jöttekkel, akkor egyszerűen rájöhetünk, hogy ide a déli határon át senki sem menekül. Csak a hülyék, vagy gazemberek nevezik őket menekülteknek.
"berlini fal"
- A kommunisták építették, és a kommunizmus kárvallottjainak visszatartására épült. Jelenleg Mo-on a kommunisták nincsenek országos hatalom birtokában, csak néhány fővárosi kerületben. Ha érdekel hogy melyikekben, akkor nézz utánna, hogy hol van a legtöbb büntetőügyi eljárás, a legtöbb mutyi, meg a legtöbb szemét az utcán. Élő és élettelen egyre megy.
"vasfüggöny"
- Előző detto, + nyugati nyomásra lett átvágva, nem kell a pufajkás verőlegényt pajzsra emelni.
"az ősi kínai nagy fal is sokkal inkább azt a célt szolgálta, hogy a bent lévők ne jussanak ki"
- Valójában a betörő mongol és egyébb sztyeppei seregek feltartóztatására készült. Igen, a korabeli hunok is ide tartoztak. Mindenesetre nem valószínű, hogy a letelepedett földművelő kínaiak akartak volna átsétálni ezekhez a lovasíjászokhoz papírsárkányeregetést oktatni.
"ügyelni kellene arra, hogy a lőnyílások kis ablakai milyen irányba néznek"
- Láttál már drótkerítést? Az egy olyan műszaki zár, amiben több a rés, mint az anyag. Nincsenek benne lőrések, mert az egész egy dótokkal elválasztott folytonos "rés". Még csak meg sem áll magában, oszlopokra van szüksége.
"Sokkal többen akartak innen elmenni, mint idejönni. Sokkal-sokkal többen."
- Ezt honnan veszed? Mikor kicsi voltam, többször is világgá akartam menni, de persze nem mentem. A nyugat általában innen messziről szépen csillogó világnak tűnik, de elég sokaknak probléma összekuporgatni a hazajegyet, mert elszámították magukat. Vannak kint is hiányszakmák, de általánosan téves az a hit, hogy kint nagyságrendekkel jobb lenne. Az élet összköltsége a jövedelmekhez igazodik ott is. Az hogy valaki árfolyam alapon átszámítja a kinti jövedelmét, és gazdagnak tűnik, ott bukik meg, amikor a kinti nyugdíjas ideköltözik, mert amiből kint csak tengődne, abból itt tehetős ember.
"Észre kell venni, hogy még a születésszám hanyatlása is illik ebbe a sorba. Nem érkezik ide senki, de tényleg szinte senki. "
- A születésszám valóban nem elegendő, de nálunk kevésbé, mint átlagban a jóléti országokban, úgy 0,5-ös nagyságrenddel. Ez azt jelenti, hogy fogyunk, de kevésbé, mint mások. Ami a beérkezőket illeti, ne legyünk teljesen demagógok! A mi nyelvünk nagyon nehéz, és jelentősen eltér a nyugat-európai nyelvektől. Az jön ide, akinek ez nem probléma, tehát messze túlnyomó részt magyarok. Másik szempont, hogy láthatjuk a hírekből, hogy máshová milyen minőségű emberek mennek, és azok milyen hasznosak az ottani társadalmakra. Maradjunk annyiban, hogy ha minőség nem jön, hát agresszív eltartanivalóból nem is kell. De még akkor sem kell feltétlenül, ha amúgy dolgozna, mert ha nem akar magyarrá válni, akkor megvagyunk nélküle. Egy ország összlakosságának jóléte az egy főre jutó jövedelemtől függ, és nem a netto GDP-től. Csak azért ne jöjjön ide senki, hogy sűrűbben legyünk. A magam részéről azokat látom szívesen, akik tudnak tisztelettel viselkedni, és azért akarnak köztünk élni, akik vagyunk, és nem azért, amit le tudnak tőlünk nyúlni.
Ez egy önellentmondásos, ténybeli dolgokat figyelmen kívül hagyó, a történeti valóságot ignoráló poszt.
"Nincs ma olyan (józan) ember Magyarországon, aki ne értene egyet a kontroll nélküli migráció megállításával."
- Nem is olyan régen, úgy pár kósza éve a fennti megállapításhoz nem az általánosító, hanem az autokrata, idegengyűlölő, fasiszta, uszító, stb jelzők tartoztak. Talán változott valami? Elárulom, hogy semmi, csupán azok az agyhalottak, akik a formális logika két egyszerű lépésének megtételére is alkalmatlanok, mára tapasztalati alapon hozzáfértek azokhoz az ismeretekhez, amik alapvető tényekből levezethetőek lettek volna, ha nem teljesen ostobák. Ilyen pl.: A menekülő mindig alázatos, mert félti az életét. Nem követelőzik. A menekülő nem hagyja hátra a családját, mert félti. Ott vannak vele, nem kell őket idővel "egyesíteni". A menekülőnek vannak okmányai, mert azzal segíti a fogadó hatóságokat. A menekülő nem erőlteti rá sem a véleményét, sem a hitét, sem a politikai meggyőződését a befogadókra. Ha ezek a megállapítások igazak, és összevetjük a jöttekkel, akkor egyszerűen rájöhetünk, hogy ide a déli határon át senki sem menekül. Csak a hülyék, vagy gazemberek nevezik őket menekülteknek.
"berlini fal"
- A kommunisták építették, és a kommunizmus kárvallottjainak visszatartására épült. Jelenleg Mo-on a kommunisták nincsenek országos hatalom birtokában, csak néhány fővárosi kerületben. Ha érdekel hogy melyikekben, akkor nézz utánna, hogy hol van a legtöbb büntetőügyi eljárás, a legtöbb mutyi, meg a legtöbb szemét az utcán. Élő és élettelen egyre megy.
"vasfüggöny"
- Előző detto, + nyugati nyomásra lett átvágva, nem kell a pufajkás verőlegényt pajzsra emelni.
"az ősi kínai nagy fal is sokkal inkább azt a célt szolgálta, hogy a bent lévők ne jussanak ki"
- Valójában a betörő mongol és egyébb sztyeppei seregek feltartóztatására készült. Igen, a korabeli hunok is ide tartoztak. Mindenesetre nem valószínű, hogy a letelepedett földművelő kínaiak akartak volna átsétálni ezekhez a lovasíjászokhoz papírsárkányeregetést oktatni.
"ügyelni kellene arra, hogy a lőnyílások kis ablakai milyen irányba néznek"
- Láttál már drótkerítést? Az egy olyan műszaki zár, amiben több a rés, mint az anyag. Nincsenek benne lőrések, mert az egész egy dótokkal elválasztott folytonos "rés". Még csak meg sem áll magában, oszlopokra van szüksége.
"Sokkal többen akartak innen elmenni, mint idejönni. Sokkal-sokkal többen."
- Ezt honnan veszed? Mikor kicsi voltam, többször is világgá akartam menni, de persze nem mentem. A nyugat általában innen messziről szépen csillogó világnak tűnik, de elég sokaknak probléma összekuporgatni a hazajegyet, mert elszámították magukat. Vannak kint is hiányszakmák, de általánosan téves az a hit, hogy kint nagyságrendekkel jobb lenne. Az élet összköltsége a jövedelmekhez igazodik ott is. Az hogy valaki árfolyam alapon átszámítja a kinti jövedelmét, és gazdagnak tűnik, ott bukik meg, amikor a kinti nyugdíjas ideköltözik, mert amiből kint csak tengődne, abból itt tehetős ember.
"Észre kell venni, hogy még a születésszám hanyatlása is illik ebbe a sorba. Nem érkezik ide senki, de tényleg szinte senki. "
- A születésszám valóban nem elegendő, de nálunk kevésbé, mint átlagban a jóléti országokban, úgy 0,5-ös nagyságrenddel. Ez azt jelenti, hogy fogyunk, de kevésbé, mint mások. Ami a beérkezőket illeti, ne legyünk teljesen demagógok! A mi nyelvünk nagyon nehéz, és jelentősen eltér a nyugat-európai nyelvektől. Az jön ide, akinek ez nem probléma, tehát messze túlnyomó részt magyarok. Másik szempont, hogy láthatjuk a hírekből, hogy máshová milyen minőségű emberek mennek, és azok milyen hasznosak az ottani társadalmakra. Maradjunk annyiban, hogy ha minőség nem jön, hát agresszív eltartanivalóból nem is kell. De még akkor sem kell feltétlenül, ha amúgy dolgozna, mert ha nem akar magyarrá válni, akkor megvagyunk nélküle. Egy ország összlakosságának jóléte az egy főre jutó jövedelemtől függ, és nem a netto GDP-től. Csak azért ne jöjjön ide senki, hogy sűrűbben legyünk. A magam részéről azokat látom szívesen, akik tudnak tisztelettel viselkedni, és azért akarnak köztünk élni, akik vagyunk, és nem azért, amit le tudnak tőlünk nyúlni.
F.M.J.
2024.10.21 15:53:30
@gigabursch: "Amúgy meg régóta lőni kéne a határon."
- Erre már régóta teszek itt-ott utalásokat, kicsit szofisztikáltabb megoldások irányába. Szerintem nagyon jó AK sorozattal keresztüllőtt migráns küllemű élethű babákat kellene a kerítésre erősíteni egymástól látótávolságban, csak úgy gondolatébresztőnek. Esetleg mellé táblát tenni a nyelvükön üzenve, hogy itt úgy döglenek meg, hogy előtte nem szednek áldozatot. Aillah így nem várja őket.
- Erre már régóta teszek itt-ott utalásokat, kicsit szofisztikáltabb megoldások irányába. Szerintem nagyon jó AK sorozattal keresztüllőtt migráns küllemű élethű babákat kellene a kerítésre erősíteni egymástól látótávolságban, csak úgy gondolatébresztőnek. Esetleg mellé táblát tenni a nyelvükön üzenve, hogy itt úgy döglenek meg, hogy előtte nem szednek áldozatot. Aillah így nem várja őket.
F.M.J.
2024.10.21 17:39:25
@gigabursch: "Politikusok, újságírók és jogvédők esetén az állcsúcs kilövése ... "
- Elhatárolódom. A mártírképzés a történelemben még sosem hozott megoldást, legfeljebb elfolytott indulatokat.
Szerintem a felsorolt szereplők számára létre kellene hozni valahol egy olyan kisebb szubkultúrát, ami az általuk megfogalmazott ideális világ szereplőivel és szabályai alapján működik. Oda kell bezárni őket némi felvilágosító szembesítésre, mert annyira hülyék/szemetek, hogy képtelenek megérteni, hogy bárminek vannak következményei, és semmit sem lehet egyoldalúan vizsgálni mielőtt súlyos következményekkel járó döntést hoznánk róluk. Ezt a helyet elnevezhetnénk mondjuk szembesítő parcellának. Ha eltöltöttek pár hetet az általuk idealizált világban, és túlélték, akkor majd leszoknak az agymenéseikről. Ha nem élik túl, az oda vezető folyamatokat dokumentálni kell, hogy minden még épp megliberalizálódó, vagy sötétzöldülő elmebeteg láthassa előre, hogy ami szépnek látszik messziről a kényelmes szobából, az hogyan működik élesben. Frenetikus hatása lenne. Az egész woke-neoliberális-sötétzöld eszmét önmaga által ki lehetne irtani pár nap alatt, de egy hónapnál többet biztosan nem élne meg.
- Elhatárolódom. A mártírképzés a történelemben még sosem hozott megoldást, legfeljebb elfolytott indulatokat.
Szerintem a felsorolt szereplők számára létre kellene hozni valahol egy olyan kisebb szubkultúrát, ami az általuk megfogalmazott ideális világ szereplőivel és szabályai alapján működik. Oda kell bezárni őket némi felvilágosító szembesítésre, mert annyira hülyék/szemetek, hogy képtelenek megérteni, hogy bárminek vannak következményei, és semmit sem lehet egyoldalúan vizsgálni mielőtt súlyos következményekkel járó döntést hoznánk róluk. Ezt a helyet elnevezhetnénk mondjuk szembesítő parcellának. Ha eltöltöttek pár hetet az általuk idealizált világban, és túlélték, akkor majd leszoknak az agymenéseikről. Ha nem élik túl, az oda vezető folyamatokat dokumentálni kell, hogy minden még épp megliberalizálódó, vagy sötétzöldülő elmebeteg láthassa előre, hogy ami szépnek látszik messziről a kényelmes szobából, az hogyan működik élesben. Frenetikus hatása lenne. Az egész woke-neoliberális-sötétzöld eszmét önmaga által ki lehetne irtani pár nap alatt, de egy hónapnál többet biztosan nem élne meg.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"nekem jobbnak tűnik egy raktárosi, összeszedős munka, mint az operátori munka"
- Jól tűnik, de érdemes rendesen megnézni, mert elképzelhető, hogy eleinte macerásabb. Nem biztos, hogy rögtön olyan, amire gondoltál. Az majd idővel alakul, meg aztán a raktárban is vannak különböző tevékenységek, de a jobbakat nem dobják elsőre, ahhoz előbb bizonyítani kell, hogy alkalmas vagy rá. Nem mindegy, hogy valaki a raklapra gyűjtögeti a csomagot, vagy csak felírja egy papírra, hogy mit kell összegyűjteni. Olyan is van, aki a terméklistát állítja össze, meg olyan is, aki a szállítóknak határozza meg, hogy hol rakodhatnak. Szóval informálódni, informálódni és informálódni.
"valahogy a gyerekek nyelvén nem tudnék kommunikálni"
- Nekem nem úgy tűnik így néhány komment után. Szerintem a kamaszok betegre szivatnának, viszont a kisebbekben még van természetes tisztelet a felnőttekkel szemben.
Olyan nincs, hogy egy nő nem "gyerekes". Vannak olyanok, akik biokémiailag vagy mentálisan problémásak, de annyira nem súlyosan, hogy kezelni kelljen. A nőiség része genetikailag, hogy jól tudjon kommunikálni a gyerekekkel. A modernkori maszlagokat meg felejtsd el. A biológiát nem lehet frázisokkal felülírni, de legalábbis büntetlenül biztosan nem. Gondold el, hogy vajon miért van annyi depressziós, meg egyéb lelki sérült ember? Mert a férfiak udvarlását átnevezték zaklatásnak, a nők családorientációját meg történelmi csökevénynek. A családról mindenféle ökörségeket összehordanak jellemzően gyerektelen figurák, azt meg terjesztik más ráérő semmirekellők, pedig az emberi természet része az utód. A legtöbb modern szellemi deformáció nem is létezne, ha lenne a családnak nimbusza.
Az emberi fejlődésnek nem alapvető része a társadalmi előmenetel. Ez egy modernkori baromság. Azt hiszik, hogy csak mert sokan mondják, már rögtön igaz is lesz.
Ide ajánlom az egyik nagyon régi posztomat, mert a bloggazda lassan amúgy is kipakol minket a nem témába illő beszélgetésünk miatt, abban minden benne van, amit érdemes tudni, hogy legyen némi tisztánlátásod bizonyos társadalmi folyamatok tekintetében: magan-galaxis.blog.hu/2017/05/13/eredmenypotlas