Adatok
F.M.J.
95 bejegyzést írt és 2150 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„Azt mondja, csak egy alkalom volt. De előtte, amikor fiatal volt, sok egyéjszakása is volt” – Ha valaki magányos, képes sok mindent elnézni, és lejjebb engedni azt a mércét. Posztolónk a szakítása után újra próbálkozik egy nővel, de úgy látja, sokkal jobb lenne, ha a…..
F.M.J.
2024.04.26 07:36:45
@Burgermeister: Nem irigylem az életed, ha tényleg így gondolod. Az, hogy manapság a fiatalok fantáziátlanok, mert az életet virtuálisan élik, a közösséget meg magányosan szervezik a kütyüjeiken, még nem jelenti azt, hogy szükségszerűen így kellene lennie. Aki unalmas, mert fantáziátlan, annak a másik partnerrel is ugyan az lesz a végkifejlet. Váltogatás helyett magukba kéne nézni.
Az unalmas alakok szeretik beállítani a tartós kapcsolatokat "langyosvíz"-nek, mert még elképzelni sem tudják, hogy vannak olyanok, akik nem a cserében látják a kalandot, de ezt hiába is mesélném egy fantáziátlan embernek, az életrevalók meg tudják.
Az izgalmak sokmindenben gyökerezhetnek. Helyszínben, időpontban, körülményben, meg mondjuk abban is, ha valaki emberi minőségében meghalad egy ösztönlényt, és két étkezés között néha más is eszébe jut. Egy normális kapcsolat másról is szól a kufircoláson kívül, és minél tartalmasabb egy kapcsolat, annál nehezebben ég ki. Ez nem kortünet, ez életfelfogás kérdése. Régen is voltak csapnivaló házasságok, és most is léteznek hosszútávon is jól működők. Én úgy gondolom, hogy ha valakinek a kapcsolatai rendre megunással végződnek, az tartson rendes önvizsgálatot, mert a személyisége valamilyen okból csapnivalóan szánalmas.
Az unalmas alakok szeretik beállítani a tartós kapcsolatokat "langyosvíz"-nek, mert még elképzelni sem tudják, hogy vannak olyanok, akik nem a cserében látják a kalandot, de ezt hiába is mesélném egy fantáziátlan embernek, az életrevalók meg tudják.
Az izgalmak sokmindenben gyökerezhetnek. Helyszínben, időpontban, körülményben, meg mondjuk abban is, ha valaki emberi minőségében meghalad egy ösztönlényt, és két étkezés között néha más is eszébe jut. Egy normális kapcsolat másról is szól a kufircoláson kívül, és minél tartalmasabb egy kapcsolat, annál nehezebben ég ki. Ez nem kortünet, ez életfelfogás kérdése. Régen is voltak csapnivaló házasságok, és most is léteznek hosszútávon is jól működők. Én úgy gondolom, hogy ha valakinek a kapcsolatai rendre megunással végződnek, az tartson rendes önvizsgálatot, mert a személyisége valamilyen okból csapnivalóan szánalmas.
F.M.J.
2024.04.26 07:43:10
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kiváló kérdés :) .
Félrelépni tiszteletlenség azzal szemben, aki megbízik bennünk, hogy nem teszünk ilyet. Ez a legalapvetőbb megközelítés. Persze van az eskü, meg az égre-földre fogadkozás, meg miegymás, de akiben nincs meg az az alapvető tisztelet a társával szemben, hogy komolyan veszi az érzéseit, az már a legelején megbukott.
Olyan ember, akiben megvan a tartás, nemigen vívódik, hogy megőrizze a hűségét, mert fel sem merül a félrelépés. Annak okoz gondot, akinek a személyiségébe ez amúgy belefér. Persze tisztelni való, ha valaki küzd az erkölcsi nívóért, de az utcai kutya jellemet ráfogni a természetre, vagy kortünetnek tartani elég szánalmas dolog.
Félrelépni tiszteletlenség azzal szemben, aki megbízik bennünk, hogy nem teszünk ilyet. Ez a legalapvetőbb megközelítés. Persze van az eskü, meg az égre-földre fogadkozás, meg miegymás, de akiben nincs meg az az alapvető tisztelet a társával szemben, hogy komolyan veszi az érzéseit, az már a legelején megbukott.
Olyan ember, akiben megvan a tartás, nemigen vívódik, hogy megőrizze a hűségét, mert fel sem merül a félrelépés. Annak okoz gondot, akinek a személyiségébe ez amúgy belefér. Persze tisztelni való, ha valaki küzd az erkölcsi nívóért, de az utcai kutya jellemet ráfogni a természetre, vagy kortünetnek tartani elég szánalmas dolog.
Fura ember vagyok, ezért gyakran vannak fura ötleteim, amiken szeretek morfondírozni. Ezt sokan időpocsékolásnak vagy értelmetlenségnek tartják, hiszen minek olyasmivel foglalkozni ami nem kézzelfogható, vagy nem egy adott probléma megoldására irányul. Mások megpróbálják kitalálni, hogy vajon mire…..
F.M.J.
2024.04.19 20:46:34
@Deansdale: Komposztkazán+üvegház.
Egyelőre nagyon elméleti a dolog, még előtte van fontosabb dolgom is, csak azért agyalok rajta, mert tervezem, hogy egyszer majd nekiállok. Nálam ez erőnléti edzés is lesz, hogy télen is kelljen valamivel foglalatoskodnom.
A tél valóban 3 hónap, de a fűtésidény valamivel több, meg aztán a hőtermelődés idejének belövése is elég sok tapasztalatot igényel, szóval nem olyan rossz a kétkazáni megoldás, ha termést is szeretnék, nem csak kiteleltetni a fagyveszélyes növényeket. Amúgy a kazánt mindenképp kívülre tervezem, mert ugyan nem olyan hatékony, de az erjedés során mindenféle gázok és gőzök, meg alkoholok keletkeznek, amiket nem biztos, hogy egészséges zárt térben belélegezni.
12V.
Amikor építkeztem, az én fejemben is megfordult a másodlagos elektromos rendszer gondolata. Hozzá kell tennem, hogy akkoriban még a kompaktégő volt a modernitás. Elővettem iskolai ismereteimet, amiben az szerepelt, hogy a teljesítmény a feszültség és az áramerősség szorzata. Durva megközelítésben egy fogyasztó a hálózati feszültséghez képest 20x nagyobb áramerősséget igényel 12v-nál, tehát brutálisan vastag vezetékeket kellene alkalmazni. Végülis nem csináltam meg, csupán egy tartalék hálózatot húztam, amin keresztül saját termelésű aramot tudok a lakás rendszerébe táplálni, ha mondjuk egy áramszünet miatt szükségessé válna. Csupán egy átkapcsolási pontra volt szükség, hogy ne legyen véletlen visszatáplálás. Jelenleg jobb megoldásnak tűnik, egy inverter, ami csak simán hálózati feszültséget állít elő, mindenféle frekvenciaharmonizáció nélkül. Azok nem olyan drágák, és a célnak megfelel.
Olajhasznosítás.
Egy mezei háztartás nem termel elegendő használt olajat, de mivel sokfelé keletkezik, akár be is lehet gyűjteni. Ha meg van némi kapcsolatod egy lacikonyhával, még örülnek is, ha elviszed, szóval amíg nem kezdenek túl sokan gondolkodni benne, addig beszerezhető.
Ami a felhasználás módját illeti, ne kályhában gondolkodj, hanem mondjuk vegyeskazánban olajégővel, meg ejtőtartályos/úszós üzemanyagellátással. A kazán a pincében, a hordó a melléképületben. Beletöltöd, lefolyik.
Az áramfejlesztés igényel kis melót, de nem lehetetlen. Kisméretű dieselmotor (póló/golf/yanmar), megfelelő áttétel, meghajtott villanymotor, aminek a kapcsolóhídján megjelenik a feszültség. A villanymotorok kívülről meghajtva feszültséget indukálnak. Be kell állítani, és már kész is. Ehhez azért meg kell kérdezni egy energetikust is, mert igényel némi számítást, de amúgy működik.
Egyelőre nagyon elméleti a dolog, még előtte van fontosabb dolgom is, csak azért agyalok rajta, mert tervezem, hogy egyszer majd nekiállok. Nálam ez erőnléti edzés is lesz, hogy télen is kelljen valamivel foglalatoskodnom.
A tél valóban 3 hónap, de a fűtésidény valamivel több, meg aztán a hőtermelődés idejének belövése is elég sok tapasztalatot igényel, szóval nem olyan rossz a kétkazáni megoldás, ha termést is szeretnék, nem csak kiteleltetni a fagyveszélyes növényeket. Amúgy a kazánt mindenképp kívülre tervezem, mert ugyan nem olyan hatékony, de az erjedés során mindenféle gázok és gőzök, meg alkoholok keletkeznek, amiket nem biztos, hogy egészséges zárt térben belélegezni.
12V.
Amikor építkeztem, az én fejemben is megfordult a másodlagos elektromos rendszer gondolata. Hozzá kell tennem, hogy akkoriban még a kompaktégő volt a modernitás. Elővettem iskolai ismereteimet, amiben az szerepelt, hogy a teljesítmény a feszültség és az áramerősség szorzata. Durva megközelítésben egy fogyasztó a hálózati feszültséghez képest 20x nagyobb áramerősséget igényel 12v-nál, tehát brutálisan vastag vezetékeket kellene alkalmazni. Végülis nem csináltam meg, csupán egy tartalék hálózatot húztam, amin keresztül saját termelésű aramot tudok a lakás rendszerébe táplálni, ha mondjuk egy áramszünet miatt szükségessé válna. Csupán egy átkapcsolási pontra volt szükség, hogy ne legyen véletlen visszatáplálás. Jelenleg jobb megoldásnak tűnik, egy inverter, ami csak simán hálózati feszültséget állít elő, mindenféle frekvenciaharmonizáció nélkül. Azok nem olyan drágák, és a célnak megfelel.
Olajhasznosítás.
Egy mezei háztartás nem termel elegendő használt olajat, de mivel sokfelé keletkezik, akár be is lehet gyűjteni. Ha meg van némi kapcsolatod egy lacikonyhával, még örülnek is, ha elviszed, szóval amíg nem kezdenek túl sokan gondolkodni benne, addig beszerezhető.
Ami a felhasználás módját illeti, ne kályhában gondolkodj, hanem mondjuk vegyeskazánban olajégővel, meg ejtőtartályos/úszós üzemanyagellátással. A kazán a pincében, a hordó a melléképületben. Beletöltöd, lefolyik.
Az áramfejlesztés igényel kis melót, de nem lehetetlen. Kisméretű dieselmotor (póló/golf/yanmar), megfelelő áttétel, meghajtott villanymotor, aminek a kapcsolóhídján megjelenik a feszültség. A villanymotorok kívülről meghajtva feszültséget indukálnak. Be kell állítani, és már kész is. Ehhez azért meg kell kérdezni egy energetikust is, mert igényel némi számítást, de amúgy működik.
F.M.J.
2024.04.23 19:53:19
@Deansdale:
12/230V: Mivel én sem vagyok villamosmérnök, természetesen lehet, hogy rosszul tudok bármit a dologról, de azért felületes ismereteim alapján volna néhány ide vágó észrevételem.
Szerény tudásom szerint egy hálózati bekötésnél egy 1,5-ös réz vezeték 16A-rel terhelhető. Többel is, de ennyi a megengedett. Ebből arra következtetek, hogy 16x230=3680W. tehát kövér három és fél kilowattos teljesítményű akármi üzemeltethető 1,5mm2 keresztmetszetű vezetékkel. Tehát, az alkalmazott hálózati vezetékek keresztmetszete nem azért akkora, mert szükséges az áramerősség miatt, hanem mert a vékonyabb fizikailag sérülékeny lenne. Namost ha azt a keresztmetszetet vesszük a számítás alapjául, amire valóban szükség lenne, akkor ki fog jönni 12V esetén a 20x-os vezetékvastagság. Ezért nem tűnik vastagnak a berendezésekben lévő trafó utáni vezeték.
Érdekes lehet még megfigyelni egy gk indítómotorjának tápvezetékét. Ott nincs mód trükközésre, mint a világításnál a ledekkel. A szükséges teljesítmény áramfelvétele, ami képes megtekerni egy robbanómotort, nem citerahúrnak való. Ott bizony vaskos vezeték van.
Használtolaj beszerzés. Szinte bármire igaz, hogy nem jó nagydobra verni. Ott ahol kannaszám fogy az olaj, nem különösebben hiányzik pár liter a leadásnál. Nem kell az egészet elkérni, de valamennyi biztosan nem fog hiányozni. Addig lehet evvel játszani, míg el nem kezdik tömegesen házilag felhasználni. Azért kell leadni, mert a csatornába öntve problémákat okoz. Azt, hogy dugulást, vagy a szennyvíztelep lebontóbaktériumainak pusztulását, azt nem tudom, de mindenesetre nem szabad a lefolyóba önteni. Azt viszont lehet tudni, hogy leadás után mi lesz vele. Némi szürögetés, meg kezelgetés után hozzákeverik az üzemanyaghoz, amit a kúton tankolunk. Az a rész a "bioetanol", amitől olyan "zöld" hogy örvendezni kell, viszont elcseszi az oktánszámot, amit folyékony PB gázzal javítanak fel. Azért romlik meg álltában a 95-ös, mert lassan elpárolog belőle a gáz, és marad a lebutított lötty. A 100-assal nincs ilyen gond, még fél év után is gond nélkül elmegy vele bármelyik prémiumkocsi, a többi meg pláne. Na persze az ára se annyi.
12/230V: Mivel én sem vagyok villamosmérnök, természetesen lehet, hogy rosszul tudok bármit a dologról, de azért felületes ismereteim alapján volna néhány ide vágó észrevételem.
Szerény tudásom szerint egy hálózati bekötésnél egy 1,5-ös réz vezeték 16A-rel terhelhető. Többel is, de ennyi a megengedett. Ebből arra következtetek, hogy 16x230=3680W. tehát kövér három és fél kilowattos teljesítményű akármi üzemeltethető 1,5mm2 keresztmetszetű vezetékkel. Tehát, az alkalmazott hálózati vezetékek keresztmetszete nem azért akkora, mert szükséges az áramerősség miatt, hanem mert a vékonyabb fizikailag sérülékeny lenne. Namost ha azt a keresztmetszetet vesszük a számítás alapjául, amire valóban szükség lenne, akkor ki fog jönni 12V esetén a 20x-os vezetékvastagság. Ezért nem tűnik vastagnak a berendezésekben lévő trafó utáni vezeték.
Érdekes lehet még megfigyelni egy gk indítómotorjának tápvezetékét. Ott nincs mód trükközésre, mint a világításnál a ledekkel. A szükséges teljesítmény áramfelvétele, ami képes megtekerni egy robbanómotort, nem citerahúrnak való. Ott bizony vaskos vezeték van.
Használtolaj beszerzés. Szinte bármire igaz, hogy nem jó nagydobra verni. Ott ahol kannaszám fogy az olaj, nem különösebben hiányzik pár liter a leadásnál. Nem kell az egészet elkérni, de valamennyi biztosan nem fog hiányozni. Addig lehet evvel játszani, míg el nem kezdik tömegesen házilag felhasználni. Azért kell leadni, mert a csatornába öntve problémákat okoz. Azt, hogy dugulást, vagy a szennyvíztelep lebontóbaktériumainak pusztulását, azt nem tudom, de mindenesetre nem szabad a lefolyóba önteni. Azt viszont lehet tudni, hogy leadás után mi lesz vele. Némi szürögetés, meg kezelgetés után hozzákeverik az üzemanyaghoz, amit a kúton tankolunk. Az a rész a "bioetanol", amitől olyan "zöld" hogy örvendezni kell, viszont elcseszi az oktánszámot, amit folyékony PB gázzal javítanak fel. Azért romlik meg álltában a 95-ös, mert lassan elpárolog belőle a gáz, és marad a lebutított lötty. A 100-assal nincs ilyen gond, még fél év után is gond nélkül elmegy vele bármelyik prémiumkocsi, a többi meg pláne. Na persze az ára se annyi.
F.M.J.
2024.04.24 07:30:47
@Deansdale: Kár, közben eszembe jutott még néhány szemléletes példa, de majd legközelebb. :)
Minden házasságban elérkezik előbb-utóbb egy pont, amikor a felek már nem tartogatnak túl sok új és izgalmas dolgot egymásnak. Mi a megoldóképlet, amivel mindez kiküszöbölhető?
Fedezd fel és használd! Érezted már igazán felszabadultnak…..
Az exek kezelése sokat elárul valakiről, és ezt most Levélírónk is alá tudja támasztani, ugyanis, a pasija két exével is tartja a kapcsolatot, de főleg csak azért, hogy cikizhesse őket a hátuk mögött. Ekkor elgondolkodik az ember, hogy ha minden volt nőjével ilyen valaki,…..
1910. Az új osztrák-magyar hadihajó, a „Zrínyi” vízre bocsátása Triesztben. Alig 11 szolgálati éve alatt a háború után először az amerikaiakhoz került, majd az olaszok szétbontották 1921-ben..
F.M.J.
2024.04.22 02:32:10
@gigabursch: "Melyik Zrínyiről lett elnevezve vajon?"
- Ha hihetünk a tengerészbabonáknak, akkor így utólag a szigeti hősről. De ez csak agymenés.
- Ha hihetünk a tengerészbabonáknak, akkor így utólag a szigeti hősről. De ez csak agymenés.
1914. Balatonfűzfő és Kenese települések között 1914. május 11-én bekövetkezett földcsuszamlással a Balatonba sodort személyvonat MÁV 220 sorozatú mozdonya és kocsijai. Csodával határos módon senki sem halt meg a balesetben. Forrás: Fortepan / Magyar Műszaki és Közlekedési Múzeum / Történeti…..
F.M.J.
2024.04.22 01:53:28
@amundsen: "a szocializmus által kitenyésztett emberfaj legsikerültebbje"
- Emberfaj? Persze ha a csivavát kutyaszámba vesszük, akkor talán ez is lehet ember.
- Emberfaj? Persze ha a csivavát kutyaszámba vesszük, akkor talán ez is lehet ember.
A szerelem idővel elmúlik, csak az a kérdés, kinél mennyi idő után? Levélírónknál jelenleg a negyedik év a legnehezebb szakasz, noha előtte már kétszer végeztek próbaszakítást.
Fedezd fel és használd! Érezted már igazán felszabadultnak…..
Az elmúlt hétvégére újra sikerült összehozni egy nagyobb kirándulást, igaz a hazaút elég kalandos lett. De minden jó, ha a vége jó!
Az első megálló a Tiszánál, egészen pontosan Kiskörén, a zsilipnél volt. A zsilipen átvezető út után, a hallépcsőt elhagyva érkezünk meg a Jóreménység-szigethez.…..
F.M.J.
2024.04.19 19:54:23
„Ha valaki velem van, az azért legyen, mert szeret, ne pedig azért, mert valami régi sérelmet le akar tudni” - Amikor új kapcsolatba vág valaki, nem tudja levetkőzni a korábbi tapasztalatokat. Levélírónk nem pszichológus, csak szeretne megérteni dolgokat, hogy legközelebb már…..
F.M.J.
2024.04.16 20:12:17
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ezek az örök dilemmák. Amelyik férfit lehet javítani, azt nem kell, amelyiket meg kellene, azt nem lehet.
Fel a fejjel, a nőkkel se egyszerűbb! Amelyiket a férjén kívül senki se kaphat meg, szerelemből megpróbálja eljátszani az ágyban a cafkát, de nem igazán sikerül, amelyik meg jól alakítja, az talán nem is csak játsza, ráadásul szinte nem is lehet eldönteni.
A rosszfiú is csak addig vonzó, amíg nem rombol, csak szabályokat sért. Az izgalmas és viszonylag biztonságos, mert egy józan rosszfiú tudja a határokat, csak nem beszél róluk. Hasonlóan a lányokhoz, akik addig izgalmasak, amíg el tudnak pirulni.
Fel a fejjel, a nőkkel se egyszerűbb! Amelyiket a férjén kívül senki se kaphat meg, szerelemből megpróbálja eljátszani az ágyban a cafkát, de nem igazán sikerül, amelyik meg jól alakítja, az talán nem is csak játsza, ráadásul szinte nem is lehet eldönteni.
A rosszfiú is csak addig vonzó, amíg nem rombol, csak szabályokat sért. Az izgalmas és viszonylag biztonságos, mert egy józan rosszfiú tudja a határokat, csak nem beszél róluk. Hasonlóan a lányokhoz, akik addig izgalmasak, amíg el tudnak pirulni.
A cserépszavazás vagy osztrakiszmosz (görögül: ὀστρακισμός) során az ókori Athén polgárai összegyűltek az ekklészia előtt egy nagyon fontos szertartásra, melyet közösségük szabad működése érdekében vezettek be a Krisztus előtti VI. század végén (Kr.e 506 körül). Ennek során az ünnepélyes napon…..
Közvetlenül Caesar hatalomra kerülése előtt, a polgárháborúk sújtotta Rómában élt és volt hadvezér (hatalma csúcsán pedig consul és praetor) Lucius Licinius Lucullus, akiről az utókor többnyire hihetetlen lakomái miatt emlékezik meg. Noha ő volt a híres tigranocertai csata hőse (Kr.e. 69) - amelyben…..
F.M.J.
2024.04.15 13:17:46
Az Európai Kalifátus A.I. által elképzelt zászlaja
Az Európai Parlament a kontinens legantidemokratikusabb szervezete. A nemlétező európai demokrácia nevében ítélkezik, törvénykezik demokratikus országok felett. Semmibe veszi az EU tagországainak demokráciáit, azok döntéseit és az ott élő…..
Csörög a telefon, felvenném, de mire odaérek letették. Gondolom ja, visszahívom. Akkor nézem, Tunéziából hívtak. Óóóóóó!
Fura, rákeresek arra, hogy a Nobel díjat amikor adják, akkor honnan hívják fel az embert, hát állítólag svédországból. Akkor meg mit akarhatnak tunéziából szerény…..
F.M.J.
2024.02.27 11:55:27
@arthurthedent: " jön egy csávó és leemeli az ajtódat a pántok felőli oldalról, hogy csak nézel"
- Láttál már közelről szekcionált garázskaput? Na mindegy. Kisebb probléma, hogy eddig ugye csalókról beszéltünk. Persze, nincs tökéletes biztonság, mert akár belőhetne egy vállról indítható rakétával is. Most épp lehet venni olcsón ukranisztánban. Ne rongálj már az ilyen terelésekkel! A témát te hoztad, legalább próbálj meg egy keveset tendálni is hozzá! Ha csaló módszerekkel nem lehet hozzáférni az értékeimhez, akkor a csalókkal szemben biztonságban vagyok. Nem a módszer a lényeg, hanem a tény. Hogy jönnek ide erőszakos fizikai módszerek?
"te tudod, hogy mégis mi a helyes megoldás"
- Akárki tudja, nem kell ebből hisztirohamot csinálni. Első lépcső: Sértetlen csomagolás. Második: Hiba esetén 3 napon belüli visszacserélés. Harmadik: Csereidőszak után garanciális javítás. Ha a lépéseket betartottad rögtön az elsőtől, akkor ellenkezés esetén van fogyasztóvédelem, iparkamara, ha egyik sem működik, akkor meg jöhet a jogi megoldás. Minderre megvannak az emberek, nem kell evvel kapcsolatban csinálni semmit, csak tájékoztatni a megfelelő szervezetet. Vita akkor van, ha nem tartottad be az elvárható lépéseket. Átvettél egy bontott csomagolású, garanciajegy nélküli, sérült, javított, számla nélküli, "jó lesz az úgy" "okosba" terméket. Persze, te nagyvonalú vagy. akinek meg van egy kis esze, az meg természetesen kicsinyes, ugye? Mafla voltál, megszívtad. Kár ezt szépíteni, úgy sem hiszi el senki, hogy így szoktál leszállni.
"viccelődtem veled. Vagyis rajtad. Csakhát neked nincs humorérzéked"
- Persze, az volt a viccelődés, hogy a szatirikus állítást NAGYBETŰVEL KIEMELVE javítottad. Nem egy másik hasonló poént írtál, hanem helyesbítettél. Ez is inkább egy "így szoktam leszállni" szöveg, csak épp kilóg a pacipata.
"megint osztod az észt, ... . A bolygó mindig elég nagy, hogy nagyjából gömb alakja legyen"
- Még szerencse, hogy én osztom az észt. Te a jelenleg elfogadott definíciók szerinti nagybolygókról beszélsz, én meg csupán bolygót írtam. Abba a halmazba más is van, de azt is írtam ugye, hogy kifejezetten a Föld vonatkozásáról van szó. Az elméleti fizika, és a geodézia két külön szakterület, csak felületes emberek keverik.
'"A planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.""
- Ezt az óvodásoknak szánt tudományoskodó rizsát honnan gyűjtötted? Legalább próbáld meg értelmezni, amivel érvelni akarsz. Mond csak, elképzelhető, hogy a galaxisban lévő pármilla csillag körül is keringenek bolygók? Ha a válasz "igen", akkor olvasd el újra az általad hozott idézetet, és már meg is érted, hogy mitől lettél újra nevetséges. Feltéve, hogy érted is amit olvasol.
"Pedig ez egy hivatalos definíció, a csillagászok rohadtul komolyan veszik és mostanában elég sok vita is volt róla."
- És egy új igazi telitalálat a saját lábadba. Kik vitatkoztak? A csillagászok. Mi következik ebből? Az, hogy azoknak, akiknek ez a szakterülete, még nincs egy konszolidált állásfoglalásuk arról, hogy mit minek tekintsenek. Mi következik ebből? Hogy nem lehet hivatalos definíció, hiszen épp most vitatkoztak róla, hogy mi legyen a definíció. Evvel együtt mint fentebb írtam, nem csillagász vagyok, hanem geodéta. A saját szakterületem számára indiferens, hogy a csillagászok a megfigyeléseiket milyen módon csoportosítják, de mindezeken túlmenően még mindig az a helyzet, hogy nem, a föld nem gömb alakú, csupán te gondolod, mert ezt sem tudod. Mindez nem lenne baj, mert miért kellene mindenkinek mindent tudni, de legalább ne okoskodnál. Átkozott nehéz terep ez a formális logika, ugye. Folyton hasra esel.
- Láttál már közelről szekcionált garázskaput? Na mindegy. Kisebb probléma, hogy eddig ugye csalókról beszéltünk. Persze, nincs tökéletes biztonság, mert akár belőhetne egy vállról indítható rakétával is. Most épp lehet venni olcsón ukranisztánban. Ne rongálj már az ilyen terelésekkel! A témát te hoztad, legalább próbálj meg egy keveset tendálni is hozzá! Ha csaló módszerekkel nem lehet hozzáférni az értékeimhez, akkor a csalókkal szemben biztonságban vagyok. Nem a módszer a lényeg, hanem a tény. Hogy jönnek ide erőszakos fizikai módszerek?
"te tudod, hogy mégis mi a helyes megoldás"
- Akárki tudja, nem kell ebből hisztirohamot csinálni. Első lépcső: Sértetlen csomagolás. Második: Hiba esetén 3 napon belüli visszacserélés. Harmadik: Csereidőszak után garanciális javítás. Ha a lépéseket betartottad rögtön az elsőtől, akkor ellenkezés esetén van fogyasztóvédelem, iparkamara, ha egyik sem működik, akkor meg jöhet a jogi megoldás. Minderre megvannak az emberek, nem kell evvel kapcsolatban csinálni semmit, csak tájékoztatni a megfelelő szervezetet. Vita akkor van, ha nem tartottad be az elvárható lépéseket. Átvettél egy bontott csomagolású, garanciajegy nélküli, sérült, javított, számla nélküli, "jó lesz az úgy" "okosba" terméket. Persze, te nagyvonalú vagy. akinek meg van egy kis esze, az meg természetesen kicsinyes, ugye? Mafla voltál, megszívtad. Kár ezt szépíteni, úgy sem hiszi el senki, hogy így szoktál leszállni.
"viccelődtem veled. Vagyis rajtad. Csakhát neked nincs humorérzéked"
- Persze, az volt a viccelődés, hogy a szatirikus állítást NAGYBETŰVEL KIEMELVE javítottad. Nem egy másik hasonló poént írtál, hanem helyesbítettél. Ez is inkább egy "így szoktam leszállni" szöveg, csak épp kilóg a pacipata.
"megint osztod az észt, ... . A bolygó mindig elég nagy, hogy nagyjából gömb alakja legyen"
- Még szerencse, hogy én osztom az észt. Te a jelenleg elfogadott definíciók szerinti nagybolygókról beszélsz, én meg csupán bolygót írtam. Abba a halmazba más is van, de azt is írtam ugye, hogy kifejezetten a Föld vonatkozásáról van szó. Az elméleti fizika, és a geodézia két külön szakterület, csak felületes emberek keverik.
'"A planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.""
- Ezt az óvodásoknak szánt tudományoskodó rizsát honnan gyűjtötted? Legalább próbáld meg értelmezni, amivel érvelni akarsz. Mond csak, elképzelhető, hogy a galaxisban lévő pármilla csillag körül is keringenek bolygók? Ha a válasz "igen", akkor olvasd el újra az általad hozott idézetet, és már meg is érted, hogy mitől lettél újra nevetséges. Feltéve, hogy érted is amit olvasol.
"Pedig ez egy hivatalos definíció, a csillagászok rohadtul komolyan veszik és mostanában elég sok vita is volt róla."
- És egy új igazi telitalálat a saját lábadba. Kik vitatkoztak? A csillagászok. Mi következik ebből? Az, hogy azoknak, akiknek ez a szakterülete, még nincs egy konszolidált állásfoglalásuk arról, hogy mit minek tekintsenek. Mi következik ebből? Hogy nem lehet hivatalos definíció, hiszen épp most vitatkoztak róla, hogy mi legyen a definíció. Evvel együtt mint fentebb írtam, nem csillagász vagyok, hanem geodéta. A saját szakterületem számára indiferens, hogy a csillagászok a megfigyeléseiket milyen módon csoportosítják, de mindezeken túlmenően még mindig az a helyzet, hogy nem, a föld nem gömb alakú, csupán te gondolod, mert ezt sem tudod. Mindez nem lenne baj, mert miért kellene mindenkinek mindent tudni, de legalább ne okoskodnál. Átkozott nehéz terep ez a formális logika, ugye. Folyton hasra esel.
F.M.J.
2024.02.27 11:58:32
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Értékes kiegészítés. Köszönöm. Én őszintén szólva ezekre a tényezőkre elsőre nem is gondoltam, pedig jogos felvetések.
F.M.J.
2024.02.28 17:08:02
@arthurthedent: Na akkor térjünk csak vissza a kályhához!
Arról volt szó ugye, hogy tettem egy vicces részletet tartalmazó hozzászólást. A vicces rész a "földtányér" volt. Na erre azt gondoltad, hogy végre tudsz mondani nekem valamit amiben biztosan igazad lesz, és kijavítottad "földGÖMB"-re. Erre tettem egy újabb vicces hozzászólást, miszerint "a föld banán alakú". Evvel negyjából ki is merült a dolog, míg el nem kezdtél úgy csinálni, mintha a kanál mélyedése a te fejedből pattant volna ki. Ekkor tértem vissza a fennti polémiára, hogy leszállítsalak a magas lóról. Azért tettem, hogy észrevedd végre magad, hogy még egy olyan egyszerű fizikai szülkségszerűséggel sem vagy tisztában, ami alapjában véve meghatározza egy égitest formáját, hát még mennyire nem tudod, hogy a Föld valójában milyen alakú, és miért. Innen pedig jött a szokás szerinti terelés. Már rég nem arról van szó, ami a lényeg, hanem elkalandoztál egy értelmetlen mellékirányba, és reméled, hogy találsz egy gyenge pontot, amire hivatkozva visszamenőleg mindenben igazat adhatsz magadnak. Ismételve. A Föld alkaja: földi geodid. Ennyi. Ez volt az állításom, szakmai ismereteim szerinti tudásom. Ez alkotaja a geodéziának, mint szakágnak az alapját. Hiába terelsz csillagászatra, elméleti fizikára, mehetsz akár a gasztronómiáig vagy a kerékpárszerelésig, teljesen mindegy. A lényeg, hogy úgy próbáltál okosabbnak tűnni, egy vicc kapcsán, hogy közben (szokásod szerint) nem rendelkeztél az ehhez szükséges ismeretekkel.
Másik témakör. Emlékszel még erre a hozzászólásomra: "Végezetül szükségesnek tartom megjegyezni több posztod olvasása, valamint az érvrendszered realitásokhoz való viszonya alapján, hogy kiemelkedően szemléletes példáját mutatod a Dunning-Kruger hatásnak. Egy igazi iskolapélda vagy. Ez ugyan rád nézve nem hízelgő, de nyugtasson a tudat, hogy nagyon sokan vagytok. Nem számítasz kirívó kivételnek, legfeljebb bizonyos környezetben előbb észreveszik, mint amiben szocializálódtál. Persze van belőle kiút, de az épp az ellenkező irányba van, mint amerre haladni igyekszel." Ehhez a posztodhoz írtam: wagmg.blog.hu/2024/01/26/harom_legbiztosabb_jele_annak_hogy_valaki_hazudik
A dolog nyilvánvaló jeleit leírta neked @Kovacs Nocraft Jozsefne: . Na erre most megint próbálsz okosnak tűnni, és azt hiszed, hogy ha te nem emlékszel a korábbi lealáztásodra, akkor más sem emlékezhet, vagy ha te talán még igen, de hátha itt ez már nem derül ki, és megnevezed a leírtak (általam tudomásodra hozott) tudományos hátterét. Ez egy tipikus példája annak, amiről amúgy a jelenség is szól. Annyira a magad hatása alatt vagy, hogy el sem tudod képzelni, hogy másként is lehet bármi, mint ahogyan te gondolod. Arra próbálsz bizonyítékot keresni, hogy a hatás, miként vonatkozhat bárki másra rajtad kívül.
Még mindig azt javaslom, hogy próbálj meg elindulni a másik irányba. Hidd el, hogy vannak, akiknek jobb a memóriájuk, mint a tied, vannak, akik többet tudnak, mint te, de még olyan is van, akinél ugyan te tudsz többet, de ez nem minden területre igaz, tehát érdemes kellő óvatossággal hozzászólni olyasmihez, aminek nem vagy szakavatott ismerője. Ettől még kérdezhetsz, lehetnek meglátásaid, lehetnek érzéseid, ez mind nem tilos, de az öncélú okoskodás előbb-utóbb beéget, és hiába próbálod magyarázni a bizonyítványt. Attól, hogy letakarod a szemed, és nem látsz semmit, még nem leszel láthatatlan. Attól, hogy nem veszel valamiről todomást, attól az még lesz. Attól, hogy letagadsz valamit, még létezni fog. Ezekre általában három éves kor alatt mindenki rájön, legalábbis eddig azt hittem.
Arról volt szó ugye, hogy tettem egy vicces részletet tartalmazó hozzászólást. A vicces rész a "földtányér" volt. Na erre azt gondoltad, hogy végre tudsz mondani nekem valamit amiben biztosan igazad lesz, és kijavítottad "földGÖMB"-re. Erre tettem egy újabb vicces hozzászólást, miszerint "a föld banán alakú". Evvel negyjából ki is merült a dolog, míg el nem kezdtél úgy csinálni, mintha a kanál mélyedése a te fejedből pattant volna ki. Ekkor tértem vissza a fennti polémiára, hogy leszállítsalak a magas lóról. Azért tettem, hogy észrevedd végre magad, hogy még egy olyan egyszerű fizikai szülkségszerűséggel sem vagy tisztában, ami alapjában véve meghatározza egy égitest formáját, hát még mennyire nem tudod, hogy a Föld valójában milyen alakú, és miért. Innen pedig jött a szokás szerinti terelés. Már rég nem arról van szó, ami a lényeg, hanem elkalandoztál egy értelmetlen mellékirányba, és reméled, hogy találsz egy gyenge pontot, amire hivatkozva visszamenőleg mindenben igazat adhatsz magadnak. Ismételve. A Föld alkaja: földi geodid. Ennyi. Ez volt az állításom, szakmai ismereteim szerinti tudásom. Ez alkotaja a geodéziának, mint szakágnak az alapját. Hiába terelsz csillagászatra, elméleti fizikára, mehetsz akár a gasztronómiáig vagy a kerékpárszerelésig, teljesen mindegy. A lényeg, hogy úgy próbáltál okosabbnak tűnni, egy vicc kapcsán, hogy közben (szokásod szerint) nem rendelkeztél az ehhez szükséges ismeretekkel.
Másik témakör. Emlékszel még erre a hozzászólásomra: "Végezetül szükségesnek tartom megjegyezni több posztod olvasása, valamint az érvrendszered realitásokhoz való viszonya alapján, hogy kiemelkedően szemléletes példáját mutatod a Dunning-Kruger hatásnak. Egy igazi iskolapélda vagy. Ez ugyan rád nézve nem hízelgő, de nyugtasson a tudat, hogy nagyon sokan vagytok. Nem számítasz kirívó kivételnek, legfeljebb bizonyos környezetben előbb észreveszik, mint amiben szocializálódtál. Persze van belőle kiút, de az épp az ellenkező irányba van, mint amerre haladni igyekszel." Ehhez a posztodhoz írtam: wagmg.blog.hu/2024/01/26/harom_legbiztosabb_jele_annak_hogy_valaki_hazudik
A dolog nyilvánvaló jeleit leírta neked @Kovacs Nocraft Jozsefne: . Na erre most megint próbálsz okosnak tűnni, és azt hiszed, hogy ha te nem emlékszel a korábbi lealáztásodra, akkor más sem emlékezhet, vagy ha te talán még igen, de hátha itt ez már nem derül ki, és megnevezed a leírtak (általam tudomásodra hozott) tudományos hátterét. Ez egy tipikus példája annak, amiről amúgy a jelenség is szól. Annyira a magad hatása alatt vagy, hogy el sem tudod képzelni, hogy másként is lehet bármi, mint ahogyan te gondolod. Arra próbálsz bizonyítékot keresni, hogy a hatás, miként vonatkozhat bárki másra rajtad kívül.
Még mindig azt javaslom, hogy próbálj meg elindulni a másik irányba. Hidd el, hogy vannak, akiknek jobb a memóriájuk, mint a tied, vannak, akik többet tudnak, mint te, de még olyan is van, akinél ugyan te tudsz többet, de ez nem minden területre igaz, tehát érdemes kellő óvatossággal hozzászólni olyasmihez, aminek nem vagy szakavatott ismerője. Ettől még kérdezhetsz, lehetnek meglátásaid, lehetnek érzéseid, ez mind nem tilos, de az öncélú okoskodás előbb-utóbb beéget, és hiába próbálod magyarázni a bizonyítványt. Attól, hogy letakarod a szemed, és nem látsz semmit, még nem leszel láthatatlan. Attól, hogy nem veszel valamiről todomást, attól az még lesz. Attól, hogy letagadsz valamit, még létezni fog. Ezekre általában három éves kor alatt mindenki rájön, legalábbis eddig azt hittem.
„Nem az én hibám, nem én akartam, nem arról volt szó, hogy együtt buliztunk és felhívott magához. És nem egy ágyban aludtunk” – A barátnőnek elszállt a fűtése és felkéredzkedett egy közeli férfi haverhoz. Később a párjának erről teljesen nyugodtan számolt be, mellékesen…..
F.M.J.
2024.02.26 20:32:51
@Lorrh: Jogos felvetés. :)
Előszóként annyit, hogy a pedókat minden normális ember elítéli, amelyik pedig gyerekhez nyúl azt minden normális ember drasztikus büntetéssel sújtaná - aki ezzel mismásol az utolsó féreg, vagy haladár, de ez a kettő voltaképp ugyanaz. Viszont én személy szerint sajnálom, hogy a pedók rühellése…..
F.M.J.
2024.02.25 20:35:28
@Bayaz: Azért az sem volt igazságos. Értem én az egyenlősdi elvét, de azért mégsem korrekt, hogy egy hétköznapi ember, aki amúgy nem szolgál közügyet, semmilyen módon sem számít ikonnak, meg a jövedelme is átlagos, ugyan úgy legyen mérve, mint aki egy ország nevében ténykedik, influenzás, rocksztár, miniszter, akármilyen főember, és ennek megfelelően a bevételei is nagyságrendekkel komolyabbak. Úgy kell ezeket hazavágni, hogy megfeleljen a kontextusból adódó igazságérzetnek is. Kaletát rendesen meg kellett volna hurcolni. Részint a fogadó országgal szembeni igazságtétel miatt, mert minket szégyenített a rohadék, másrészt a példa kedvéért, hogy ne gondolja egyik sz@rházi se, hogy csak mert többet van módja eltapsolni egy hétvégén, mint amennyire büntették, akkor ezzel minden el van rendezve.
F.M.J.
2024.02.26 17:14:23
@Deansdale: Szerintem ugyan arról beszélünk. Ha a büntetési tételek a meghozott ítéletek szerint lennének végrehajtva, még igazat is adnék, csakhogy ha valóban nyolc évre akarja a bíró bevarrni, akkor legalább 15-re kell ítélnie, mert úgyis felezik, de lehet hogy harmadolják. Aztán ott van a Kendre is. Háziőrizteben volt. Én alig várom, hogy hazaérjek, neki meg büntetésből kellett otthon lennie. Talán együtt él az anyósával, vagy ez mitől büntetés? Amúgy meg a hozzászólásom nem feltétlenül a mértékről szólt, hanem az aránytalanságokról. Míg az Endrécskéről még jóindulattal el tudom képzelni, hogy gyakorlati tapasztalatai alapján nem feltétlen hiszi el egy zacis kamasznak, amit mond, és kétségei merülnek fel (csak feltételezés), addig elég nehezen tudom elfogadni, hogy a nevelőtanár csak csúnya nézést kapott. Ha a diri mint vezető egy nyolcast ért, akkor a nevelőnek is kijárt volna mondjuk egy 4-5 letöltendő, de ha a dirih 3+, akkor a tényleges pedofil miért nem 10-15? Az azért kevés, hogy túl öreg mire kijön, mert ha tudta a farkát gyerekekben hegyezni, akkor ez igazán másodlagos. Nem hiszem, hogy a törvények várható élettartam szerint mérnének.
Az meg külön megérne egy misét, hogy milyenek a BV intézmények. Van olyan, hogy valaki, nem szándékosan követ el valamit. Azt eszi is a fene miatta. Ismertem egy mandarint, aki egy munkás kisbusszal ment elé a vonatnak. Van már vagy 30 éve. Volt néhány halott is. Magasról lesz@rta a büntetést. Azt mondta, ha azzal vissza tudná csinálni, leülne kétszerannyit is. Egyszerüen csak volt egy rövidzárlata, és lett belőle foglalkozáskörében elkövetett ... Az ő esetében elfogadhatónak tartom a humánus börtönkörülményeket.
Csakhogy a szándékos elkövetés egészen más. Nem lehet véletlenül kirabolni, hülyére verni, vagy megerőszakolni valakit. Ami engem illet, a farkánál fogva kötném fel a kékesi TV-torony csúcsára. Ilyen bűnöket csak előre megfontolt szándékkal lehet elkövetni, úgy is kell megítélni. Török, orosz, ukrán börtönkörülmények épp kielégítőek és kellő visszatartó erejüek lennének.
Kaleta-ügy. Valóban igaz, hogy senki sem tudta, hogy ki is az a Kaleta, de nem is így kell értelmezni. Ha itthon csinál ilyesmit, akkor csak a "rohadt Gabi", de ő külföldön csinálta, mint diplomata. Így viszont a nevünkben volt ott, és már nem egy lebukott pedo a sokból, hanem a "rohadt magyar". Ez amúgy is becsípődés nálam, hogy ha valaki személyében azonosítva van a hazánkkal, és nem tud ennek megfelelő méltósággal viselkedni, akkor azt legalább kétszeres szorzóval kell büntetni, mert a ganéságaival nem csak magát járatja le, hanem egy egész országot.
Az meg külön megérne egy misét, hogy milyenek a BV intézmények. Van olyan, hogy valaki, nem szándékosan követ el valamit. Azt eszi is a fene miatta. Ismertem egy mandarint, aki egy munkás kisbusszal ment elé a vonatnak. Van már vagy 30 éve. Volt néhány halott is. Magasról lesz@rta a büntetést. Azt mondta, ha azzal vissza tudná csinálni, leülne kétszerannyit is. Egyszerüen csak volt egy rövidzárlata, és lett belőle foglalkozáskörében elkövetett ... Az ő esetében elfogadhatónak tartom a humánus börtönkörülményeket.
Csakhogy a szándékos elkövetés egészen más. Nem lehet véletlenül kirabolni, hülyére verni, vagy megerőszakolni valakit. Ami engem illet, a farkánál fogva kötném fel a kékesi TV-torony csúcsára. Ilyen bűnöket csak előre megfontolt szándékkal lehet elkövetni, úgy is kell megítélni. Török, orosz, ukrán börtönkörülmények épp kielégítőek és kellő visszatartó erejüek lennének.
Kaleta-ügy. Valóban igaz, hogy senki sem tudta, hogy ki is az a Kaleta, de nem is így kell értelmezni. Ha itthon csinál ilyesmit, akkor csak a "rohadt Gabi", de ő külföldön csinálta, mint diplomata. Így viszont a nevünkben volt ott, és már nem egy lebukott pedo a sokból, hanem a "rohadt magyar". Ez amúgy is becsípődés nálam, hogy ha valaki személyében azonosítva van a hazánkkal, és nem tud ennek megfelelő méltósággal viselkedni, akkor azt legalább kétszeres szorzóval kell büntetni, mert a ganéságaival nem csak magát járatja le, hanem egy egész országot.
F.M.J.
2024.02.26 18:59:47
@Deansdale: Őszintén örülök, hogy végre sikerül valamiben egyetértenünk.
Csak kapkodjuk a fejünket, hogy mi van! Eddig azt mondták, Ukrajna a világ közepe, ott fogják legyőzni a gonosz seregeit. Ez ugye jó hír. De ha már legyőzték a gonoszt, akkor mi szükség a svédekre? De ne is ragadjunk le egy logikátlanságnál, amikor van nagyobb bukfenc is. Most van szükség a 140…..
„Nekem olyan, mintha fogadalmat tett volna, hogy X ideig nem kezd kapcsolatba. Mégis ragaszkodik hozzám, bár öntudatlanul is félrevezet” – Az ostrom már jó ideje tart, és Posztolónk egyre inkább fölöslegesnek érzi az eltelt hónapokba fektetett energiát. Várakozni tovább, vagy…..
Olimpia plakát klasszikus stílusban. Készítette a leonardo.ai.
A lengyelek szóban bejelentkeztek az olimpiára. Ha ténylegesen megszerzik a rendezés jogát, akkor úgy 60-100 évig nem lesz több a keleti blokkban. Az tuti, hogy ki kell várnunk megint három Ausztrál rendezést, mire a k-európaiakra…..
F.M.J.
2024.02.16 19:22:12
@gigabursch: Nem kell szigorúan Bp.-n belül gondolkodni. Nem olyan nagy ez az ország (mint kellene), találnánk megfelelő helyet. Rendeztünk már néhány világszintű sporteseményt, lehetne evezni Szolnoknál, Szegednél, van Tisza-tavunk, Balatonunk, Velencei-tavunk, A Dunának is vannak szakaszai, amik akár megfelelőek is lehetnének, bár ezt nálam biztos, hogy jobban tudod. Én egyáltalán nem gondolom lehetetlennek.
Kép: Információs társadalom a leonardo.ai stílusában megfestve
A köztársasági elnök lemondásához vezető út számomra végig értelmezhetetlen módon történt. Hiszen nem volt olyan információm, ami alapján megítélhettem volna az okokat. Ezzel szemben nagy tömegek, többek között jobboldali…..
F.M.J.
2024.02.14 12:56:19
@Deansdale: Ez már piacképesebb, legyen mondjuk kicsit még fejlesztve. Legyen csak egy hét, mert olyan ez, mint a trafi az út mellett, de tegyük hozzá az átvevő sajtóban a kötelező megbánócikk megjelentetését, mint fizetett cikket. Kicsit nagyobbat ütne, gondolom.
F.M.J.
2024.02.16 06:57:45
@gigabursch: Ha jól számolom, az összes körülmény megváltozott. Érdemes lenne felmelegíteni a kérdést! Hátha már átmenne, és érdemes lehetne épp most. A nyugati "közvélemény" amúgy is alig kap levegőt a felháborodástól, hogy nekünk nem kellenek se pöcsösnénik, se migricsek, ez a kevés már elférne, legfeljebb tényleg megfulladnának. Majd nézünk bűntudatosan, aztán jó lesz úgy is. Én legalábbis tudnék aludni ennyi bűntudattól.
F.M.J.
2024.02.16 19:08:15
@gigabursch: Na igen, általában az kiabál, akinek a háza ég. Bár evvel együtt is lehetne benne potenciál, mert ugye ha tegyük fel az egyik oldal nagyságrendekkel beszél több sületlenséget a másiknál, akkor megérheti átnyomni a dolgot. A kérdés csak az, hogy épp más dolga van, eszébe sem jutott, vagy semmivel sem különb? Persze szigorúan csak elméletben. :D
Mielőtt még megvádolna valaki, hogy független-objektív véleményalkotónak álcázom magam, szó sincs róla. Végtelenül frusztrált és elkeseredett vagyok amiatt, hogy Magyarország első olyan államfője, aki nem csak jó megjelenésű, bölcs, politikailag tapasztalt, erényes, hanem még szerethető is,…..
Vagyont szerezni sokféle képen lehet. Ezeket elsősorban két fő csoportba oszthatjuk. Vannak a legális utak, melyekhez a vagyon alapja adózott bevételeken át vezet, és vannak az illegális források, amik eleve bűncselekményt jelentenek, ha másért nem, hát az adó elkerülése miatt. Ez utóbbi…..
F.M.J.
2024.02.15 08:07:38
@gigabursch: A piramis témát szándékosan kerültem, épp azért, mert nem akartam új fejezettet nyitni. Ugyan így lehetett volna említeni a Tayos-barlangokat, az arvisurákat, a boszniai-, meg kínai piramisokat, a babiloni és akkád szövegek és a Biblia közötti (ma plágiumnak mondanánk) összefüggéseket (csakhogy kitérjünk a zsidóság viselt dolgai, és az erkölcsösség összefüggéseire is), meg még sok mindent, például hogy a 15. sz. elején a kínaiak rendesen behajózták a tengereket, és az általuk készített térképek információi alapján sikerült "felfedezni" a század végén Amerikát, és azóta is ebben a dicsfényben sütkérezni. Próbáltam kizárólag olyanokat sorolni, amik eredete viszonylag egyértelmű. Nem volt nehéz összehozni egy kevés ilyet. Sorolhattam volna még néhány bekezdés erejéig, és úgy sejtem, ahhoz még tudtál volna te is hozzátenni néhányat, de a lényeg így is elég nyilvánvaló, ha valaki nem a homok alól próbál érvelni.
F.M.J.
2024.02.15 12:51:17
@Deansdale: "amit nemfehér érdemek alatt felsoroltatok annak a 90%-a egyszerű épület, amivel a világ kitörölheti, miközben én az internetet emlegettem meg az űrutazást."
- Ez igazán bájos. Épp most lőtted magad tökön, de gondolom ezt sem vetted észre. Kicsit legyél már életszerűbb. Ha a jelenlegi civilizációnkat mondjuk 500 év múlva vizsgálnánk, szerinted mennyi maradna belőle? Lenne internet? És sportcipő? Meg az űrutazás, főleg a jelenlegi formájában? Semmi. Ami maradna, az legfeljebb néhány középkori várrom. Na és ehhez képest a nem épp 500, sokkal inkább mondjuk 5000 éves kora Ó-kori épületek szerinted nem jelentenek semmit. Említettem már, hogy húzd ki a fejed a homokból. Az elméleted lehet, hogy megáll egy félművelt kocsmaközönség körében, de ez nem az a hely.
"amit a kínaiak feltaláltak (lőpor, papír), azt nem terjesztették el a világon"
- Ezzel kapcsolatban sem jók az ismereteid. A kínaiak spec tényleg nem terjesztették az ismereteiket a határaikon kívül, de megtették helyettük először az arab, majd később az európai kereskedők a selyemút felhasználásával. Remélem az arabokról, a távol-keleti kereskedelemről, meg a selyemútról azért hallottál!
"a vattacukortól a modern orvostudományon és a sportcipőn át az atomerőművekig"
- Ha esetleg sikerülne valahogy leszállnod a magas lóról, talán elolvashatnád ezt a cikket: hu.wikipedia.org/wiki/Seb%C3%A9szet
Igaz, hogy Wiki, de kivételesen hiteles. Csak tanulmányozd kicsit, mert rád fér!
Ami meg az atomerőművet illeti. Miért is kezdtek vele foglalkozni a magasztos fehér emberek. Hát hogy elpusztíthassák vele az ellenségeiket. És miért csináltak a technológiából később erőművet? Mert ott lehet dúsítani a hasadóanyagot. Ébresztőőőőőő!
"Lehet ezt tagadni meg ellene ágálni, hogy így rasszizmus meg úgy rasszizmus, de bakker, ezek tények :) Ha a tények rasszisták ott alapjaiban van megbaszva minden."
- Ember! Amiket összehordasz az nem rasszizmus, hanem demagógia. A fehér ember viselt dolgaiból csak és kizárólag azokat vagy hajlandó elfogadni, ami szerinted pozitívum. Még ezek egy része sem az valójában, mert eredetileg nem a haladást szolgálta, csak később lett neki ilyen aspektusa is (pl.: dinamit). Keresed az ókori lábbeliket, és mivel nincs, úgy csinálsz, mintha az újkori civilizációk találták volna ki. Csak hogy a példádnál maradjunk. Szerinted párezer éve mezítláb járva építettek több ezer négyzetméteres palotákat meg templomokat? Szerinted a 3-4-5000 éves épületek egy olyan társadalom eredményei, akik nem tudtak írni-olvasni-számolni? Elképzelhetőnek tartod, hogy mondjuk a kmer civilizáció kifaragja Angkorvat csillagászatilag tájolt templomegyüttesét a sokezer szoborral úgy, hogy nem voltak talajmechanikai, statikai, geometriai, matematikai, csillagászati, logisztikai és szerszám készítési ismereteik? Mindezt csupán azért elvitatva tőlük, mert neked nem tetszik a felsőbbrendű szemszögedből a nyilvánvaló valóság?
"az Istár-kapu ugyanolyan léptékű és jelentőségű teljesítmény lenne mint a belső égésű motor"
- Valóban nem ugyan olyan. Egy olyan korban, amikor nem voltak számítógépek statikai számítások elvégzésére, amikor nem voltak geofizikai, meg talajmechanikai vizsgálatok elvégzésére rezonancia-vizsgálatok, amikor nem voltak betonöntési, vibrációs tömörítési, hidraulikus erőátviteli, meg magasépítési toronydaru technológiák, valójában sokkal nagyobb teljesítmény. Ha viszont mégis voltak, akkor meg ez sem európai találmány. Döntsd el, melyik alternatíva szimpatikusabb, bár mindkettő a narratívád ellen szól.
És így a végére egyelőre egy kérés. A fütykösödet másutt lóbáld! Primitív szokás, ezen a blogon erre senki sem kíváncsi. Remélem sikerül civilizált ember módjára kommunikálnod!
- Ez igazán bájos. Épp most lőtted magad tökön, de gondolom ezt sem vetted észre. Kicsit legyél már életszerűbb. Ha a jelenlegi civilizációnkat mondjuk 500 év múlva vizsgálnánk, szerinted mennyi maradna belőle? Lenne internet? És sportcipő? Meg az űrutazás, főleg a jelenlegi formájában? Semmi. Ami maradna, az legfeljebb néhány középkori várrom. Na és ehhez képest a nem épp 500, sokkal inkább mondjuk 5000 éves kora Ó-kori épületek szerinted nem jelentenek semmit. Említettem már, hogy húzd ki a fejed a homokból. Az elméleted lehet, hogy megáll egy félművelt kocsmaközönség körében, de ez nem az a hely.
"amit a kínaiak feltaláltak (lőpor, papír), azt nem terjesztették el a világon"
- Ezzel kapcsolatban sem jók az ismereteid. A kínaiak spec tényleg nem terjesztették az ismereteiket a határaikon kívül, de megtették helyettük először az arab, majd később az európai kereskedők a selyemút felhasználásával. Remélem az arabokról, a távol-keleti kereskedelemről, meg a selyemútról azért hallottál!
"a vattacukortól a modern orvostudományon és a sportcipőn át az atomerőművekig"
- Ha esetleg sikerülne valahogy leszállnod a magas lóról, talán elolvashatnád ezt a cikket: hu.wikipedia.org/wiki/Seb%C3%A9szet
Igaz, hogy Wiki, de kivételesen hiteles. Csak tanulmányozd kicsit, mert rád fér!
Ami meg az atomerőművet illeti. Miért is kezdtek vele foglalkozni a magasztos fehér emberek. Hát hogy elpusztíthassák vele az ellenségeiket. És miért csináltak a technológiából később erőművet? Mert ott lehet dúsítani a hasadóanyagot. Ébresztőőőőőő!
"Lehet ezt tagadni meg ellene ágálni, hogy így rasszizmus meg úgy rasszizmus, de bakker, ezek tények :) Ha a tények rasszisták ott alapjaiban van megbaszva minden."
- Ember! Amiket összehordasz az nem rasszizmus, hanem demagógia. A fehér ember viselt dolgaiból csak és kizárólag azokat vagy hajlandó elfogadni, ami szerinted pozitívum. Még ezek egy része sem az valójában, mert eredetileg nem a haladást szolgálta, csak később lett neki ilyen aspektusa is (pl.: dinamit). Keresed az ókori lábbeliket, és mivel nincs, úgy csinálsz, mintha az újkori civilizációk találták volna ki. Csak hogy a példádnál maradjunk. Szerinted párezer éve mezítláb járva építettek több ezer négyzetméteres palotákat meg templomokat? Szerinted a 3-4-5000 éves épületek egy olyan társadalom eredményei, akik nem tudtak írni-olvasni-számolni? Elképzelhetőnek tartod, hogy mondjuk a kmer civilizáció kifaragja Angkorvat csillagászatilag tájolt templomegyüttesét a sokezer szoborral úgy, hogy nem voltak talajmechanikai, statikai, geometriai, matematikai, csillagászati, logisztikai és szerszám készítési ismereteik? Mindezt csupán azért elvitatva tőlük, mert neked nem tetszik a felsőbbrendű szemszögedből a nyilvánvaló valóság?
"az Istár-kapu ugyanolyan léptékű és jelentőségű teljesítmény lenne mint a belső égésű motor"
- Valóban nem ugyan olyan. Egy olyan korban, amikor nem voltak számítógépek statikai számítások elvégzésére, amikor nem voltak geofizikai, meg talajmechanikai vizsgálatok elvégzésére rezonancia-vizsgálatok, amikor nem voltak betonöntési, vibrációs tömörítési, hidraulikus erőátviteli, meg magasépítési toronydaru technológiák, valójában sokkal nagyobb teljesítmény. Ha viszont mégis voltak, akkor meg ez sem európai találmány. Döntsd el, melyik alternatíva szimpatikusabb, bár mindkettő a narratívád ellen szól.
És így a végére egyelőre egy kérés. A fütykösödet másutt lóbáld! Primitív szokás, ezen a blogon erre senki sem kíváncsi. Remélem sikerül civilizált ember módjára kommunikálnod!
F.M.J.
2024.02.15 13:12:45
@gigabursch: Elég komolynak mondható karavános kapcsolattartás volt Európa, az arab világ és a távol-kelet között. Ha ehhez hozzátesszük, hogy részint a kínaiak nem titkolták a felfedezések tényét, másrészt, ha titkolták volna is, a kémkedés akkor sem volt ismeretlen. Elég nehéz elképzelni, hogy egy több ezer főt számláló expedíciós flotta egyik tagja sem meséli el a kalandjait, és abból a selyemúton át nem lesz információ a nyugat számára. Nincs ebben semmi becsípődés. A kínai felfedezések alapján bő 70 évvel később Kolumbusz kikötött a Bahamákon. Erről jut eszembe. Az ott élő "indiánok" már akkor hálóval halásztak. Biztosan a vikingektől kapták a fülest, hisz maguktól hogyan is jöhettek volna rá bármire is fehér segítség nélkül :) ?
A válogatás néha meghozza az eredményét, mert Levélírónk már a harmadik évet tölti a párjával, és eddig a legerősebb vitájuk mindössze egy ingatlan körül alakult. Boldog Valentin-napot !
Fedezd fel és használd! Érezted már igazán…..
A nyugati államok egyre nagyobb erőfeszítéseket tesznek arra, hogy a hadsereget nemannyira kedvelők is jól érezzék magukat katonai szolgálat vállalásakor. Aki nem volt katona, annak is van valamilyen elképzelése milyen is ott. Kiképzés, laktanya, hierarchia, menetgyakorlat, akadálypálya,…..
F.M.J.
2024.02.06 19:29:29
@Deansdale: "Mi az az ÉRDEK ebben számunkra amiért a magyarságnak ezt a keresztet fel kellene vennie? Mit nyerünk vele? Azért kell, mert régen a miénk volt?"
- Érdekes hozzáállás. Én nem tudom ,hogy hol élsz, már úgy értem földrajzilag, de ha az elődeink is így gondolkodtak volna, akkor magyarként most valószínűleg nem lennél sehol sem, mert az ország minden egyes területe volt már megszállás alatt a történelem folyamán. A mai Mo. például 145 évig csak a töröktől, ami azért kicsit több,. mint a trianoni 100.
"Ismétlem, a Tisza kontrollján kívül még semmilyen érvet nem láttam, hogy nekünk az a terület miért vagy mire lenne jó."
- Pedig elég lenne a térképre nézni. Nem tudom tudod-e, de az itthon felhasznált faanyag jelentős része importból származik, többek között Kárpátaljáról is. A terület majd 2/3-a erdő. Már az is egy nemzetgazdasági haszon lenne, ha nem kellene valutáért venni a tetőink meg bútoraink alapanyagát. A vízgazdálkodási lehetőségekről fenntebb írtam. Jót tenne a mezőgazdaságnak, ha mi szabályozhatnánk a vízgyűjtő területekről érkező víz lefolyását a saját igényeink szerint. Azt hiszed, hogy az a terület azért csóró, mert haszontalan, pedig termékenyebb mint a kiskunsági homok, csak épp lerabolják a hasznot a mintademokraták. Ha már nem hordja el senki a javakat, akkor fejlődésnek indul magától. Csak azért nem lenne magában életképes, mert a vámokkal elszigetelődne a gazdasága, és nem elég nagy ahoz, hogy magában a belső gazdaság fenntartható legyen. Az EU-n belül viszont egész más lenne a helyzet.
"megszerezni egy területet amivel még több kisebbségi problémánk lesz."
- Ott szoktak kisebbségi problémák lenni, ahol erőszakosan próbálják asszimilálni, vagy ahol üresek a hasak. Az emberek maguktól nem ugranak egymásnak. Tudom, hogy ezzel kapcsolatban az a véleményed, hogy majd hergelik őket kívülről, de nagy tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy ha nincsenek kisebbségek, akkor nem találnak ürügyet a balhékeltésre. Ez csak egy eszköz, ha nincs, akkor lesz más. Szőkéket a barnákkal, városit a falusival, férfit a nővel, teljesen mindegy. A kisebbségek nemléte nem biztosíték a külső feszültségkeltéssel szemben.
A cigánykérdést azért hoztam ide, mert ugyan arról van szó. Amúgy nem tudom, hogy miből gondolod, hogy van olyan, hogy "humánus kitelepítés"? Van olyan, hogy egyszerűen kizsuppolják az embert, meg olyan, hogy közben jól meg is verik. Aki született valahol, nem követ el bűncselekményeket, előteremti a megélhetését, annak jogában áll ott élni, ahová tartozik. Ez nem jóemberkedés, ez normalitás. Nincs bennem egy szem nyugati típusú demagóg humanizmus sem, de tiszteletben tartom a embert. Márpedig az nem tisztelet, hogy telepítgessünk bárkit bárhová a saját belátásunk szerint, mert most nekünk épp így tetszik. Az erő szemszögéből könnyen beszélsz, de mit szólnál, ha téged pakolgatnának akárhová, csak mert valahol valaki épp ezt találta ki, mert szerinte az úgy tök jó lesz. Az egészet pedig csak azért, mert azt feltételezi, hogy majd az unokád hátha nem úgy gondolja jól a dolgokat, ahogyan annak a valakinek épp sikerült így előre feltételeznie.
"Ez sokkal inkább antiliberális és rasszista hozzáállás, mint az hogy adjunk nekik automóniát"
- Szerintem nem figyeltél. Nem csak azért, mert nem tartom magam liberálisnak, legalábbis a jelenlegi értelmezés szerint, hanem azért sem, mert nem azt mondtam, hogy akadályozni kell a szaporodásukat, hanem hogy olyan körülményeket kell teremteni számukra, ami amúgy a jóléti országok lakosságának csökkenéséhez is vezet. Magyarul, Ha a köztörvényes bűncselekményeket mindenképp federítjük, és szigorúan büntetjük, a segélyeket mélyen a bérezés alatt tartjuk, a dolgozni akaróknak munkát adunk, és a tanulni akaróknak lehetőséget adunk. Ezek azok a dolgok, amik együttesen előállítják azokat a körülményeket, amikkel be lehet illeszkedni a társadalomba, és még meg is becsülik őket. Mindenkinek csak a hordacigányokkal van baja, még a dolgozó cigányoknak is. Ez nem rasszizmus, hanem ténymegállapítás. Azt kell elérni, hogy a munkakerülés, meg a bűnözés (összeghatár nélkül) automatikus nyomort jelentsen, de úgy, hogy mindig legyen lehetőség beállni a normálisak közé a sorba. Akinek már sikerült magától munkával javakhoz jutni, az elhatárolódik az ingyenélőktől fajtától függetlenül. Én még nem láttam olyat, hogy a cigány a munkabérét szétosztotta volna az ingyenélő cigányok között, hogy annak ne kelljen elmennie dolgozni. Sokkal jobban megvetik egymás közt a melós cigányok az ingyenélőt, mint a magyarok.
- Érdekes hozzáállás. Én nem tudom ,hogy hol élsz, már úgy értem földrajzilag, de ha az elődeink is így gondolkodtak volna, akkor magyarként most valószínűleg nem lennél sehol sem, mert az ország minden egyes területe volt már megszállás alatt a történelem folyamán. A mai Mo. például 145 évig csak a töröktől, ami azért kicsit több,. mint a trianoni 100.
"Ismétlem, a Tisza kontrollján kívül még semmilyen érvet nem láttam, hogy nekünk az a terület miért vagy mire lenne jó."
- Pedig elég lenne a térképre nézni. Nem tudom tudod-e, de az itthon felhasznált faanyag jelentős része importból származik, többek között Kárpátaljáról is. A terület majd 2/3-a erdő. Már az is egy nemzetgazdasági haszon lenne, ha nem kellene valutáért venni a tetőink meg bútoraink alapanyagát. A vízgazdálkodási lehetőségekről fenntebb írtam. Jót tenne a mezőgazdaságnak, ha mi szabályozhatnánk a vízgyűjtő területekről érkező víz lefolyását a saját igényeink szerint. Azt hiszed, hogy az a terület azért csóró, mert haszontalan, pedig termékenyebb mint a kiskunsági homok, csak épp lerabolják a hasznot a mintademokraták. Ha már nem hordja el senki a javakat, akkor fejlődésnek indul magától. Csak azért nem lenne magában életképes, mert a vámokkal elszigetelődne a gazdasága, és nem elég nagy ahoz, hogy magában a belső gazdaság fenntartható legyen. Az EU-n belül viszont egész más lenne a helyzet.
"megszerezni egy területet amivel még több kisebbségi problémánk lesz."
- Ott szoktak kisebbségi problémák lenni, ahol erőszakosan próbálják asszimilálni, vagy ahol üresek a hasak. Az emberek maguktól nem ugranak egymásnak. Tudom, hogy ezzel kapcsolatban az a véleményed, hogy majd hergelik őket kívülről, de nagy tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy ha nincsenek kisebbségek, akkor nem találnak ürügyet a balhékeltésre. Ez csak egy eszköz, ha nincs, akkor lesz más. Szőkéket a barnákkal, városit a falusival, férfit a nővel, teljesen mindegy. A kisebbségek nemléte nem biztosíték a külső feszültségkeltéssel szemben.
A cigánykérdést azért hoztam ide, mert ugyan arról van szó. Amúgy nem tudom, hogy miből gondolod, hogy van olyan, hogy "humánus kitelepítés"? Van olyan, hogy egyszerűen kizsuppolják az embert, meg olyan, hogy közben jól meg is verik. Aki született valahol, nem követ el bűncselekményeket, előteremti a megélhetését, annak jogában áll ott élni, ahová tartozik. Ez nem jóemberkedés, ez normalitás. Nincs bennem egy szem nyugati típusú demagóg humanizmus sem, de tiszteletben tartom a embert. Márpedig az nem tisztelet, hogy telepítgessünk bárkit bárhová a saját belátásunk szerint, mert most nekünk épp így tetszik. Az erő szemszögéből könnyen beszélsz, de mit szólnál, ha téged pakolgatnának akárhová, csak mert valahol valaki épp ezt találta ki, mert szerinte az úgy tök jó lesz. Az egészet pedig csak azért, mert azt feltételezi, hogy majd az unokád hátha nem úgy gondolja jól a dolgokat, ahogyan annak a valakinek épp sikerült így előre feltételeznie.
"Ez sokkal inkább antiliberális és rasszista hozzáállás, mint az hogy adjunk nekik automóniát"
- Szerintem nem figyeltél. Nem csak azért, mert nem tartom magam liberálisnak, legalábbis a jelenlegi értelmezés szerint, hanem azért sem, mert nem azt mondtam, hogy akadályozni kell a szaporodásukat, hanem hogy olyan körülményeket kell teremteni számukra, ami amúgy a jóléti országok lakosságának csökkenéséhez is vezet. Magyarul, Ha a köztörvényes bűncselekményeket mindenképp federítjük, és szigorúan büntetjük, a segélyeket mélyen a bérezés alatt tartjuk, a dolgozni akaróknak munkát adunk, és a tanulni akaróknak lehetőséget adunk. Ezek azok a dolgok, amik együttesen előállítják azokat a körülményeket, amikkel be lehet illeszkedni a társadalomba, és még meg is becsülik őket. Mindenkinek csak a hordacigányokkal van baja, még a dolgozó cigányoknak is. Ez nem rasszizmus, hanem ténymegállapítás. Azt kell elérni, hogy a munkakerülés, meg a bűnözés (összeghatár nélkül) automatikus nyomort jelentsen, de úgy, hogy mindig legyen lehetőség beállni a normálisak közé a sorba. Akinek már sikerült magától munkával javakhoz jutni, az elhatárolódik az ingyenélőktől fajtától függetlenül. Én még nem láttam olyat, hogy a cigány a munkabérét szétosztotta volna az ingyenélő cigányok között, hogy annak ne kelljen elmennie dolgozni. Sokkal jobban megvetik egymás közt a melós cigányok az ingyenélőt, mint a magyarok.
F.M.J.
2024.02.10 09:22:35
@Deansdale: "nem hiszem, hogy a jövőben bármikor újra területeket veszíthetnénk"
- Az elődeink sokszor gondolták ezt, kezdve rögtön a pozsonyi csata után, úgyhogy szerintem ez egy elég félrevezető feltételezés.Én a magam részéről pesszimista vagyok (Akinek mindig igaza van, de általában örül neki.).
"hamarosan ránk tolják a nagy reszetet"
- Ismerem ezt a lehetőséget, vagy konteot (ízlés szerint), de erre is voltak már kísérletek a történelemben sokszor, de hol van már Róma, Bizánc, Frankok, stb, és a jelenlegi próbálkozás is épp gazdatüntetésekbe látszik fulladni. Ha csak nem tényleges tudattörlésről van szó, ez sem fog sikerülni. Annyi értelme van erre számítani, mint elinni az összes vagyonodat a következő világvége-prognózis alapján, aztán csodálkozni, hogy éhenhalsz, amikor a dátum elmúlik.
"Az ukránok nem fognak minket szeretni ha mi fogunk nekik parancsolni, az tuti."
- Kénytelen vagyok megismételni. Kárpátalján nincs jelentős ukrán lakosság. Azt a területet a szovjetok csatolták el Csehszlovákiától geopolitikai okokból. Sosem volt ukrán etnikumú terület, így etnikai problémáink is csak addig van velük, amíg ukranisztánhoz tartozik. A felvetésed ettől még reális, de semmivel sincs kevésbé jogos igényünk a területre, mint bármelyik egyéb őshonos kisebbségnek. Miért ne tartanánk rá igényt?
"Sokkal nehezebb a semmiből teremteni konfliktust egy egységes társadalomban"
- Ez sci-fi. Amíg egy társadalomban legalább kétféle ember van (és ennél minden társadalomban sokkal több van), addig lehet konfliktusokat is generálni. Ez csupán felismerés, és nem vita kérdése. Bárki bárkivel össze tud veszni, ha nincs más problémájuk, és van rá igényük, és ez csak frusztráció kérdése. Ha nem mondhatod meg valakinek akitől függsz, hogy egy barom, akkor nekimégy valaki másnak egy ürügy kapcsán. Nem sok emberben van elegendő józan belátás, hogy ne így történjen.
"egy része autonóm roma terület lesz, szerintem tízezrek költöznének oda önként akik úgy utálják a fehéreket/magyarokat hogy örülnek ha megszabadulhatnak tőlünk."
- Fából vaskarika. Azok a cigányok, akik tanultak, dolgoznak, rühellik a saját fajtájuk naplopóit, mert miattuk kell többet teljesíteniük, hogy el legyenek fogadva. Nem akarnak közéjük költözni. A naplopók meg azért nem akarnak különválni, mert egymáson nem tudnak élősködni. Nekik szükségük van a dolgozó, de kellőképp párásszemű idiótákra, akik eltartják őket. Ök azt szeretik, ha van kitől lopni, segílyt kérni, meg sajnáltatni magukat a maguk által generált nyomor miatt. Eszük ágában sincs saját lábra állni, mert azt most is megtehetnék.
"bármiféle állami vagy önkormányzati vagy akármilyen más segélyt kizárólag a rezervátum területén folyósítun"
- Nos lehet, hogy számodra ez elfogadható, én nem szívesen adnék oda semmit, ahol nincs felügyeleti jogom, és hadd legyen nekem is véleményem, tehát ebben nem lesz konszenzus. Másik megközelítésben, ne gondold, hogy ha ellátod őket segíllyel, akkor dugáson kívül mást is csinálnak majd a rezervátumodban, akkor meg előbb-utóbb kiesnek a határain, és akkor mi lesz a terv?
"szügyig állnak a lecsóban, szó szerint irtják őket a négerek akik hatalomra jutottak"
- Azért azt ne hagyjuk ki a történetből, hogy az ottani fekete-fehér szembenállásban ki van otthon, és ki a betolakodó. Talán nem lenne akkora a problémájuk, ha nem csinálták volna pár évtizede ugyanezt fordítva? Volt kitől tanulniuk. Ettől még nem lesz jogos, de érthető.
"Ez viszont utópizmus, egy tökéletes világot akarsz teremteni hogy megtérítsd a cigókat"
- Ha utópia lenne, akkor nem lenne rá példa, márpedig van dögivel, de mivel így már nem lógnak ki a sorból, így nem is látszanak. Ezzel együtt pl. Bp.-n az aluljárók söpredéke általában a mocsok alatt fehér bőrű, szóval az igénytelenség nem színspecifikus. A te narratívád szerint nekik sokkal könnyebb lenne kiemelkedni, de azok sem akarnak. Meg kellene fürdeni, nem kellene állandóan részegnek lenni, meg meg kellene próbálni normálisan viselkedni, és pábááámm, lenne munka, lenne fizetés, lenne lakhatás. Tiszta fasizmus ez a felfogás, mert nem tiszteli a szarságban rejlő "értékeket".
- Az elődeink sokszor gondolták ezt, kezdve rögtön a pozsonyi csata után, úgyhogy szerintem ez egy elég félrevezető feltételezés.Én a magam részéről pesszimista vagyok (Akinek mindig igaza van, de általában örül neki.).
"hamarosan ránk tolják a nagy reszetet"
- Ismerem ezt a lehetőséget, vagy konteot (ízlés szerint), de erre is voltak már kísérletek a történelemben sokszor, de hol van már Róma, Bizánc, Frankok, stb, és a jelenlegi próbálkozás is épp gazdatüntetésekbe látszik fulladni. Ha csak nem tényleges tudattörlésről van szó, ez sem fog sikerülni. Annyi értelme van erre számítani, mint elinni az összes vagyonodat a következő világvége-prognózis alapján, aztán csodálkozni, hogy éhenhalsz, amikor a dátum elmúlik.
"Az ukránok nem fognak minket szeretni ha mi fogunk nekik parancsolni, az tuti."
- Kénytelen vagyok megismételni. Kárpátalján nincs jelentős ukrán lakosság. Azt a területet a szovjetok csatolták el Csehszlovákiától geopolitikai okokból. Sosem volt ukrán etnikumú terület, így etnikai problémáink is csak addig van velük, amíg ukranisztánhoz tartozik. A felvetésed ettől még reális, de semmivel sincs kevésbé jogos igényünk a területre, mint bármelyik egyéb őshonos kisebbségnek. Miért ne tartanánk rá igényt?
"Sokkal nehezebb a semmiből teremteni konfliktust egy egységes társadalomban"
- Ez sci-fi. Amíg egy társadalomban legalább kétféle ember van (és ennél minden társadalomban sokkal több van), addig lehet konfliktusokat is generálni. Ez csupán felismerés, és nem vita kérdése. Bárki bárkivel össze tud veszni, ha nincs más problémájuk, és van rá igényük, és ez csak frusztráció kérdése. Ha nem mondhatod meg valakinek akitől függsz, hogy egy barom, akkor nekimégy valaki másnak egy ürügy kapcsán. Nem sok emberben van elegendő józan belátás, hogy ne így történjen.
"egy része autonóm roma terület lesz, szerintem tízezrek költöznének oda önként akik úgy utálják a fehéreket/magyarokat hogy örülnek ha megszabadulhatnak tőlünk."
- Fából vaskarika. Azok a cigányok, akik tanultak, dolgoznak, rühellik a saját fajtájuk naplopóit, mert miattuk kell többet teljesíteniük, hogy el legyenek fogadva. Nem akarnak közéjük költözni. A naplopók meg azért nem akarnak különválni, mert egymáson nem tudnak élősködni. Nekik szükségük van a dolgozó, de kellőképp párásszemű idiótákra, akik eltartják őket. Ök azt szeretik, ha van kitől lopni, segílyt kérni, meg sajnáltatni magukat a maguk által generált nyomor miatt. Eszük ágában sincs saját lábra állni, mert azt most is megtehetnék.
"bármiféle állami vagy önkormányzati vagy akármilyen más segélyt kizárólag a rezervátum területén folyósítun"
- Nos lehet, hogy számodra ez elfogadható, én nem szívesen adnék oda semmit, ahol nincs felügyeleti jogom, és hadd legyen nekem is véleményem, tehát ebben nem lesz konszenzus. Másik megközelítésben, ne gondold, hogy ha ellátod őket segíllyel, akkor dugáson kívül mást is csinálnak majd a rezervátumodban, akkor meg előbb-utóbb kiesnek a határain, és akkor mi lesz a terv?
"szügyig állnak a lecsóban, szó szerint irtják őket a négerek akik hatalomra jutottak"
- Azért azt ne hagyjuk ki a történetből, hogy az ottani fekete-fehér szembenállásban ki van otthon, és ki a betolakodó. Talán nem lenne akkora a problémájuk, ha nem csinálták volna pár évtizede ugyanezt fordítva? Volt kitől tanulniuk. Ettől még nem lesz jogos, de érthető.
"Ez viszont utópizmus, egy tökéletes világot akarsz teremteni hogy megtérítsd a cigókat"
- Ha utópia lenne, akkor nem lenne rá példa, márpedig van dögivel, de mivel így már nem lógnak ki a sorból, így nem is látszanak. Ezzel együtt pl. Bp.-n az aluljárók söpredéke általában a mocsok alatt fehér bőrű, szóval az igénytelenség nem színspecifikus. A te narratívád szerint nekik sokkal könnyebb lenne kiemelkedni, de azok sem akarnak. Meg kellene fürdeni, nem kellene állandóan részegnek lenni, meg meg kellene próbálni normálisan viselkedni, és pábááámm, lenne munka, lenne fizetés, lenne lakhatás. Tiszta fasizmus ez a felfogás, mert nem tiszteli a szarságban rejlő "értékeket".
F.M.J.
2024.02.10 15:11:06
@Deansdale: "Amíg el nem távolítjuk a Schwab-féléket, ... nem lesz nyugtunk tőlük."
- Sosem lesz, mint ahogyan sosem volt. A minden feletti uralom víziója már sok elmebeteget megrészegített, de túl nagy falat bárkinek. Ahoz hogy sikerüljön, tényleg törölni kellene az emberek tudatát mindenhol.
"Megnézném, hogy Japánban vagy az USA-ban teremtenél könnyebben utcai lázongásokat"
- Sántít a példa. Japánban még ma is a császárkori szellemiség uralkodik. A dolgozók meló után estig kóvályognak az utcákon, mert ciki hamar hazaérni. Betegek szegények. Uszítás nélkül is lenézik azokat, akik nem szakadnak bele a munkába, de amúgy nincs rá sok példa, mert mind megfeleléskényszeres.
"100 év előnyünk volt Kínával szemben, most 40 év hátrányban vagyunk"
- Sosem volt semmilyen előnyünk, csupán volt Kínában pár évtizednyi marxista kommunista uralom, ami meglátszott, de mostanra összeszedték magukat, és ismét a császárkori berendezkedés működik csak most a pártfőtitkár irányít. Mondjuk személy szerint a városi fejlettség ellenére nem szívesen élnék ott, mert a polgárok felett túlellenőrzés van, a vidéki élet pedig nem sokkal különb, mint pár száz éve. Tagoltabb az a társadalom, mint bármelyik másik, de a politikai berendezkedés nem engedi a kritikát.
"Azt csak addig adnánk amíg át nem toltunk eleget, hogy itt már nyugalom legyen, utána nem kapnának egy vasat se."
- Szerintem, mint fentebb írtam, magától senki sem menne. Ne feljetsd el, hogy mivel azokról értekezel, akik nem akarnak integrálódni, de szeretnek ingyen élni, nagyon hamar megtalálják a módját hogy terrorszervezeteket alkossanak, és lenne hozzá nyugati támogatás is. Amíg nincs rezervátum, addig egyesével lehet őket levadászni, ha nem tudnak viselkedni. Vannak törvények, be kell tartattni.
"a háttérhatalom fehérellenes propagandára költött pénze nem volt hiábavaló"
- Ha unod a vitát, szofisztikáltan is abba lehet hagyni. Én szét szoktam nézni, mielőtt véleményt alkotok. Nem csak a balos, a jobbos fanatizmust sem kedvelem. Csak a miheztartás végett.
"A fehérek vannak otthon, és a színesek a betolakodók, jelenleg kvázi mindenütt a világon ... Ami ezeken a helyeken létezik, azt mind fehér civilizációk építették, miután a területeket elfoglalták"
- Én egy másik történelmet ismerek. Abban a kinai civilizáció legalább háromszor annyi idős, mint a nyugati, a közelkeleti (sumer, méd, akkád, kmer, stb.)maga az emberiség bölcsője, az utolsó amerikai ősi civilizációk pedig nagyjából egyidősek a nyugat-európaival, és remekül el is voltak míg a nyugati fehér kultura tönkre nem verte, de még azokat is megelőzte az olmék és tolték kultúra. Ja és ha már itt tartunk, azzal a puskaporral műdödő fegyverekkel voltak hatékonyabbak a hódítók, amit amúgy Kínából hoztak. Hagyjuk már ezt a fehérek mindent is sokkal jobban meg magasabban művelve tudnak dolgot. Hatékonyabbak vagyunk a környezet lepusztításában, kirablásában és saját képünkre formálásában, az biztos, de a többi sem volt mind ősközösség, míg oda nem értünk.
"színesek Európából több fehér embert vittek el rabszolgának, mint ahány néger az USA-ba került hasonló céllal"
- Ez köztudott tény, csakhogy részint az akkori történelmi kontextusban ez egy elfogadott dolog volt, volt rá párszáz évük is, másrészt közben nem pofáztak valamiféle erkölcsi magaslatról, ahol elvileg ők állnak, miközben elvileg keresztények.
"ha a te gyereked otthon a kuka mellé dob egy csokis papírt, akkor az egész szomszédság beöntheti az ablakotokon a szemetet"
- Ismét egy rossz megközelítés. A megoldás nem az, hogy másnak nem szabad, hanem az, hogy a sajátomtól sem tűröm el. Ez egy kulturális szint, amit mindenkitől elvárok, akár ki is az illető. Ilyen pozícióból lehet tárgyalni, olyanból, hogy a sajátomnak szabad, másnak meg nem, csak feszültséget lehet gerjeszteni. Attól, hogy a sajátom szemetel, még szemét lesz a szemét, ha meg eltűröm, akkor én sem vagyok különb, mint akin számonkérem.
"Amúgy teljesen megértelek, régebben én is hasonlóan gondolkodtam, hogy próbáljuk meg a világ minden baját simogatással megoldani"
- Én is megértelek, valaha én is úgy gondoltam, hogy mindent tisztán átlátok, a világ minden helyzete, és problémája egyszerűen leírható, és megoldható, csupán meg kell tenni néhány drasztikus lépést, és már kész is. Azóta sokat fejlődtem. Találkoztam szarházi fehéremberekkel, dolgozó cigányokkal, sok történetet megismertem, ami megmagyarázott rengeteg visszataszító jelenséget. Sokszor belefutottam, hogy egész mást feltételeztem látható dolgokról, mint ami valójában mögöttük volt, és megtanultam, hogy a felületes ismeretektől nem bölcs lesz valaki, hanem felületes, esetleg fanatikus. Nem tudom, miből gondolod, hogy simogatással oldanám meg a problémákat? Én egyenlő mércéről beszéltem. Jutalmazásban, büntetésben egyaránt. Ez alól csak egy réteget vennék ki. Akinek a véleményére társadalmi szinten adnak, azok viselt dolgait szorzókkal jutalmaznám. A büntetési tételek legyenek többszörösek. A példakép legyen példa.
- Sosem lesz, mint ahogyan sosem volt. A minden feletti uralom víziója már sok elmebeteget megrészegített, de túl nagy falat bárkinek. Ahoz hogy sikerüljön, tényleg törölni kellene az emberek tudatát mindenhol.
"Megnézném, hogy Japánban vagy az USA-ban teremtenél könnyebben utcai lázongásokat"
- Sántít a példa. Japánban még ma is a császárkori szellemiség uralkodik. A dolgozók meló után estig kóvályognak az utcákon, mert ciki hamar hazaérni. Betegek szegények. Uszítás nélkül is lenézik azokat, akik nem szakadnak bele a munkába, de amúgy nincs rá sok példa, mert mind megfeleléskényszeres.
"100 év előnyünk volt Kínával szemben, most 40 év hátrányban vagyunk"
- Sosem volt semmilyen előnyünk, csupán volt Kínában pár évtizednyi marxista kommunista uralom, ami meglátszott, de mostanra összeszedték magukat, és ismét a császárkori berendezkedés működik csak most a pártfőtitkár irányít. Mondjuk személy szerint a városi fejlettség ellenére nem szívesen élnék ott, mert a polgárok felett túlellenőrzés van, a vidéki élet pedig nem sokkal különb, mint pár száz éve. Tagoltabb az a társadalom, mint bármelyik másik, de a politikai berendezkedés nem engedi a kritikát.
"Azt csak addig adnánk amíg át nem toltunk eleget, hogy itt már nyugalom legyen, utána nem kapnának egy vasat se."
- Szerintem, mint fentebb írtam, magától senki sem menne. Ne feljetsd el, hogy mivel azokról értekezel, akik nem akarnak integrálódni, de szeretnek ingyen élni, nagyon hamar megtalálják a módját hogy terrorszervezeteket alkossanak, és lenne hozzá nyugati támogatás is. Amíg nincs rezervátum, addig egyesével lehet őket levadászni, ha nem tudnak viselkedni. Vannak törvények, be kell tartattni.
"a háttérhatalom fehérellenes propagandára költött pénze nem volt hiábavaló"
- Ha unod a vitát, szofisztikáltan is abba lehet hagyni. Én szét szoktam nézni, mielőtt véleményt alkotok. Nem csak a balos, a jobbos fanatizmust sem kedvelem. Csak a miheztartás végett.
"A fehérek vannak otthon, és a színesek a betolakodók, jelenleg kvázi mindenütt a világon ... Ami ezeken a helyeken létezik, azt mind fehér civilizációk építették, miután a területeket elfoglalták"
- Én egy másik történelmet ismerek. Abban a kinai civilizáció legalább háromszor annyi idős, mint a nyugati, a közelkeleti (sumer, méd, akkád, kmer, stb.)maga az emberiség bölcsője, az utolsó amerikai ősi civilizációk pedig nagyjából egyidősek a nyugat-európaival, és remekül el is voltak míg a nyugati fehér kultura tönkre nem verte, de még azokat is megelőzte az olmék és tolték kultúra. Ja és ha már itt tartunk, azzal a puskaporral műdödő fegyverekkel voltak hatékonyabbak a hódítók, amit amúgy Kínából hoztak. Hagyjuk már ezt a fehérek mindent is sokkal jobban meg magasabban művelve tudnak dolgot. Hatékonyabbak vagyunk a környezet lepusztításában, kirablásában és saját képünkre formálásában, az biztos, de a többi sem volt mind ősközösség, míg oda nem értünk.
"színesek Európából több fehér embert vittek el rabszolgának, mint ahány néger az USA-ba került hasonló céllal"
- Ez köztudott tény, csakhogy részint az akkori történelmi kontextusban ez egy elfogadott dolog volt, volt rá párszáz évük is, másrészt közben nem pofáztak valamiféle erkölcsi magaslatról, ahol elvileg ők állnak, miközben elvileg keresztények.
"ha a te gyereked otthon a kuka mellé dob egy csokis papírt, akkor az egész szomszédság beöntheti az ablakotokon a szemetet"
- Ismét egy rossz megközelítés. A megoldás nem az, hogy másnak nem szabad, hanem az, hogy a sajátomtól sem tűröm el. Ez egy kulturális szint, amit mindenkitől elvárok, akár ki is az illető. Ilyen pozícióból lehet tárgyalni, olyanból, hogy a sajátomnak szabad, másnak meg nem, csak feszültséget lehet gerjeszteni. Attól, hogy a sajátom szemetel, még szemét lesz a szemét, ha meg eltűröm, akkor én sem vagyok különb, mint akin számonkérem.
"Amúgy teljesen megértelek, régebben én is hasonlóan gondolkodtam, hogy próbáljuk meg a világ minden baját simogatással megoldani"
- Én is megértelek, valaha én is úgy gondoltam, hogy mindent tisztán átlátok, a világ minden helyzete, és problémája egyszerűen leírható, és megoldható, csupán meg kell tenni néhány drasztikus lépést, és már kész is. Azóta sokat fejlődtem. Találkoztam szarházi fehéremberekkel, dolgozó cigányokkal, sok történetet megismertem, ami megmagyarázott rengeteg visszataszító jelenséget. Sokszor belefutottam, hogy egész mást feltételeztem látható dolgokról, mint ami valójában mögöttük volt, és megtanultam, hogy a felületes ismeretektől nem bölcs lesz valaki, hanem felületes, esetleg fanatikus. Nem tudom, miből gondolod, hogy simogatással oldanám meg a problémákat? Én egyenlő mércéről beszéltem. Jutalmazásban, büntetésben egyaránt. Ez alól csak egy réteget vennék ki. Akinek a véleményére társadalmi szinten adnak, azok viselt dolgait szorzókkal jutalmaznám. A büntetési tételek legyenek többszörösek. A példakép legyen példa.
A pasi nem tud leszakadni arról a gondolatról, hogy a lánynak valaki más legyen a párja. Ezt ő sem érti igazán, hiszen közös megegyezéssel váltak meg egymástól. Az viszont bántja, hogy a lány minden korábbi érzelmét tagadja.
Fedezd fel és…..
Az emberek 99%-a immunis ötletelésre, gondolatkísérletekre, és úgy általában bármire amihez kreativitás és konstruktivitás szükséges, de én remélem, hogy az olvasóim tábora a maradék 1%-ból kerül ki :)
Arra keresek ötleteket, hogy egy életnyi ülő életmódba satnyult embert, aki nem fog kondibérletet…..
F.M.J.
2024.02.10 09:29:48
@Borathan: Felettébb érdekes megközelítés, úgy hangzik, mintha nem azért mozognánk, hogy éljünk, hanem azért léteznénk, hogy spotolhassunk.
Nagyon sokféle okfejtést olvastam már, hogy ki szerint mi az értelme az életnek, Isten szolgálatától a gyereken át a tudás gyarapításásáig, meg a világegyetem meghódításáig, szóval van ötlet bőven, de hogy valaki a sportolásban lássa az emberi élet egyetemes célját, eddig új számomra.
Nagyon sokféle okfejtést olvastam már, hogy ki szerint mi az értelme az életnek, Isten szolgálatától a gyereken át a tudás gyarapításásáig, meg a világegyetem meghódításáig, szóval van ötlet bőven, de hogy valaki a sportolásban lássa az emberi élet egyetemes célját, eddig új számomra.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
- Na ezt értelmezzük kicsit. Tegyük fel hogy így volt igaz (kizárt, de legyünk naivak). Tehát félrement, mert jött egy alkalom. Ha több alkalom jött volna akkor többször ment volna félre? Ha több alkalom is volt, akkor a következőnél visszafogta magát, mert már megvolt az ötévi egy, vagy ezek a szabályok így menetközben utólag képződnek a tapasztalatok függvényében? Esetleg van olyan, hogy majd később mondjuk öt év múlva egyszercsak hazaállít a csaj egy kurvával, hogy drágám ezt neked hoztam, mert neked is jár, én meg már túlvagyok rajta? Ez a csaj nagyon hasonlít arra a seprűre, amit havazáskor tesznek a bejárat mellé, hogy az érkezők minél kevesebb latyakot vigyenek be az épületbe. Amikor jön valaki, kvázi jön egy alkalom, akkor használva van. Ízlés dolga, de én nem használnék senkivel sem közösen alsőneműt, fogkefét, meg természetesen szexpartnert sem. Vagy én vagyok vele kapcsolatban, és csak egymással dugunk, vagy valaki mással, akkor meg én nem dugom. Ilyen egyszerű.