Adatok
Gáspár Róbert ZMTE
5 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
H&H
Az első világháború vége: a fegyverszünet bizonytalanságba taszítja Magyarországot
2018.11.20 20:00:00
Az Osztrák–Magyar Monarchia katonailag és politikailag is összeomlott, mire hadseregének főparancsnoksága fegyverszünetet kötött 1918. november 3-án. Ez a padovai egyezség csak az olasz határvidéket szabályozta részletesen, a védhetetlenné vált balkáni arcvonalat (és így a magyar déli határt)…..
Magyargyűlölet a palotában?
Egy „turáni törzs”, akiket semmi más nem motivált, csak a kisebbségek szolgasorsba döntése..? Érdekes, de annál meghökkentőbb idézetekkel, illetve a közvélemény előtt kevésbé ismert összefüggések feltárásával próbáljuk érzékeltetni…..
Gáspár Róbert ZMTE
2014.06.05 14:00:15
@Ellenpontok:
Károlyi leszerelte a hadsereget amikor a valószínűleg a töredékével megvédhető lett volna a határ/demarkációs vonal.
Kun Béla ezerrel bomlasztott a kritikus hónapokban 1918-vége. Ő egyébként a proletárdiktatúrát védte nem a történelmi Magyarországot. ...ellenben a vörös hadsereggel
Horthynak 1919 nyarán pár ezer lényegében felfegyverzetlen katonája volt (lásd Ormos M.) Honnan veszed hogy a hatalomért nem írta alá? Ha nem írják alá a szerződést ismét megszállják az országot. Elég volt a 3 évből.
Károlyi leszerelte a hadsereget amikor a valószínűleg a töredékével megvédhető lett volna a határ/demarkációs vonal.
Kun Béla ezerrel bomlasztott a kritikus hónapokban 1918-vége. Ő egyébként a proletárdiktatúrát védte nem a történelmi Magyarországot. ...ellenben a vörös hadsereggel
Horthynak 1919 nyarán pár ezer lényegében felfegyverzetlen katonája volt (lásd Ormos M.) Honnan veszed hogy a hatalomért nem írta alá? Ha nem írják alá a szerződést ismét megszállják az országot. Elég volt a 3 évből.
Gáspár Róbert ZMTE
2014.06.05 19:43:07
@Ellenpontok:
Károlyit és Kunt nem fogadták el a győztesek.
Az antant egyedül Horthyt tartotta alkalmasnak.
Mi értelme lett volna a nem aláírásnak?
Nem nagyon volt más megoldás.
Károlyit és Kunt nem fogadták el a győztesek.
Az antant egyedül Horthyt tartotta alkalmasnak.
Mi értelme lett volna a nem aláírásnak?
Nem nagyon volt más megoldás.
Populációgenetika
A paleolitikumi homo sapiens sapiens genetikai öröksége a ma élő európaiakban az apai öröklődésű Y kromoszóma vizsgálatok alapján (összefoglalás)
2014.01.31 12:51:21
Gáspár Róbert | 2009. január 1. | publikálva: Történelem mindenkinek, Populációgenetika
A Science magazin 2000. november 10-ei (Vol. 290) számában megjelent „The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant…..
Ha klasszikus posztot szeretnétek készíteni, akkor első lépésben az új bejegyzésnél kattintsatok a klasszikus gombra:
Ezt követően pedig a lépések a következők:
Ezeken túlmenően az "Egyéb beállítások"-nál tudjátok megadni a szerző címét, ha többen szerkesztitek a blogot,…..
Gáspár Róbert ZMTE
2014.01.19 16:07:25
Populációgenetika
A genetikai markerek és a magyar őstörténet (Gáspár Róbert, 2008.)
2014.01.18 21:43:57
Az őstörténettel foglalkozó szakemberek számára a különböző tudományágak együttműködése közhelynek számít ma már. A több évszázados múlttal rendelkező diszciplínákhoz csatlakozott mintegy két évtizede egy új tudományág, a populációgenetika. Talán kijelenthetjük,…..
Populációgenetika
Az uráli nyelvcsalád népességének genetikája a mitokondriális DNS vizsgálatok alapján (Gáspár Róbert 2008.)
2014.01.13 22:04:56
Immár bő tíz esztendeje annak, hogy elindultak azok a népesség-genetikai vizsgálatok, melyeknek célja az volt, hogy feltérképezzék a finnugor nyelvcsaládba tartozó populációk genetikai bélyegeit. A tanulmány ezen vizsgálatok eredményeképpen publikált tudományos közleményeket…..
Lám, ma már újra lehet nyíltan beszélni olyan dolgokról, szándékokról, amelyek kimondásáért egy üstökösszerűen előrehaladó politikust csak hét éve még úgy csaptak pofán, hogy zúgva szállt, mint a győzelmi zászló, s azóta is csak száll, ki tudja merre.Immár a hivatalos…..
Gáspár Róbert ZMTE
2013.09.20 10:20:39
Gáspár Róbert ZMTE
2013.09.20 10:24:53
Gáspár Róbert ZMTE
2013.09.20 13:06:03
@tobeor:
"A különbség más államok a és miénk közt, hogy másol olyan kicsi a külföldi állampolgárok számarány a belföldi lakosokhoz képest, hogy ez a gesztus csak szimbolikus, nincs érdemi hatása az adott ország választásaira."
Nem igaz. Az olaszoknál anno velük váltották le a Berlusconiékat. Figyelem a ht-iak a baloldalra szavaztak!!! :-)
"A különbség más államok a és miénk közt, hogy másol olyan kicsi a külföldi állampolgárok számarány a belföldi lakosokhoz képest, hogy ez a gesztus csak szimbolikus, nincs érdemi hatása az adott ország választásaira."
Nem igaz. Az olaszoknál anno velük váltották le a Berlusconiékat. Figyelem a ht-iak a baloldalra szavaztak!!! :-)
Az sumér áfium ellen való orvosság A nyelvrokonságról. Az török, sumer és egyéb áfium ellen való orvosság A mindennapokban egyre inkább elterjedő alternatív nézetek úgy tűnik, átlépték a…..
Gáspár Róbert ZMTE
2010.07.12 18:37:20
@Rigor Mortis:
A szerző saját (pre)koncepciója szerint értelmezi az adatokat. A genetikát ne tőle tanuljuk, nyelvészetben biztos erősebb:-)
A szerző saját (pre)koncepciója szerint értelmezi az adatokat. A genetikát ne tőle tanuljuk, nyelvészetben biztos erősebb:-)
Ahogy ígértük, a Habsburgokról és a magyar őstörténetről szóló posztunkban, külön foglalkozunk a Magyar Szent Koronát érintő kérdéskörrel. Vajon valóban II. József utasítására törték meg a Magyar Szent Korona egységét? Tényleg Bécsben került rá a két császár, és…..
Gáspár Róbert ZMTE
2009.04.22 12:36:51
@Kaif:
Köszi. De nem publikálta valami esetleg valami "elérhető" helyen. Pálffy több írásban is ír erről az ábrázolásról, de képet sajnos nem tett be.
Köszi. De nem publikálta valami esetleg valami "elérhető" helyen. Pálffy több írásban is ír erről az ábrázolásról, de képet sajnos nem tett be.
Gáspár Róbert ZMTE
2009.04.22 12:43:46
@Kaif:
"De Sacrae Coronae Regni Hungariae Ortu, Virtute, Victoria, Fortuna. Annos ultra DC. Clarissimae, Brevis Commentarivs. Petri de Rewa, Comitis Comitatvs de Tvrocz. Viennae Avstriae, Excudebat Matthaeus Cosmerovius 1652."
Ez maga a mű címe, szerzője stb. ha jól látom.
Az első Révay kiadás a Korona 9. évszázadában feldolgozva. De DSI honnan vette ezt az 1659-es verziót vagy neki megvan maga az eredeti 1659-es kiadás?
"De Sacrae Coronae Regni Hungariae Ortu, Virtute, Victoria, Fortuna. Annos ultra DC. Clarissimae, Brevis Commentarivs. Petri de Rewa, Comitis Comitatvs de Tvrocz. Viennae Avstriae, Excudebat Matthaeus Cosmerovius 1652."
Ez maga a mű címe, szerzője stb. ha jól látom.
Az első Révay kiadás a Korona 9. évszázadában feldolgozva. De DSI honnan vette ezt az 1659-es verziót vagy neki megvan maga az eredeti 1659-es kiadás?
Gáspár Róbert ZMTE
2009.04.22 14:16:43
Ebben a bejegyzésben közlünk egy levelet, amelynek valójában a hozzászólások között lenne a helye. A levelet Obrusánszky Borbála mongolista-történésztől kaptuk, aki előzetesen arról tájékoztatott, hogy Dr. Baski Imre írása kapcsán fogalmazna meg kritikát, kutatásmódszertani…..
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.29 15:48:34
@Kovács Előd 2.:
A „közép-ázsiai eredetű honfoglaló magyarság” alatt elsősorban egy népességet értek, amely eredetét, leszármazását tekintve leginkább közép-ázsiai eredetűnek tekinthető, függetlenül attól, hogy az ennek alapját képező közép-ázsiai „ős”népesség milyen nyelven is beszélt (Egyébként lehetett ennek a nyelve akár a magyar is!). Hasonló a helyzet ahhoz, amikor angol nyelvű, de kelta eredetű írekről, vagy angol nyelvű, de afrikai eredetű afro-amerikaiakról beszélünk.
A honfoglalóknál oly méretű a sztyeppei népekhez (közép-ázsiai) köthető etnikai elem, hogy azokat „csak” beolvadt török népcsoportokkal magyarázni - ma már világos - nem állja meg a helyét. Ezen túl az is nyilvánvaló, hogy ez a jelleg nem a Kr. u. I. évezred második felében (kora középkor) kerül a magyarságba (ahogy Ön próbálja magyarázni) hanem lényegesen korábbi folyamatok eredményéről van szó.
„Ezért ha tisztelt Gáspár Úrhoz hasonlóan valaki „közép-ázsiai eredetű honfoglaló magyarság”-ról írt, akkor azt állította, hogy a magyar nyelvű populáció közép-ázsiai eredetű.”
Ezt a honfoglaló magyarságot azonban nem csak a beszélt nyelvvel lehet jellemezni. A másik leginkább közép-Ázsiához kapcsolható etnikai, társadalmi, kulturális és „énekelt nyelvi” jellegzetességek, sajátosságok is legalább ilyen jelentőségűek, ezért is írtam többszálú magyar őstörténetről, ami többszálú eredtet is jelent. A honfoglaló magyarság közép-ázsiai eredetű (biol,.etnikai,+társ.,kult.stb. jellemzői tekintetében), de a honfoglaló magyarság nyelve viszont finnugor eredetű jelen tudásunk szerint.
A „közép-ázsiai eredetű honfoglaló magyarság” alatt elsősorban egy népességet értek, amely eredetét, leszármazását tekintve leginkább közép-ázsiai eredetűnek tekinthető, függetlenül attól, hogy az ennek alapját képező közép-ázsiai „ős”népesség milyen nyelven is beszélt (Egyébként lehetett ennek a nyelve akár a magyar is!). Hasonló a helyzet ahhoz, amikor angol nyelvű, de kelta eredetű írekről, vagy angol nyelvű, de afrikai eredetű afro-amerikaiakról beszélünk.
A honfoglalóknál oly méretű a sztyeppei népekhez (közép-ázsiai) köthető etnikai elem, hogy azokat „csak” beolvadt török népcsoportokkal magyarázni - ma már világos - nem állja meg a helyét. Ezen túl az is nyilvánvaló, hogy ez a jelleg nem a Kr. u. I. évezred második felében (kora középkor) kerül a magyarságba (ahogy Ön próbálja magyarázni) hanem lényegesen korábbi folyamatok eredményéről van szó.
„Ezért ha tisztelt Gáspár Úrhoz hasonlóan valaki „közép-ázsiai eredetű honfoglaló magyarság”-ról írt, akkor azt állította, hogy a magyar nyelvű populáció közép-ázsiai eredetű.”
Ezt a honfoglaló magyarságot azonban nem csak a beszélt nyelvvel lehet jellemezni. A másik leginkább közép-Ázsiához kapcsolható etnikai, társadalmi, kulturális és „énekelt nyelvi” jellegzetességek, sajátosságok is legalább ilyen jelentőségűek, ezért is írtam többszálú magyar őstörténetről, ami többszálú eredtet is jelent. A honfoglaló magyarság közép-ázsiai eredetű (biol,.etnikai,+társ.,kult.stb. jellemzői tekintetében), de a honfoglaló magyarság nyelve viszont finnugor eredetű jelen tudásunk szerint.
Alig telik el az utóbbi időkben év úgy, hogy ne halljunk "szenzációs" felfedezésekről szóló híreket, melyek távoli rokonaink felleléséről és tudományos azonosításukról szól. A 2008-as a magyar-madjar rokonság jegyében telt, de sajnos az ügyben megszólalók…..
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.25 22:00:10
@Kovács Előd 2.:
Tisztelt Kovács Úr!
Ön ami a honfoglalókba közép-ázsia jellegű azt mind belvadt török népcsoportokkal magyarázza.
Véleményem szerint ez nem így van.
A magyarság korai szállásterülte pl. Veres Péter elmélete szerint is az a Közép-Ázsia amit én is leírtam. Ezt az embertan eredményeivel magyarázza. És ezt erősítik meg a legújabb genetikai vizsgálatsorozatok is.
Persze ezek a kapcsolatok az Kr.e. I. évezredbe értendők illetve még korábbra. A "kazár példa" ezért sem tól jó érv...késői.
Tisztelt Kovács Úr!
Ön ami a honfoglalókba közép-ázsia jellegű azt mind belvadt török népcsoportokkal magyarázza.
Véleményem szerint ez nem így van.
A magyarság korai szállásterülte pl. Veres Péter elmélete szerint is az a Közép-Ázsia amit én is leírtam. Ezt az embertan eredményeivel magyarázza. És ezt erősítik meg a legújabb genetikai vizsgálatsorozatok is.
Persze ezek a kapcsolatok az Kr.e. I. évezredbe értendők illetve még korábbra. A "kazár példa" ezért sem tól jó érv...késői.
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.25 22:02:14
@Kovács Előd 2.:
@Kovács Előd 2.:
Tisztelt Kovács Úr!
Ön ami a honfoglalókba közép-ázsia jellegű azt mind belvadt török népcsoportokkal magyarázza.
Véleményem szerint ez nem így van.
A magyarság korai szállásterülte pl. Veres Péter elmélete szerint is az a Közép-Ázsia amit én is leírtam. Ezt az embertan eredményeivel magyarázza ő. És ezt erősítik meg a legújabb genetikai vizsgálatsorozatok is.
Persze ezek a kapcsolatok az Kr.e. I. évezredbe értendők illetve még korábbra. A "kazár példa" ezért sem túl jó érv...késői.
@Kovács Előd 2.:
Tisztelt Kovács Úr!
Ön ami a honfoglalókba közép-ázsia jellegű azt mind belvadt török népcsoportokkal magyarázza.
Véleményem szerint ez nem így van.
A magyarság korai szállásterülte pl. Veres Péter elmélete szerint is az a Közép-Ázsia amit én is leírtam. Ezt az embertan eredményeivel magyarázza ő. És ezt erősítik meg a legújabb genetikai vizsgálatsorozatok is.
Persze ezek a kapcsolatok az Kr.e. I. évezredbe értendők illetve még korábbra. A "kazár példa" ezért sem túl jó érv...késői.
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.29 15:43:29
@Dr Photon:
genetika
Úgy néz ki hogy 60%-nál kevesebb, de 20-nál azért több R1a1 hcs aránya a mai magyar népességben.
A Bíró féle magyar mintában is kevesebb az R1a1 a 60%-nál, de ennek ellenére is közel vagyunk az ukránokhoz.
genetika
Úgy néz ki hogy 60%-nál kevesebb, de 20-nál azért több R1a1 hcs aránya a mai magyar népességben.
A Bíró féle magyar mintában is kevesebb az R1a1 a 60%-nál, de ennek ellenére is közel vagyunk az ukránokhoz.
Egy érdekes, és izgalmas kérdést boncolgatunk az alábbi posztban: Vajon a magyar őstörténelem mai formájában egy humbug? Vajon tényleg igaz az, hogy az osztrák uralkodóház utasítására Magyarországra behívott idegen történészek bábáskodtak a magyarság őstérténetének…..
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.19 11:17:36
@töriblog:
"Arról is lehet vitatkozni - feltéve ha megengeded - hogy ez mennyiben tudományos, és mennyiben politikai propaganda"
Akkor ebben nem sikerül közöt nevezőt hozni.
"És szerinted Schlözer miből dolgozott? Levegőből?"
Gondolom vett közben levegőt is. A lényeg viszont hogy "levéltári források célzott pakolgatása" helytt ő "történettudományi munkálatokat" végzett a forrás szerint
"Tehát a szláv értelmiségiek mozgalma, amelyet egyébként az udvar nemigazán támogat, "
A császári könyvtár őrének Metternich kancellárhoz írott levelével indult el a dolog. A kancellár lehet hogy élesen tiltakozott az ellen az elmélet ellen, hogy a "Habsburg monarchia súlya a magyarok ellenében a szláv népeken nyugodjék". Csak ugye erre nincs történeti forrás.
"Arról is lehet vitatkozni - feltéve ha megengeded - hogy ez mennyiben tudományos, és mennyiben politikai propaganda"
Akkor ebben nem sikerül közöt nevezőt hozni.
"És szerinted Schlözer miből dolgozott? Levegőből?"
Gondolom vett közben levegőt is. A lényeg viszont hogy "levéltári források célzott pakolgatása" helytt ő "történettudományi munkálatokat" végzett a forrás szerint
"Tehát a szláv értelmiségiek mozgalma, amelyet egyébként az udvar nemigazán támogat, "
A császári könyvtár őrének Metternich kancellárhoz írott levelével indult el a dolog. A kancellár lehet hogy élesen tiltakozott az ellen az elmélet ellen, hogy a "Habsburg monarchia súlya a magyarok ellenében a szláv népeken nyugodjék". Csak ugye erre nincs történeti forrás.
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.19 12:13:20
@Kaif:
"Gondolom vett közben levegőt is. A lényeg viszont hogy "levéltári források célzott pakolgatása" helyett ő "történettudományi munkálatokat" végzett a forrás szerint"
A levéltári források célzott egymás mellé pakolgatása, és abból előre eltervezett eredmény produkálása - azaz prekoncepciózus módszertan - kísértetiesen hasonlít arra, amit itt produkálsz:)
Nem én a forrásokat ismertetem sorban. Ez persze lehet neked „prekoncepciózus módszertan”.
De ettől ez még nem lesz beavatkozás a lengyel történetírásba... Szerinted Schlözer műve mennyit számított maguknak a lengyeleknek?
Ilyet ugye nem is állítottam. De köszi, hogy megkínálsz vele.
Amiről én beszéltem az az „hogy a levéltár köré csoportosított, kiválasztott őrök, a fonásokat megbízhatóan használó történetkutatók a tudományos kutatást is az állami abszolutizmus szolgálatába állítják „
De, van. Metternich nem volt az ausztroszlavizmus támogatója, sőt. Az ausztroszlavizmus legfőbb vonulata az oroszellenes, pánszlávellenes irány követése volt, valamint a föderalizmus elérése - pont az ellentéte a Metternich-féle politika legföbb pontjainak.
Aki támogatta, az Kolowrat volt - kérem nem keverni a kettőt:)
És? Nem erről van szó. A lényeg, hogy ebben a konkrét esetben nem tiltakozott Metternich a császári könyvtárból kiinduló magyarellenes elmélettel kapcsolatosan.
„S így kelt újra életre... a magyarok káros közbeékelődéséről szóló elmélet”
"Gondolom vett közben levegőt is. A lényeg viszont hogy "levéltári források célzott pakolgatása" helyett ő "történettudományi munkálatokat" végzett a forrás szerint"
A levéltári források célzott egymás mellé pakolgatása, és abból előre eltervezett eredmény produkálása - azaz prekoncepciózus módszertan - kísértetiesen hasonlít arra, amit itt produkálsz:)
Nem én a forrásokat ismertetem sorban. Ez persze lehet neked „prekoncepciózus módszertan”.
De ettől ez még nem lesz beavatkozás a lengyel történetírásba... Szerinted Schlözer műve mennyit számított maguknak a lengyeleknek?
Ilyet ugye nem is állítottam. De köszi, hogy megkínálsz vele.
Amiről én beszéltem az az „hogy a levéltár köré csoportosított, kiválasztott őrök, a fonásokat megbízhatóan használó történetkutatók a tudományos kutatást is az állami abszolutizmus szolgálatába állítják „
De, van. Metternich nem volt az ausztroszlavizmus támogatója, sőt. Az ausztroszlavizmus legfőbb vonulata az oroszellenes, pánszlávellenes irány követése volt, valamint a föderalizmus elérése - pont az ellentéte a Metternich-féle politika legföbb pontjainak.
Aki támogatta, az Kolowrat volt - kérem nem keverni a kettőt:)
És? Nem erről van szó. A lényeg, hogy ebben a konkrét esetben nem tiltakozott Metternich a császári könyvtárból kiinduló magyarellenes elmélettel kapcsolatosan.
„S így kelt újra életre... a magyarok káros közbeékelődéséről szóló elmélet”
Gáspár Róbert ZMTE
2009.03.19 13:20:45
@tenegri :
"...Nagyjából erről szól a megrendelésre készült történeti jellegű művek jó része és itt nem a Habsburgokra kell gondolni, hanem a világ bármely részén, bármely korban élt elitre."
Egyetértek és köszönöm a megerősítést.
Én jobban kidomborítottam volna ezt a cikkíró helyében. Ennyi.
"...Nagyjából erről szól a megrendelésre készült történeti jellegű művek jó része és itt nem a Habsburgokra kell gondolni, hanem a világ bármely részén, bármely korban élt elitre."
Egyetértek és köszönöm a megerősítést.
Én jobban kidomborítottam volna ezt a cikkíró helyében. Ennyi.
Populációgenetika
Ornella Semino és mtsi.: A paleolitikumi homo sapiens sapiens genetikai öröksége a ma élő európaiakban: Egy Y-kromoszóma perspektíva
2008.09.03 21:13:00
A SCINECE magazin 2000. november 10-ei (Vol. 290) számában megjelent „The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective” című közlemény magyar nyelvű fordítása.
Fordította Gáspár Róbert (ZMTE), Pécs 2008. augusztus 31.
A…..
Az Egyesült Államokban megjelenő és a tudományos világban mértékadónak tekintett Science folyóirat 2000. évi novemberi számában* a genetikai szakterület nemzetközi élvonalának 17 elismert képviselője az USA-tól Ukrajnáig az európai népek származásának és őseik európai…..
Az Adriasky utazásközvetítővel kapcsolatos esetet követően kaptuk a következő történetet, amely még mindig nem zárult le. Ebben az esetben azonban egy utazási iroda nyelte el a gyanútlan ügyfél pénzét. A kommenteket, tanácsokat ide, míg az egyéb történeteket a…..
Gáspár Róbert ZMTE
2008.08.05 20:39:49
Nincs nyár horvát nyaralási botrány nélkül: ezúttal per lesz a lenyúlt 15 ezer forintból? Kommenteket ide, sztorikat a blog@penzcentrum.hu címre várunk... Tisztelt Szerkesztők!Kérem, tegyék ki oldalukra levelemet, hogy mások ne járjanak úgy, ahogy én.Közel egy hónapja…..
Gáspár Róbert ZMTE
2008.07.28 17:59:20
Én is beleestem a hibába hogy ehhez a céghez fordultam.
Mindenkinek ajánlom a tiszteletbeli koncult Ivo Stanicic-ot Splitből!!!
Ő ügyvéd is egyben és ez igazából jogi eljárás nem konzulátusi ügy:-(
hungconsulate.st@email.t-com.hr
tel/fax:+385/0/21 4800 19
Én már felszólíttattam vele az utazási irodát, hogy amennyiben nem fizet perelek. Ígértetet kaptam a teljes összeg visszatérítésére a "cégvezető" Megyesitől igaz ez nem az első tőle.
Ha nem fizet együtt kéne beperelni.
Mindenkinek ajánlom a tiszteletbeli koncult Ivo Stanicic-ot Splitből!!!
Ő ügyvéd is egyben és ez igazából jogi eljárás nem konzulátusi ügy:-(
hungconsulate.st@email.t-com.hr
tel/fax:+385/0/21 4800 19
Én már felszólíttattam vele az utazási irodát, hogy amennyiben nem fizet perelek. Ígértetet kaptam a teljes összeg visszatérítésére a "cégvezető" Megyesitől igaz ez nem az első tőle.
Ha nem fizet együtt kéne beperelni.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
„A Horthy-korban nem emlegették sűrűn ezt a pontot, mert ez mutatta meg igazán, hogy Tisza István és Wekerle Sándor miniszterelnökök, illetve IV. Károly király milyen állapotban hagyták maguk után az országot”
Tisza több mint 1 éve nem volt már miniszterelnök. Ráadásul a háború alatt úgy tűnik azért eredményesen képviselte a magyar érdekeket („Magyar uralom „ stb).
Bár úgy is nézhetjük, hogy az említett vezetők olyan állapotban hagyták maguk mögött az országot hogy 1918. november elején az országhatár lett a demarkációs vonal Mo tekintetében.
„a padovai szerződés feljogosította a győzteseket bármely terület megszállására és nem szólt arról, milyen haderő fogja ezt végrehajtani”,
A szerződés csak stratégiai pontok megszállásáról beszél, ami nem egyenlő a demarkációs vonallal.
„A padovai tárgyalásokon (amelyekbe sem az új magyar, sem az új osztrák kormánynak nem volt semmilyen beleszólása) az AOK az olasz front által fenyegetett osztrák részek biztosítására figyelt, nem pedig Magyarország balkáni határainak garantálására.”
Ennek ellenére a szerződés garantálta azt, mert arra is vonatkozott.
„a padovai fegyverszünet nem tartalmazott részletes rendelkezéseket Magyarország déli határára vonatkozóan.”
Mit kellett volna még tartalmazni azon kívül, hogy ez a demarkációs vonal? A szerződés az összes frontra vonatozó pontokat tartalmazott, így értelemszerűen a balkánira is, attól függetlenül, hogy az olaszra frontra „külön” demarkációs vonalat jelölt ki.
„már egy felbomlott hadsereget örökölt”
Inkább részben felbomlott (és egyébként részeiben valószínűleg azért újraszervezhető)