dfasdgasdg 2012.10.05 12:09:43

ez nem érv, csak egy kérdés:) nehogy azt gondold, hogy ezzel megbántottál..mert gondolom az volt a célod...:) .... hmmm..elég sekélyes szellemi termék....többre nem futja? talán érvelj ....!

dfasdgasdg 2012.10.05 14:26:36

igen, igy teljes az okfejtés, bevallom ferfiasan, hogy nem foglalkoztam mindeddig a kérdésről széles korben kifejtett nézetekkel, / politologusok, ujságírók nézeteivel / csupán most kapcsolodtam be , mert az utóbbi időben irritált a sok felcsendülő ellenérv, aminek nem láttam a velejét, ráadásul a sokszor kifejezetten arrogáns csapások csak mélyitették az ellenérzésemet. Azt is jól látod, hogy a platoni állásponton állok, valoban , pedig nem mondtam így ki, csak nyilvánvalóan eszrevetted a mellékmondatomból. De ha már itt tartunk, akkor nem tudom nem megemlíteni, hogy valoban rendkivül logikus a rejtett cenzus felfedése ebben a rendszerben , habár abban azért látok vitára okot, hogy erről kimondhatjuk -e . hogy műveltségi alapú diszkrimináció vagy pedig az állampolgári jogok biztosításáert cserébe elvárható aktivitási kötelesség . Mert ebben az esetben teljesen más a baba fekvése. Még akár úgy is tekinhetünk erre a "szűrésre" hogy a józan ész győzelme , annak erdekében hogy optimálisabb eredmény szülessen egy közösségi döntés során. De azt termeszetesen belátom, hogy a demokratikus szabályok koherens modon igyekeznek kizárni az antidemokratikus elemeket...tehát jelen esetünkben a diszkriminációt . Ez azonban véleményem szerint ebben a mi peldankban akár rá is mutathat arra, hogy adott esetben az esszerütlen dontés megszületését támogatja a demokratikus berendezkedés...vagyis végső soron magának a demokráciának mint társ. berendezkedésnek az "életrevalóságát" feszegeti az ilyen anomália. De nem akarok ebbe melyebben belemenni, ez már valoban szakemberek területe..én csak laikus vagyok, ujra jelzem, viszont van némi kétely bennem a demokráciával szemben. Abban viszont megint teljesen igazat adok Neked, hogy ha nem biztositja az állam, hogy minden állampolgára a legminimális erőkifejtéssel juthasson hozzá a regisztrációhoz, akkor valoban diszkriminál, ha nem is aktivan , de passzivan mindenképpen! Tehát elvárható, hogy akár helyébe is vigyék azoknak a lehetőséget akiknek nehézségbe kerülne regissztrálni.

dfasdgasdg 2012.10.05 16:22:15

@glinolid: értem, de korábban félreérthető volt a fogalmazás, de hagyjuk, most világos mire gondolsz! Nos , meglátjuk, de én magam nem vennék erre mérget. azt el tudom képzelni, hoyg kevesebben regisztrálnak mint ahányan szavaztak korábban, de azt nem hinném, hogy a megvett emberek száma ne csokenne. 1 állitás egy másik állítás ellen. Ha szerencsénk van , esetleg megtudjuk végül, kinek lett igaza.
De abban teljesen egyetértek, hogy a korrektség érdekében minél inkább konnyiteni kell a regisztrálást, akár a helyébe is kell menni annak, akinek nehezségbe ütközne magától megtenni a reg-et.

dfasdgasdg 2012.10.05 09:24:56

@Trackback: az a termeszete a gmo - fertőzésnek, hogy soha többé nem lehet tole megszabadulni. Ráadásul terjed egyre tovább. Komolyan gondolod, hogy megkerdezheted ezek után, hogy kit erint ez a mizéria Magyarországon...? Csak idő kérdése, es az egesz világot érinti.....

dfasdgasdg 2012.10.05 09:19:32

@Trackback: miert biznisz olyan étzelt arulni, amibe végul belehal a vásárlód? rendkivül egyszerű a válasz : mert ezzel a stratégiával kiütöd a versenytársadat, piacot szerzel, mert sokkal nagyobb hasznod lesz gyorsan....aztán , ha megszerezted azt a reszesedest a piacbol, amit szerettél volna, még mindig marad majd vásárlo,. akit már nem ölsz meg , csak tejeljenek szépen naponta ...a poziciód már megszerezted a bizniszben....Hát ilyen egyszerű. Ezért biznisz ez.