Adatok
hegyiszabolcs
28 bejegyzést írt és 63 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az október 1. óta hatályos gyülekezési törvény legalizálta a rendőrségnek azt a korábbi jogsértő gyakorlatát, hogy védett személyek jelenlétére hivatkozva korlátozta a tüntetéseket. És ha már a rendőrség kapott egy ilyen lehetőséget, akkor rögtön Erdogan budapesti látogatása alkalmával élt is vele...
„Számomra nem ismeretes a polgári engedetlenség, azt a jog sem ismeri” – jelentette ki Trócsányi László, Magyarország igazságügyi minisztere. Tisztelt Miniszter úr, engedje meg, hogy felvilágosítsam!..
hegyiszabolcs
2017.06.16 14:24:15
@Brumm Brumi: Orbán Viktor és képviselőtársainak 2007-es kordonbontását a TASZ akkor azért ítélte el, mert az akciót parlamenti képviselőként hajtották végre (tasz.hu/szolasszabadsag/tasz-megdobbeneset-fejezi-ki-fidesz-frakcio-kordonbonto-akciojaval-szemben). Amennyiben a mentelmi joguk megvédte volna a képviselőket, valóban nem lehetne polgári engedetlenségnek nevezni a tettüket. Egy jogszabálysértés ugyanis csak bizonyos feltételek mellett tekinthető polgári engedetlenségnek, melyek meglétét bíróságnak kell mérlegelni - ehhez pedig az engedetlenkedőnek vállalnia kell a tettét, az eljárást, és a következményeket. Orbánék azonban utóbb, amikor a rendőrség feljelentést tett, lemondtak a mentelmi jogukról, és bíróság döntötte el az ügyet. (nol.hu/archivum/archiv-491912-291555)
hegyiszabolcs
2017.06.16 14:25:30
@Consuela NO NO: Igen, tessék: Orbán Viktor és képviselőtársainak 2007-es kordonbontását a TASZ akkor azért ítélte el, mert az akciót parlamenti képviselőként hajtották végre (tasz.hu/szolasszabadsag/tasz-megdobbeneset-fejezi-ki-fidesz-frakcio-kordonbonto-akciojaval-szemben). Amennyiben a mentelmi joguk megvédte volna a képviselőket, valóban nem lehetne polgári engedetlenségnek nevezni a tettüket. Egy jogszabálysértés ugyanis csak bizonyos feltételek mellett tekinthető polgári engedetlenségnek, melyek meglétét bíróságnak kell mérlegelni - ehhez pedig az engedetlenkedőnek vállalnia kell a tettét, az eljárást, és a következményeket. Orbánék azonban utóbb, amikor a rendőrség feljelentést tett, lemondtak a mentelmi jogukról, és bíróság döntötte el az ügyet. (nol.hu/archivum/archiv-491912-291555)
hegyiszabolcs
2017.06.16 14:44:43
@MaxVal BircaMan HJCD: Sajnos, súlyos leegyszerűsítés, hogy ez lenne a "világ rendje". Nem azért, mert ne lehetne számos példát találni rá, hanem azért, mert nem veszi figyelembe azt, hogy az érdekek lehetnek közösek is. Pl. Magyarországnak vannak olyan érdekei, amelyek egybeesnek külföldi érdekekkel (l. pl. EU-tagtársaink vagy NATO-szövetségeseink érdekeit), úgyhogy ha valaki mondjuk ezeket finanszírozza, vagy mozdítja elő, akkor bizony külföldi érdekeket is előmozdít, és ez éppenséggel jó nekünk is.
Március 15-én az állami ünnepség a tervek szerint zajlott le, a miniszterelnök beszélt, a tapsolók tapsoltak, a fütyülők fütyültek, az ellendemonstrálók ellendemonstráltak, ahol pedig tettlegességig – jogsértésig – fajult a nézeteltérés, a rendőrség közbeavatkozott. A rendőrség értékelése szerint is…..
A Ligetvédők a Városligetet védik attól, hogy a kormányzat ott építsen múzeumi negyedet –folyamatos helyszíni jelenléttel, erőszakmentes tiltakozó akciókkal, a polgári engedetlenség eszközeivel.
Békés gyülekezéshez való alkotmányos joguk gyakorlását a rendőrség rendszeresen korlátozza, úgyhogy ők…..
A Több technót a Parlamentbe! nevű rendezvény nem először került megrendezésre, május 29-én már hatodik alkalommal adtak hangot követeléseiknek a résztvevők. A rendőrség tudomásul vette a rendezvény bejelentését – s bár ezzel sikerült a tüzet eloltania, addigra már megégette magát. A tudomásul…..
A Társaság a Szabadságjogokért kampányt indított annak érdekében, hogy a magyar egyházügyi szabályozást visszatérítse a jogegyenlőség irányába, ahonnan a 2012-es törvény letérítette. A kampány a Negyedik pont címen fut, mert nem akarunk kevesebbet, mint amit 1848-ben akartunk: „Törvény előtti…..
A Társaság a Szabadságjogokért kampányt indított annak érdekében, hogy a magyar egyházügyi szabályozást visszatérítse a jogegyenlőség irányába, ahonnan a 2012-es törvény letérítette. A kampány a Negyedik pont címen fut, mert nem akarunk kevesebbet, mint amit 1848-ben akartunk: „Törvény előtti…..
A március 15-i Orbán-beszédre tekintettel a TEK területlezárást rendelt el a Múzeum körútra a Nemzeti Múzeum előtt. Csakhogy ez a terület egy törvény által védett demonstráció helyszíne is egyben. Kihívás ez a rendőrség számára, amit nem lesz egyszerű megoldania. Ám ha kizárólag a jogszerűség…..
Őfelsége rendőrségét, úgy tűnik, igen könnyű zavarba hozni – a NER-t pedig egy szem polgár is könnyedén meghekkelheti. Idén március 15-én ugyanis nemcsak a kormány és hívei fognak ünnepelni a Nemzeti Múzeum előtt: a rendőrség nem tudta megakadályozni, hogy a kormány kritikusai tüntetést szervezzenek…..
Tüntethetnek, tiltakozhatnak a menedékkérők Magyarországon?
Igen. A békés gyülekezés joga, a tiltakozás szabadsága mindenkit megillető emberi jog, állampolgárságtól függetlenül. E jog azokat a menedékkérőket is megilleti, akik szabálytalanul lépték át a magyar határt, vagy szabálytalanul hagyták el…..
Bár a kormányzatok szerte a világon előszeretettel nevezik „nem-halálos” fegyvereknek az olyan tömegoszlató fegyvereket és eszközöket, mint a sokkoló, a könnygáz, a vízágyú vagy a gumilövedék, indokolt ezeket óvatosabban „kevésbé halálosnak” nevezni. Kevésbé halálosak az éles lőszernél, amennyiben…..
(a kép forrása: Magyar Szekuláris Egyesület)
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete szerint a magyar állam jogsértést követett el egyes magyar egyházakkal szemben. A jogsértést két éve már az Alkotmánybíróság is megállapította.
A TASZ kilenc érintett egyház képviseletét látta el.
Az EJEB…..
hegyiszabolcs
2015.05.26 15:55:14
@N. Barbie: Én inkább azt kérdezem: milyen alapon várják el a történelmi egyházak, hogy másoknál többet kapjanak?
Az egyházalapításnak van szervezeti oldala is - akárcsak az üzletnek, az oktatásnak, a gyógyításnak, stb. -, és a törvény a vallásszabadságnak ezt az oldalát sérti.
Szerintem ellentmondasz magadnak: először jó ötletnek tartod, hogy "kulonbozo statuszu egyhazak legyenek", utána meg azt, hogy szerinted "nem jar tobb jog a tortelmiknek". Hm?
Az egyházalapításnak van szervezeti oldala is - akárcsak az üzletnek, az oktatásnak, a gyógyításnak, stb. -, és a törvény a vallásszabadságnak ezt az oldalát sérti.
Szerintem ellentmondasz magadnak: először jó ötletnek tartod, hogy "kulonbozo statuszu egyhazak legyenek", utána meg azt, hogy szerinted "nem jar tobb jog a tortelmiknek". Hm?
hegyiszabolcs
2015.05.26 17:24:49
@N. Barbie: Világos - azonos jogállás, érdemektől függő támogatás. Racionális, konzervatív álláspont. De vajon miért is jár a történelmi egyházaknak az a plusz? A hitéleti tevékenységükért - vagy a karitatív/közcélú tevékenységükért? Innentől szerintem csak akkor marad racionális az álláspont, ha az utóbbit választjuk, mert a hitéleti tevékenység "értékéről" nincs értelme vitatkozni.
Szerinted tehát annak, aki a közcélú tevékenységét már régóta végzi, több jár, mint annak, aki még csak most kezdi. Itt a kérdés: miért arra a szervezetre költse a kormány az összes adófizető pénzét, aki amúgy is be van ágyazódva "történelmileg", mintsem arra, aki eddig kielégítetlen társadalmi - szociális, egészségügyi, gyermekjóléti, stb. - szükségletek kielégítését is végezné? (Elismerem, volt olyan egyház, amelyik csak azért kamuzta be a hitéleti tevékenységet, hogy egyházi normatívát kapjon - de ezt ki lehet szűrni egy rendes ellenőrzési szisztémával.) Szerintem nem ELÉG jó érv az, hogy aki még nem tett le semmit, az ne is várjon semmit.
Szerinted tehát annak, aki a közcélú tevékenységét már régóta végzi, több jár, mint annak, aki még csak most kezdi. Itt a kérdés: miért arra a szervezetre költse a kormány az összes adófizető pénzét, aki amúgy is be van ágyazódva "történelmileg", mintsem arra, aki eddig kielégítetlen társadalmi - szociális, egészségügyi, gyermekjóléti, stb. - szükségletek kielégítését is végezné? (Elismerem, volt olyan egyház, amelyik csak azért kamuzta be a hitéleti tevékenységet, hogy egyházi normatívát kapjon - de ezt ki lehet szűrni egy rendes ellenőrzési szisztémával.) Szerintem nem ELÉG jó érv az, hogy aki még nem tett le semmit, az ne is várjon semmit.
hegyiszabolcs
2015.05.26 18:06:46
@N. Barbie: Igen, így. Vagy úgy, hogy mindenkire, aki közcélú tevékenységet (is) végez - tehát pl. egy egyházi és egy alapítványi iskolára -, ugyanazon támogatási és ellenőrzési szabályok vonatkoznak. Minden privilégium csak ront a források elosztásának hatékonyságán, és az egyenlőtlenségnek tett engedménnyel jár.
Ma Magyarországon a gyülekezési jog a politikai szabadság egyik utolsó bástyája. A szabadságpárti gyülekezési törvényt nem forgatta fel a kétharmados kormányzat, a rendőrség 2006 óta ügyel arra, hogy kényszerítő eszközöket ne kelljen bevetnie. Ám a szabadság e bástyája is ostrom alatt áll: a törvény…..
Holnap Vlagyimir Putyin, ex-KGB-s, jelenleg az Orosz Föderáció elnöke látogat hazánkba, Orbán Viktor miniszterelnök pedig az Országházban találkozik vele. Ezt nem a hivatalos programból lehet tudni, hanem onnan, hogy a TEK menetrendszerűen ismét lezárta a Kossuth teret, a rendőrség pedig szintén…..
A német kancellár budapesti látogatása napján a magyar hatóságok – nem először – durván megsértették a szabad gyülekezéshez való jogunkat. A kancellári vizitet megelőző napon a TEK „rajtaütésszerűen” elrendelte azoknak a területeknek a lezárását is, ahol a törvény szerint demonstrálhattunk volna, a…..
A TASZ jelenti
El a kezekkel a gyülekezési jogtól! – A szabadelvű gyülekezési jog védelmében
2015.01.06 03:18:20
Minden hibája ellenére a huszonöt éves gyülekezési törvény és a mögötte halmozódó joggyakorlat és jogértelmezés elegendő hátteret biztosít ahhoz, hogy a gyülekezési szabadság érvényesüljön Magyarországon. A TASZ szerint nincs elég ok a gyülekezési jog újraszabályozására vagy reformjára: az igazán…..
Az egyházügyi államtitkárság közleménye nevetséges vádakkal illeti a pernyertes egyházakat és a TASZ-t, plusz hazudik, mint a vízfolyás...
A lelkiismereti és vallásszabadság magyar ügyével csak felületesen foglalkozók is tudják, hogy a hatályos egyháztörvény története kudarcokkal van tele. Bár a törvény alaptörvény-ellenességét az Alkotmánybíróság már többször, több vonatkozásban is megállapította, most mégis áldását adta az…..
Elszabadultak az indulatok egy hétvégi rendezvényen – hogyan rendezi az esetet a magyar gyülekezési jog? Az indulatokat az ellenzék legutóbbi választási ötlete szabadította el – hogyan rendezi ezt az esetet a demokratikus morál?..
A Pride egy ideje megoldhatatlannak tűnő gyülekezési jogi probléma elé állítja a rendőrséget, ez idén is így volt. Pedig annak ellenére, hogy a gyülekezési törvény elég szűkszavú, a magyar gyülekezési jog, ideértve a törvény bírósági értelmezését, elég jól el is igazítja a jogalkalmazót a nehéz…..
Az egyháztörvényben intézményesített önkény, és az annak eredményeként bekövetkezett folyamatos diszkrimináció mindazok alkotmányos közérzetét is rontja, akiket egyébként hidegen hagy az egyes egyházak sorsa. A magyar egyházszabályozás a saját hatalmától megrészegült kormányzatban rejlő veszélyek…..
A TASZ jelenti
A miheztartás végett... – rendőrségi visszaélés és bírói jogorvoslat
2013.09.04 07:05:49
A békés gyülekezéshez való jog alapján a tüntetések résztvevői arra jogosultak, hogy a közösen kialakított álláspontjukat az érdekeltek tudomására hozzák. A kormányzat politikájával való egyet nem értés kifejezésének kézenfekvő, ha nem is feltétlenül, minden körülmények között ízléses módja a…..
A Kínában üldözött Fálun Dáfá meditációs technika gyakorlói tüntetni próbáltak a kínai miniszterelnök budapesti látogatása idején, de tüntetésüket a rendőrség betiltotta. A tiltást hiába helyezte hatályon kívül a bíróság, a tüntetést megtartani már nem lehetett. A TASZ segítségével polgári perben…..
hegyiszabolcs
2013.07.24 08:12:20
@Az igazi Trebics: köszönöm a kérdést!
Szerintem nincs ellentét: akkor volnánk következetlenek a rendőrarcok láthatóságának követelésében, ha itt elfogadnánk, hogy a rendőr munkavállaló. Képmásához fűződő személyiségi jogára is azért nem hivatkozhatna a rendőr, mert amikor közhatalmat gyakorol, akkor ő nem xy magánszemély, akinek történetesen a rendőrség a munkahelye, hanem maga az állam.
Szerintem nincs ellentét: akkor volnánk következetlenek a rendőrarcok láthatóságának követelésében, ha itt elfogadnánk, hogy a rendőr munkavállaló. Képmásához fűződő személyiségi jogára is azért nem hivatkozhatna a rendőr, mert amikor közhatalmat gyakorol, akkor ő nem xy magánszemély, akinek történetesen a rendőrség a munkahelye, hanem maga az állam.
hegyiszabolcs
2013.07.24 08:22:17
@jog-ász: Nem arra irányult kereset, hogy a Tóth Tamás személyes felelősségét állapítsa meg a bíróság - hanem arra, hogy bárki is a főkapitányi hivatal viselője, viseljen felelősséget azért a jogszerűtlen döntéséért, amellyel kapcsolatban elvárható lett volna, hogy tisztában legyen a jogszerűtlenségével. Másként: hogy a bírósági felülvizsgálat lehetősége nem adjon menlevelet egy hatóságnak arra, hogy tudottan jogsértő döntést hozhasson.
A kormány az országgyűlés elé terjesztette a törvényjavaslatot, amely büntetné a horogkereszt, az SS-jelvény, a nyilaskereszt, a sarló-kalapács és az ötágú vörös csillag használatát. Bár ez eddig is benne volt a Büntető törvénykönyvben, de mivel azt az Alkotmánybíróság…..
Az utóbbi időben több alkalommal is olyan jogszabálysértés miatt indult eljárás aktivisták ellen, amely a polgári engedetlenség formáját öltötte. A legnagyobb visszhangot kiváltó akció a Fidesz-székház jelképes elfoglalása volt, de nem ez az egyetlen eset. Most sorra vesszük…..
hegyiszabolcs
2013.04.07 13:47:59
@étcsokinyuszi: Amúgy, a kihívott rendőröket hazaküldi a Fidesz, majd sütivel kínálja az aktivistákat, majd a saját embereit hívja rájuk, majd feljelentést tesz garázdaságért. Amúgy, nem a szocializmusban élünk, hogy a munkások nyugalmát a Btk. védje.
hegyiszabolcs
2013.04.07 13:52:25
@pánpéter: Néhány óráig tartott az akció, nem hetekig; nem akárhol, hanem a kormánypárt székházánál; nemhogy rájuk szóltak volna, de elküldték a rendőrséget, feljelentést utólag tettek.
hegyiszabolcs
2013.04.07 14:03:33
@Szalacsi_Dezső: Az lehet, hogy a bíróság nem fogja elfogadni az érvelésünket, de a jogvédelem pont nem arról szól, hogy csak nyerhető ügyeket vállalunk. Azt elismerem, hogy a formalista jogászkodás ellen nehéz érvelni, de szemben a büntetőjog-vizsgával, a bíróság előtt lehet érvelni.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz