Adatok
MEDVE1978
0 bejegyzést írt és 3832 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ujjongás a ballibeknél.
A Fidesz 34 %-on. Ha ez az eredmény igaz, akkor a Fidesznek 9 EP-képviselője lesz, míg az ellenzéknek 12.
A dolognak van egy szépséghibája: ez a Závecz kutatása. Ez az a Závecz, mely 2022-ben 39 %-ot jósolt a Fidesznek, az egyesült ballib ellenzéknek meg 36 %-ot!…..
1.Nem lehet már tagadni
Mindig lesznek, akik tagadják azt is, amit mindennapos tapasztalataink is alátámasztanak, egyszerűen mert minden területen vannak afféle megrögzött tagadók. A klímánk változásának a ténye önmagában lehetne teljesen természetes folyamat, a gyorsasága viszont azt mutatja, hogy…..
A mút hét végén voltak a regionális választások Baszkföldön.
Spanyolország de facto egy föderatív állam, hivatalosan ez azonban nincs kimondva. A Franco utáni rendszerben létrejöttek az egyes autonóm régiók, a baszk és katalán szeparatizmus kezelésére, lassan azonban minden egyes régió autonóm…..
Régóta a bakancslistámon szerepelt. Most végre volt rá időm, s végigolvastam. Mikor máskor, mint 2024-ben? A náci ideológia alapműve, a Mein Kampf éppen száz éve született.
Kezdjük azzal, ami nyilvánvaló: Adolf Hitler egy elmebeteg pszichopata, s ez könyvéből is világosan kiderül. Elég, ha…..
Hadüzenet 1914-ből: az Osztrák-Magyar Monarchia trónörökösének meggyilkolását követően a Monarchia (mint utóbb kiderült indokolatlanul) a szerb kormányt tette felelőssé a merényletért. „A július 19-i közös minisztertanácsi ülésre előterjesztette Berchtold külügyminiszter a Tisza István…..
Az internet hatása: a "normál" pornóipar haldoklik.
Egyrészt a net tele van önkéntes pornóval, s az legalább autentikus, azaz nem színészek játszanak meg benne dolgokat. Aki meg megrendezettséget akar, az extra dolgokat szeretne, ez lehet két dolog: valami extrém típusú szex vagy interakció.…..
Ami azt illeti, kifejezetten szerencsésnek mondhatom magam. Szép családom van. Nincsenek filléres gondjaim. Tele vagyok barátokkal, hobbikkal és a teraszom felett mindig süt a nap. Valamiért mégis minden második gondolatom Fortuna körül forog.
Muszáj látni, hogy a szerencse dolga nem…..
Nemrég említettem Mező Gábort, most ismét kell.
Bekapcsolódott a Talpramagyar elleni kampányba, pontosan azzal a módszerrel, amivel a levitézlett Falkaházi-Karsai duó az új köztársasági elnök ellen.
A lényeg: adjon magyarázatot felmenője életéről, meg hogy miért állít családi legendákat a…..
A kínai nacionalizmus kreálmánya „Kína megalázásának évszázada”, amely a 19.század közepétől a 20.század közepéig terjedő időszakra esik. Kicsit alaposabban megnézve sok minden történt ebben az időben, de hogy ki kit alázott meg, ha egyáltalában történt ilyesmi, az nem annyira egyértelmű.
A…..
Még a magyar szélsőjobbos pártok jeles képviselői is globalisták, csak nem tudnak róla, és ez könnyen be is látható. Ők is naponta használnak okostelefont és ők is össze-vissza rohangálnak a benzinzabáló nagy batárokkal, éppúgy élvezik a globalizmus rengeteg előnyét mint sokan mások. (Ezeket a…..
MEDVE1978
2024.04.15 10:12:15
@Tamáspatrik:
A globális termelési láncok brutálisan sebezhetők, ehhez pontosan a kortárs, mostani történelem ad támpontot.
A chipek gyártásához jelenleg a globális munkafolyamat során tizes nagyságrendű ország érintett. Ez óriási kockázat, bármelyik kiesik / összeveszik a másikkal / a szállítási útvonalon probléma lép fel stb. Ez mind ahhoz vezet, hogy a folyamat csúszik, ez pedig egyenes út ahhoz, hogy a termék drágább legyen. A másik az, hogy kell európai ipar, a globális optimalizáció pedig nem ebbe az irányba megy. Kína 1990 és 2010 között nagyjából az olcsó munkaerővel, azóta pedig a masszív tőkéjével, kiépített infrastruktúrájával és az állami támogatásokkal uralja le a piacot. Ha itt hagyjuk működni a globális kapitalizmust, az EU iparai meg fognak szűnni. Ugyanúgy megszűnik majd az autóipar, a vegyipar, a gyógyszeripar stb.
Az, hogy vannak globális termelési / kereskedelmi láncok, ebből a szempontból szükséges rossz. Arra kell törekednünk, hogy minél jelentősebb biztos láncszakaszunk legyen. Ehhez kell a hadsereg.
A globális termelési láncok brutálisan sebezhetők, ehhez pontosan a kortárs, mostani történelem ad támpontot.
A chipek gyártásához jelenleg a globális munkafolyamat során tizes nagyságrendű ország érintett. Ez óriási kockázat, bármelyik kiesik / összeveszik a másikkal / a szállítási útvonalon probléma lép fel stb. Ez mind ahhoz vezet, hogy a folyamat csúszik, ez pedig egyenes út ahhoz, hogy a termék drágább legyen. A másik az, hogy kell európai ipar, a globális optimalizáció pedig nem ebbe az irányba megy. Kína 1990 és 2010 között nagyjából az olcsó munkaerővel, azóta pedig a masszív tőkéjével, kiépített infrastruktúrájával és az állami támogatásokkal uralja le a piacot. Ha itt hagyjuk működni a globális kapitalizmust, az EU iparai meg fognak szűnni. Ugyanúgy megszűnik majd az autóipar, a vegyipar, a gyógyszeripar stb.
Az, hogy vannak globális termelési / kereskedelmi láncok, ebből a szempontból szükséges rossz. Arra kell törekednünk, hogy minél jelentősebb biztos láncszakaszunk legyen. Ehhez kell a hadsereg.
Szappanos százados mélyen a szemembe nézett, s együttérző komolysággal tájékoztatott a döntésről. Tette ezt olyan arckifejezéssel, mintha egy közeli hozzátartozóm halálhírét közölné: "László, önt alkalmatlannak találtuk a sorkatonai szolgálatra..." Legszívesebben felugrottam volna a levegőbe…..
Őszintén bevallom, hogy egy hete még én is azt gondoltam: Magyar Péter sorsa pont ugyanaz lesz, mint az eddigi ellenzéki messiás-jelölteknek, Jakab Péternek, vagy épp MZP-nek: rövid tündöklés, majd gyors zuhanás a semmibe, hogy soha többé meg se említsük őket, mint komolyan vehető politikai…..
MEDVE1978
2024.04.08 15:44:10
Magyar Péter az új MZP szerepre pályázik. A fő akadály igazából továbbra is Gyurcsány Ferenc, aki sohasem fog beállni mögé. Nem véletlenül mondta Viktor, hogy GYF egy lottó ötös. Amíg GYF vagy a felesége politizál és érdemi politikai erőt képvisel, addig a minimális esély sincs meg Viktor leváltására.
A másik az, hogy Magyar Péter nem képes megváltoztatni a generációs dinamikákat (telex.hu/belfold/2023/02/03/median-felmeres-szavazasi-szandek-fidesz-ellenzek-valasztas). Orbán jelenleg két nagy szavazóbázist tart jól a kezében: a vidéket, illetve az időseket. Mari nénit Kiskunmocsoládról és az Oláh családot Kincsesbányádról sem fogja meghatni az a Magyar Péter, azt se tudja kicsoda. Ez a két szavazóbázis pedig pont elég a hatalmon maradáshoz.
Továbbra is az a helyzet, hogy Orbán bukását leginkább egy külső sokk hozhatná el, de inkább ne hozza, mert az túl nagy ár.
A másik az, hogy Magyar Péter nem képes megváltoztatni a generációs dinamikákat (telex.hu/belfold/2023/02/03/median-felmeres-szavazasi-szandek-fidesz-ellenzek-valasztas). Orbán jelenleg két nagy szavazóbázist tart jól a kezében: a vidéket, illetve az időseket. Mari nénit Kiskunmocsoládról és az Oláh családot Kincsesbányádról sem fogja meghatni az a Magyar Péter, azt se tudja kicsoda. Ez a két szavazóbázis pedig pont elég a hatalmon maradáshoz.
Továbbra is az a helyzet, hogy Orbán bukását leginkább egy külső sokk hozhatná el, de inkább ne hozza, mert az túl nagy ár.
Pár napja parázs vitát folytattam egyik jóbarátommal. Amit tudni kell róla: közgazdász diplomával és kifejezetten magas intelligenciahányadossal bír, továbbá nagyon nem rajong a Fideszért. A téma a jobboldal politikai kommunikációja volt, amely számára kifejezetten ellenszenves. Példaként a sok…..
MEDVE1978
2024.04.08 15:19:08
@Boldeone2:
"Csak annyit tennék hozzá, hogy a kölcsönös gyűlölet még a 90- es évekre, ha nem a rendszerváltásra datálódik. Lényegében két, generációs elit harca volt a rendszerváltás után: a reformszocialista és ballib elit, a másik pedig a konzervatív- liberális, keresztény nemzeti elit harca."
Ezt én minőségileg meghaladottnak éreztem 2002-től és korábban gyengébbnek, jóval kevésbé durvábbnak, konszenzusosabbnak. Egy Pető-Kónya vita vagy a későbbi Orbán-Horn viták sehol sem voltak a későbbi gyűlölködésekhez.
2002-ben és később 2006-ban is úgy gondoltam, hogy a FIDESZ egy kicsit már vallásszerű, kultusszerű jellemzőket vett fel. Akkoriban volt az, hogy Orbán Viktor fényképe a vidéki nénikék kredencében állt (én magam is láttam ilyet vendégségben). A FIDESZ ekkortájt alakult át lényegében "nemzeti mozgalommá" és szűnt meg párt lenni. Egy pártban ugyanis általában vannak platformok, demokratikus folyamatok, ellenvélemények, következmények, viták stb.
Anno sokkolt, hogy a FIDESZ bukott 2002-ben (ami mögött a nagy elutasítottságát láttam Orbán "stílusának" és a proto NER próbálkozásoknak), ugyanakkor ennek semmi következménye nem volt. Sőt úgy éreztem, hogy a korábban a FIDESZ-ben számomra taszító dolgok: Orbán stílusa, nemzeti máz, egész pályás letámadás, kritikamentes sajtó és rajongótábor stb. egyáltalán nem változtak, sőt romlottak és ez is "sokkolt", mert fiatal voltam és egy illuzórikus demokráciaképem volt.
A helyzet aztán egyre rosszabb lett, mert a "baloldal" kihozta a saját Orbánját, Gyurcsány Ferencet. Az egész évtized egyik mélypontja volt nekem Gyurcsány miniszterelnökké választása, illetve a kettős állampolgársági népszavazás. Választhattam immár szar és fos között, akkoriban szavaztam ilyen LMP-kre, meg hasonlókra. A másik mélypont az őszödi beszéd és a tálalása volt, ahol mindenki magát adta. Az idióta, opportunista Gyurcsány és az erre a népet lázító Orbán, aki utána a kamerába mondja, hogy "én sohasem hazudtam". A nép meg tapsol erre és elhiszi neki. Visszagondolni is rossz az egészre.
"Csak annyit tennék hozzá, hogy a kölcsönös gyűlölet még a 90- es évekre, ha nem a rendszerváltásra datálódik. Lényegében két, generációs elit harca volt a rendszerváltás után: a reformszocialista és ballib elit, a másik pedig a konzervatív- liberális, keresztény nemzeti elit harca."
Ezt én minőségileg meghaladottnak éreztem 2002-től és korábban gyengébbnek, jóval kevésbé durvábbnak, konszenzusosabbnak. Egy Pető-Kónya vita vagy a későbbi Orbán-Horn viták sehol sem voltak a későbbi gyűlölködésekhez.
2002-ben és később 2006-ban is úgy gondoltam, hogy a FIDESZ egy kicsit már vallásszerű, kultusszerű jellemzőket vett fel. Akkoriban volt az, hogy Orbán Viktor fényképe a vidéki nénikék kredencében állt (én magam is láttam ilyet vendégségben). A FIDESZ ekkortájt alakult át lényegében "nemzeti mozgalommá" és szűnt meg párt lenni. Egy pártban ugyanis általában vannak platformok, demokratikus folyamatok, ellenvélemények, következmények, viták stb.
Anno sokkolt, hogy a FIDESZ bukott 2002-ben (ami mögött a nagy elutasítottságát láttam Orbán "stílusának" és a proto NER próbálkozásoknak), ugyanakkor ennek semmi következménye nem volt. Sőt úgy éreztem, hogy a korábban a FIDESZ-ben számomra taszító dolgok: Orbán stílusa, nemzeti máz, egész pályás letámadás, kritikamentes sajtó és rajongótábor stb. egyáltalán nem változtak, sőt romlottak és ez is "sokkolt", mert fiatal voltam és egy illuzórikus demokráciaképem volt.
A helyzet aztán egyre rosszabb lett, mert a "baloldal" kihozta a saját Orbánját, Gyurcsány Ferencet. Az egész évtized egyik mélypontja volt nekem Gyurcsány miniszterelnökké választása, illetve a kettős állampolgársági népszavazás. Választhattam immár szar és fos között, akkoriban szavaztam ilyen LMP-kre, meg hasonlókra. A másik mélypont az őszödi beszéd és a tálalása volt, ahol mindenki magát adta. Az idióta, opportunista Gyurcsány és az erre a népet lázító Orbán, aki utána a kamerába mondja, hogy "én sohasem hazudtam". A nép meg tapsol erre és elhiszi neki. Visszagondolni is rossz az egészre.
MEDVE1978
2024.04.08 15:24:09
@G. Nagy László: Ebben a látásmódban egy húron pendülsz Boldeone-val, ő is azt mondta, hogy ez egy jóval régibb dolog. Én is szeretem a nagy - korokat átívelő - narratívákat, viszont itt úgy gondolom, hogy inkább az elpuskázott lehetőség illik ide. Nekem az az emlékem, hogy a 90-es évek nem volt annyira kiélezett, mint később, egyfajta illuzórikus optimizmus volt. Nem csak Magyarországon egyébként, az egész fejlett világban. Ez kiterjedt valamennyire a politikai rendszerekre is.
Persze ettől függetlenül lehet az egészet továbbra is a népi urbánus folytatásaként látni, de még ha az is volt, szerintem a 90-es években visszafogottabb volt, szünetet tartott.
Persze ettől függetlenül lehet az egészet továbbra is a népi urbánus folytatásaként látni, de még ha az is volt, szerintem a 90-es években visszafogottabb volt, szünetet tartott.
Ha lenne három kívánságom (na jó, legyen hat), az egyik az lenne, hogy ideig-óráig beköltözhessek mások fejébe. Egy kis ízelítőt kapni, mi zajlik ott legbelül. No nem mindenkiébe. A józanok belső mozija nem ígér sok izgalmat. A tapasztalat ugyanakkor azt mutatja: épp elég őrült szaladgál…..
MEDVE1978
2024.03.31 12:08:35
@G. Nagy László:
"Hiszem, hogy az ideológiamentesség segíti leginkább az emberiséget. Te hogy látod? Szerinted létezik olyan ideológia, amely előremutató?"
Ennek a problémakörnek a vége mindig az, hogy a cél szentesíti-e az eszközt. Pont most olvastam egy cikket:
index.hu/techtud/2024/03/31/tarsadalom-termekenyseg-nepesedes-hanyatlasa-globalis-ihma-elorejelzes/
Európában hosszú évszázadokon át egy fő ideológiai paradigma - hívjuk így - a kereszténység volt a domináns. Mindent ezen az ideológián keresztül "nézett" a kontinens. Persze voltak olyan szakaszok, amikor elkezdtek emlékezni pl: a klasszikus filozófiára vagy új eszmerendszereket találtak ki. De domináns volt a keresztény "szemüveg". Ez az ideológia biztosította nagyon hosszú ideig a kultúra, tudomány és a közösség fizikai túlélését is (sokasodjatok). De mondhatjuk ezt bármelyik nagy világvallásra, régiófüggően. Ezek a vallások a XIX. századaban gyengülni kezdtek, egyre többen vették le a szemüveget.
Ez most elhozta az emberiséget egy krízishelyzetbe. Jelenleg még felemás a krízishelyzet, mert Afrikában a négerek szaporodnak, mint a nyulak, de meg ugye további problémákat okoz a migrációval, kulturális különbözőségekkel, képzetlenséggel stb.
Holott, ha a másik oldalról nézem, a kereszténység és az általam ismert nagyobb vallások sok szigorú és ma már értelmetlen előírást tartalmaznak. Egy hatodik századi nomád számára értelmes előírás nem biztos, hogy kiállta 1400 év próbáját, ahogy az ács fiát követő tanítványok tanúságtételei sem biztos, hogy aktuálisak és lefordíthatók egy az egyben a modernitás nyelvére. Sőt sok példa van rá, hogy a helyi ideológia - legyen az vallás vagy egyéb - megnyomorítja az adott egyént vagy megöli.
Ha önmagamról van szó, ezzel a többoldalú vizsgálattal látom az ideológiákat és tudok róluk véleményt mondani.
Az emberiségben hatalmas potenciál van és egyszerre nagyon erős biológiai kényszer. Az evolúció nem években gondolkozik, hanem évmilliókban. Az ember egy olyan adaptált organizmus, amit 300.000 éve alakított ki az evolúció és ebből az ismert történelmünk nagyon nagy kanállal is csak 10 ezer év. Ami azt jelenti, hogy a biológiai adaptáció 290 ezer évben egy más rendszerre történt meg, ez nem tud megváltozni percek alatt. Ez az adaptáció pedig törzsi minta, a törzsünk számít, az a pár ember, akit ismerünk, akivel közösek a génjeink, közös a nyelvünk, közös a kultúránk, az identitásunk.
Lenin azt mondta, hogy a vallás a népek ópiuma. Igazából az ideológia az, mindegy, hogy vallásként jelenik-e meg vagy marxizmusként, nacionalizmusként, fasizmusként stb. A kérdés tehát mindvégig az, hogy a drog jó-e. És a meghökkentő válasz az, hogy igen. Drogozni jó, ha az ember tehetné, egész nap nyomná tele magát, csak a következmények borzasztók. És itt jön vissza, hogy a cél szentesíti-e az eszközt. Úgy tűnik, hogy egy társadalmat, közösséget csak ideológiával tudsz effektívvé tenni, ha erős közös identitást teremtesz nekik. Az ideológia tehát az effektív működés alapja, bármi is legyen az effektivitás célja.
Így nem gondolom, hogy létezhet ideológiamentes közösség, hatalom vagy ország.
"Hiszem, hogy az ideológiamentesség segíti leginkább az emberiséget. Te hogy látod? Szerinted létezik olyan ideológia, amely előremutató?"
Ennek a problémakörnek a vége mindig az, hogy a cél szentesíti-e az eszközt. Pont most olvastam egy cikket:
index.hu/techtud/2024/03/31/tarsadalom-termekenyseg-nepesedes-hanyatlasa-globalis-ihma-elorejelzes/
Európában hosszú évszázadokon át egy fő ideológiai paradigma - hívjuk így - a kereszténység volt a domináns. Mindent ezen az ideológián keresztül "nézett" a kontinens. Persze voltak olyan szakaszok, amikor elkezdtek emlékezni pl: a klasszikus filozófiára vagy új eszmerendszereket találtak ki. De domináns volt a keresztény "szemüveg". Ez az ideológia biztosította nagyon hosszú ideig a kultúra, tudomány és a közösség fizikai túlélését is (sokasodjatok). De mondhatjuk ezt bármelyik nagy világvallásra, régiófüggően. Ezek a vallások a XIX. századaban gyengülni kezdtek, egyre többen vették le a szemüveget.
Ez most elhozta az emberiséget egy krízishelyzetbe. Jelenleg még felemás a krízishelyzet, mert Afrikában a négerek szaporodnak, mint a nyulak, de meg ugye további problémákat okoz a migrációval, kulturális különbözőségekkel, képzetlenséggel stb.
Holott, ha a másik oldalról nézem, a kereszténység és az általam ismert nagyobb vallások sok szigorú és ma már értelmetlen előírást tartalmaznak. Egy hatodik századi nomád számára értelmes előírás nem biztos, hogy kiállta 1400 év próbáját, ahogy az ács fiát követő tanítványok tanúságtételei sem biztos, hogy aktuálisak és lefordíthatók egy az egyben a modernitás nyelvére. Sőt sok példa van rá, hogy a helyi ideológia - legyen az vallás vagy egyéb - megnyomorítja az adott egyént vagy megöli.
Ha önmagamról van szó, ezzel a többoldalú vizsgálattal látom az ideológiákat és tudok róluk véleményt mondani.
Az emberiségben hatalmas potenciál van és egyszerre nagyon erős biológiai kényszer. Az evolúció nem években gondolkozik, hanem évmilliókban. Az ember egy olyan adaptált organizmus, amit 300.000 éve alakított ki az evolúció és ebből az ismert történelmünk nagyon nagy kanállal is csak 10 ezer év. Ami azt jelenti, hogy a biológiai adaptáció 290 ezer évben egy más rendszerre történt meg, ez nem tud megváltozni percek alatt. Ez az adaptáció pedig törzsi minta, a törzsünk számít, az a pár ember, akit ismerünk, akivel közösek a génjeink, közös a nyelvünk, közös a kultúránk, az identitásunk.
Lenin azt mondta, hogy a vallás a népek ópiuma. Igazából az ideológia az, mindegy, hogy vallásként jelenik-e meg vagy marxizmusként, nacionalizmusként, fasizmusként stb. A kérdés tehát mindvégig az, hogy a drog jó-e. És a meghökkentő válasz az, hogy igen. Drogozni jó, ha az ember tehetné, egész nap nyomná tele magát, csak a következmények borzasztók. És itt jön vissza, hogy a cél szentesíti-e az eszközt. Úgy tűnik, hogy egy társadalmat, közösséget csak ideológiával tudsz effektívvé tenni, ha erős közös identitást teremtesz nekik. Az ideológia tehát az effektív működés alapja, bármi is legyen az effektivitás célja.
Így nem gondolom, hogy létezhet ideológiamentes közösség, hatalom vagy ország.
A Talpramagyar-ügy mellékes haszna: a ballib feministák alaposan lejáratják magukat.
Eddig az volt a liberális törvény: csak be kell mondania a nőnek, hogy áldozat, s ezt kötelező elhinni azonnal, minden más hozzáállás áldozathibáztató fasizmus, s innentől a megvádolt férfi köteles bizonyítani,…..
Volt éppen időm, az első 10 ember között hallgattam meg Talpramagyar Péter kormánybuktató leleplezését:
Ahogy erre mindenki számított, semmi érdekes nem hangzott el.
A felhergelt fanatikus tömeg persze ujjong, de ez már Rorschach-tesztek jelensége. Nekem ez jutott eszembe:…..
Nem három a magyar igazság, hiszen a Mi Hazánk Mozgalom is elindítja főpolgármester-jelöltjét Dr. Grundtner András személyében, azonban Toroczkaiék is pontosan tudják, hogy esélytelenek a győzelemre, csupán a tisztes helytállás a céljuk. (Nem is értem a motivációt; minden jóérzésű jobboldali le…..
"Egyszer egy repülőúton beszédbe elegyedtem egy szakszervezet igazgatójával. Elkezdett szitkozódni a gépesítés katasztrófája miatt, állítva, hogy egyre több dolgozó veszíti el tartósan a munkáját az új gépek miatt, és hogy ezzel valamit kezdeni kell. Azt válaszoltam, hogy ez egy mítosz, ami már…..
Tudom, már a cím is álságos. A baloldaltól soha senki nem várja el, hogy következetes legyen. Még a saját szavazóik sem. Mindenki rég tudomásul vette, hogy a többi valláshoz és ideológiához hasonlóan a balos világlátás dogmái is erősen önellentmondásosak. Hogy mást ne mondjunk: a szabadság és a…..
MEDVE1978
2024.03.20 09:43:24
@Boldeone2: "Olyan hogy orosz- grúz háború, Krím visszacsatolása, vagy a donbassi háború mindenki, a nyugati politikusok számára is ismert volt, ahogy Politkovszkaja meggyilkolása sem mai történet..."
Bizony, de ez "business as usual", azaz mindennapi akció volt. Az oroszok ugyanis a kétezres évek eleje óta ezt csinálták Moldovában, Grúziában, Ukrajnában. A szovjet utódállamok egy részében jelentős orosz kisebbség maradt, általában tömörülve az Oroszországhoz közeli részre. Az oroszok szinte mindenhol a környékükön igyekeztek ilyen befolyási övezeteket létrehozni, ami vagy szeparatista államokban (Transznyisztria, Dél-Abházia, Donbass) vagy szövetséges / bábkormányok uralta államokban manifesztálódott. A politikai gyilkosságok is már az orosz eszköztár részei elég régóta.
Az orosz-ukrán háború azért volt váratlan, mert az elemzők döntő része nem várta, hogy az oroszok háborút indítanak egy olyan szegény állam ellen, mint Ukrajna, ahol látszólag nincs mit nyerniük. Én sem vártam ezt, egyszerűen illogikusnak tűnt, hogy az orosz állam levágja az aranytojás tojó tyúkot, ami az európai nyersanyagexport.
A háború a politika erőszakos eszközökkel történő folytatása, itt gyakorlatilag az történt, hogy mind az oroszok, mind pedig az EU félrenézte a szituációt. Az oroszok a nyilvánvalóbbak: a hadműveletekből jól látni, hogy arra számítottak először, hogy egy ejtőernyős akcióval sikerül reptereket elfoglalni Kijevben, elfogni vagy megölni Zelenszkijt és a kormányát, megszállni a főváros kulcsfontosságú pontjait. Az utánpótlást a reptereken szállították volna és visszahozták volna Janukovicsot, aki oroszbarát bábkormányt alakított volna. Az orosz csapatok maradtak volna, hogy a szükségszerű lázongást leverjék. Ez volt a primer terv, a gyors váltás aztán Kijev bekerítése és kiéheztetése lett, de ezt katonailag nem tudták megvalósítani. A lényeg, hogy az oroszok elbízták magukat nagyon durván.
Egy rövid párhuzammal, valószínű, hogy Putyin úgy gondolkodott, mint 1939-ben Adolf Hitler. Hitler Csehszlovákia feldarabolása után úgy gondolta, hogy a lengyelek nem jelentenek majd nagyobb problémát. Elsősorban azért, mert nem volt tényleges érdeke a lengyelekkel foglalkozni főként a briteknek. A britek érdeke elsősorban a kereskedelmi hálózatuk fenntartása volt, tehát Lengyelországnak semmit sem kellett volna nekik jelentenie. A franciáknak is áttételesen a németek erősödése jelenthetett volna problémát, de az az igazság, hogy ha Mein Kampfot olvastak volna, rájöttek volna, hogy nem ők az elsődleges célpont, hanem a keleti terjeszkedés. Szóval Hitler azt hitte, hogy a nyugati szövetségeseknél nem akad be a lengyel hadjárat, nem tesznek majd semmit, ahogy Csehszlovákia esetében sem. Ukrajna esetében Putyin valószínűleg úgy számolt, hogy már vége lesz az egésznek, mire az EU felocsúdik. Lesz némi szankciózás, meg EU-s hiszti, ahogy szokásos, de a fő nyersanyagexport folytatódik. Az EU vezetői pedig egyszerűen azt gondolták, hogy az oroszok nem fogják ennyire tökön lőni magukat, elvágva a fő jövedelmi forrást.
"A nyugati világ képes relatív győzelemre segíteni Ukrajnát minden csak polikai kérdés"
Nem hiszem, hogy van olyan, hogy "relatív győzelem", ez értelmezhetetlen. Az ukránok önmaguk kompromisszumképtelenül határozták meg a háború célját, ami a teljes terület visszafoglalása. Ez katonailag lehetetlen, sőt politikailag is nagyon nehéz olyan orosz kormányt elképzelni, ami ebbe beleegyezne, még ha nem is Putyin az államfő.
Bizony, de ez "business as usual", azaz mindennapi akció volt. Az oroszok ugyanis a kétezres évek eleje óta ezt csinálták Moldovában, Grúziában, Ukrajnában. A szovjet utódállamok egy részében jelentős orosz kisebbség maradt, általában tömörülve az Oroszországhoz közeli részre. Az oroszok szinte mindenhol a környékükön igyekeztek ilyen befolyási övezeteket létrehozni, ami vagy szeparatista államokban (Transznyisztria, Dél-Abházia, Donbass) vagy szövetséges / bábkormányok uralta államokban manifesztálódott. A politikai gyilkosságok is már az orosz eszköztár részei elég régóta.
Az orosz-ukrán háború azért volt váratlan, mert az elemzők döntő része nem várta, hogy az oroszok háborút indítanak egy olyan szegény állam ellen, mint Ukrajna, ahol látszólag nincs mit nyerniük. Én sem vártam ezt, egyszerűen illogikusnak tűnt, hogy az orosz állam levágja az aranytojás tojó tyúkot, ami az európai nyersanyagexport.
A háború a politika erőszakos eszközökkel történő folytatása, itt gyakorlatilag az történt, hogy mind az oroszok, mind pedig az EU félrenézte a szituációt. Az oroszok a nyilvánvalóbbak: a hadműveletekből jól látni, hogy arra számítottak először, hogy egy ejtőernyős akcióval sikerül reptereket elfoglalni Kijevben, elfogni vagy megölni Zelenszkijt és a kormányát, megszállni a főváros kulcsfontosságú pontjait. Az utánpótlást a reptereken szállították volna és visszahozták volna Janukovicsot, aki oroszbarát bábkormányt alakított volna. Az orosz csapatok maradtak volna, hogy a szükségszerű lázongást leverjék. Ez volt a primer terv, a gyors váltás aztán Kijev bekerítése és kiéheztetése lett, de ezt katonailag nem tudták megvalósítani. A lényeg, hogy az oroszok elbízták magukat nagyon durván.
Egy rövid párhuzammal, valószínű, hogy Putyin úgy gondolkodott, mint 1939-ben Adolf Hitler. Hitler Csehszlovákia feldarabolása után úgy gondolta, hogy a lengyelek nem jelentenek majd nagyobb problémát. Elsősorban azért, mert nem volt tényleges érdeke a lengyelekkel foglalkozni főként a briteknek. A britek érdeke elsősorban a kereskedelmi hálózatuk fenntartása volt, tehát Lengyelországnak semmit sem kellett volna nekik jelentenie. A franciáknak is áttételesen a németek erősödése jelenthetett volna problémát, de az az igazság, hogy ha Mein Kampfot olvastak volna, rájöttek volna, hogy nem ők az elsődleges célpont, hanem a keleti terjeszkedés. Szóval Hitler azt hitte, hogy a nyugati szövetségeseknél nem akad be a lengyel hadjárat, nem tesznek majd semmit, ahogy Csehszlovákia esetében sem. Ukrajna esetében Putyin valószínűleg úgy számolt, hogy már vége lesz az egésznek, mire az EU felocsúdik. Lesz némi szankciózás, meg EU-s hiszti, ahogy szokásos, de a fő nyersanyagexport folytatódik. Az EU vezetői pedig egyszerűen azt gondolták, hogy az oroszok nem fogják ennyire tökön lőni magukat, elvágva a fő jövedelmi forrást.
"A nyugati világ képes relatív győzelemre segíteni Ukrajnát minden csak polikai kérdés"
Nem hiszem, hogy van olyan, hogy "relatív győzelem", ez értelmezhetetlen. Az ukránok önmaguk kompromisszumképtelenül határozták meg a háború célját, ami a teljes terület visszafoglalása. Ez katonailag lehetetlen, sőt politikailag is nagyon nehéz olyan orosz kormányt elképzelni, ami ebbe beleegyezne, még ha nem is Putyin az államfő.
MEDVE1978
2024.03.20 17:26:32
@Boldeone2: - "A relatív győzelem az hogy Ukrajna megmarad szuverén államként, meg kb területileg nem változik semmi tovább"
Mármint mihez képest területileg? A mostani helyzethez vagy az eredeti, 2014 előtti helyzethez. Előbbit szerintem az oroszok most is boldogan aláírnák, de ez belpolitikailag jelenleg lehetetlen az ukránoknak, mivel elkötelezték magukat a teljes visszafoglalás mellett.
Mármint mihez képest területileg? A mostani helyzethez vagy az eredeti, 2014 előtti helyzethez. Előbbit szerintem az oroszok most is boldogan aláírnák, de ez belpolitikailag jelenleg lehetetlen az ukránoknak, mivel elkötelezték magukat a teljes visszafoglalás mellett.
MEDVE1978
2024.03.20 17:36:28
@baalint1: "Ukrajnának jelentős földgáz készlete volt a keleti területein, így Ukrajna nyugathoz közeledése hosszútávon árthatott volna az orosz földgáz exportnak."
Igen, ez benne volt háttér jellegű okként, de ha őszinték vagyunk, akkor nem volt döntő jelentőségű. Ugyanis a jól kitermelhető gázmezők döntő része a Fekete-tengerben van. Ebből kifolyólag, amikor az oroszok elfoglalták a Krímet, akkor gyakorlatilag mattolták az ukránok gázkitermelési ambícióit. Elsősorban azért, mert nincs ukrán hadiflotta, az ilyen létesítmények pedig nagyon könnyen sebezhetők. Ha jól emlékszem, talán a Shell még végzett is valamikor 2010 környékén próbafúrásokat, de a nyugati befektetők elmentek, amikor a feszültség kiéleződött a térségben. Az oroszoknak tehát Krím elfoglalása után annyira már nem kellett attól félniük, hogy az ukránok komoly versenytársként jelennek meg a gázpiacon.
A legrosszabb opció most az ukránoknak az, hogy konkrétan összeomlanak és az oroszok már nem vállalják a békét. 2024-ben szerintem lassú előrenyomulást fogunk látni orosz részről. Ha Trump nyer, akkor 100%, hogy vége a háborúnak, mert meg fogja vonni az USA segítségnyújtást. Ez viszont menekülőút lehet az ukrán vezetésnek is, mert erre hivatkozva tehet területi engedményeket (bár ez szinte azonnali bukást hozhat).
Igen, ez benne volt háttér jellegű okként, de ha őszinték vagyunk, akkor nem volt döntő jelentőségű. Ugyanis a jól kitermelhető gázmezők döntő része a Fekete-tengerben van. Ebből kifolyólag, amikor az oroszok elfoglalták a Krímet, akkor gyakorlatilag mattolták az ukránok gázkitermelési ambícióit. Elsősorban azért, mert nincs ukrán hadiflotta, az ilyen létesítmények pedig nagyon könnyen sebezhetők. Ha jól emlékszem, talán a Shell még végzett is valamikor 2010 környékén próbafúrásokat, de a nyugati befektetők elmentek, amikor a feszültség kiéleződött a térségben. Az oroszoknak tehát Krím elfoglalása után annyira már nem kellett attól félniük, hogy az ukránok komoly versenytársként jelennek meg a gázpiacon.
A legrosszabb opció most az ukránoknak az, hogy konkrétan összeomlanak és az oroszok már nem vállalják a békét. 2024-ben szerintem lassú előrenyomulást fogunk látni orosz részről. Ha Trump nyer, akkor 100%, hogy vége a háborúnak, mert meg fogja vonni az USA segítségnyújtást. Ez viszont menekülőút lehet az ukrán vezetésnek is, mert erre hivatkozva tehet területi engedményeket (bár ez szinte azonnali bukást hozhat).
Ez egy többszörösen ünneprontó cikk, mert szerintem nem nagyon van mit ünnepelni, és engem racionálisabb felfogású lévén a szimbólumok, a „nemzeti dagályosság” nem annyira ragad magával, inkább elgondolkodnék egy-két dolgon. 1.Mi is történt március 15-én? 2.Milyen helyzetben van most a magyar…..
"Tudtam, hogy ez az elhatározás egy életre szól. Számomra a vissza ismeretlen fogalom. És az elhatározás nem átmeneti szórakozást, hanem véres komolyságot jelentett. Már akkor is ösztönszerűleg idegenkedtem az olyan emberektől, akik mindent elkezdenek anélkül, hogy keresztül is vigyék, amit…..
MEDVE1978
2024.03.11 16:18:45
@G. Nagy László:
A Baltikum megtámadása az oroszok egyik kevés terjeszkedési lehetősége. Ha az orosz határt megnézed miket látsz: USA, Kína, Mongólia, Észak-Korea, Japán nem terjeszkedési pont. Kazahsztán és Fehéroroszország szövetséges, Grúzia semlegességre törekszik és van már orosz szakadár köztársasága (Abházia). Marad:
1. Ukrajna - ahol a jelenlegi konfliktus van;
2. Lengyelország - Kalinyingrád vagy Belorusszia felől. Ez Kalinyingrád enklávé mivolta miatt és az erős lengyel hadsereg miatt nem működik. A fehéroroszok pedig inkább megpróbálnak kimaradni dolgokból. Lengyelország és Litvánia között van a Suwalki gap, ami egy keskeny határszakasz. Elvileg, ha ezt elvágják, akkor a szárazföldi utánpótlástól elvágják a balti államokat is. (a lengyelek és a balti államok már pár éve azon vannak, hogy ezt megerősítsék).
3. A balti államok, főként Észtország és Lettország. Ideális célpontok, mindkettő síkság vagy kisebb dombság, természetes akadályok nélkül. Az oroszok könnyen meg tudják támadni, még akkor is, hogy ha a fehéroroszok nem szállnak be, formailag semlegesek maradnak. Van orosz kisebbségük (ürügy, hivatkozási alap), viszonylag kicsi a népességük és a hadseregük. Az észtek és a lettek összesen vannak 3 millióan. Ha a fehéroroszok közreműködésével az oroszok elvágnák a Suwalki Gapet, akkor a teljes térséget egy-két héten belül el tudnák foglalni. Ezt követően a NATO nem nagyon tudna mit kezdeni a helyzettel. Az oroszoknak ez a balti tengeri kijáratuk kiszélesítését jelentené és vélhetően nagyobb tengeri mozgásteret.
Jelenleg ugyanis az oroszok Szent Pétervárnál be vannak zárva a Finn-öbölbe, amit a finnek és a litvánok bármikor le tudnak zárni, így csapdába ejtve az orosz balti flottát.
4. Svédország és Gotland. Főként a légifölény miatt fontos. A balti tenger közepén van, aki uralja, az oda tud telepíteni egy csomó repülőt és uralni a légteret a Baltikum fölött. A svédek pár éve elkezdték újra megerősíteni. Valószínűleg nagyon megjárnák az oroszok, ha megpróbálnák elfoglalni.
5. Finnország. A finnek 80 éve a háborúra készülnek az oroszokkal. Nem fogják őket megtámadni az oroszok, mert tudják, hogy már kétszer kivéreztették őket.
6. Norvégia. Egy minimális kis határszakasz, a sarkkörnél. Szinte lehetetlen ott támadni. Inkább a tengeren lehetnének nagyobb összecsapások.
Ha az oroszok támadnának, akkor a katonailag legjobb választásuk a Baltikum. Sokan azt mondják, hogy az oroszok tesztelhetik is a NATO-t, hogy a közös védelmi klauzulát ténylegesen alkalmazzák-e a tagállamok - mondjuk akkor, ha közben kínai konfliktus is van.
A Baltikum megtámadása az oroszok egyik kevés terjeszkedési lehetősége. Ha az orosz határt megnézed miket látsz: USA, Kína, Mongólia, Észak-Korea, Japán nem terjeszkedési pont. Kazahsztán és Fehéroroszország szövetséges, Grúzia semlegességre törekszik és van már orosz szakadár köztársasága (Abházia). Marad:
1. Ukrajna - ahol a jelenlegi konfliktus van;
2. Lengyelország - Kalinyingrád vagy Belorusszia felől. Ez Kalinyingrád enklávé mivolta miatt és az erős lengyel hadsereg miatt nem működik. A fehéroroszok pedig inkább megpróbálnak kimaradni dolgokból. Lengyelország és Litvánia között van a Suwalki gap, ami egy keskeny határszakasz. Elvileg, ha ezt elvágják, akkor a szárazföldi utánpótlástól elvágják a balti államokat is. (a lengyelek és a balti államok már pár éve azon vannak, hogy ezt megerősítsék).
3. A balti államok, főként Észtország és Lettország. Ideális célpontok, mindkettő síkság vagy kisebb dombság, természetes akadályok nélkül. Az oroszok könnyen meg tudják támadni, még akkor is, hogy ha a fehéroroszok nem szállnak be, formailag semlegesek maradnak. Van orosz kisebbségük (ürügy, hivatkozási alap), viszonylag kicsi a népességük és a hadseregük. Az észtek és a lettek összesen vannak 3 millióan. Ha a fehéroroszok közreműködésével az oroszok elvágnák a Suwalki Gapet, akkor a teljes térséget egy-két héten belül el tudnák foglalni. Ezt követően a NATO nem nagyon tudna mit kezdeni a helyzettel. Az oroszoknak ez a balti tengeri kijáratuk kiszélesítését jelentené és vélhetően nagyobb tengeri mozgásteret.
Jelenleg ugyanis az oroszok Szent Pétervárnál be vannak zárva a Finn-öbölbe, amit a finnek és a litvánok bármikor le tudnak zárni, így csapdába ejtve az orosz balti flottát.
4. Svédország és Gotland. Főként a légifölény miatt fontos. A balti tenger közepén van, aki uralja, az oda tud telepíteni egy csomó repülőt és uralni a légteret a Baltikum fölött. A svédek pár éve elkezdték újra megerősíteni. Valószínűleg nagyon megjárnák az oroszok, ha megpróbálnák elfoglalni.
5. Finnország. A finnek 80 éve a háborúra készülnek az oroszokkal. Nem fogják őket megtámadni az oroszok, mert tudják, hogy már kétszer kivéreztették őket.
6. Norvégia. Egy minimális kis határszakasz, a sarkkörnél. Szinte lehetetlen ott támadni. Inkább a tengeren lehetnének nagyobb összecsapások.
Ha az oroszok támadnának, akkor a katonailag legjobb választásuk a Baltikum. Sokan azt mondják, hogy az oroszok tesztelhetik is a NATO-t, hogy a közös védelmi klauzulát ténylegesen alkalmazzák-e a tagállamok - mondjuk akkor, ha közben kínai konfliktus is van.
MEDVE1978
2024.03.12 09:43:42
@Boldeone2:
" A covid a világon mindenhol odabaxott, így Oroszországnak is. A globális gazdasági visszaesés miatt lement drasztikusan mind a kőolaj, de a földgáz ára is.
Ekkor kezdték az oroszok a baszakodást Európával"
Az oroszok akkor kezdtek el akciózni, amikor tele voltak a koffereik. Itt egy átlagos olajár statisztika: www.statista.com/statistics/262858/change-in-opec-crude-oil-prices-since-1960/
A termelési önköltségről azt írja a google keresés, hogy átlagosan 15 USD körül van, a legjobb mezők 2,7 USD körül termelnek, a legrosszabbak 50 USD körül. Ahogy a statisztika mutatja, a COVID időszakban is legkevesebb 40 USD-re mentek le az árak. Ez azt is jelenti, hogy még a szállítással is masszívan nyereséges volt a szénhidrogénexport az oroszoknak és ma is az.
Ettől függetlenül igaz, hogy az orosz modell nem vonzó, mint civilizációs modell és hanyatlik. Ez a társadalmi szerkezetre vezethető vissza. Az orosz modell nagy mértékű oligarchiából áll (jelenleg Putyin közeliekből), ehhez társul egy kis középosztály és nagy mennyiségű szegény. Ez gyakorlatilag megfelel a cári Oroszország alatti évszázadoknak. A modernizációs kísérlet megbukott: Oroszországban csak a nyersanyagkitermelés és néhány hagyományos iparág (fegyver és nukleáris) képes megállni a helyét a világpiacon, de ez kevés. A nép attitűdje szempontjából probléma kettős: az egyik az, hogy volt 75 év egalitariánus Szovjetunió, ami kiegyenlítődést hozott, a másik pedig, hogy a globalizáció miatt az oroszok látják, hogy mennyivel jobban él a nyugat. Ennek természetesen rengeteg kiegészítő jelensége van, mint a demográfiai válság (nem szaporodnak eléggé), az egészségügyi válság (drogfüggőség, alkoholizmus, korai halál) stb. Éppen ezért nem vonzó élni az orosz társadalomban. Ilyen társadalmi helyzetekben általában kiéleződnek a lokális ellentétek is. Szibéria például nagyon gazdag ásványkincsekben és rögtön felmerül a kérdés, hogy a központi hatalom mennyit von el tőlük, mire mennének esetleg függetlenül. A déli területeken kérdés az eltérő kultúra, az iszlám hatása.
Putyin az egészet leönti jelenleg egy nemzeti színű mázzal és azzal az ígérettel, hogy Oroszország újra nagy lesz, felépül abból, hogy a nyugat "hátbaszúrta". Ez egyfajta Hitler féle Dolchstosslegende. Egy ilyen narratívához politikai sikerek kellenek, elnyomás, kontroll és propaganda. A politika meghosszabbítása a háború. Putyin jelenleg a népnek a nagy Oroszország visszaállítása szöveget adja elő, a cári birodalomra és a Szovjetunióra emlékeztetve őket. Ennek a határait világosan látni, része volt a Baltikum, Ukrajna, sőt még Finnország is.
"HA Ukrajna sikeres nyugati integrált állammá válik, lassan demokratizálódik, egyszer az életnívó is felzárkózik, akkor bekövetkezik a katasztrófa: az orosz gopnik rájön hogy átverte a propaganda"
Ez szerintem tévedés, mert Ukrajna nélkül is így van. Ha volt szovjet területeket akar jobban élni látni az átlag orosz, megnézi a baltiakat. Ráadásul Ukrajna életszínvonal növekedése a legoptimálisabb esetben is egy-két évtized, ami középtáv. Itt messze nem a szent demokrácia diadaláról van szó, hanem szimplán jólétről.
Azt, hogy a vezért Putyinnak hívják vagy Medvegyevnek, nagyjából mindegy. Ha a perspektívát kellene találgatni, én azt mondanám, hogy nulla az esélye a demokratikus átmenetnek. Az átlag orosznak a demokráciáról Jelcin jut az eszébe, aki részegen andalog egy külföldi látogatáson, "megalázva" így az oroszokat. Nomeg a 90-es évek oligarchái és a nélkülöző tömegek. Két scenariot tartok valószínűnek:
1. Az új / régi erős ember. Vagy Putyin marad vagy jön a helyére egy hasonló személy. Még akár az átmeneti visszavonulás is előfordulhat Ukrajnából, bár nagyon valószínűtlen. Mindenesetre az egyetlen működőképes út neki is a birodalomépítés folytatása, elnyomással és propagandával kombinálva. Sikerül egyben tartania Oroszországot. Ennek egy lassan enyhülő hidegháború lehet az eredménye, Ukrajna vagy a Baltikum újra megtámadásával mondjuk 10 éven belül. (Vagy amikor USA-Kína konfliktus lesz).
2. Az erős embernek nem sikerül úrrá lenni a helyzeten és elszakad valamelyik déli / távolkeleti régió, országrész. Ebben az esetben valószínű, hogy polgárháború jön.
2.
" A covid a világon mindenhol odabaxott, így Oroszországnak is. A globális gazdasági visszaesés miatt lement drasztikusan mind a kőolaj, de a földgáz ára is.
Ekkor kezdték az oroszok a baszakodást Európával"
Az oroszok akkor kezdtek el akciózni, amikor tele voltak a koffereik. Itt egy átlagos olajár statisztika: www.statista.com/statistics/262858/change-in-opec-crude-oil-prices-since-1960/
A termelési önköltségről azt írja a google keresés, hogy átlagosan 15 USD körül van, a legjobb mezők 2,7 USD körül termelnek, a legrosszabbak 50 USD körül. Ahogy a statisztika mutatja, a COVID időszakban is legkevesebb 40 USD-re mentek le az árak. Ez azt is jelenti, hogy még a szállítással is masszívan nyereséges volt a szénhidrogénexport az oroszoknak és ma is az.
Ettől függetlenül igaz, hogy az orosz modell nem vonzó, mint civilizációs modell és hanyatlik. Ez a társadalmi szerkezetre vezethető vissza. Az orosz modell nagy mértékű oligarchiából áll (jelenleg Putyin közeliekből), ehhez társul egy kis középosztály és nagy mennyiségű szegény. Ez gyakorlatilag megfelel a cári Oroszország alatti évszázadoknak. A modernizációs kísérlet megbukott: Oroszországban csak a nyersanyagkitermelés és néhány hagyományos iparág (fegyver és nukleáris) képes megállni a helyét a világpiacon, de ez kevés. A nép attitűdje szempontjából probléma kettős: az egyik az, hogy volt 75 év egalitariánus Szovjetunió, ami kiegyenlítődést hozott, a másik pedig, hogy a globalizáció miatt az oroszok látják, hogy mennyivel jobban él a nyugat. Ennek természetesen rengeteg kiegészítő jelensége van, mint a demográfiai válság (nem szaporodnak eléggé), az egészségügyi válság (drogfüggőség, alkoholizmus, korai halál) stb. Éppen ezért nem vonzó élni az orosz társadalomban. Ilyen társadalmi helyzetekben általában kiéleződnek a lokális ellentétek is. Szibéria például nagyon gazdag ásványkincsekben és rögtön felmerül a kérdés, hogy a központi hatalom mennyit von el tőlük, mire mennének esetleg függetlenül. A déli területeken kérdés az eltérő kultúra, az iszlám hatása.
Putyin az egészet leönti jelenleg egy nemzeti színű mázzal és azzal az ígérettel, hogy Oroszország újra nagy lesz, felépül abból, hogy a nyugat "hátbaszúrta". Ez egyfajta Hitler féle Dolchstosslegende. Egy ilyen narratívához politikai sikerek kellenek, elnyomás, kontroll és propaganda. A politika meghosszabbítása a háború. Putyin jelenleg a népnek a nagy Oroszország visszaállítása szöveget adja elő, a cári birodalomra és a Szovjetunióra emlékeztetve őket. Ennek a határait világosan látni, része volt a Baltikum, Ukrajna, sőt még Finnország is.
"HA Ukrajna sikeres nyugati integrált állammá válik, lassan demokratizálódik, egyszer az életnívó is felzárkózik, akkor bekövetkezik a katasztrófa: az orosz gopnik rájön hogy átverte a propaganda"
Ez szerintem tévedés, mert Ukrajna nélkül is így van. Ha volt szovjet területeket akar jobban élni látni az átlag orosz, megnézi a baltiakat. Ráadásul Ukrajna életszínvonal növekedése a legoptimálisabb esetben is egy-két évtized, ami középtáv. Itt messze nem a szent demokrácia diadaláról van szó, hanem szimplán jólétről.
Azt, hogy a vezért Putyinnak hívják vagy Medvegyevnek, nagyjából mindegy. Ha a perspektívát kellene találgatni, én azt mondanám, hogy nulla az esélye a demokratikus átmenetnek. Az átlag orosznak a demokráciáról Jelcin jut az eszébe, aki részegen andalog egy külföldi látogatáson, "megalázva" így az oroszokat. Nomeg a 90-es évek oligarchái és a nélkülöző tömegek. Két scenariot tartok valószínűnek:
1. Az új / régi erős ember. Vagy Putyin marad vagy jön a helyére egy hasonló személy. Még akár az átmeneti visszavonulás is előfordulhat Ukrajnából, bár nagyon valószínűtlen. Mindenesetre az egyetlen működőképes út neki is a birodalomépítés folytatása, elnyomással és propagandával kombinálva. Sikerül egyben tartania Oroszországot. Ennek egy lassan enyhülő hidegháború lehet az eredménye, Ukrajna vagy a Baltikum újra megtámadásával mondjuk 10 éven belül. (Vagy amikor USA-Kína konfliktus lesz).
2. Az erős embernek nem sikerül úrrá lenni a helyzeten és elszakad valamelyik déli / távolkeleti régió, országrész. Ebben az esetben valószínű, hogy polgárháború jön.
2.
MEDVE1978
2024.03.12 09:44:22
@G. Nagy László: Lásd Boldeonenak írt.
Minden idők legaljasabb kampányába kezdett a DK. Ízléstelen óriásplakátjaik a hétvégén utcára kerültek, de ez csak egyetlen elem egy összehangolt, egységes őrjöngésben. Gyurcsány évértékelője, Kálmán Olga megszólalása az ATV-n, Varju László és Fletó minősíthetetlen fröcsögése a parlamentben -…..
Ha megkérdik tőlünk, mi a világ megismerésének az útja, a legtöbben azonnal rávágjuk: a tudomány! Mérő László - aki egyaránt beszéli a matematika és a pszichológia nyelvét is - Az ész segédigéi c. művében azt állítja, többféle okosság is létezik.
TUDOMÁNY - A tudományok a hitelesség…..
Szathmáry Eörs Széchenyi-díjas evolúcióbiológus, az MTA rendes tagja, az ELTE professzora. Szimpatikus fickó, még ha pesszimista is a jövőt illetően. A hétvégén végighallgattam néhány előadását és interjúját; számos tudóstársához hasonlóan ő is az emberiség ökológiai lábnyoma miatt aggódik.…..
MEDVE1978
2024.02.27 18:06:19
@G. Nagy László:
Az ókori Egyiptomot érintően. Thomas Piketty írja a Tőke a XXI. században, hogy a gazdasági növekedés évezredekig ezrelékekben vagy tízezrelékekben volt átlagosan mérhető. Az ókori Egyiptomot is ez jellemezte, egy jó aratás és +10%, egy aszály vagy sáskavész és -10%.
Mivel az ókori Egyiptom volt az akkori világ egyik fő mezőgazdasági termelőterülete, nem véletlen, hogy az emberek ott nem éheztek.
A baj a hasonlattal az, hogy nagyon mások voltak, mint mi. Eleve a társadalmi struktúra, a vallás szerepe, a különböző társadalmi osztályok stb. Még ha sikerült is fenntartaniuk, nem hinném, hogy az országban szívesen élnél úgy, hogy mondjuk Orbánt (na jó most legyen fordítva) Gyurcsány Ferencet elfogadjuk fáraónak, az élő istennek, Varjú László a főpapja és minden aratás előtt a Dunába maszturbál nyilvánosan, míg a DK vezetőség pedig a papi kasztot alkotja, az ország lakosságának nagy része meg a rabszolgákat.
Szóval, ha még össze is jött nekik a "stabilitás" hosszabb időtartamban, egyszerűen összehasonlíthatatlanok egy modern társadalommal. De itt azért kételkedem valamennyire, egyszerűen nem rendelkezünk az ókori Egyiptomról ilyen pontos adatokkal. Egy ókori állam annyit háborúzott, sújtották éhínségek, ragályok, szinte biztos, hogy erősen hullámzott a népességszám.
Az ókori Egyiptomot érintően. Thomas Piketty írja a Tőke a XXI. században, hogy a gazdasági növekedés évezredekig ezrelékekben vagy tízezrelékekben volt átlagosan mérhető. Az ókori Egyiptomot is ez jellemezte, egy jó aratás és +10%, egy aszály vagy sáskavész és -10%.
Mivel az ókori Egyiptom volt az akkori világ egyik fő mezőgazdasági termelőterülete, nem véletlen, hogy az emberek ott nem éheztek.
A baj a hasonlattal az, hogy nagyon mások voltak, mint mi. Eleve a társadalmi struktúra, a vallás szerepe, a különböző társadalmi osztályok stb. Még ha sikerült is fenntartaniuk, nem hinném, hogy az országban szívesen élnél úgy, hogy mondjuk Orbánt (na jó most legyen fordítva) Gyurcsány Ferencet elfogadjuk fáraónak, az élő istennek, Varjú László a főpapja és minden aratás előtt a Dunába maszturbál nyilvánosan, míg a DK vezetőség pedig a papi kasztot alkotja, az ország lakosságának nagy része meg a rabszolgákat.
Szóval, ha még össze is jött nekik a "stabilitás" hosszabb időtartamban, egyszerűen összehasonlíthatatlanok egy modern társadalommal. De itt azért kételkedem valamennyire, egyszerűen nem rendelkezünk az ókori Egyiptomról ilyen pontos adatokkal. Egy ókori állam annyit háborúzott, sújtották éhínségek, ragályok, szinte biztos, hogy erősen hullámzott a népességszám.
MEDVE1978
2024.02.28 17:21:19
@Glokta: A társadalmi "attitűd" makroszinten kulcsfontosságú. Érdekes párhuzam jutott eszembe a hozzászólásod végéről, ezt majd később írom (Orbánék azzal tennék a legjobbat, ha családos nőket mutatnának az origon meg a TV2-n). A lényeg, hogy ez messze nem elég, a TV már nem képes ilyen szinten megszólítani a fiatalokat, akik döntően az interneten szórakoznak ma már. Ott meg nem az origon, hanem a tiktokon, instán, youtube-on stb.
A lényeg, hogy míg a briteknél az a bizonyos könyv egy óriási újdonság volt, egy olyan világban, amikor nem volt TV vagy rádió, a braziloknál pedig a 80-as években a szappanopera népszórakoztatás lett, addig ma nincs ilyen kizárólagos vagy privilegizált üzenethordozó. A TV már nem az, az internet pedig decentralizált és rendkívül sokszínű, nincsen domináns és kizárólagos irányzat. Ha egy fiatal nő ma felmegy az internetre, ugyanúgy meg tudja találni a vállalj 10 gyermeket Istenért vallásos csoportot, a gyerek szülése bűn szegény Földanya miatt csoportot, illetve a mindenki bassza meg ez az én vaginám, azt csinálok, amit akarok és mindig igazam van csoportot (valószínűleg ez a legnagyobb).
Tehát a népességnövekedés így nem vezethető "vissza" a társadalomba, ma ezt már csak olyan sötét, a nyilvánosságot extrém brutalitással kontrolláló rezsimek tudják megtenni, mint a mindenféle iszlám szélsőséges államok (mint az IS vagy Afganisztán) vagy mondjuk Észak-Korea.
A párhuzam, amit említettem az a gyermekvédelmi törvény, ami ugye a homoszexualitás megjelenítését lenne hivatott korlátozni. Azzal, hogy könyveket fóliáz, esetleg filmekre rakat karikát a még Magyarországon bejegyzett TV-k esetében. Ez kb. semmire nem jó a felhajtáson kívül, a gyerekek ma nagyon korán szembesülnek a homoszexualitással a médiából. A neten szinte biztosan. Egy magyar gyerek 8-9 évesen már lát youtube videókat, bennük influencerekkel. Akiknek egy része buzi vagy érinti a témát. De ettől függetlenül egy Hollywoodi filmben már biztosan lesz homokos. A gyerekeim néznek egy kiskamaszoknak szánt rajzfilm sorozatot, a neve Lármás Család, a spanyol spinoffja a Casagrande család. Már vagy megy 2-3 éve, ez szerintem a negyedik vagy ötödik évad lehet. A családban sok gyerek van, akik lassan kamaszodnak, párkapcsolataik is vannak. Namármost két lánypár is van, plusz az egyik gyereknek két apukája van. Ez nem tolakodóan az arcodba nyomott homokosság, természetesként veszik már tudomásul a kölykök.
A lényeg, hogy míg a briteknél az a bizonyos könyv egy óriási újdonság volt, egy olyan világban, amikor nem volt TV vagy rádió, a braziloknál pedig a 80-as években a szappanopera népszórakoztatás lett, addig ma nincs ilyen kizárólagos vagy privilegizált üzenethordozó. A TV már nem az, az internet pedig decentralizált és rendkívül sokszínű, nincsen domináns és kizárólagos irányzat. Ha egy fiatal nő ma felmegy az internetre, ugyanúgy meg tudja találni a vállalj 10 gyermeket Istenért vallásos csoportot, a gyerek szülése bűn szegény Földanya miatt csoportot, illetve a mindenki bassza meg ez az én vaginám, azt csinálok, amit akarok és mindig igazam van csoportot (valószínűleg ez a legnagyobb).
Tehát a népességnövekedés így nem vezethető "vissza" a társadalomba, ma ezt már csak olyan sötét, a nyilvánosságot extrém brutalitással kontrolláló rezsimek tudják megtenni, mint a mindenféle iszlám szélsőséges államok (mint az IS vagy Afganisztán) vagy mondjuk Észak-Korea.
A párhuzam, amit említettem az a gyermekvédelmi törvény, ami ugye a homoszexualitás megjelenítését lenne hivatott korlátozni. Azzal, hogy könyveket fóliáz, esetleg filmekre rakat karikát a még Magyarországon bejegyzett TV-k esetében. Ez kb. semmire nem jó a felhajtáson kívül, a gyerekek ma nagyon korán szembesülnek a homoszexualitással a médiából. A neten szinte biztosan. Egy magyar gyerek 8-9 évesen már lát youtube videókat, bennük influencerekkel. Akiknek egy része buzi vagy érinti a témát. De ettől függetlenül egy Hollywoodi filmben már biztosan lesz homokos. A gyerekeim néznek egy kiskamaszoknak szánt rajzfilm sorozatot, a neve Lármás Család, a spanyol spinoffja a Casagrande család. Már vagy megy 2-3 éve, ez szerintem a negyedik vagy ötödik évad lehet. A családban sok gyerek van, akik lassan kamaszodnak, párkapcsolataik is vannak. Namármost két lánypár is van, plusz az egyik gyereknek két apukája van. Ez nem tolakodóan az arcodba nyomott homokosság, természetesként veszik már tudomásul a kölykök.
A témával azért merek foglalkozva, mert senki se mer, ez pedig vonz engem.
A pedóság és a hozzá kötődő pornó akkora tabu, mint párszáz éve a boszorkányság, ez pedig súlyos hiba.
Két év kemény tapasztalatom van a témában, mivel szociális médiában cenzorként dolgoztam 2020-2022 között.
S…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. A magyar választók döntő része érzékelte azt a fellendülést, ami nagyjából 2020-2021-ig, a COVID időszakig tartott. Ebben az időszakban rengeteg olyan dolog megvalósult, ami korábban nem, ezek egy részéhez köze is volt a FIDESZ-nek. Ezalatt azt értem, hogy volt viszonylag független tényező: jött egy csomó EU-s pénz, jött be a német tőke, ugyanakkor felgyorsult egy jó pár területen a kivándorlás / átalakult a demográfia. Ez utóbbi azt jelentette, hogy míg a kétezres években viszonylag olcsón kaptál szakmunkást, a 2010 után megindult állandó és időleges kivándorlások miatt már nagyon drágán. Viszont ez a másik oldalon azt jelentette, hogy sokan, akik korábban vegetáltak vagy nem volt munkájuk, most elmehettek mondjuk az építőiparba vagy kevésbé bonyolult munkahelyekre. Nekik lett megélhetésük, az itt maradt szakik pedig egyértelmű életszínvonaljavulást éltek meg. Emellett Viktorék az egykulcsos adóval, annak idején a KATA-val nagyon sokaknak tették kisebbé az adóterhelését. Nem volt érdemi infláció sem. Emiatt a magyar választók döntő része ezt az időszakot szeretné folytatni, csak rohadtul zavarja egyrészt a korrupció, amit már a bőrén érez (a humánszektorok alulfinanszírozottsága miatt szar az oktatás, az egészségügy, a szociális szféra), másrészt az, hogy az uniós pénzek már nem jönnek, ezért kevésbé pörög a gazdaság. Egyrészt ez az igény hívja életre Magyar Pétert, valószínűleg a szavazói jelentős részének oké a FIDESZ társadalom-, gazdaság-, vagy adópolitikája, sőt még a külpolitikájának egy része is, csak a korrupció zavarja őket.
Magyar pedig nem ígér semmit, neki a fő pontja a korrupció megszüntetése.
2. A jelenség másik oka az ellenzékből való kiábrándulás. Ez is nagyon jelentős tömegeket érint. Az ellenzék képtelen bármit produkálni és ez látszik is. A 2022-es összefogás nem volt rossz ötlet, a FIDESZ pontosan az első pontban írtak (viszonylag jó kormányzás és szerencse), illetve az elképesztően koncentrált és pénzzel teletömött médiagépezet miatt tudott nyerni. Paradox módon ebben kicsit hasonlít a 2002-2006 időszakra, amikor a FIDESZ azzal kampányolt, hogy rosszabbul élünk, ami egyértelműen nem volt igaz, ezért tudtak Gyurcsányék nyerni. Az ellenzék már a választás napján extrémen leszerepelt, amikor a pártok zöme kiállt a közös jelölt mögül a vereség tudatában.
Az uniós választások így várhatóan egy irreálisan jó eredményt hoznak majd a Tisza pártnak, valószínűleg a legerősebb vagy második legerősebb ellenzéki pártnak mutatják majd. Ez az ellenzéki választóknak azt a véleményét fogja mutatni az ellenzéki pártok felé, hogy elegünk van belőletek. Persze ez nem konstruktív, ahogy valószínű, hogy Magyar Péter is majd a Centrum Párt, az LMP, a Momentum vagy MZP sorsára jut. De legalább jól esik majd nézni, legalábbis én örülni fogok, ha netán Gyurcsányék csak a harmadik helyre futnak be.