Adatok
MEDVE1978
0 bejegyzést írt és 4215 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Liberális pánik.
A többközpontú világ rémálom a liberális eszme számára.
A liberalizmus ugyanis totalitárius eszme: egyrészt saját maga egyedüli helyességében hisz, másrészt ebből következően saját univerzalitásában. Ha pedig valami általános abszolút igazság, akkor nyilván nincs helye…..
MEDVE1978
2025.02.21 10:00:16
A többközpontú világ jelentős veszélyeket hordoz magában mivel a több központ esetében valószínű, hogy az érdekellentéteiket részben vagy egészében erőszakos úton oldják fel. A történelmi példák azt mutatják, hogy az egyes területeken a nagy birodalmi időszakok, a régióban egy kemény hatalommal a legbékésebbek az ott élő népességek számára (Pax Romana), a több központ versengése inkább háborút hoz. (Akár proxy háborúk, akár tényleges közvetlen háború formájában).
A dolgokban fantáziát látó ballib csodavállalkozó megfejti a világpolitikát.
Ő tudja: az eheti párizsi konferencia lényege Magyarország kizárása az EU-ból!
Tehát mindenki más rosszul tudja. S ez nem vicc, a csodavállalkozó komolyan hiszi mindezt.
A valóságban persze a…..
MEDVE1978
2025.02.20 17:39:01
@Gery87: "Helyette kéne gyereket csinálni, csak ahhoz meg nem neolib kapitalizmust kéne építeni ahol a lakás üzlet, befektetés és nem otthon, ahol lassan annyiba kerül a bérlés mint a fizetés."
Érdekes, de ez a folyamat most gyorsult fel. Én az ezredfordulón voltam hallgató a felsőoktatásban és akkor semmi ilyesminek nyoma nem volt, még a demográfiával kapcsolatos gondolkodás sem érdekelt senkit. Kb. 2010 óta kezd ez egyre feszítőbb lenni.
Már más blogon ezt kifejtettem, de a csökkenő népesség nem csak az elöregedő társadalom miatt baj, hanem mert gyakorlatilag a Föld összes társadalmának a valóságot érintő mechanizmusai (oktatás, nyugdíjrendszer, szociális rendszerek, egészségügy, gazdaság, kutatás stb.) mind emelkedő létszámú társadalmakra lettek szabva. Hiszen az emberi történelem 99%-ban, egészen az elmúlt század 70-es/80-as éveiig mindenhol ez volt a realitás. A mai válságjelenségek nagyon jelentős része mögött a demográfiai visszaesés, csökkenés áll.
A másik, eléggé aggasztó tényező, hogy nem létezik jelenleg olyan stratégia, ami lehetővé teszi egy fejlett társadalom önerőből történő fennmaradását (tehát nem bevándorlásos létszámpótlást). Nincs olyan társadalom, ami egyszerre fejlett és a népesség növekedne. Ez alapvető kérdéseket vet fel, például olyat, hogy a jelenlegi társadalmi berendezkedéssel összeegyeztethető-e a hosszútávú emberi létezés. Itt nagyjából két megoldás képzelhető el: az egyik tudományos megváltás.
Ennek a lényege, hogy belátható időn belül kitalálunk valamit, ami extrém megnyújtja az élettartamot, kitolva a produktív és akár a reproduktív éveket vagy egyszerűen feltalálunk olyan módszereket, amelyek keretében nem szükséges anya egy gyerek megszületéséhez, durvábban neveléséhez, esetleg találunk egy olyan módszert, hogy feltöltsük magunkat a mátrixba stb.
A másik kimenet a visszaesés a barbárságba. Afganisztán termékenységi rátája 4,3, ahogy számos afrikai országé is. Egyszerűen azért, mert a nők nem egyenjogúak, világosan definiált a funkciójuk, mint szülő és a gyermekeket ellátó emberek. Nyilvánvalóan a Földet azok öröklik, akik még itt lesznek, tehát ha ezek Afgán kecskepásztorok lesznek, akik csak a Koránt ismerik, akkor ez is egy lehetséges megoldás.
Véleményem szerint nem valószínű a jelenlegi kapitalizmus olyan reformja, ami a demográfiai folyamatok megfordulásához, javulásához vezet. El tudok képzelni olyan dolgokat, amelyek esetleg képesek lehetnek egy bizonyos ideig történő megfordításra, javításra, de ezeket nem fogják meglépni. Ilyen lenne a nagyon nagy mértékű szociális lakásépítés, de ebben rengetegen ellenérdekeltek és extrém drága, így ilyen várhatóan nem lesz.
Érdekes, de ez a folyamat most gyorsult fel. Én az ezredfordulón voltam hallgató a felsőoktatásban és akkor semmi ilyesminek nyoma nem volt, még a demográfiával kapcsolatos gondolkodás sem érdekelt senkit. Kb. 2010 óta kezd ez egyre feszítőbb lenni.
Már más blogon ezt kifejtettem, de a csökkenő népesség nem csak az elöregedő társadalom miatt baj, hanem mert gyakorlatilag a Föld összes társadalmának a valóságot érintő mechanizmusai (oktatás, nyugdíjrendszer, szociális rendszerek, egészségügy, gazdaság, kutatás stb.) mind emelkedő létszámú társadalmakra lettek szabva. Hiszen az emberi történelem 99%-ban, egészen az elmúlt század 70-es/80-as éveiig mindenhol ez volt a realitás. A mai válságjelenségek nagyon jelentős része mögött a demográfiai visszaesés, csökkenés áll.
A másik, eléggé aggasztó tényező, hogy nem létezik jelenleg olyan stratégia, ami lehetővé teszi egy fejlett társadalom önerőből történő fennmaradását (tehát nem bevándorlásos létszámpótlást). Nincs olyan társadalom, ami egyszerre fejlett és a népesség növekedne. Ez alapvető kérdéseket vet fel, például olyat, hogy a jelenlegi társadalmi berendezkedéssel összeegyeztethető-e a hosszútávú emberi létezés. Itt nagyjából két megoldás képzelhető el: az egyik tudományos megváltás.
Ennek a lényege, hogy belátható időn belül kitalálunk valamit, ami extrém megnyújtja az élettartamot, kitolva a produktív és akár a reproduktív éveket vagy egyszerűen feltalálunk olyan módszereket, amelyek keretében nem szükséges anya egy gyerek megszületéséhez, durvábban neveléséhez, esetleg találunk egy olyan módszert, hogy feltöltsük magunkat a mátrixba stb.
A másik kimenet a visszaesés a barbárságba. Afganisztán termékenységi rátája 4,3, ahogy számos afrikai országé is. Egyszerűen azért, mert a nők nem egyenjogúak, világosan definiált a funkciójuk, mint szülő és a gyermekeket ellátó emberek. Nyilvánvalóan a Földet azok öröklik, akik még itt lesznek, tehát ha ezek Afgán kecskepásztorok lesznek, akik csak a Koránt ismerik, akkor ez is egy lehetséges megoldás.
Véleményem szerint nem valószínű a jelenlegi kapitalizmus olyan reformja, ami a demográfiai folyamatok megfordulásához, javulásához vezet. El tudok képzelni olyan dolgokat, amelyek esetleg képesek lehetnek egy bizonyos ideig történő megfordításra, javításra, de ezeket nem fogják meglépni. Ilyen lenne a nagyon nagy mértékű szociális lakásépítés, de ebben rengetegen ellenérdekeltek és extrém drága, így ilyen várhatóan nem lesz.
MEDVE1978
2025.02.21 09:49:13
@Tapi2021:
"A kérdés az, hogyan lehetne jobb lét ott, ahol szegénység van?"
A baj az, hogy nem ez a kérdés. A világban nincsen példa (évszázados léptékben) olyan csökkenő lélekszámú társadalomra, ami jól ment. Ellenben arra van példa, hogy ha egy növekedési trend például megszakad, akkor rendszerek omlanak össze (pl: az 530-as évek vulkán, pestis, éhínség hármasa, ami gyakorlatilag megpecsételte a Bizánci birodalom sorsát azzal, hogy 40-50%-át kinyírta a népességnek).
A XIV. századot követő pestisjárványok is nagyban hozzájárultak a térség destabilizálásához és az oszmán hódításokhoz. A történelem igazából azt mutatja, hogy a súlyos népességvesztést elszenvedő közösségek, társadalmak általában összeomlanak vagy eltűnnek. Persze ebből a szempontból is új utat követünk, hiszen olyan még nem volt, hogy saját okokból és nem a halálozások nagy száma miatt nem szaporodott a társadalom. Tehát olyan nem nagyon volt, hogy a csökkenés oka nem a halálozások megnövekedése, hanem a születések számának csökkenése volt.
Van egy olyan scenario, ami szerint a nyugat végletesen meggyengül és a még szaporodó vagy szinten tartó országok veszik át a helyét / területeit.
"A kérdés az, hogyan lehetne jobb lét ott, ahol szegénység van?"
A baj az, hogy nem ez a kérdés. A világban nincsen példa (évszázados léptékben) olyan csökkenő lélekszámú társadalomra, ami jól ment. Ellenben arra van példa, hogy ha egy növekedési trend például megszakad, akkor rendszerek omlanak össze (pl: az 530-as évek vulkán, pestis, éhínség hármasa, ami gyakorlatilag megpecsételte a Bizánci birodalom sorsát azzal, hogy 40-50%-át kinyírta a népességnek).
A XIV. századot követő pestisjárványok is nagyban hozzájárultak a térség destabilizálásához és az oszmán hódításokhoz. A történelem igazából azt mutatja, hogy a súlyos népességvesztést elszenvedő közösségek, társadalmak általában összeomlanak vagy eltűnnek. Persze ebből a szempontból is új utat követünk, hiszen olyan még nem volt, hogy saját okokból és nem a halálozások nagy száma miatt nem szaporodott a társadalom. Tehát olyan nem nagyon volt, hogy a csökkenés oka nem a halálozások megnövekedése, hanem a születések számának csökkenése volt.
Van egy olyan scenario, ami szerint a nyugat végletesen meggyengül és a még szaporodó vagy szinten tartó országok veszik át a helyét / területeit.
MEDVE1978
2025.02.21 09:54:08
@Gery1987:
Ez illúzió. Maga a kapitalizmus az emberi alapvető ösztönök és érdekek megvalósulásának az eredménye. A piac mindenütt jelen volt a teljes emberi történelemben azért, hogy elosztásra kerüljenek a szűkös javak. Még az állatvilágban is jelen van, amikor egy hím ételt visz a nősténynek párosodásért cserébe vagy amikor a csapodár pingvin lány szexxel vásárol fészeképítéshez követ. A piac mechanikája eredményezi a kapitalizmust és vezet a javak egyenlőtlen megosztásához. Mivel az ember mindig ezt a mechanikát használta, ezért hasztalan azon gondolkodni, hogy kivezeti, ezért bukott a kommunista kísérlet is.
Az igazi kérdés az, hogy van-e olyan középút a piac szabályozásában, ami viszonylag működőképes élethez vezethet. Ebben nem vagyok biztos, legalábbis eddig senki nem találta meg.
Ez illúzió. Maga a kapitalizmus az emberi alapvető ösztönök és érdekek megvalósulásának az eredménye. A piac mindenütt jelen volt a teljes emberi történelemben azért, hogy elosztásra kerüljenek a szűkös javak. Még az állatvilágban is jelen van, amikor egy hím ételt visz a nősténynek párosodásért cserébe vagy amikor a csapodár pingvin lány szexxel vásárol fészeképítéshez követ. A piac mechanikája eredményezi a kapitalizmust és vezet a javak egyenlőtlen megosztásához. Mivel az ember mindig ezt a mechanikát használta, ezért hasztalan azon gondolkodni, hogy kivezeti, ezért bukott a kommunista kísérlet is.
Az igazi kérdés az, hogy van-e olyan középút a piac szabályozásában, ami viszonylag működőképes élethez vezethet. Ebben nem vagyok biztos, legalábbis eddig senki nem találta meg.
A hűséget alapvetően pozitív fogalomként tartjuk számon, azonban pontosan tudjuk, hogy beteg eszmékhez, mérgező kapcsolatokhoz és förtelmes főnökökhöz nem igazán érdelmes hűnek maradni. Fredrik Backman svéd író helyesen fogalmaz: "A legjobb dolgokat, amiket az emberek egymásért tesznek, a…..
MEDVE1978
2025.02.20 17:05:47
@G. Nagy László:
"Én értem azt, hogy sokan változnak. Ám ha magamból indulok ki: nagyot nem fordulhat az emberrel a világ, hacsak nem járt pokoli tévutakon. "
Egyszer csináltam egy személyiségtesztet (munkára vonatkozót). Jungi alapokon nyugodott a módszertan 2-2 tengelyen helyezte el az embereket. Volt a feladat orientált/ ember orientált. Előzőből volt a kompetens - domináns, utóbbiból az ismerkedő-szilárd jellemvonás. A kompetens a tipikus szaki, aki abban éli ki magát, hogy perfekten megoldja az adott feladatot, a domináns az, aki mindig a saját véleményét akarja képviselni, szívesen vállal felelősséget, mindig vezetni akar. Az ismerkedő állandóan az emberekkel való kapcsolatra törekszik, miközben leszarja a feladatot, a szilárd pedig visszahúzódóbb, csak barátokat akar maga körül. Mindannyian ennek a 4 jellemzésnek valamilyen kombinációja vagyunk, úgy, hogy az egyik jellemvonás erősebb, a másik gyengébb. A tesztet háromszor csináltam meg, kétszer röviddel egymás után, egyszer meg 3 évvel azt követően. A két egymásutáni csaknem azonos eredményt hozott, míg a harmadiknál voltak eltérések (pl: vezető voltam abban az időben, ezért a domináns skillem megugrott), de semmi drasztikus. Beszélgettem az egyik pszichológus végzettségű coach-al, aki elmondta, hogy van olyan, hogy ez a rendszer drasztikusan változik, de az magánéleti erős változásra, leginkább katasztrófára vezethető vissza. Az ember is ilyen szerintem, legtöbben nagyon lassan változunk, míg az alapértékeink szinte változatlanok maradnak. Valószínűleg az én alapértékeim még mindig az egykor kapott családi minta környékén szóródnak, bár biztos, hogy egy-két helyen már eltávolodtam.
"Én értem azt, hogy sokan változnak. Ám ha magamból indulok ki: nagyot nem fordulhat az emberrel a világ, hacsak nem járt pokoli tévutakon. "
Egyszer csináltam egy személyiségtesztet (munkára vonatkozót). Jungi alapokon nyugodott a módszertan 2-2 tengelyen helyezte el az embereket. Volt a feladat orientált/ ember orientált. Előzőből volt a kompetens - domináns, utóbbiból az ismerkedő-szilárd jellemvonás. A kompetens a tipikus szaki, aki abban éli ki magát, hogy perfekten megoldja az adott feladatot, a domináns az, aki mindig a saját véleményét akarja képviselni, szívesen vállal felelősséget, mindig vezetni akar. Az ismerkedő állandóan az emberekkel való kapcsolatra törekszik, miközben leszarja a feladatot, a szilárd pedig visszahúzódóbb, csak barátokat akar maga körül. Mindannyian ennek a 4 jellemzésnek valamilyen kombinációja vagyunk, úgy, hogy az egyik jellemvonás erősebb, a másik gyengébb. A tesztet háromszor csináltam meg, kétszer röviddel egymás után, egyszer meg 3 évvel azt követően. A két egymásutáni csaknem azonos eredményt hozott, míg a harmadiknál voltak eltérések (pl: vezető voltam abban az időben, ezért a domináns skillem megugrott), de semmi drasztikus. Beszélgettem az egyik pszichológus végzettségű coach-al, aki elmondta, hogy van olyan, hogy ez a rendszer drasztikusan változik, de az magánéleti erős változásra, leginkább katasztrófára vezethető vissza. Az ember is ilyen szerintem, legtöbben nagyon lassan változunk, míg az alapértékeink szinte változatlanok maradnak. Valószínűleg az én alapértékeim még mindig az egykor kapott családi minta környékén szóródnak, bár biztos, hogy egy-két helyen már eltávolodtam.
A túlzás mindig esélyt ad - az ellenkező oldalnak.
A 2010 utáni Fidesz-siker sose lett volna lehetséges, ha nem lett volna 2 dolog előtte:
a szinte diktátori ballib hatalom a nyilvánosságban, mely a médiák több mind 90 %-át birtokolta egy időben,
Gyurcsány teljesen téves taktikája…..
MEDVE1978
2025.02.19 09:39:02
@Serény Vélemény:
"Csak nem ez számít. Hanem az, hogy az emberek agyát mi tudja kimosni. És ezt pillanatnyilag a "függetlenobjektív" influenszerek cia, meg soros hálózatok által pénzelt hada"
Ez pont ugyanaz a gondolatmenet, mint a másik oldalról az, hogy a szegényparasztok, meg a cigányok ülnek a TV2 és köztévé előtt a nyomortanyájukon és sűrű sorokban mennek a FIDESZ-re szavazni, mert a tévé átmossa az agyukat és kapnak mellé egy kiló krumplit.
"Csak nem ez számít. Hanem az, hogy az emberek agyát mi tudja kimosni. És ezt pillanatnyilag a "függetlenobjektív" influenszerek cia, meg soros hálózatok által pénzelt hada"
Ez pont ugyanaz a gondolatmenet, mint a másik oldalról az, hogy a szegényparasztok, meg a cigányok ülnek a TV2 és köztévé előtt a nyomortanyájukon és sűrű sorokban mennek a FIDESZ-re szavazni, mert a tévé átmossa az agyukat és kapnak mellé egy kiló krumplit.
MEDVE1978
2025.02.19 09:42:21
@Tapi2021: Tocsik ügy: Emlékeim szerint Tocsik külsős megbízottként tárgyalt önkormányzatokkal és "lealkudta" a nekik adott támogatást. A szerződése olyan volt, hogy ezért jelentős jutalékot (10%-ot) kapott talán.... Nyilvánvaló, hogy ez az akkori magyar politikai kultúrába nem fért bele és a maiba sem férne. Az önkormányzatok finoman szólva akkor sem voltak túlfinanszírozva és nem piaci alapon kellett meghatározni a díjazásukat akkor sem. Végül emlékeim szerint értékaránytalanság miatt szüntették meg a szerződést.
MEDVE1978
2025.02.19 09:52:23
@Tapi2021:
"A médiában mindig az elérés (olvasottság, nézettség...) számít, nem a darabszám!"
Ez több szempontból sem igaz. Ahhoz, hogy egy szerkesztőség működjön, nem csak elérés kell. Volt ez a Csurran Cseppen Majka szám a youtube-on. A youtube hirdetés után fizet egy dinamikus és kevéssé átlátható árazással. A Majka számra kb. 20-30 millió forintot mondtak 10 milliós nézettség után. Ezzel az erővel egy Partizán (1 mrd éves bevétel) vagy egy telex (1,5 milliárd éves bevétel) 30-50 vagy még több ilyen extrém nézett videót kellene folyamatosan elérjen ahhoz, hogy csak a nézettségből fenntartsa magát. Ez tehát nem járható út, finanszírozásilag egyszerűen nem működik, még reklámozókkal sem (mivel a NER nem reklámoz ezekben a médiákban).
Valamint a pénz kell az oknyomozásra is, az energiába, humánerőforrásba stb. kerül. Anélkül megette a fene, olyan nyugdíjastévé lenne az összesből, mint az ATV, ahol a fő program az, hogy elmennek a sajtótájékoztatóra, illetve Rónai Egon minden este meghív 4 fosszíliát, akik elmélkednek az éppen aktuális témáról. Az ATV viszont nem oknyomoz (mivel Németh Sándor jó barátja Orbánnak és az ATV egy őfelsége ellenzéke típusú TV).
A finanszírozás tehát rohadtul nem mindegy és az, hogy a NER média óriási előnyben van ebben, az sem. Vica versa, az, hogy valami nagy elérésű és sikeres (mint mondjuk a Partizán vagy a Jól van ez így stb.) sem jelenti azt, hogy egyben kiválóan jövedelmező is, ahhoz, hogy fenntartsa magát, mindegyik ilyen műsort szerkesztő gárdának be kell hoznia szponzort vagy pályáznia (mivel a NER nem támogatja, nyilvánvalóan külföldre).
"A médiában mindig az elérés (olvasottság, nézettség...) számít, nem a darabszám!"
Ez több szempontból sem igaz. Ahhoz, hogy egy szerkesztőség működjön, nem csak elérés kell. Volt ez a Csurran Cseppen Majka szám a youtube-on. A youtube hirdetés után fizet egy dinamikus és kevéssé átlátható árazással. A Majka számra kb. 20-30 millió forintot mondtak 10 milliós nézettség után. Ezzel az erővel egy Partizán (1 mrd éves bevétel) vagy egy telex (1,5 milliárd éves bevétel) 30-50 vagy még több ilyen extrém nézett videót kellene folyamatosan elérjen ahhoz, hogy csak a nézettségből fenntartsa magát. Ez tehát nem járható út, finanszírozásilag egyszerűen nem működik, még reklámozókkal sem (mivel a NER nem reklámoz ezekben a médiákban).
Valamint a pénz kell az oknyomozásra is, az energiába, humánerőforrásba stb. kerül. Anélkül megette a fene, olyan nyugdíjastévé lenne az összesből, mint az ATV, ahol a fő program az, hogy elmennek a sajtótájékoztatóra, illetve Rónai Egon minden este meghív 4 fosszíliát, akik elmélkednek az éppen aktuális témáról. Az ATV viszont nem oknyomoz (mivel Németh Sándor jó barátja Orbánnak és az ATV egy őfelsége ellenzéke típusú TV).
A finanszírozás tehát rohadtul nem mindegy és az, hogy a NER média óriási előnyben van ebben, az sem. Vica versa, az, hogy valami nagy elérésű és sikeres (mint mondjuk a Partizán vagy a Jól van ez így stb.) sem jelenti azt, hogy egyben kiválóan jövedelmező is, ahhoz, hogy fenntartsa magát, mindegyik ilyen műsort szerkesztő gárdának be kell hoznia szponzort vagy pályáznia (mivel a NER nem támogatja, nyilvánvalóan külföldre).
Egy évvel Magyar Péter megjelenését követően ismét egy Partizán-interjút láthattunk. Mintha egy pályafutás keretes szerkezete tárulna elénk: a kezdet és a vég. Gulyás Marci korábban kivégzett már néhány messiás-jelöltet. Fekete-Győr András számára nem termett sok babér azután, hogy a kirakatba…..
MEDVE1978
2025.02.17 11:00:32
@Boldeone2:
Nincs új a nap alatt. A finanszírozási struktúrák térnek nagyjából el a különböző nagy politikai tömböknél.
Az USA-ban a demokrata oldal finanszírozási struktúrája az Obama korszak óta egyértelműen a civil szervezetes finanszírozás. Ez azt jelenti, hogy szimpatizáns, háttér civil szervezetekhez van becsatornázva a finanszírozás. Még Obamáék idején volt egy olyan, hogy:
1. az USA kormány megbüntetett nagy vállalati szereplőket,
2. utána a büntetés egy részét elengedték annak a fejében, hogy ha a vállalatok közhasznú nonprofit szervezeteket, alapítványokat támogatnak belőle,
3. Így nagy összegek áramlottak demokrata szimpatizáns szervezetekhez.
Ugyanerre a mintára lehet ráhúzni a vállalati szponzorációt is, tehát mondjuk a Microsoft támogatja a négerek megsegítését és támogatja mondjuk a Fekete fejlődés Alapítványt. Az Alapítvány ezt követően kampányol a demokrata pártnak vagy egyéb olyan politikai célokon dolgozik, amelyek a demokrata értékrendbe illenek.
Természetesen egy nagyhatalom ehhez hasonlóan külföldön is használja ezeket az eszközöket a befolyásszerzésre, ideológia terjesztésére stb. A Biden adminisztráció a multikulturális, nyitott társadalom, diverzitás, LMBTQ, migrációtámogatás stb. híve volt, ezért arra használta ezt a hálózatot, hogy ezt képviselő szervezeteket támogatott. Nem véletlen, hogy Trump egyik első döntése ennek az elvágása volt.
A republikánus oldalon ezzel szemben korábban is jóval gyakoribb volt a vállalati finanszírozás és a vállalati lobbitevékenység.
Magyarországon a NER-nek is van egy hasonló funkciója. Itt a NER vállalkozók és vállalatok csorgatják vissza a pénzt különböző politikai célokra. Szinte biztos, hogy a NER-es vállalkozó a TV2-n, a Magyar Nemzetben, a Hír Tv-n, Mahir oszlopon, Mediaworks felületen stb,, hirdet.
Így lehet az, hogy mondjuk nem látszik közvetlenül állami pénz a Megafonban, hiszen azt maga Mészáros Lőrinc vagy valamelyik NER társa finanszírozza áttételesen. Természetesen ezek nem független médiák (ilyen kategória egyébként sem nagyon van), hiszen a NER uralja az egész rendszert. A szereplők persze globálisan sem hülyék, tanulnak egymástól, ma már mindenki használja a nonprofit és nem kormányzati szereplős rendszert a pénzek mozgatására, ideológiák közvetítésére, érdekek érvényesítésére.
Az is tény, hogy a magyar médiapiac extrém kicsi, lényegében nem nagyon képesek megélni rajta a különböző szereplők csak az előfizetési vagy reklámbevételekből. Ebből kifolyólag az ellenzéki sajtónak lényegében nincs más lehetősége, mint hogy külföldi donorokhoz fordul, nemzetközi pályázatokon indul.
Nincs új a nap alatt. A finanszírozási struktúrák térnek nagyjából el a különböző nagy politikai tömböknél.
Az USA-ban a demokrata oldal finanszírozási struktúrája az Obama korszak óta egyértelműen a civil szervezetes finanszírozás. Ez azt jelenti, hogy szimpatizáns, háttér civil szervezetekhez van becsatornázva a finanszírozás. Még Obamáék idején volt egy olyan, hogy:
1. az USA kormány megbüntetett nagy vállalati szereplőket,
2. utána a büntetés egy részét elengedték annak a fejében, hogy ha a vállalatok közhasznú nonprofit szervezeteket, alapítványokat támogatnak belőle,
3. Így nagy összegek áramlottak demokrata szimpatizáns szervezetekhez.
Ugyanerre a mintára lehet ráhúzni a vállalati szponzorációt is, tehát mondjuk a Microsoft támogatja a négerek megsegítését és támogatja mondjuk a Fekete fejlődés Alapítványt. Az Alapítvány ezt követően kampányol a demokrata pártnak vagy egyéb olyan politikai célokon dolgozik, amelyek a demokrata értékrendbe illenek.
Természetesen egy nagyhatalom ehhez hasonlóan külföldön is használja ezeket az eszközöket a befolyásszerzésre, ideológia terjesztésére stb. A Biden adminisztráció a multikulturális, nyitott társadalom, diverzitás, LMBTQ, migrációtámogatás stb. híve volt, ezért arra használta ezt a hálózatot, hogy ezt képviselő szervezeteket támogatott. Nem véletlen, hogy Trump egyik első döntése ennek az elvágása volt.
A republikánus oldalon ezzel szemben korábban is jóval gyakoribb volt a vállalati finanszírozás és a vállalati lobbitevékenység.
Magyarországon a NER-nek is van egy hasonló funkciója. Itt a NER vállalkozók és vállalatok csorgatják vissza a pénzt különböző politikai célokra. Szinte biztos, hogy a NER-es vállalkozó a TV2-n, a Magyar Nemzetben, a Hír Tv-n, Mahir oszlopon, Mediaworks felületen stb,, hirdet.
Így lehet az, hogy mondjuk nem látszik közvetlenül állami pénz a Megafonban, hiszen azt maga Mészáros Lőrinc vagy valamelyik NER társa finanszírozza áttételesen. Természetesen ezek nem független médiák (ilyen kategória egyébként sem nagyon van), hiszen a NER uralja az egész rendszert. A szereplők persze globálisan sem hülyék, tanulnak egymástól, ma már mindenki használja a nonprofit és nem kormányzati szereplős rendszert a pénzek mozgatására, ideológiák közvetítésére, érdekek érvényesítésére.
Az is tény, hogy a magyar médiapiac extrém kicsi, lényegében nem nagyon képesek megélni rajta a különböző szereplők csak az előfizetési vagy reklámbevételekből. Ebből kifolyólag az ellenzéki sajtónak lényegében nincs más lehetősége, mint hogy külföldi donorokhoz fordul, nemzetközi pályázatokon indul.
MEDVE1978
2025.02.17 17:07:09
@G. Nagy László:
A mai politika globalizált. Ahogy a gazdaság és a kulturális termékek sem állnak meg a határokon, úgy a politika sem.
Eléggé meddő ennek a különböző megnyilvánulásaival foglalkozni. A mai politikában szinte egyértelmű, hogy a nagy játékosok a médián és egyéb eszközökön keresztül más, számukra releváns országokban is próbálnak befolyásolni.
A leghíresebb az orosz példa, amit folyamatosan emlegetnek (akár Romániában, akár Grúziában, akár 2016-ban az USA-ban az első Trump elnökség idején). Csendesebb, de nyilván a nemzetközi nem kormányzati szervezetek útján ott van az amerikai és EU befolyásolás is, mint az USAID-el vagy akár a norvég alappal. Itt nagyon csúnyán néznek sokan a befolyásolásra, pedig az nem feltétlenül negatív. Lényegében az EU csatlakozásunk is egy ilyen befolyásolási folyamat volt, ami jogharmonizációs lépésekre épült.
De egyébként itt van egy NER-es befolyásolási kísérlet is: www.portfolio.hu/bank/20220309/nyilvanossagra-kerult-melyik-magyar-bank-adott-hitelt-marine-le-pennek-532067
Az MKB adott hitelt a kampányához Le Penhez, ami Mészáros Lőrinc többségi tulajdonában volt akkor. Ezzel az erővel a franciák is mondhatják, hogy a gonosz magyarok be akarnak avatkozni a közéletükbe. Holott ez viszonylag természetes, a politika globalizáltsága miatt.
Tehát a Transparency International, a Soros Alapok, a Norvég Alap, a Svájci Alap mind egy értékmixet képviselnek. Ezek azért támogatják a telexet mondjuk, mert ez áll közel Magyarországon az értékmixhez, illetve mert Magyarországon a tőke világát teljes mértékben leuralta a NER. Ez persze nem azt jelenti, hogy az összes gazdag ember NER-es, csak mondjuk a fele. A másik fele pedig felismeri, hogy a NER-el szembe menni öngyilkosság. Ennek megfelelően gyakorlatilag az egyetlen lehetősége a nem kormánypárti médiának, hogy valahogy megpróbál nemzetközi pályázatokból és az előfizetőktől pénzt szerezni. Így is óriási az ellenszél és a különbség a finanszírozás mennyisége tekintetében, ahogy azt a nyilvános facebook hirdetési statisztikákból pl: látni, illetve a kevés elérhető nyilvános adatból. A Megafon például 5 milliárd forint bevételhez jutott 2024-ben, míg a Partizán 1,2 milliárd forinthoz.
A mai politika globalizált. Ahogy a gazdaság és a kulturális termékek sem állnak meg a határokon, úgy a politika sem.
Eléggé meddő ennek a különböző megnyilvánulásaival foglalkozni. A mai politikában szinte egyértelmű, hogy a nagy játékosok a médián és egyéb eszközökön keresztül más, számukra releváns országokban is próbálnak befolyásolni.
A leghíresebb az orosz példa, amit folyamatosan emlegetnek (akár Romániában, akár Grúziában, akár 2016-ban az USA-ban az első Trump elnökség idején). Csendesebb, de nyilván a nemzetközi nem kormányzati szervezetek útján ott van az amerikai és EU befolyásolás is, mint az USAID-el vagy akár a norvég alappal. Itt nagyon csúnyán néznek sokan a befolyásolásra, pedig az nem feltétlenül negatív. Lényegében az EU csatlakozásunk is egy ilyen befolyásolási folyamat volt, ami jogharmonizációs lépésekre épült.
De egyébként itt van egy NER-es befolyásolási kísérlet is: www.portfolio.hu/bank/20220309/nyilvanossagra-kerult-melyik-magyar-bank-adott-hitelt-marine-le-pennek-532067
Az MKB adott hitelt a kampányához Le Penhez, ami Mészáros Lőrinc többségi tulajdonában volt akkor. Ezzel az erővel a franciák is mondhatják, hogy a gonosz magyarok be akarnak avatkozni a közéletükbe. Holott ez viszonylag természetes, a politika globalizáltsága miatt.
Tehát a Transparency International, a Soros Alapok, a Norvég Alap, a Svájci Alap mind egy értékmixet képviselnek. Ezek azért támogatják a telexet mondjuk, mert ez áll közel Magyarországon az értékmixhez, illetve mert Magyarországon a tőke világát teljes mértékben leuralta a NER. Ez persze nem azt jelenti, hogy az összes gazdag ember NER-es, csak mondjuk a fele. A másik fele pedig felismeri, hogy a NER-el szembe menni öngyilkosság. Ennek megfelelően gyakorlatilag az egyetlen lehetősége a nem kormánypárti médiának, hogy valahogy megpróbál nemzetközi pályázatokból és az előfizetőktől pénzt szerezni. Így is óriási az ellenszél és a különbség a finanszírozás mennyisége tekintetében, ahogy azt a nyilvános facebook hirdetési statisztikákból pl: látni, illetve a kevés elérhető nyilvános adatból. A Megafon például 5 milliárd forint bevételhez jutott 2024-ben, míg a Partizán 1,2 milliárd forinthoz.
MEDVE1978
2025.02.17 17:30:01
@Boldeone2:
Érdekes Trump eddigi ténykedése. Eddig működik neki elég sok dolog. Panamában például szerintem simán el fogja érni, hogy az USA hadihajók ingyen mehessenek át a csatornán. És itt magunkba nézve őszintén, miért ne? Alapvetően az az USA vonzáskörzete és rengeteg pénz függ tőle. Kis túlzással Panama hálás lehetne az USA-nak, hogy fenntartja a környéken a rendet, amit ingyen tesz igazából.
Grönland egy beakadás Trumpnál, ugyanakkor már sokan rámutattak, hogy nem túl jó üzlet és amerikai cégek eddig is jó üzleti körülmények között tudnának ott bányászni. Viszont pont ellentétesen, Grönland annektálása rengeteg költséggel járna...
Ott van Gáza, ami egy érdekes ötlet. Persze mindenre lehet hisztizve tiltakozni, de Gáza életképtelen. Nem most életképtelen, hanem 10-20 éve is az volt. Ugyanis az egész egy nagyon kicsi, gettószerű terület, ahol maximum nyomorogni lehet. Egy nyomortanya, ami gyakorlatilag egy erőszakspirált indukál. Ebből a szempontból tehát valószínűleg középtávon jó megoldás lenne Trump terve, mert a volt gázai palesztinok máshol új életet kezdhetnének, ahol lehetőségeik is lehetnének azon kívül, hogy melyik terrorszervezethez állnak be. A probléma az, hogy az arabok igazából utálják a palesztinokat, mint a szart. Ez a nagy pánarab összeborulásban furcsának tűnhet, valójában egyáltalán nem az. Amikor a második világháború után a zsidók kizavarták a PSZF-et vagy elődjét Ciszjordániából, akkor Jordániába mentek, ahol kijelentették, hogy ez bizony mostantól az ő földjük és ők fognak kormányozni. A jordán király nem örült és szépen a hadseregével és a még akkor létező brit segítséggel kizavarta őket az országból a francba. Hasonló történt utána Libanonban is talán, ha jól emlékszem. Ma a fő probléma, hogy senki nem kér a palesztinokból. Az egyiptomi népességnek kb. 2%-a lenne a kétmillió palesztin, de az egyiptomiak nem véletlenül félnek tőlük. Valószínűleg sok ezren radikalizálódnának és megpróbálnák megdönteni az egyiptomi kormányt, szövetkezve az ott egyébként is jelen levő csürhével (Muszlim Testvériség). Jordániával halmozottan ez a helyzet, ők is rettegnek, hogy a rakat terrorista a nyakukba kerül. A helyzet tehát az, hogy nem nagyon lehet a gázai palesztinokkal mit csinálni, mert senkinek nem kellenek és csak problémát jelentenek. Szerintem Trump ezt a gordiuszi csomót nem fogja tudni átvágni, még pénzzel sem (hogy pénzt ad egy csomó palesztinnak, hogy költözzön máshova).
Végül az orosz-ukrán háború. Ez is érdekesen zajlik. Első körben taktikailag sajnos azt kell mondjam, hogy jó ötlet Európa kihagyása. Európa ugyanis kényszervágányon van, Van der Leyen és az európai elit annyira elköteleződött Ukrajna mellett, hogy ez megbénítja. Ugyanis Zelenszkij már régen kimondta, hogy nem akar kompromisszumot, addig háború lesz, amíg vissza nem foglalja a megszállt területeket. Ami viszont katonailag jelenleg lehetetlennek tűnik (már a csodafegyver retorika is eltűnt az ukránok narratívájából, ami korábban jelen volt. Ilyen rakéta, olyan tüzérség, amolyan tank, szuper vadászgép kell stb.). Ennek az egyszerű oka, hogy ezek már nem tudnak segíteni Ukrajnán, ugyanis a lakosság nagyon elkezdett belefáradni a háborúba. Új korosztályokat kellene behívni és kivinni a frontra, ami rettenetesen népszerűtlen. Zelenszkij is egy béna kacsa, politikailag számára talán még jól is jön Trump, mert rá fogja tudni fogni, hogy miatta kell lemondani a Krímről és a Donbassról és ezt a döntést a feje felett hozták meg. Most ez alapján igazából azt látni, hogy hamarosan béke vagy fegyverszünet lesz (vagy az amerikaiak leállítják az ukrán segélyeket és Ukrajna beszakad), illetve amerikai bányák Ukrajnában. A béke vagy fegyverszünet persze nem igazán segít majd Ukrajnán, egy újjáépítésnek nincsen politikai fedezete az EU tagállamokban (értsd: az EU tagállamok politikailag nem fogják tudni elfogadtatni a választóikkal, hogy jelentősebb pénzt adjanak a jelenlegi válságban az újjáépítésre). Megvan még a lehetőség, hogy Ukrajna diktatúra marad, Zelenszkij-el diktátorként vagy egyszerűen belpolitikai káoszba zuhan.
Érdekes Trump eddigi ténykedése. Eddig működik neki elég sok dolog. Panamában például szerintem simán el fogja érni, hogy az USA hadihajók ingyen mehessenek át a csatornán. És itt magunkba nézve őszintén, miért ne? Alapvetően az az USA vonzáskörzete és rengeteg pénz függ tőle. Kis túlzással Panama hálás lehetne az USA-nak, hogy fenntartja a környéken a rendet, amit ingyen tesz igazából.
Grönland egy beakadás Trumpnál, ugyanakkor már sokan rámutattak, hogy nem túl jó üzlet és amerikai cégek eddig is jó üzleti körülmények között tudnának ott bányászni. Viszont pont ellentétesen, Grönland annektálása rengeteg költséggel járna...
Ott van Gáza, ami egy érdekes ötlet. Persze mindenre lehet hisztizve tiltakozni, de Gáza életképtelen. Nem most életképtelen, hanem 10-20 éve is az volt. Ugyanis az egész egy nagyon kicsi, gettószerű terület, ahol maximum nyomorogni lehet. Egy nyomortanya, ami gyakorlatilag egy erőszakspirált indukál. Ebből a szempontból tehát valószínűleg középtávon jó megoldás lenne Trump terve, mert a volt gázai palesztinok máshol új életet kezdhetnének, ahol lehetőségeik is lehetnének azon kívül, hogy melyik terrorszervezethez állnak be. A probléma az, hogy az arabok igazából utálják a palesztinokat, mint a szart. Ez a nagy pánarab összeborulásban furcsának tűnhet, valójában egyáltalán nem az. Amikor a második világháború után a zsidók kizavarták a PSZF-et vagy elődjét Ciszjordániából, akkor Jordániába mentek, ahol kijelentették, hogy ez bizony mostantól az ő földjük és ők fognak kormányozni. A jordán király nem örült és szépen a hadseregével és a még akkor létező brit segítséggel kizavarta őket az országból a francba. Hasonló történt utána Libanonban is talán, ha jól emlékszem. Ma a fő probléma, hogy senki nem kér a palesztinokból. Az egyiptomi népességnek kb. 2%-a lenne a kétmillió palesztin, de az egyiptomiak nem véletlenül félnek tőlük. Valószínűleg sok ezren radikalizálódnának és megpróbálnák megdönteni az egyiptomi kormányt, szövetkezve az ott egyébként is jelen levő csürhével (Muszlim Testvériség). Jordániával halmozottan ez a helyzet, ők is rettegnek, hogy a rakat terrorista a nyakukba kerül. A helyzet tehát az, hogy nem nagyon lehet a gázai palesztinokkal mit csinálni, mert senkinek nem kellenek és csak problémát jelentenek. Szerintem Trump ezt a gordiuszi csomót nem fogja tudni átvágni, még pénzzel sem (hogy pénzt ad egy csomó palesztinnak, hogy költözzön máshova).
Végül az orosz-ukrán háború. Ez is érdekesen zajlik. Első körben taktikailag sajnos azt kell mondjam, hogy jó ötlet Európa kihagyása. Európa ugyanis kényszervágányon van, Van der Leyen és az európai elit annyira elköteleződött Ukrajna mellett, hogy ez megbénítja. Ugyanis Zelenszkij már régen kimondta, hogy nem akar kompromisszumot, addig háború lesz, amíg vissza nem foglalja a megszállt területeket. Ami viszont katonailag jelenleg lehetetlennek tűnik (már a csodafegyver retorika is eltűnt az ukránok narratívájából, ami korábban jelen volt. Ilyen rakéta, olyan tüzérség, amolyan tank, szuper vadászgép kell stb.). Ennek az egyszerű oka, hogy ezek már nem tudnak segíteni Ukrajnán, ugyanis a lakosság nagyon elkezdett belefáradni a háborúba. Új korosztályokat kellene behívni és kivinni a frontra, ami rettenetesen népszerűtlen. Zelenszkij is egy béna kacsa, politikailag számára talán még jól is jön Trump, mert rá fogja tudni fogni, hogy miatta kell lemondani a Krímről és a Donbassról és ezt a döntést a feje felett hozták meg. Most ez alapján igazából azt látni, hogy hamarosan béke vagy fegyverszünet lesz (vagy az amerikaiak leállítják az ukrán segélyeket és Ukrajna beszakad), illetve amerikai bányák Ukrajnában. A béke vagy fegyverszünet persze nem igazán segít majd Ukrajnán, egy újjáépítésnek nincsen politikai fedezete az EU tagállamokban (értsd: az EU tagállamok politikailag nem fogják tudni elfogadtatni a választóikkal, hogy jelentősebb pénzt adjanak a jelenlegi válságban az újjáépítésre). Megvan még a lehetőség, hogy Ukrajna diktatúra marad, Zelenszkij-el diktátorként vagy egyszerűen belpolitikai káoszba zuhan.
Éjjel-nappal harsogják a médiák, hogy elszaporodtak a vakondok.
Aztán felmérést végeznek a kutatók, megkérdezik az emberek, hallottak-e a vakondokról.
Hát persze, hogy hallottak! Hiszen mindenhonnan erről van szó.
Szóval rendkívül magas lesz a vakondérzékelési index.
Na, a…..
MEDVE1978
2025.02.14 09:57:32
@élveteg: Hát, ha csak azért a pár száz alvállalkozóért is :)
A NER-el nem ez a fő probléma. Valahol kell, hogy legyen egy mérleg, ami mondjuk a magyar gazdaság fejlettsége vagy inkább a hazai néptömegek jóléte.
Ebben nagyon sok minden benne van, a nemzetközi környezettől fogva az ellopott pénzeken át a kormányzás minőségéig.
Ez a mérleg 2010 és durván 2020 között döntően pozitív volt: az ország fejlődött, az EU támogatások ömlöttek be, jelentős néptömegek vagyoni helyzete és életszínvonala javult.
Hasonlóan javuló tendencia volt egyébként a 2002 és 2006 és legfeljebb 2008 közötti időszak. Már sokan nem emlékeznek erre, de akkor is (Megyó 100 napos programja miatt) jelentős életszínvonal emelkedés volt, ezért vesztette el a FIDESZ a 2006-os választást.
Mindenesetre ez a tendencia 2020 után megfordult és egyre inkább pirosba megy, aminek számos oka van. Ebből csak egy köthető a NER gazdasági kudarcához, ami gyakorlatilag az, hogy önmagában nem képes érdemi növekedést generálni. Ez azért van, mert már nem a XIX. században vagy a XX. század elején élünk, amikor egy Széchenyi István, egy Weiss Manfréd vagy akár egy Henry Ford felvirágoztat egy egész régiót, országot, hanem a globális gazdaságban. A NER azért nem képes "fellendíteni" az országot, mert ahhoz olyan gazdasági ág kellene, ami eléggé tőkegazdag vagy robosztus arra, hogy az egész világon vagy legalább a régióban piacvezető legyen és hazai tulajdonban legyen + itthonra is fektessen be + a beszállítói is magyarok legyenek.
Ilyen nincsen jelenleg, sem a csipgyártásban, sem az autógyártásban, sem a mobiltelefongyártásban stb. nem képes magyar játékos a színre lépni, mert nincs elég tőke ahhoz, hogy ezt globálisan megtehessük. Regionális játékosunk is kevés van (igazából itt a MOL és az OTP ugrik be, de ezek több évtizedes megalapozottságú cégek).
Gyakorlatilag ezért száll be a NER a szolgáltatási szektorba, mert az helyhez kötött és döntően a vásárlókör is helyi, tehát nem nagyon tud mást választani.
De ez csak egy kis rész, ugyanilyen részt képez az EU-s támogatás vagy más néven ingyenpénz. Ez ugye nem jön, mert Viktorék szembe mentek az EU vezetéssel. Igazából lényegtelen, hogy kinek van igaza, a visszatartott pénzek kérdésében, a lényeg, hogy utálják Viktort és egy rossz, kiírtandó mintának tartják, ezért nem fogják odaadni.
Ugyanilyen részt képez Európa hanyatlása. Az európai gazdaság nagyon jelentősen interdependens, tehát egybefüggő, ha a fő piacok szenvednek, mi is szenvedünk. Európa pedig kifejezetten rosszul vette a nemzetközi versenyt: nem vagyunk se olcsók, se innovatívak. A gépkocsiiparban nem sikerült az átállás az olcsó elektromos jármű váltásra, ott gyakorlatilag mindenki (kínai, amerikai, japán) megelőzte Európát. A top 20 egyetem között emlékeim szerint nincs EU-s intézmény (csak brit és svájci). Tehát nincs innováció, a korábbi zászlóshajó gépjárműipar pedig hanyatlik. Ahogy az energiaválság miatt az egész ipar. Ha jól emlékszem, az amerikai piacon a gáz pl. a harmadába kerül, ezzel pedig óriási versenyhátrányba került az EU ipar. Ez hozzánk is begyűrűzik.
Végül kedvenc FIDESZ témánk: a gonosz háború. Nyilvánvalóan ennek is van egy negatív, destabilizáló hatása (pl: csökkenti a beruházásokat, turizmust stb.)
Ebből a mixből az jön ki, hogy a mérleg egyre inkább mínuszba fordul, az életszínvonal stagnál vagy csökken. Magyarország egyre több területen lesz sereghajtó az EU-ban a relatív erőforrás (pénz) hiány miatt.
A NER fő problémája tehát az, hogy:
1. A specializált NER üzletágak nem fognak nyarat csinálni = fellendíteni a magyar gazdaságot.
2. EU pénzek zárva maradnak, amíg a FIDESZ hatalmon marad.
3. Az EU gazdaság várhatóan hosszú távon rosszul teljesít majd.
4. Az új betelepített innovatív iparok (akkumlátor) visszaestek, nem valószínű, hogy ezek húzzák ki az országot a válságból.
Ezek közül egy váltás a 2. pontot tudná megmozdítani.
A NER-el nem ez a fő probléma. Valahol kell, hogy legyen egy mérleg, ami mondjuk a magyar gazdaság fejlettsége vagy inkább a hazai néptömegek jóléte.
Ebben nagyon sok minden benne van, a nemzetközi környezettől fogva az ellopott pénzeken át a kormányzás minőségéig.
Ez a mérleg 2010 és durván 2020 között döntően pozitív volt: az ország fejlődött, az EU támogatások ömlöttek be, jelentős néptömegek vagyoni helyzete és életszínvonala javult.
Hasonlóan javuló tendencia volt egyébként a 2002 és 2006 és legfeljebb 2008 közötti időszak. Már sokan nem emlékeznek erre, de akkor is (Megyó 100 napos programja miatt) jelentős életszínvonal emelkedés volt, ezért vesztette el a FIDESZ a 2006-os választást.
Mindenesetre ez a tendencia 2020 után megfordult és egyre inkább pirosba megy, aminek számos oka van. Ebből csak egy köthető a NER gazdasági kudarcához, ami gyakorlatilag az, hogy önmagában nem képes érdemi növekedést generálni. Ez azért van, mert már nem a XIX. században vagy a XX. század elején élünk, amikor egy Széchenyi István, egy Weiss Manfréd vagy akár egy Henry Ford felvirágoztat egy egész régiót, országot, hanem a globális gazdaságban. A NER azért nem képes "fellendíteni" az országot, mert ahhoz olyan gazdasági ág kellene, ami eléggé tőkegazdag vagy robosztus arra, hogy az egész világon vagy legalább a régióban piacvezető legyen és hazai tulajdonban legyen + itthonra is fektessen be + a beszállítói is magyarok legyenek.
Ilyen nincsen jelenleg, sem a csipgyártásban, sem az autógyártásban, sem a mobiltelefongyártásban stb. nem képes magyar játékos a színre lépni, mert nincs elég tőke ahhoz, hogy ezt globálisan megtehessük. Regionális játékosunk is kevés van (igazából itt a MOL és az OTP ugrik be, de ezek több évtizedes megalapozottságú cégek).
Gyakorlatilag ezért száll be a NER a szolgáltatási szektorba, mert az helyhez kötött és döntően a vásárlókör is helyi, tehát nem nagyon tud mást választani.
De ez csak egy kis rész, ugyanilyen részt képez az EU-s támogatás vagy más néven ingyenpénz. Ez ugye nem jön, mert Viktorék szembe mentek az EU vezetéssel. Igazából lényegtelen, hogy kinek van igaza, a visszatartott pénzek kérdésében, a lényeg, hogy utálják Viktort és egy rossz, kiírtandó mintának tartják, ezért nem fogják odaadni.
Ugyanilyen részt képez Európa hanyatlása. Az európai gazdaság nagyon jelentősen interdependens, tehát egybefüggő, ha a fő piacok szenvednek, mi is szenvedünk. Európa pedig kifejezetten rosszul vette a nemzetközi versenyt: nem vagyunk se olcsók, se innovatívak. A gépkocsiiparban nem sikerült az átállás az olcsó elektromos jármű váltásra, ott gyakorlatilag mindenki (kínai, amerikai, japán) megelőzte Európát. A top 20 egyetem között emlékeim szerint nincs EU-s intézmény (csak brit és svájci). Tehát nincs innováció, a korábbi zászlóshajó gépjárműipar pedig hanyatlik. Ahogy az energiaválság miatt az egész ipar. Ha jól emlékszem, az amerikai piacon a gáz pl. a harmadába kerül, ezzel pedig óriási versenyhátrányba került az EU ipar. Ez hozzánk is begyűrűzik.
Végül kedvenc FIDESZ témánk: a gonosz háború. Nyilvánvalóan ennek is van egy negatív, destabilizáló hatása (pl: csökkenti a beruházásokat, turizmust stb.)
Ebből a mixből az jön ki, hogy a mérleg egyre inkább mínuszba fordul, az életszínvonal stagnál vagy csökken. Magyarország egyre több területen lesz sereghajtó az EU-ban a relatív erőforrás (pénz) hiány miatt.
A NER fő problémája tehát az, hogy:
1. A specializált NER üzletágak nem fognak nyarat csinálni = fellendíteni a magyar gazdaságot.
2. EU pénzek zárva maradnak, amíg a FIDESZ hatalmon marad.
3. Az EU gazdaság várhatóan hosszú távon rosszul teljesít majd.
4. Az új betelepített innovatív iparok (akkumlátor) visszaestek, nem valószínű, hogy ezek húzzák ki az országot a válságból.
Ezek közül egy váltás a 2. pontot tudná megmozdítani.
Hónapok óta zajlanak több százezres országos tüntetések Szerbiában és Szlovákiában, de a régiónkban 2023-ban a románok és a lengyelek is sokat demonstráltak komoly eredményekkel. Eközben Magyarországon ugyan az Orbán-rendszer bőven szolgáltatott olyan botrányokat, amelyek közfelháborodást okoztak,…..
Amikor véget ér egy kapcsolat, a férfiak többsége azzal vigasztalja magát, hogy ő aztán tényleg nem tehet semmiről. A valamivel nyitottabb elmével bírók úgy nyilatkoznak: kettőn áll a vásár. De csak nagyon kevesen képesek felismerni azt az elemi igazságot, mely szerint csaknem mindig a férfié a…..
MEDVE1978
2025.02.11 13:05:09
@G. Nagy László: "Én közel sem vagyok ilyen rossz véleménnyel a nőkről. Bár sok köztük a hisztérika és a bolond, de csak elenyészően kevesen kurvák"
Bocs erről is egy híres vicc jut eszembe, amikor egy gyönyörű nő végigmegy az utcán és odamegy hozzá egy átlagos pasi.
- Elnézést hölgyem, hogy zavarom. Maga nagyon csinos, tetszik nekem. Lefeküdne velem egymillió dollárért?
A nő meghökken, elgondolkodik, majd azt mondja:
- Khmmm uram, igen egymillióért igen.
- Akkor jöjjön velem.
Elmennek egy kieső helyre, ahol a faszi előhúz 200 dollárt és a nő felé nyújtja. A csaj teljesen kiakad:
- 200 dollár? Mit képzel? Mit gondol maga mi vagyok én?
- Ó kisasszony azt már rég meghatároztuk, hogy Ön micsoda, már csak az árról alkudozunk.
Bocs erről is egy híres vicc jut eszembe, amikor egy gyönyörű nő végigmegy az utcán és odamegy hozzá egy átlagos pasi.
- Elnézést hölgyem, hogy zavarom. Maga nagyon csinos, tetszik nekem. Lefeküdne velem egymillió dollárért?
A nő meghökken, elgondolkodik, majd azt mondja:
- Khmmm uram, igen egymillióért igen.
- Akkor jöjjön velem.
Elmennek egy kieső helyre, ahol a faszi előhúz 200 dollárt és a nő felé nyújtja. A csaj teljesen kiakad:
- 200 dollár? Mit képzel? Mit gondol maga mi vagyok én?
- Ó kisasszony azt már rég meghatároztuk, hogy Ön micsoda, már csak az árról alkudozunk.
MEDVE1978
2025.02.11 13:28:15
@baalint1: Persze, nem láthatsz bele teljesen, hiszen nem a te kapcsolatod. A rokonomnál azért elég jól beleláttam, illetve én is már több mint 20 éve élek együtt a feleségemmel, tehát kb. ismerem egy házasság dinamikáit. Ez a kezdetektől fogva voltak problémák narratíva is egy érdekes dolog. Igen, én pl. kezdetektől fogva tudtam, hogy a feleségemnek vannak előnytelen tulajdonságai, hülyeségei, ahogy ő is, hogy nekem vannak. Ezeket azonban nem akadálynak fogtuk fel, hanem olyan dolognak, amit majd megoldunk, mert nem ez a legfontosabb. Egyébként a rokonom nekem, az első sztoriban szereplő lány pedig közeli barátként feleségemnek mondta el, hogy mi a helyzet, mi a motivációja. Tehát nem az volt egyiküknek sem, hogy a faszi rossz apa, különösebben rossz férj lett volna, hanem az, hogy ők akartak "élni". Ami megint méltányolható lenne, kivéve ha emberek (a gyerekeik) életére van káros hatással és ha irreális vágyakozáson alapul. Az ilyen helyzetekben alapvetően szerintem igénykülönbség van: a férfi valószínűleg (a társadalmi konvenciók miatt) kicsit többet élt, a házasságtól vagy tartós kapcsolattól a rendszeres szexet, a biztonságos családi és érzelmi hátteret, a gyerekek szeretetét várja el. A nők ezekben az esetekben lehet, hogy kevesebbet éltek és nem elég már nekik a stabil nyugalom, izgalmat akarnak. Szerintem ez hasonló a férfi midlife crisis-hoz, ami ugye a 40-50 körül sok férfinál váláshoz, új autóhoz és az előzőnél 10 évvel fiatalabb nőhöz vezet. Csak a társadalom változása lehetővé tette, hogy nők is megéljék ezt a midlife crisist és hasonlóan reagáljanak.
A feminizmus fő célja a családrombolás.
Így minden adandó alkalommal fellép abszurd üzenetei közvetítése céljából.
A szöveg: "Minden nőnél fennáll a lehetőség, hogy a következő nőnapon nem a kezébe, hanem a sírjára kerül majd a virág.". Ez ugyanaz a logika, mint a pedofília-hisztéria, mely…..
MEDVE1978
2025.02.11 13:11:58
@Boldeone2:
Szerintem ez tévedés és nem jogszabályi kérdés. A rendőrség nyilvánvalóan nettó kapacitáshiánnyal küzd és ezért nem tud rendesen közbeavatkozni ezeknél az eseteknél.
Magyarul nincs kapacitás arra, hogy mindegyik családon belüli erőszak helyzetnél folyamatos védőőrizetet kapjon a nő, illetve valószínűleg arra sincs elég hely, hogy az összes ezt megsértő elkövetőt börtönbe rakják.
Szerintem ez tévedés és nem jogszabályi kérdés. A rendőrség nyilvánvalóan nettó kapacitáshiánnyal küzd és ezért nem tud rendesen közbeavatkozni ezeknél az eseteknél.
Magyarul nincs kapacitás arra, hogy mindegyik családon belüli erőszak helyzetnél folyamatos védőőrizetet kapjon a nő, illetve valószínűleg arra sincs elég hely, hogy az összes ezt megsértő elkövetőt börtönbe rakják.
Korábbi cikkem folytatásaként. Egy kora középkori kulcsesemény. Persze az alternatív történelem hívei sokszor feldolgozták.
Ritkán lehet azt mondani, hogy egy adott esemény kulcsfontosságú volt, de ez ilyen.
A lényeg itt: az iszlám sose lett volna világvallás, s az arab hódítás sose történt…..
MEDVE1978
2025.02.09 12:26:02
@Boldeone2:
Maga Sztálin és Hruscsov nyilatkozta, hogy a szovjeteknek 1942-ben a Land lease nélkül harangoztak volna. Nem az 1944-45-ös helyzet a lényeg, akkor már nem volt esélyük a németeknek.
Azt viszont történelmietlen kijelenteni, hogy a németek nem nyerhettek volna a háború semelyik pontján. Ugyanígy, biztosan van néhány olyan pont, amikor Magyarország sikeresen ugorhatott volna ki a háborúból. Nyilván egyik esetben sem ez volt az esélyesebb, de simán történhetett volna úgy.
Maga Sztálin és Hruscsov nyilatkozta, hogy a szovjeteknek 1942-ben a Land lease nélkül harangoztak volna. Nem az 1944-45-ös helyzet a lényeg, akkor már nem volt esélyük a németeknek.
Azt viszont történelmietlen kijelenteni, hogy a németek nem nyerhettek volna a háború semelyik pontján. Ugyanígy, biztosan van néhány olyan pont, amikor Magyarország sikeresen ugorhatott volna ki a háborúból. Nyilván egyik esetben sem ez volt az esélyesebb, de simán történhetett volna úgy.
MEDVE1978
2025.02.10 17:29:12
@Boldeone2:
"Horthy nem olvasta Szun-Ce-t "A háború művészetetét" Alap, hogy ne kezdj olyan háborúba, amire kis esély van, hogy megnyerd, és alig van hozadéka"
Ez modernista történelmi gondolkodás, azaz a modern ismereteidre támaszkodva ítélsz meg egy korabeli helyzetet.
Nézzük csak meg a szovjetek elleni hadbalépést 1941 júniusában a háború addigi menetének fényében:
1. Hitler lerohanta Lengyelországot, Dániát, Norvégiát, majd a Benelux államokat, végül kiütötte a háborúból Franciaországot, annak egy részét annektálva, másik részét bábállammá alakítva. Délen a kvázi szövetséges Spanyolország és teljesen szövetséges Olaszország határolták. Keleten a szimpatizáns szlovák fasiszta bábállam, usztasa Horvátország, Bulgária, Románia és Magyarország. Északon a semleges, de vasércet biztosító Svédország és a baráti Finnország. 1941 tavaszán a németek Görögországot is elfoglalták. Ezzel gyakorlatilag szövetséges, megszállt vagy semleges státuszban volt Nagy-Britannián kívül egész Európa.
Az általános következtetés ebből az volt, hogy a német hadigépezet legyőzhetetlen. 1941-ről beszélünk, tehát az angolok még csak a brit szigeteken kuksolnak és nincs Észak-Afrikai kudarc sem, az egy évvel később jött El-Alameinnél.
Emellett korábban jelentős feszültségek voltak Romániával. Horthy 1941-ben úgy szállt be a háborúba, hogy lényegi csapatokat nem küldött. Magyar csapatok Ukrajna területén megszálló feladatokat végeztek el, de viszonylag kevesen. 1941 végére derült ki, hogy nem működik a Blitzkrieg úgy, ahogy ezt elgondolták. Ez azt is jelentette, hogy a németek végigturnézták a szövetséges országokat, hogy az 1942-es offenzívához minél több katonát és hadianyagot szerezzenek. A románok azzal a feltételekkel voltak hajlandóak talán 6-7 hadosztályt küldeni, ha Magyarország a teljes haderejét adja. A németek ezzel álltak elő nekünk, ugyanakkor a magyar kormány ezt lealkudta egy hadseregre, a második magyar hadseregre.
Az 1941-es hadba lépéskor, tehát nem nagyon volt politikai alternatíva. Magyarország hosszútávon nemigen maradhatott volna semleges. Egészen egyszerűen három okból:
1. Volt olajunk még akkor, ami a németeknek fontos energiaforrás volt, illetve jelentős élelmiszertermelők voltunk.
2. Az egyik fontos utánpótlási útvonalon feküdtünk Ukrajna felé.
3. A románok is beszálltak a háborúba és biztosak lehettünk abban, hogy megkérik az árát később ennek a németektől, ami Erdély újra visszaadása esetleg még több lehetett volna. Bár Hitler nem tekintett minket kiírtandónak (mint a zsidókat, buzikat, cigányokat stb.) és szolganépnek sem (mint a szlávokat), ettől függetlenül árjáknak sem tekintett minket. Ez pedig azt jelentette, hogy simán odadobta volna az országot a románoknak, ha ez a kérdés.
Horthy bizony egy nagyon vékony jégen járt és nem is sikerült neki, beszakadt alatta. A magyar politika viszont pontosan, hogy egyensúlyozó, kimaradó jellegű volt ebben az időszakban és Horthyék már 1942 márciusában rátapintottak, hogy ki kellene szállni a háborúból, amikor a doni vereség még be sem következett.
Természetesen ez nem teszi Horthyt egy államférfivá vagy egy jó politikussá, hiszen a végén az ország is mindent elvesztett: földig rombolták, a visszaszerzett területeket elvették, megszállták a szovjetek. Viszont hülye sem volt.
"Horthy nem olvasta Szun-Ce-t "A háború művészetetét" Alap, hogy ne kezdj olyan háborúba, amire kis esély van, hogy megnyerd, és alig van hozadéka"
Ez modernista történelmi gondolkodás, azaz a modern ismereteidre támaszkodva ítélsz meg egy korabeli helyzetet.
Nézzük csak meg a szovjetek elleni hadbalépést 1941 júniusában a háború addigi menetének fényében:
1. Hitler lerohanta Lengyelországot, Dániát, Norvégiát, majd a Benelux államokat, végül kiütötte a háborúból Franciaországot, annak egy részét annektálva, másik részét bábállammá alakítva. Délen a kvázi szövetséges Spanyolország és teljesen szövetséges Olaszország határolták. Keleten a szimpatizáns szlovák fasiszta bábállam, usztasa Horvátország, Bulgária, Románia és Magyarország. Északon a semleges, de vasércet biztosító Svédország és a baráti Finnország. 1941 tavaszán a németek Görögországot is elfoglalták. Ezzel gyakorlatilag szövetséges, megszállt vagy semleges státuszban volt Nagy-Britannián kívül egész Európa.
Az általános következtetés ebből az volt, hogy a német hadigépezet legyőzhetetlen. 1941-ről beszélünk, tehát az angolok még csak a brit szigeteken kuksolnak és nincs Észak-Afrikai kudarc sem, az egy évvel később jött El-Alameinnél.
Emellett korábban jelentős feszültségek voltak Romániával. Horthy 1941-ben úgy szállt be a háborúba, hogy lényegi csapatokat nem küldött. Magyar csapatok Ukrajna területén megszálló feladatokat végeztek el, de viszonylag kevesen. 1941 végére derült ki, hogy nem működik a Blitzkrieg úgy, ahogy ezt elgondolták. Ez azt is jelentette, hogy a németek végigturnézták a szövetséges országokat, hogy az 1942-es offenzívához minél több katonát és hadianyagot szerezzenek. A románok azzal a feltételekkel voltak hajlandóak talán 6-7 hadosztályt küldeni, ha Magyarország a teljes haderejét adja. A németek ezzel álltak elő nekünk, ugyanakkor a magyar kormány ezt lealkudta egy hadseregre, a második magyar hadseregre.
Az 1941-es hadba lépéskor, tehát nem nagyon volt politikai alternatíva. Magyarország hosszútávon nemigen maradhatott volna semleges. Egészen egyszerűen három okból:
1. Volt olajunk még akkor, ami a németeknek fontos energiaforrás volt, illetve jelentős élelmiszertermelők voltunk.
2. Az egyik fontos utánpótlási útvonalon feküdtünk Ukrajna felé.
3. A románok is beszálltak a háborúba és biztosak lehettünk abban, hogy megkérik az árát később ennek a németektől, ami Erdély újra visszaadása esetleg még több lehetett volna. Bár Hitler nem tekintett minket kiírtandónak (mint a zsidókat, buzikat, cigányokat stb.) és szolganépnek sem (mint a szlávokat), ettől függetlenül árjáknak sem tekintett minket. Ez pedig azt jelentette, hogy simán odadobta volna az országot a románoknak, ha ez a kérdés.
Horthy bizony egy nagyon vékony jégen járt és nem is sikerült neki, beszakadt alatta. A magyar politika viszont pontosan, hogy egyensúlyozó, kimaradó jellegű volt ebben az időszakban és Horthyék már 1942 márciusában rátapintottak, hogy ki kellene szállni a háborúból, amikor a doni vereség még be sem következett.
Természetesen ez nem teszi Horthyt egy államférfivá vagy egy jó politikussá, hiszen a végén az ország is mindent elvesztett: földig rombolták, a visszaszerzett területeket elvették, megszállták a szovjetek. Viszont hülye sem volt.
18-éves multikarrierem alatt sok szokással találkoztam. Ezek egyike a dolgozók megajándékozása filléres dolgokkal az év végén.
A legtöbb helyen tulajdonképpen megalázzák a dolgozókat. Azt adják oda, ami megmaradt a promóciós anyagokból, lásd falinaptárak, noteszek, tollak, kitűzők, s társai. A…..
A kozmopolitizmus is már gond, mert aki mindenhol otthon van, az sehol sincs otthon. Viszont ha ez kombinálódik az elitbuzizmussal, az immár hatalmas baj.
Krasznohorkoló tipikus díszpéldánya ennek a furcsa, de káros fajnak.
Kijelenti, hogy milyen rossz emberek ezek a buta magyarok. Pedig…..
MEDVE1978
2025.02.06 10:49:58
@Gery87:
"Tehát a Krasznahorkai által valószínűleg felsőbbrendűnek tartott svéd entellektüell ugyanúgy két hét után ölné meg a szomszédot kajáért, mint a magyar vagy a török."
Lehet de ugye civilizációt, társadalmat nem azért építünk hogy aztán majd bedöntsük:)
Nyilván, ezt azzal kapcsolatosan mondtam, hogy a Krasznahorkai félék a nyugatfelszopási mániájukban általában arra jutnak, hogy a gyönyörű nyugat mennyire fejlettebb, civilizáltabb, jobb a barbár keletnél (ebben az esetben a magyaroknál). Nos a fejlettebb, parfümöt fingó nyugati entellektüellek is két hét után esnének egymás torkának és mi magyarok is, ez valamennyire mutatja a civilizáltságuk mélységét.
Történelmileg és gazdaságtörténetileg ráadásul ez egy szép paradigma: kicsit torzítva, de a tőke újratermeli önmagát és helyzetbe hozza az adott országot. A mai nyugat lényegében azért olyan gazdag, mert nagyon jelentős tőkével rendelkezik, amit újra és újra megforgatott, multiplikált, egészen az újkor óta. Ellenben Magyarország nem multiplikált szart se, mert a fél/teljes gyarmata volt először az Oszmán Birodalomnak és a Habsburgoknak, utána meg csak a Habsburgoknak, akik döntően nyersanyagkinyerő, mezőgazdasági termelő területként használták. A gazdagság pedig egyértelműen korrelál a Krasznahorkai által tisztelt idolokkal, mint a plurális demokrácia, szólásszabadság és hasonlók. Teljesen ott vagyunk, ahogy logikusan lennünk kell körülbelül. Persze Orbánbasi módosító tényező, ami valóban szar, de nélküle sem lenne messze olyan rendszer, ami megfelel Krasznahorkai kényes ízlésének.
"Tehát a Krasznahorkai által valószínűleg felsőbbrendűnek tartott svéd entellektüell ugyanúgy két hét után ölné meg a szomszédot kajáért, mint a magyar vagy a török."
Lehet de ugye civilizációt, társadalmat nem azért építünk hogy aztán majd bedöntsük:)
Nyilván, ezt azzal kapcsolatosan mondtam, hogy a Krasznahorkai félék a nyugatfelszopási mániájukban általában arra jutnak, hogy a gyönyörű nyugat mennyire fejlettebb, civilizáltabb, jobb a barbár keletnél (ebben az esetben a magyaroknál). Nos a fejlettebb, parfümöt fingó nyugati entellektüellek is két hét után esnének egymás torkának és mi magyarok is, ez valamennyire mutatja a civilizáltságuk mélységét.
Történelmileg és gazdaságtörténetileg ráadásul ez egy szép paradigma: kicsit torzítva, de a tőke újratermeli önmagát és helyzetbe hozza az adott országot. A mai nyugat lényegében azért olyan gazdag, mert nagyon jelentős tőkével rendelkezik, amit újra és újra megforgatott, multiplikált, egészen az újkor óta. Ellenben Magyarország nem multiplikált szart se, mert a fél/teljes gyarmata volt először az Oszmán Birodalomnak és a Habsburgoknak, utána meg csak a Habsburgoknak, akik döntően nyersanyagkinyerő, mezőgazdasági termelő területként használták. A gazdagság pedig egyértelműen korrelál a Krasznahorkai által tisztelt idolokkal, mint a plurális demokrácia, szólásszabadság és hasonlók. Teljesen ott vagyunk, ahogy logikusan lennünk kell körülbelül. Persze Orbánbasi módosító tényező, ami valóban szar, de nélküle sem lenne messze olyan rendszer, ami megfelel Krasznahorkai kényes ízlésének.
Nem mindenki szereti használni az agyát. Nem is mindenki tudja. Sokaknak elég az, ha az Írás megmondja, mikor mit kell tenniük. Mi több, tömegek gondolják úgy, hogy ez Isten legfőbb funkciója: parancsokat osztogatni a hétköznapi létezés apró-cseprő ügyei mentén. Nem is tévedhetnének…..
MEDVE1978
2025.02.03 13:47:26
@G. Nagy László:
Nemzetállamnál magasabb rendű érdekentitást érintően. Ez zömében attól függ, hogy mit nevezünk nemzetállamnak. Ez csak egy elnevezés, a kohézió a lényeg, a nagyjából közös értékrend (kultúra), amit a társadalom ad. Olyan működik, ha a társadalom egy része teljesen más értékrendet vall, ugyanakkor amint ez elér egy kritikus szintet ott szakadás és polgárháború / háború lesz. Az európai országok egy részébe simán vagy éppen döccenőkkel, de beleillenek a diverz kultúrák (pl: spanyol, baszk / katalán, angol/ír Észak-Írországban, az olasz részkultúrák, az erdélyi magyarság stb.), ahogy az USA-ban is (mondjuk az észak-amerikai indián rezervátumok). A kultúrákon / identitásokon átívelő szerveződések, mint az EU, a Mercosur, a FÁK stb. csak kétféleképpen léphetnek olyan működőképességi szintre, mint a nemzetállamok. Az első a birodalom, amelyben kimondanak egy egységes értékrendet (vallást, szokásokat, törvényeket) és aztán ezeket erőszakkal betartatják. Ilyen volt a világtörténelem összes nagy birodalma, Rómától kezdve az Oszmánokon át a britekig és a franciákig. A másik a kialakított értékközösség, erre gyenge kísérlet volt a Szovjetúnió, ami végül birodalom is maradt, illetve mostani kísérlet az EU. A kísérlet problémái folyamatosan láthatók: a jogállami vitáktól kezdve a gazdasági jellegzetességekig, gazdaságpolitikai és életfelfogásokig. Az EU tökéletes bemutatója annak, hogy egy német és egy görög mennyire különbözőt gondol életről és megélhetésről akár. Ezen már többször majdnem szétment az EU, a britek kiváltak, a 2010-es államadóssági válság pedig majdnem kiütötte a görögöket. De hasonló vita minden alkalommal a költségvetés - az eltérő felfogások és érdekek miatt - akár a céljait, akár a mértékét érintően.
Végül hazatérve itt van a jogállamisági vita és az EU alapértékei és azok viszonyának vitája is, ami szintén azt mutatja, hogy nincsen egyetértés.
Tehát jelenleg a történelem azt bizonyítja, hogy a nemzetállaminál magasabb szintű összefogás demokratikusan, tartósan nemigen valósítható meg.
Nemzetállamnál magasabb rendű érdekentitást érintően. Ez zömében attól függ, hogy mit nevezünk nemzetállamnak. Ez csak egy elnevezés, a kohézió a lényeg, a nagyjából közös értékrend (kultúra), amit a társadalom ad. Olyan működik, ha a társadalom egy része teljesen más értékrendet vall, ugyanakkor amint ez elér egy kritikus szintet ott szakadás és polgárháború / háború lesz. Az európai országok egy részébe simán vagy éppen döccenőkkel, de beleillenek a diverz kultúrák (pl: spanyol, baszk / katalán, angol/ír Észak-Írországban, az olasz részkultúrák, az erdélyi magyarság stb.), ahogy az USA-ban is (mondjuk az észak-amerikai indián rezervátumok). A kultúrákon / identitásokon átívelő szerveződések, mint az EU, a Mercosur, a FÁK stb. csak kétféleképpen léphetnek olyan működőképességi szintre, mint a nemzetállamok. Az első a birodalom, amelyben kimondanak egy egységes értékrendet (vallást, szokásokat, törvényeket) és aztán ezeket erőszakkal betartatják. Ilyen volt a világtörténelem összes nagy birodalma, Rómától kezdve az Oszmánokon át a britekig és a franciákig. A másik a kialakított értékközösség, erre gyenge kísérlet volt a Szovjetúnió, ami végül birodalom is maradt, illetve mostani kísérlet az EU. A kísérlet problémái folyamatosan láthatók: a jogállami vitáktól kezdve a gazdasági jellegzetességekig, gazdaságpolitikai és életfelfogásokig. Az EU tökéletes bemutatója annak, hogy egy német és egy görög mennyire különbözőt gondol életről és megélhetésről akár. Ezen már többször majdnem szétment az EU, a britek kiváltak, a 2010-es államadóssági válság pedig majdnem kiütötte a görögöket. De hasonló vita minden alkalommal a költségvetés - az eltérő felfogások és érdekek miatt - akár a céljait, akár a mértékét érintően.
Végül hazatérve itt van a jogállamisági vita és az EU alapértékei és azok viszonyának vitája is, ami szintén azt mutatja, hogy nincsen egyetértés.
Tehát jelenleg a történelem azt bizonyítja, hogy a nemzetállaminál magasabb szintű összefogás demokratikusan, tartósan nemigen valósítható meg.
Elon Musk a világ leggazdagabb embere nyílt keményvonalas politizálást folytat. Ez egyrészt hatalmi visszaélés, másrészt az inkompetencia egy tipikus formája. A politikus lehet akármilyen rossz hírű is, de mégis egy sok éves gyakorlattal megalapozott szakma, a különféle társadalmi akaratok…..
Nincs "kettős mérce"! Az EU azt várja el minden tagállamától, hogy olyan jogállam legyen, amelyben az önkormányzatiságra (tehát nem egy párt által felügyelt centralizációra) ráépülő, önmagát ellenőrző (vagyis a hatalmi ágak függetlenségét garantáló) államszerkezet legyen, amely minden állampolgárnak…..
Ballib mánia számon kérni másokon miért nem beszélnek idegen nyelven tökéletesen.
Miközben az emberek nagyjából 99 %-a nem beszél tökéletesen idegen nyelven.
Meghallgattam az egész Deutsch-megszólalást. Valójában a fő gond, hogy láthatólag nincs tapasztalata az ülésvezetésben, ami…..
Ez az igazi, mélyebb oka a trumpizmus, orbanizmus, populizmus előretörésének, minden hogyan nevezzük a jelenséget. Természetesen többféle oka van a politikai változásoknak, de mindig vannak olyan mélyebb tendenciák is, amik megváltoztatják a fejlett országokban is társadalom nagy csoportjai,…..
MEDVE1978
2025.01.27 15:43:30
@gigabursch: Nem véletlen, hogy szokatlan volt nekik. Az Emirátusokban 1,4 / fő a reprodukciós ráta. Indonéziában még 2,15, de villámgyorsan megy lefelé.
MEDVE1978
2025.01.27 16:17:55
Folytatva a gondolatmenetet: Soha nem volt még ilyen helyzet az emberi történelemben, ami most az országoknak már úgy a 80%-át és a Föld lakosságának is legalább 60-70%-át érinti. Ezeknek az országoknak a társadalmai ugyanis egyértelműen a szaporodó / stagnáló népességi modellekkel működtek teljes fennállásuk alatt. Így alakultak ki a társadalmi jóléti rendszerek, az egészségügy, a nyugdíj, az oktatás, erre alapoztak a gazdasági modellek, a kultúra, a vallás, a mindennapi élet. Ez inkább formálja az egész világot és az USA-ban is jellemző.
Világszinten már szélsőséges példa Örményország és Azerbajdzsán szerepe erre a trendre.
www.worldometers.info/world-population/armenia-population/
www.worldometers.info/world-population/azerbaijan-population/
Az örmények lélekszáma gyakorlatilag 600.000 fővel csökkent 1990 óta. Örményországban jelentős a kivándorlás, rengetegen mentek külföldre amellett, hogy a 90-es években már 2 alá ment a reprodukciós ráta. Az azeriek létszáma csak nőtt 2012-ig 2 felett volt a reprodukciós ráta és van bevándorlás is.
A lényeg ebben az esetben az örmény társadalom majdnem 20%-os népességcsökkenése 1990 óta, míg az azerieké 7-ről 10 millió főre nőtt. Az eredmény: a vitatott Hegyi Karabah visszakerült Azerbajdzsánhoz.
Mindig lesz hasonló szituáció a világtörténelemben. Törökország jelenleg a NATO része, de történelmi léptékben ott is kérdéses, hogy meddig lesz fenntartható a villámgyorsan fogyó görög és bolgár népesség mellett a béke.
Ezek még csak a népek közötti konfliktusok, nem pedig a társadalmakon belüliek. Pedig a mai társadalmi és generációs konfliktusok jelentős része pontosan erre vezethető vissza. A társadalmak elöregszenek, kevesebb a fiatal ember, ez a politikai választásokban is megnyilvánul. Az USA-ban az egyik legnagyobb választótömeg jelenleg a baby boomereké. Ez a választótömeg nagyjából a 90-es évekre, 2000-es évekre ment nyugdíjba, szerzett magának értelmes ingatlanvagyont. Ugyanígy van ez Nyugat-Európában is. A nyugati országokban az ingatlankiadás nagyon fontos része az ingatlanpiacnak, ma pedig mindenhol lakhatási válságokat láthatunk. Ennek az az oka, hogy a baby boomerek, mint politikai tényező olyan pártokat juttattak hatalomra, akik az érdekeiket képviselik, míg a fiataloknak nincsen annyi erejük, hogy ezt megtegyék. Éppen ezért nem terhelik jelentős adók a lakásbérbeadást vagy nincsenek erős szabályozások (bérleti díj korlátozás, üres lakások adóztatása pl) a lakásbérbeadást érintően.
Világszinten már szélsőséges példa Örményország és Azerbajdzsán szerepe erre a trendre.
www.worldometers.info/world-population/armenia-population/
www.worldometers.info/world-population/azerbaijan-population/
Az örmények lélekszáma gyakorlatilag 600.000 fővel csökkent 1990 óta. Örményországban jelentős a kivándorlás, rengetegen mentek külföldre amellett, hogy a 90-es években már 2 alá ment a reprodukciós ráta. Az azeriek létszáma csak nőtt 2012-ig 2 felett volt a reprodukciós ráta és van bevándorlás is.
A lényeg ebben az esetben az örmény társadalom majdnem 20%-os népességcsökkenése 1990 óta, míg az azerieké 7-ről 10 millió főre nőtt. Az eredmény: a vitatott Hegyi Karabah visszakerült Azerbajdzsánhoz.
Mindig lesz hasonló szituáció a világtörténelemben. Törökország jelenleg a NATO része, de történelmi léptékben ott is kérdéses, hogy meddig lesz fenntartható a villámgyorsan fogyó görög és bolgár népesség mellett a béke.
Ezek még csak a népek közötti konfliktusok, nem pedig a társadalmakon belüliek. Pedig a mai társadalmi és generációs konfliktusok jelentős része pontosan erre vezethető vissza. A társadalmak elöregszenek, kevesebb a fiatal ember, ez a politikai választásokban is megnyilvánul. Az USA-ban az egyik legnagyobb választótömeg jelenleg a baby boomereké. Ez a választótömeg nagyjából a 90-es évekre, 2000-es évekre ment nyugdíjba, szerzett magának értelmes ingatlanvagyont. Ugyanígy van ez Nyugat-Európában is. A nyugati országokban az ingatlankiadás nagyon fontos része az ingatlanpiacnak, ma pedig mindenhol lakhatási válságokat láthatunk. Ennek az az oka, hogy a baby boomerek, mint politikai tényező olyan pártokat juttattak hatalomra, akik az érdekeiket képviselik, míg a fiataloknak nincsen annyi erejük, hogy ezt megtegyék. Éppen ezért nem terhelik jelentős adók a lakásbérbeadást vagy nincsenek erős szabályozások (bérleti díj korlátozás, üres lakások adóztatása pl) a lakásbérbeadást érintően.
Számunkra a mérce sosem Ausztria szintje volt, hanem inkább a csehek és a lengyelek, esetleg a szlovákok. 14 év „patrióta” kormányzás eredményeként elmaradtunk tőlük számos területen, mert nálunk ezek csak stagnálnak, a cseheknél és lengyeleknél viszont dinamikusan fejlődnek és az is biztos, hogy…..
Először csak bohóc volt. Később maga lett az ördög. Mi több: Hitlerhez kezdték hasonlítgatni. Azután jött a hónapokig tartó, vágyvezérelt mantra: úgyse nyerhet... úgyse nyerhet... az nem létezik, hogy nyerhet. Miután mégiscsak nyert, következett az, hogy úgysem tud változtatni semmin. Hát…..
MEDVE1978
2025.01.26 21:35:55
@G. Nagy László: Ez nem feltétlenül meglepő. Alapvetően a közvéleménykutatások ma már nem nagyon megbízhatók. A közvéleménykutatók, ahogy az elemzők egy része is zsoldos, egyértelműen elfogult vagy anyagilag is bekötött egy táborba. De ez csak egy dolog, még akik kevésbé elfogultak sem mindig tudnak jól mérni, mert a választók egy része ma már szimplán nem válaszol vagy félrevezeti a kutatót.
Az USA-ban ráadásul ennek hosszabb története van. Anno még, amikor Obama indult talán John McCain ellen volt egy olyan történet, hogy sok kutató McCaint hozta ki győztesnek. Ezzel szemben Obama sokkal nyert egyes államokban. Ezért a következő választásokon a közvéleménykutatók egy része beletett egy pozitív derogációt, automatikusan feljebb értékelte a demokrata jelöltet. Aztán pedig ugyanezt berakta Hillary Clinton esetében is, aki meg ugye jelentősen vesztett Trumppal szemben. Aztán kiszedték Bidennél, aki viszont nyert.
Az USA-ban ráadásul ennek hosszabb története van. Anno még, amikor Obama indult talán John McCain ellen volt egy olyan történet, hogy sok kutató McCaint hozta ki győztesnek. Ezzel szemben Obama sokkal nyert egyes államokban. Ezért a következő választásokon a közvéleménykutatók egy része beletett egy pozitív derogációt, automatikusan feljebb értékelte a demokrata jelöltet. Aztán pedig ugyanezt berakta Hillary Clinton esetében is, aki meg ugye jelentősen vesztett Trumppal szemben. Aztán kiszedték Bidennél, aki viszont nyert.
Ahogyan sokan mások, magam is elég sűrűn használom a ChatGPT-t. Ha a téma semleges, kérdéseimre többnyire használható válaszokat kapok. Ám ahogy sikamlósabb területekre érünk, rögtön behúzza a kéziféket az én virtuális beszélgetőtársam. Mintha a politikai korrektségre lenne…..
MEDVE1978
2025.01.23 13:28:16
@G. Nagy László: Volt egyébként anno egy cikk is erről.
Most hirtelen ezt találtam, de volt még pár ilyen.
www.nbcnews.com/tech/social-media/meta-user-made-ai-chatbots-include-hitler-jesus-christ-rcna186206
Persze, hogy az általánosan elérhető chatbotok ilyen politikailag korrekt válaszokat fognak adni, hiszen a fejlesztő célja az elérés maximalizálása (tehát ne sértse meg a "woke" embereket se).
Most hirtelen ezt találtam, de volt még pár ilyen.
www.nbcnews.com/tech/social-media/meta-user-made-ai-chatbots-include-hitler-jesus-christ-rcna186206
Persze, hogy az általánosan elérhető chatbotok ilyen politikailag korrekt válaszokat fognak adni, hiszen a fejlesztő célja az elérés maximalizálása (tehát ne sértse meg a "woke" embereket se).
MEDVE1978
2025.01.23 13:55:35
@G. Nagy László:
"Nem baszki! Nem nézünk másként egy nőre extrém időkben sem! Az, hogy mit tartunk vonzónak egy nőben, hosszú-hosszú évezredek, évtízezredek evolúciójának eredménye. Ez egész egyszerűen nem fog és nem is tud változni csak azért, mert jön egy rövidke, extrém periódus."
A szexuális szépségideál márpedig változik valamennyire. Evolúciós megközelítéssel egyértelmű, hogy a szexuális vonzalmat az utódnevelésben előnyös tulajdonságok kell, hogy kiváltsák. Tehát egy nőnél a megfelelően széles csípő (hogy kiférjen a gyerek), a megfelelően szép fenék, ami egyszerre ad tanúságot az egészségről, illetve a tartalékokról, illetve a mell, ami hasonlóról ad tanúságot (a nagy mell egyrészt zsír tartalék, ahogy a fenék is, másrészt a szoptatásnál is jól jön). Ez adta ki azt, amit mi 90-60-90 álomméreteknek hívunk.
Nem véletlen, hogy ez nagyban eltér a férfiaktól. Egy nőn egyszerre keresünk kellemes telt feneket, míg egy nő egy férfin feszes, izmos feneket keres. A fenék egyébként azért fontos, mert még majom korunkból szexuális inger, a majmok nyilvánvalóan a másik seggét nézik elsősorban. Az izomzatból ugye a másik majom az érintett egészségére és tartalékaira következtetett. Az arc szépség = szimmetria (+ természetesen a férfiaknál a karakteres arccsont és megfelelő áll, míg a nőknél a nagy szem, kis fülek és orr) hasonló kategória.
És ezek mellett az objektív tényezők és gyakorlatilag több ezer éve változatlan, mellett mégis van korszellem és divat. Akár a nők hajviseletét nézed, akár a testalkatukat, korban és helyben ezek különböznek. Talán Mali-ban vagy valamelyik másik afrikai országban divat mind a mai napig hízott sertés nagyságúra hizlalni a lányokat, mert az a helyi szépségideál. Máshol ugye ott van a nyakhosszabbítás és hasonlók.
A nyugati kultúrkörben is vannak változások: ha megnézed az 1920-as éveket, akkor a soványabb, férfiasabb nők az ideálok. 1930-1960 között viszont meg pont a teltebb, nagy mellű, nagy fenekű hölgyek (lásd amerikai pin up girl képeket, a háború után Marilyn Monroet, de akár az igazi német háziasszonyokat Leni Riefenstahl propagandafilmjeiben). Aztán a 80-as, 90-es évekre megint jön egy soványabb éra, lásd szupermodellek vagy színésznők (mondjuk a nagy 90-es évek modellek vagy Sigourney Weaver, Julia Roberts, Michell Pfeifer stb.). Végül ma úgy tűnik, hogy ismét ducibb trend van, legalábbis a legkeresettebb kategória a pornóknál talán a MYLF, ami általában teltebb anyukákat takar.
Lehet, hogy a sovány-teltebb változást lehetne valamennyire kötni háborúkhoz, válságokhoz stb., de az is lehet, hogy csak belemagyarázás.
Még a szubjektív mivoltáról a szépségnek az jutott eszembe, hogy a szépség elvontan objektív szerintem. Ez azt jelenti, hogy ha kapsz képeket és meg kell mondanod, hogy ez a nő szép, az meg ronda, akkor szinte teljes egyetértés lesz a férfiak között. Ha viszont mondjuk találkozol egy átlagos lánnyal, beszélgetést kezdetek, jól elvagytok, működik a kémia, akkor azonnal belépnek a hormonok és egymásra hangolódtok. Onnantól neked az a lány szép lesz, a hormonrendszered tesz erről, rákattansz vagy régiesebb megvan a szikra. Ha onnantól kellene besorolnod, szinte biztos, hogy szebbnek ítélnéd meg, mintha egy ismeretlen szituációban kellene ezt megtenned.
"Nem baszki! Nem nézünk másként egy nőre extrém időkben sem! Az, hogy mit tartunk vonzónak egy nőben, hosszú-hosszú évezredek, évtízezredek evolúciójának eredménye. Ez egész egyszerűen nem fog és nem is tud változni csak azért, mert jön egy rövidke, extrém periódus."
A szexuális szépségideál márpedig változik valamennyire. Evolúciós megközelítéssel egyértelmű, hogy a szexuális vonzalmat az utódnevelésben előnyös tulajdonságok kell, hogy kiváltsák. Tehát egy nőnél a megfelelően széles csípő (hogy kiférjen a gyerek), a megfelelően szép fenék, ami egyszerre ad tanúságot az egészségről, illetve a tartalékokról, illetve a mell, ami hasonlóról ad tanúságot (a nagy mell egyrészt zsír tartalék, ahogy a fenék is, másrészt a szoptatásnál is jól jön). Ez adta ki azt, amit mi 90-60-90 álomméreteknek hívunk.
Nem véletlen, hogy ez nagyban eltér a férfiaktól. Egy nőn egyszerre keresünk kellemes telt feneket, míg egy nő egy férfin feszes, izmos feneket keres. A fenék egyébként azért fontos, mert még majom korunkból szexuális inger, a majmok nyilvánvalóan a másik seggét nézik elsősorban. Az izomzatból ugye a másik majom az érintett egészségére és tartalékaira következtetett. Az arc szépség = szimmetria (+ természetesen a férfiaknál a karakteres arccsont és megfelelő áll, míg a nőknél a nagy szem, kis fülek és orr) hasonló kategória.
És ezek mellett az objektív tényezők és gyakorlatilag több ezer éve változatlan, mellett mégis van korszellem és divat. Akár a nők hajviseletét nézed, akár a testalkatukat, korban és helyben ezek különböznek. Talán Mali-ban vagy valamelyik másik afrikai országban divat mind a mai napig hízott sertés nagyságúra hizlalni a lányokat, mert az a helyi szépségideál. Máshol ugye ott van a nyakhosszabbítás és hasonlók.
A nyugati kultúrkörben is vannak változások: ha megnézed az 1920-as éveket, akkor a soványabb, férfiasabb nők az ideálok. 1930-1960 között viszont meg pont a teltebb, nagy mellű, nagy fenekű hölgyek (lásd amerikai pin up girl képeket, a háború után Marilyn Monroet, de akár az igazi német háziasszonyokat Leni Riefenstahl propagandafilmjeiben). Aztán a 80-as, 90-es évekre megint jön egy soványabb éra, lásd szupermodellek vagy színésznők (mondjuk a nagy 90-es évek modellek vagy Sigourney Weaver, Julia Roberts, Michell Pfeifer stb.). Végül ma úgy tűnik, hogy ismét ducibb trend van, legalábbis a legkeresettebb kategória a pornóknál talán a MYLF, ami általában teltebb anyukákat takar.
Lehet, hogy a sovány-teltebb változást lehetne valamennyire kötni háborúkhoz, válságokhoz stb., de az is lehet, hogy csak belemagyarázás.
Még a szubjektív mivoltáról a szépségnek az jutott eszembe, hogy a szépség elvontan objektív szerintem. Ez azt jelenti, hogy ha kapsz képeket és meg kell mondanod, hogy ez a nő szép, az meg ronda, akkor szinte teljes egyetértés lesz a férfiak között. Ha viszont mondjuk találkozol egy átlagos lánnyal, beszélgetést kezdetek, jól elvagytok, működik a kémia, akkor azonnal belépnek a hormonok és egymásra hangolódtok. Onnantól neked az a lány szép lesz, a hormonrendszered tesz erről, rákattansz vagy régiesebb megvan a szikra. Ha onnantól kellene besorolnod, szinte biztos, hogy szebbnek ítélnéd meg, mintha egy ismeretlen szituációban kellene ezt megtenned.
Puzsérék megidézik Antallt 1992-ből, persze mélyen egyetértve.
Antall József arról híres, hogy magát nagy politikusnak képzelte, viszont alapszinten se értett a politikához. Persze ebben is tévedett, azaz igaza volt, de egy idegen érdek szemszögéből, csakhát ő magyar vezető volt, így ez…..
MEDVE1978
2025.01.21 21:01:22
@IdomitottFoka: "és ezzel (is) legitimálja h katonai erővel a határok megváltoztathatók."
Ezt szerintem túlmisztifikálod. Mert nincs mit legitimálni, a határok megváltoztatása jelenleg is működik. Az utóbbi évtizedekből is számos példa van rá:
1. Koszovó függetlenségének "kivívása" (Részben NATO bombázókkal, részben pedig importált jihadistákkal)
2. Hegyi Karabah státusza > de jure azeri terület, amiről kvázi mindenki elismerte, hogy Örmény, egészen addig, amíg a Törökország által támogatott Azerbajdzsán katonai fölénnyel el nem foglalta.
3. Kb. Izrael határai körül minden.
4. Dél-Szudán függetlensége és konfliktusa a többi Szudánnal.
Biztos van még rengeteg ilyen, de most hirtelen ezek jutottak eszembe.
Kvázi mind arról szól, hogy a nemzetközi közösség, nemzetközi jog és hasonlók nem értenek egyet, sokan tömeggyilkosságot, szuverenitás korlátozását stb. gondolják. Gyakorlatilag ugyanez a helyzet Ukrajnával is, csak nem mondjuk 10-20 millió emberes, hanem 40 milliós nagyságrendben.
Ezt szerintem túlmisztifikálod. Mert nincs mit legitimálni, a határok megváltoztatása jelenleg is működik. Az utóbbi évtizedekből is számos példa van rá:
1. Koszovó függetlenségének "kivívása" (Részben NATO bombázókkal, részben pedig importált jihadistákkal)
2. Hegyi Karabah státusza > de jure azeri terület, amiről kvázi mindenki elismerte, hogy Örmény, egészen addig, amíg a Törökország által támogatott Azerbajdzsán katonai fölénnyel el nem foglalta.
3. Kb. Izrael határai körül minden.
4. Dél-Szudán függetlensége és konfliktusa a többi Szudánnal.
Biztos van még rengeteg ilyen, de most hirtelen ezek jutottak eszembe.
Kvázi mind arról szól, hogy a nemzetközi közösség, nemzetközi jog és hasonlók nem értenek egyet, sokan tömeggyilkosságot, szuverenitás korlátozását stb. gondolják. Gyakorlatilag ugyanez a helyzet Ukrajnával is, csak nem mondjuk 10-20 millió emberes, hanem 40 milliós nagyságrendben.
Eléggé gusztustalan téma ugyan, de beszélni kell erről is. Lenin egykori kedvenc szavajárása volt, hogy az imperializmus harc a világ újrafelosztásáért, csakhogy ő még annyira sem ismerte a történelmet és a nemzetközi politikai trendeket mint én, aki az átlagosnál tájékozottabbnak tartom magam, de…..
MEDVE1978
2025.01.21 20:35:04
@Motorogre: Egy legfejlettebb technológiájú chipgyár építése a megfelelő know how-al több évig tart. A szakértői tudás, ami kell hozzá meg elvileg a tajvaniaknak van meg. Emlékeim szerint (kb. egy-két éve olvastam róla) a legújabb generációs chipek gyártásához szükséges gyár ráadásul csak Tajvanon van. Egy talán épülőben van az USA-ban, egy másik pedig Európában. Pár éve, a kínai-tajvani válság felizzásakor került ez igencsak előtérbe, akkor az USA "rájött", hogy nagyon gáz, hogy ha véletlenül Kína megtámadja Tajvant, akkor bedől a csipgyártás miatt a világgazdaság. Akkor az EU is kért csipgyárat a TSMC-től, amire kiröhögték Van der Leyent. Aztán egy-két év múlva valószínűleg sikerült megdumálni őket, mert talán Németországban mintha épülne egy....
Nyilván senki sem látja a jövőt, biztonsági szempontból sem hiszem, hogy az USA szándékosan rakta volna az összes csipgyárat Tajvanra. Inkább az történt, hogy ment előre a világ és az informatika lett a legfontosabb, ráadásul a csipeknél a tajvaniak voltak a legjobbak + a kínaiak az utóbbi 20 évben vetélytársai lettek az USA-nak.
Egyébiránt két okból sem túl releváns az egész. Egyrészt, ha Kína megtámadja Tajvant, az világháború és amellett biztos világgazdasági válság az ellátási láncok teljes összeomlásával. Másrészt: a csipgyártáshoz extrém fontos fémeket döntően Kínában bányásszák, illetve emellett vagy legalább 4-5 ország kell még az egész gyártási folyamathoz jelenleg (tehát a különböző tartozékokhoz).
Nyilván senki sem látja a jövőt, biztonsági szempontból sem hiszem, hogy az USA szándékosan rakta volna az összes csipgyárat Tajvanra. Inkább az történt, hogy ment előre a világ és az informatika lett a legfontosabb, ráadásul a csipeknél a tajvaniak voltak a legjobbak + a kínaiak az utóbbi 20 évben vetélytársai lettek az USA-nak.
Egyébiránt két okból sem túl releváns az egész. Egyrészt, ha Kína megtámadja Tajvant, az világháború és amellett biztos világgazdasági válság az ellátási láncok teljes összeomlásával. Másrészt: a csipgyártáshoz extrém fontos fémeket döntően Kínában bányásszák, illetve emellett vagy legalább 4-5 ország kell még az egész gyártási folyamathoz jelenleg (tehát a különböző tartozékokhoz).
A házasság realista szemszögből, a dolgokat lecsupaszítva és a szükségtelen körítésektől megfosztva, alapvetően egy gazdasági vállalkozás, mindig is az volt a különféle kultúrákban, évezredeken keresztül, és ne várjunk tőle ennél sokkal többet. (Mi több, régebbi korokban a házasság gazdasági…..
Akadt valami, amiben igaza van az ellenzéknek: ez a DÁP kérdése. Ritkaság, de akad ilyesmi.
Én szeretem az ilyen digitális és netes dolgokat. Eleve szinte mindenre ilyen dolgokat használok, pl. listát papírra sose írok, mindent digitálisan jegyzek fel, stb. Ez részben személyes preferencia,…..
A világ már jó ideje két részre szakadt. Globalistákra és patriótákra. Ha úgy tetszik: ideológiák által fűtöttekre és pragmatikus gondolkodásúakra. Még egyszerűbben: komplett idiótákra és józanokra. Persze, mondhatnánk erre: ez mindig is így volt. Mindig is születtek és éltek köztünk őrültek,…..
MEDVE1978
2025.01.14 15:55:05
@MEDVE1978: Folytatás: A változás igazából azzal kezdődött, hogy Musk megvette a Twittert, ami a baloldali aktivizmus egyik fontos színtere volt. Ráadásul védett színtere, a moderálás is egyértelműen segítette az aktivistákat. Ezt aztán Musk megszüntette, viszont az új felület nem annyira vonzó, elterjedt stb. Ez már egyértelmű térvesztés volt. Most, hogy Trump nyert a nagy techcégek folyamatosan állnak be a sorba: nemrég Zuckerberg és a Meta járt kanosszát, de az Amazon is. Ezek a cégek felismerik, hogy a szavazóbázis, illetve a vásárlók döntő része nem vevő a woke-ra. Ezért szerintem az USA-ban egy kisebb mértékű konzervatív kulturális visszarendeződés várható.
A woke tehát exportált ideológia és jó pár célországot le is írsz.
Az Egyesült Királyság: Nagy-Britannia mindig is inkább volt multikulti, mint Európa többi országa elsősorban a gyarmati múltja miatt. A britek egyébként nagyon elbaszták, mert könnyebb helyzetben voltak szinte bárkinél. Ugye egy szigetországról van szó, ami elvben nagyon könnyen védhető az illegális behatolás ellen. Bizony naponta mondjuk száz néger be tud evezni a lélekvesztőkön (2024-ben 37.000-en jöttek), de ez lószar se egy 65 millió fős országban. Egy ilyen országban simán lehetett volna olyan bevándorlási rendszert működtetni, ami valóban a szakképzett és kulturálisan hasonló embereket engedi be. A brit gazdasági növekedés meg is köszönte a 2010-es években a kvalifikált európai eredetű bevándorlást (főként lengyelek, kelet-európaiak). Viszont a briteknek ezt még innen is sikerült elcseszni a Brexit-el. Ezzel maradt nekik egy kelletlen partner Franciaország, aki ha rossz napja van rájuk enged pár száz négert, illetve a munkaerőhiány, mivel az európai munkavállalók egy jelentős része hazament. Persze a kieső munkaerőt pótolni kellene, de az ázsiai, afrikai munkás nem megy haza, mint a lengyel, szlovák, magyar stb. és nagyon eltérő a kulturális háttere is.
Németek: Németországban ugye ott van egy nagyon fontos politikai tényező, ami speciálissá teszi: a második világháborús múlt. A németek döntő részébe a világháború után azt nevelték, hogy a háború az ő bűnük volt és soha többet nem szabad ilyennek történnie. Ez motiválta a német társadalmat arra, hogy a migránsválság idején vevő legyen Merkel "Willkommenspolitik"-jára. A bűntudat miatt a korábbi német generációk első reakciója a nemzeti dolgokra (nemzeti és kulturális prioritások, bizonyos értelemben preferálás mással szemben) egyből egy rémült tagadás, jajj nehogy ugyanoda vezessen, mint Hitlernél. Ez okozza a teljes elzárkózást az AFD-től, a karantént, a rettegés, hogy az AFD-sek újabb Hitlerré válhatnak.
Folyt köv.
A woke tehát exportált ideológia és jó pár célországot le is írsz.
Az Egyesült Királyság: Nagy-Britannia mindig is inkább volt multikulti, mint Európa többi országa elsősorban a gyarmati múltja miatt. A britek egyébként nagyon elbaszták, mert könnyebb helyzetben voltak szinte bárkinél. Ugye egy szigetországról van szó, ami elvben nagyon könnyen védhető az illegális behatolás ellen. Bizony naponta mondjuk száz néger be tud evezni a lélekvesztőkön (2024-ben 37.000-en jöttek), de ez lószar se egy 65 millió fős országban. Egy ilyen országban simán lehetett volna olyan bevándorlási rendszert működtetni, ami valóban a szakképzett és kulturálisan hasonló embereket engedi be. A brit gazdasági növekedés meg is köszönte a 2010-es években a kvalifikált európai eredetű bevándorlást (főként lengyelek, kelet-európaiak). Viszont a briteknek ezt még innen is sikerült elcseszni a Brexit-el. Ezzel maradt nekik egy kelletlen partner Franciaország, aki ha rossz napja van rájuk enged pár száz négert, illetve a munkaerőhiány, mivel az európai munkavállalók egy jelentős része hazament. Persze a kieső munkaerőt pótolni kellene, de az ázsiai, afrikai munkás nem megy haza, mint a lengyel, szlovák, magyar stb. és nagyon eltérő a kulturális háttere is.
Németek: Németországban ugye ott van egy nagyon fontos politikai tényező, ami speciálissá teszi: a második világháborús múlt. A németek döntő részébe a világháború után azt nevelték, hogy a háború az ő bűnük volt és soha többet nem szabad ilyennek történnie. Ez motiválta a német társadalmat arra, hogy a migránsválság idején vevő legyen Merkel "Willkommenspolitik"-jára. A bűntudat miatt a korábbi német generációk első reakciója a nemzeti dolgokra (nemzeti és kulturális prioritások, bizonyos értelemben preferálás mással szemben) egyből egy rémült tagadás, jajj nehogy ugyanoda vezessen, mint Hitlernél. Ez okozza a teljes elzárkózást az AFD-től, a karantént, a rettegés, hogy az AFD-sek újabb Hitlerré válhatnak.
Folyt köv.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz