Regisztráció Blogot indítok
Adatok
motacilla

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Lehet, hogy marketing szempontból nem okos dolog az első mondatban csalódást okozni az olvasónak, de akkor is úgy tartom korrektnek, hogy tisztázzam: alább nem szex-sztorik következnek. Akkor sem, ha manapság a „felnőtt tartalom” kifejezés a „pornó” szinonimája. A jelen írás…..
motacilla 2013.04.02 16:16:22
@Felicitasz:

Kedves Felicitas! A legjobb, amit tehetsz, ha tényleg eltűnsz, egyéb változatokkal csak meghosszabbítod a saját (eddig se kicsi) szenvedéseidet. Az, hogy másokat meg akarsz menteni tőle, csak a gyógyulás egyik stádiuma, nem kell és nem lehet őket megmenteni. Hasonló cipőben járok, azért írtam le, hogy magamat is megerősítsem :-)
Vigyázz magadra.
A mellékelt képet és életbölcsességet szokás szerint a Facebookon lőttem, és azonmód ideges is lettem tőle. Először csak kommentelni akartam hozzá, de aztán rájöttem, hogy ez a szöveg több egyszerű blődségnél: olyan jelenségre példa, amely általánosabb figyelemre méltó.…..
Maga a csalás szó implikálja, hogy itt valami becstelen dologról van szó. Csalunk, hazudunk, átverünk, aki ilyesmire képes, az minden más aljasságra is kapható. Vagy nem? Nem feltétlen. Sőt, egyáltalán nem. Akinek hazudni kell, az legtöbbször maga érdemelte ki, hogy hazudni kelljen…..
motacilla 2012.11.12 17:18:05
@smile...:

Az jut eszembe erről a dilemmáról, amit ifjúkoromban a szüzességem elvesztésével kapcsolatban tapasztaltam. A döntés már régesrég megszületett, az egyezség is, hogy mikor-hogyan, de a döntő lépés előtt és a tett után ez volt a fő para: vajon látszik-e rajtam???? Anyukám biztosan észreveszi...vagy a legjobb barátnőm...

De NEM. Senki se vette észre.
Sorskönyv nélkül Hapci-szótár 2010.10.24 19:44:00
 – Először is díjat kell kitűzni. Ennek pszichikus hatása van.– Várjunk csak – mondta Mackó, felemelve egyik mancsát. – Hogy milyen hatása van? Nem hallottam jól a szót, éppen tüsszentettél, mikor mondtad.(A. A. Milne: Micimackó) A köznyelvben…..
Családi összejövetel, baráti társaság, sportklub, munkahelyi ebéd, urambocsá egyházi kórus. Hirtelen elkezdenek ecsetelni egy borzasztóan felháborító megcsalásos sztorit. A negatív hős sokszor a férj, de azért akad ellenpélda is. Mindenesetre a mesélő hallgatólagosan elvárja,…..
motacilla 2012.08.27 18:01:33
@Mainframe: „De azért átesni nem kéne a ló másik oldalára, és azt sugallni, hogy ez egy jó dolog, és igazából az a hülye, aki ki van rajta akadva.”
Miért kell a JÓ vagy a ROSSZ címkét ráragasztani a hűtlenségre? Van itt egy össztársadalmi játék, amely a monogámiát és a hűséget mindenek felett való értéknek tartja – és van a személyes tapasztalatunk, ami megmutatja, hogy a hűtlenség igenis létező dolog. Aki nem került még bele se megcsaló, se megcsalt oldalon, az higgyen a hűségben, művelje kertjeit, még irigylem is érte. A társadalmi elvárás az, hogy ragasszuk rá szorgalmasan a „rossz” címkét, és ha valaki előjön a „megcsalt az a rohadt dög/állat” mondókával, akkor bizton számíthasson a szörnyülködők és a lélekápolók aktív részvételére.
Erre szükség is van. Nem egyszerű az ilyen kemény érzelmi helyzeteket lekezelni. De az a nő, akit megcsaltak, és megelégszik azzal, hogy a társadalmi elvárásoknak megfelelően kidobja a pasiját, társaságban, barátnőkkel megvigasztaltatja magát, soha nem fogja megtudni vagy megérteni, hogy miért történt ez vele. Ha mázlija van, megmaradhat ebben a hitében, és nem kell ezzel foglalkoznia.
De én például látok a környezetemben olyan házasságokat, amelyek eleve a hűtlenségre vannak berendezkedve. A férj játssza a gonosz megcsalót, a feleség a bánatos, megtört szívű feleséget, eszük ágában sincs elválni. Nekik így megfelel. Miért ítéljem el őket érte?
Nem lehet elfogadni a hűtlenséget, mint az élet velejáróját, (érték)ítélet nélkül? Senki se propagálja. Ha nem ragasztom rá a rossz címkét, az nem egyenlő azzal, hogy jónak minősítettem.
motacilla 2012.08.28 11:25:18
@Mainframe: Bocs, nem akartalak élére hajtogatott konzervatívnak gondolni, de abból, amit eddig írtál, az jön le, hogy a megcsalást az egyértelműen rossz kategóriába sorolod. Nagyon nem tartod tiszta dolognak, mert a megcsalt félnek árt, fájdalmat okoz, nincsenek tiszteletben tartva az érzései, és ő, mint ember. Ez igaz.

Én messzebbre megyek. Én a válást és a megcsalást egy szempontból ugyanoda sorolom: egy kapcsolat kudarca, amelyet nem sikerül olyan mederben tartani, olyan mederbe terelni, hogy viszonylag élhető légkörben, néha boldogan, a természetes szükségleteiket kielégítve, hűségben éljenek együtt, neveljék gyerekeiket stb. Az érem két oldala: nem sikerült a monogám mítosznak megfelelően élnem: válok vagy csalok. Az itt kommentelők jó része leírja, hogy nincs jó megoldás, csak "kisebbik rossz" van. És igenis vannak olyan helyzetek, ahol lehet a megcsalás a "kisebbik rossz", mert az 1 ember érdekeit sérti, míg a válás jobbára több személy bőrére (érzelmi biztonságára, lakhatására, anyagi helyzetére...) megy.
motacilla 2012.08.28 12:05:11
@OakTree: „Az általam látott esetekben eléggé hiteles és életszerű volt az automatikusan jövő hatalmas fájdalom/megbántottság /megalázottság stb.”

Igen. De arról elfelejtkeztek, hogy ugyanez a fájdalom/megbántottság/megalázottság sokszor a szeretőnek jut. Pl. amikor az, akit szeret, jó útra tér, és visszamegy megmenteni a családját. Vagy a hivatalos partner erkölcsi fölénye biztos tudatában megy, és „kicsinálja”.
Ezért nehéz ez a téma, mert annyi fájdalom van benne.
Él és virul az az elképzelés, hogy az ember (értsd: férfi) fiatalabbra és esetleg karcsúbbra "cseréli" már nem annyira fiatal és karcsú feleségét. Elsősorban az ötvenes pasikat szokták ezzel meggyanúsítani, ha már hűtlen, ha már szeretőt tart, akkor az biztos minimum egy…..