Adatok
van of the year (törölt)
0 bejegyzést írt és 27 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
László János 6 év után átadja a Kerékpárosklub vezetését. Vele egyidőben a szervezet elnöksége is testületileg lemondott. Az MKK december 8-án tartja rendkívüli közgyűlését.
A tisztújításra azért van szükség, mert egyszerre hárman is távoznak a szervezet vezetéséből,…..
„Fejbe vágták a döglött kutyát” – így reagált a miniszterelnök arra, hogy az Európai Bíróság kimondta: a diszkrimináció tilalmába ütközik a bírák hatvankét éves korban történő kötelező nyugdíjazása; amit egyébként egy alkotmánybírósági döntés, majd egy…..
van of the year (törölt)
2012.11.08 06:30:28
Le kellett vennie a netről a No Doubt Looking Hot című dalukhoz készült videóját, mivel rengeteg panasz érkezett hozzájuk, miszerint a képek sértőek az amerikai indiánok számára. A klip egy tipikus vadnyugati hangulatú alkotás, amiben minden indián sztereotípia megjelenik.…..
van of the year (törölt)
2012.11.05 10:23:20
@Free-Press: Szerintem a nagy problémát nem ott kell keresni, hogy valakinek most mi lakozik a fejében, és miről mi jut eszébe. A probléma inkább az, hogy két kontinens lakosságát sikerült kiirtani és porig alázni, elvenni a földjüket, a kultúrájukat, az egészségüket, mindenüket, és a maradék maréknyi őslakos-leszármazott máig nem kapott sem anyagi, sem erkölcsi elégtételt, ellenben szabadon lehet szórakozni velük és rajtuk.
Szerintem azért szóltak, mert az emberek nagy részének fejében még ma sem tudatosul, hogy népirtáson nem szórakozunk még akkor sem, ha egyébként régebben sok szórakoztató könyv és film készült róla.
Szerintem azért szóltak, mert az emberek nagy részének fejében még ma sem tudatosul, hogy népirtáson nem szórakozunk még akkor sem, ha egyébként régebben sok szórakoztató könyv és film készült róla.
A város legveszélyesebb biciklis útját tervezik Zuglóban. A forgalmas téren úgy vezetnék keresztül az új bicikliutat, hogy az állandó konfliktus és balesetek forrása lesz. Az úton ugyanis át kell majd vágnia minden gyalogosnak, aki egyik tömegközlekedési eszköztől menne a…..
van of the year (törölt)
2012.10.15 14:23:17
@Pirx: Kedves Pirx, kerékpárral nem megállni nehezebb, hanem utána újragyorsulni. Próbáld ki egyszer, nagyon érzékletes, a kerékpáros a testén érzi Newton törvényeit. Amik persze az autókra is érvényesek, a csak ott a feleslegesen elvesztegetett (féken hővé és környezetszennyezéssé alakított) mozgási energiát az utas nem saját testének égetésével gyorsítja újra, hanem milliónyi régi élőlényével. Szerencsége a gépkocsiknak azért van kijelölt felület, úttestnek hívják, és ott elsőbbségük van, nem mindenhol kell megállniuk, csak ahol elsőbbségadás kötelező, meg ahová dugót csinálnak.
Az ember azt gondolná, az energiaproblémák vannak már annyira égetőek, hogy a közlekedésszervezésnél az energiahatékonyság is szempont, de úgy látszik, még nem.
Az ember azt gondolná, az energiaproblémák vannak már annyira égetőek, hogy a közlekedésszervezésnél az energiahatékonyság is szempont, de úgy látszik, még nem.
van of the year (törölt)
2012.10.15 14:29:20
@Pirx: "Mint említettem nem érdekel..."
Köszönöm a bemutatkozást :-) Meglehetősen korszerű a felfogásod, sokra viszed még.
Köszönöm a bemutatkozást :-) Meglehetősen korszerű a felfogásod, sokra viszed még.
Teljesen átlagos hétfő délelőtt volt. Zoltán, mikor felült motorjára, még nem sejtette, hogy percek múlva sokak élete gyökeresen meg fog változni. Az övé egészen a nemlétezésig –ennél gyökeresebb változást nehéz elképzelni.
Az M3 bevezetőjén három sávon áramlanak a…..
„Megfelelően biztosítja az új magyar Alaptörvény a demokrácia és a jogállamiság működését” – hangzott az állítás, amit ketten védtek, ketten támadtak azon a nem hivatalos brüsszeli vitán, amit szerdán este tartottak uniós intézményeknél dolgozó magyar hivatalnokok előtt. A TASZ színeiben a támadó…..
van of the year (törölt)
2012.09.28 03:24:30
@Sir Galahad: Szőr Galahad, ha egy igazságtalan, demokráciaellenes törvény lehetőségeivel momentán nem él a hatalom, az nem jelenti azt, hogy az adott törvény jó.
Tele vagyunk olyan jogszabályok tömegével, amelyek alapján a lakosság nagy részét alaptalanul, igazságtalanul, de jogrendszerünknek megfelelően meg lehet fosztani szabadságától, vagyonától, gyakorlatilag mindenétől. Azt, hogy ezekkel a jogszabályokkal a hatalom momentán nem mindig él, némelyikkel egyelőre még soha, mondhatjuk jófejségnek is, de a lehetőség puszta léte horrort és önkényt vetít előre. Mert ha egyszer valaki, aki hatalomban van, mégiscsak élni és visszaélni szeretne a nagyon rossz jogrendszerrel, akkor itt cudar világ lenne.
Más. Sokan gondolják úgy, hogy az ő hitüket ne deklarálja egy törvény. Mert ha megteszi, akkor hiába emleget szabadságot a törvény más helyeken, az kábé olyan, mint amikor elveiben mindenki társ volt - kötelezően.
Számomra egy alaptörvény feladata az lenne, hogy az állampolgári és az állami alapjogokat és kötelességeket egyértelműen rögzítse úgy, hogy azokat alacsonyabb szintű jogszabály tovább ne magyarázhassa, értelmezhesse, legfeljebb az élet egyes területein konkrétumokra fordítsa. Magyarán a lényeges, alapvető dolgokat az alaptörvény ne utalhassa alacsonyabb szint döntési, megmagyarázási körébe. Nem vagyok jogász, de ilyen szemmel olvasva az alaptörvényt (a korábbit is, és a mostanit is) hiányérzetem van. Ugyanakkor a nép, az Istenadta nép nem kiabált (eléggé), mikor ezt az alaptörvényt létrehozták, ezért úgy tekintem, hogy ez az ország pontosan ezt akarta, és ezt is érdemelte.
Tele vagyunk olyan jogszabályok tömegével, amelyek alapján a lakosság nagy részét alaptalanul, igazságtalanul, de jogrendszerünknek megfelelően meg lehet fosztani szabadságától, vagyonától, gyakorlatilag mindenétől. Azt, hogy ezekkel a jogszabályokkal a hatalom momentán nem mindig él, némelyikkel egyelőre még soha, mondhatjuk jófejségnek is, de a lehetőség puszta léte horrort és önkényt vetít előre. Mert ha egyszer valaki, aki hatalomban van, mégiscsak élni és visszaélni szeretne a nagyon rossz jogrendszerrel, akkor itt cudar világ lenne.
Más. Sokan gondolják úgy, hogy az ő hitüket ne deklarálja egy törvény. Mert ha megteszi, akkor hiába emleget szabadságot a törvény más helyeken, az kábé olyan, mint amikor elveiben mindenki társ volt - kötelezően.
Számomra egy alaptörvény feladata az lenne, hogy az állampolgári és az állami alapjogokat és kötelességeket egyértelműen rögzítse úgy, hogy azokat alacsonyabb szintű jogszabály tovább ne magyarázhassa, értelmezhesse, legfeljebb az élet egyes területein konkrétumokra fordítsa. Magyarán a lényeges, alapvető dolgokat az alaptörvény ne utalhassa alacsonyabb szint döntési, megmagyarázási körébe. Nem vagyok jogász, de ilyen szemmel olvasva az alaptörvényt (a korábbit is, és a mostanit is) hiányérzetem van. Ugyanakkor a nép, az Istenadta nép nem kiabált (eléggé), mikor ezt az alaptörvényt létrehozták, ezért úgy tekintem, hogy ez az ország pontosan ezt akarta, és ezt is érdemelte.
A nők állandóan önrendelkeznek, bukott ki egy nőgyógyászból arra utalva, hogy az anyáknak nem kéne olyan okosnak és öntudatosnak lenniük a születés körüli témákban. A hétvégi Civilek Éjszakáján a Születésház Egyesület szervezett kerekasztal-beszélgetést. Az alaptéma a…..
van of the year (törölt)
2012.09.18 15:56:58
@pilar ternera: miért kéne ezt bárhol feltüntetni?
Azért, mert egészen más egy üzleti alapú, fizetős szolgáltatás, és más egy társadalombiztosítási alapú ellátás. Mint TB ellátott, járnak bizonyos dolgok, de nem jutnak. Vagy nem akkor, amikor kell. Magánpraxisban fizetsz, megkapod. Tudomásom szerint ezt más országokban nem keverik, nem keverhetik. Dönteni kell orvosnak, betegnek egyaránt, hogy melyik fajta ellátásban vesz részt. Hogy a magánorvosod utánad megy az állami klinikára, hogy pátyolgasson, ilyen szerintem nincs azokban az országokban, ahol a "hálapénzt" nem ismerik.
Azért, mert egészen más egy üzleti alapú, fizetős szolgáltatás, és más egy társadalombiztosítási alapú ellátás. Mint TB ellátott, járnak bizonyos dolgok, de nem jutnak. Vagy nem akkor, amikor kell. Magánpraxisban fizetsz, megkapod. Tudomásom szerint ezt más országokban nem keverik, nem keverhetik. Dönteni kell orvosnak, betegnek egyaránt, hogy melyik fajta ellátásban vesz részt. Hogy a magánorvosod utánad megy az állami klinikára, hogy pátyolgasson, ilyen szerintem nincs azokban az országokban, ahol a "hálapénzt" nem ismerik.
van of the year (törölt)
2012.09.18 16:29:50
@pilar ternera: Szerintem a magánorvosnál azt az ellátást tudod kifizetni, amit ott, a magánrendelőjében nyújt. Ha ott a magánrendelőjében azt a szolgáltatást fizeted ki, amit tőle és a kórház többi dolgozójától majd a kórházban vársz, mikor befekszel a TB ellátottak közé, na azt én korrupciónak nevezném. Kizártnak tartom, hogy egy kórházi ellátást legálisan ki lehetne fizetni a magánorvosnak a magánrendelőjében kifizetett pénzzel. Különösen, ha az a magánorvos egyben a kórház alkalmazottja is.
van of the year (törölt)
2012.09.18 20:52:51
@tcsan34: Sajnos nem tudsz meggyőzni. Beteg az egész magyar egészségügy, és ennek az az oka, hogy a dolgozóknak nem adtak fizetést, így kénytelenek voltak megszerezni maguknak a bevételt - illegálisan, de eltűrten.
Ez a szakadék a kimondott, leírt erkölcs és etika, valamint a napi gyakorlat között súlyos károkat okozott, és ezeket a károkat csak egy kimondott, leírt és végigvitt rendszerváltás enyhíthette volna. Minden kultúrországban értetlenül néztek rám, mikor elmeséltem, hogy itt hogy történik: nem kapnak rendes fizetést az egészségügy dolgozói, és zsebbe kell csúsztatni a lét.
Nincs kifogásom a fizetés ellen, ha világos, hogy mikor, kinek, mennyit kell fizetni, és mit kap érte az ember. Így semmi problémám nincs a fizetős egészségügyi ellátásokkal sem. Azzal viszont nagyon súlyos bajom van, hogy a törvény betűje szerint az orvos nem fogadhat el jattot, mégis abból él, és ez a szülés körüli szakmákra különösen igaz. Ez az erkölcsi fertő teljesen hazavágta az orvosi szakma megbecsülését, nem engedte az orvosokat tisztességesnek maradni, és kivételezett helyzetbe hozott egyeseket, például a szülészeket, akik egy időben (nem tudom, ma hogy van) már nem tudtak mit csinálni a tenger pénzükkel, miközben lepusztult kórházakban üzleteltek saját zsebükre.
Aki nem érti, hogy mindez hogyan alakította ki a bizalmatlanság és a kiszolgáltatottság légkörét, az nem akarja érteni, és aki nem látja, hogy ez hogyan függ össze az otthonszülés iránti affinitással, az sem akarja érteni. A pénzesebb helyeken dolgozó orvosoknál a rengeteg pénz egészen komoly emberi torzulásokat okozott, és mivel az egész rendszer fű alatt (bár mindenki által tudottan) működik, kontrollálatlanul alakulhattak ki szélsőségesen durva helyzetek is. Ami nem létezik, arról nem beszélünk, nem szabályozzuk, nem büntetjük.
Nem, azt hiszem, senki nem tudja megmagyarázni nekem, hogy rendben van, ha a csóró kórház orvosa olyan magánbetegeket fogad a kórházi osztályán, akiktől magánpraxisában pénzt fogad el.
Ez a szakadék a kimondott, leírt erkölcs és etika, valamint a napi gyakorlat között súlyos károkat okozott, és ezeket a károkat csak egy kimondott, leírt és végigvitt rendszerváltás enyhíthette volna. Minden kultúrországban értetlenül néztek rám, mikor elmeséltem, hogy itt hogy történik: nem kapnak rendes fizetést az egészségügy dolgozói, és zsebbe kell csúsztatni a lét.
Nincs kifogásom a fizetés ellen, ha világos, hogy mikor, kinek, mennyit kell fizetni, és mit kap érte az ember. Így semmi problémám nincs a fizetős egészségügyi ellátásokkal sem. Azzal viszont nagyon súlyos bajom van, hogy a törvény betűje szerint az orvos nem fogadhat el jattot, mégis abból él, és ez a szülés körüli szakmákra különösen igaz. Ez az erkölcsi fertő teljesen hazavágta az orvosi szakma megbecsülését, nem engedte az orvosokat tisztességesnek maradni, és kivételezett helyzetbe hozott egyeseket, például a szülészeket, akik egy időben (nem tudom, ma hogy van) már nem tudtak mit csinálni a tenger pénzükkel, miközben lepusztult kórházakban üzleteltek saját zsebükre.
Aki nem érti, hogy mindez hogyan alakította ki a bizalmatlanság és a kiszolgáltatottság légkörét, az nem akarja érteni, és aki nem látja, hogy ez hogyan függ össze az otthonszülés iránti affinitással, az sem akarja érteni. A pénzesebb helyeken dolgozó orvosoknál a rengeteg pénz egészen komoly emberi torzulásokat okozott, és mivel az egész rendszer fű alatt (bár mindenki által tudottan) működik, kontrollálatlanul alakulhattak ki szélsőségesen durva helyzetek is. Ami nem létezik, arról nem beszélünk, nem szabályozzuk, nem büntetjük.
Nem, azt hiszem, senki nem tudja megmagyarázni nekem, hogy rendben van, ha a csóró kórház orvosa olyan magánbetegeket fogad a kórházi osztályán, akiktől magánpraxisában pénzt fogad el.
A magyar terrorelhárítási kommandó a héten elkapta a BME-n Luke Skywalkert. Az ország fele ezen röhög, a másik fele szörnyülködik, hogy de hiszen Luke le is lőhette volna csoporttársait. Azt azonban alig valaki mondja ki, hogy itt a tragédia éppen a TEK részéről következhetett…..
Kedves választópolgár, képzeld el azt, hogy neked házat építeni kerekedne kedved. Odaadod a pénzed egy generálkivitelezőnek, aki miután átvette elküld téged a lehető legbúsabb picsába és nekilát a gányolásnak. Nem kérdez meg arról, hogy hová építse, hogy milyen anyagból,…..
van of the year (törölt)
2012.09.06 13:41:19
Naiv ügyfél visszamenekült Írországba, és azóta sem érti, hogyan kerülhetett 345 ezer forintba 5 hónap fűtés egy 60 nm-es panellakásban:
Tavaly 5 év külföldi száműzetés után volt "szerencsém" otthon letelepedni próbálni, de 5 hónap után feladtuk a feleségemmel és…..
van of the year (törölt)
2012.08.30 05:39:26
@Manci néni, a szomszéd: Szerinted hány ember fogta, amit írsz? És hány naívat kell még tönkretenni, hogy valami történjen?
A Főtáv magasról tesz az egészre. Ez a fajta osztozás minden józan embert arra ösztönöz, hogy vagy fagyoskodjon, vagy csaljon. Aki elfelejt fagyoskodni vagy csalni, az irreális fűtésszámlát fog kapni. Egy abszurd rendszer osztja a pénzedet másoknak!!!!! Ezt egy nem abszurd rendszerben akár rablásnak is lehetne nevezni, és akár büntetni is lehetne.
Példádban a két és félmilliót fizető lakó mellett ki fognak állni a szomszédai? Túrót. Bíróság fog tenni valamit? Fenét. Projekt céget felelőssé lehet tenni? Dehogy, az már rég huss, sehol sincs, a Főtáv mossa kezeit.
Ezer forint egy leolvasásért? Noooooooooormális? Ezek automata, elektronikus, szenzorhálózati mérőrendszerek, ki lehetne tenni az eredményeket a netre online, nem évente kellene szétküldeni a visszaadunk hetvenezret - bekérünk ötszázharmincezret leveleket, ráadásul valamikor az év közepén.
A Főtáv magasról tesz az egészre. Ez a fajta osztozás minden józan embert arra ösztönöz, hogy vagy fagyoskodjon, vagy csaljon. Aki elfelejt fagyoskodni vagy csalni, az irreális fűtésszámlát fog kapni. Egy abszurd rendszer osztja a pénzedet másoknak!!!!! Ezt egy nem abszurd rendszerben akár rablásnak is lehetne nevezni, és akár büntetni is lehetne.
Példádban a két és félmilliót fizető lakó mellett ki fognak állni a szomszédai? Túrót. Bíróság fog tenni valamit? Fenét. Projekt céget felelőssé lehet tenni? Dehogy, az már rég huss, sehol sincs, a Főtáv mossa kezeit.
Ezer forint egy leolvasásért? Noooooooooormális? Ezek automata, elektronikus, szenzorhálózati mérőrendszerek, ki lehetne tenni az eredményeket a netre online, nem évente kellene szétküldeni a visszaadunk hetvenezret - bekérünk ötszázharmincezret leveleket, ráadásul valamikor az év közepén.
van of the year (törölt)
2012.08.30 08:00:09
@auth.gabor: Ha mindenki lezárja a radiátorát, akkor csak az a "minimális" vezteség fog megjelenni a közös mérőn. És akkor kiderül, hogy az nem is annyira minimális.
A mai költségmegosztási rendszerek úgy működnek, hogy a lakók az összes díj fix százalékát fizetik alapterület-arányosan, a többit a számlálók alapján. Az az extrém példa, ami fent volt olvasható, hogy egy embernek két és félmillió lehet a számlája (nem röhögni, teljesen valós lehetőség) abból adódik, hogy amikor a fogyasztók elkezdenek nem fogyasztani, akkor ez az arány a valóságban már nem lesz igaz. Egyre nagyobb az veszteségekből az a rész, amit már nem fedez a rá szánt fix arány, így a lakók a költségmegosztón mért egységek alapján már nem csak a saját tényleges fogyasztásukat fizetik, hanem a közös veszteséget. A fenti extrém, de lehetséges példában ez azt jelenti, hogy a lakók elzárt radiátorai mellett is elfogyott az a két és félmilliót érő energia, amit az egyetlen olyan lakó fizet, aki nem kapcsolta ki és nem hekkelte meg a radiátorait. Azt a két és félmilliót a kedves lakó egyetlen délután, egyetlen számláló-kattanással is összehozhatja, ha mindenki másnak ki van kapcsolva a radiátora, és a nap sem süt rá (mert a Főtáv a napsütésért is fizettet, azt is számolják a Techem mérők, lekapcsolt fűtés mellett).
Ez a költségmegosztás dolog része a nagy tervnek, Magyarországon a belső konfliktusok szításának és fenntartásának, az oszd meg és uralkodj vezérelvnek. Mert lehetne ezt jól is csinálni, de az nem volt cél.
Jogorvoslatnak helye nincs.
A mai költségmegosztási rendszerek úgy működnek, hogy a lakók az összes díj fix százalékát fizetik alapterület-arányosan, a többit a számlálók alapján. Az az extrém példa, ami fent volt olvasható, hogy egy embernek két és félmillió lehet a számlája (nem röhögni, teljesen valós lehetőség) abból adódik, hogy amikor a fogyasztók elkezdenek nem fogyasztani, akkor ez az arány a valóságban már nem lesz igaz. Egyre nagyobb az veszteségekből az a rész, amit már nem fedez a rá szánt fix arány, így a lakók a költségmegosztón mért egységek alapján már nem csak a saját tényleges fogyasztásukat fizetik, hanem a közös veszteséget. A fenti extrém, de lehetséges példában ez azt jelenti, hogy a lakók elzárt radiátorai mellett is elfogyott az a két és félmilliót érő energia, amit az egyetlen olyan lakó fizet, aki nem kapcsolta ki és nem hekkelte meg a radiátorait. Azt a két és félmilliót a kedves lakó egyetlen délután, egyetlen számláló-kattanással is összehozhatja, ha mindenki másnak ki van kapcsolva a radiátora, és a nap sem süt rá (mert a Főtáv a napsütésért is fizettet, azt is számolják a Techem mérők, lekapcsolt fűtés mellett).
Ez a költségmegosztás dolog része a nagy tervnek, Magyarországon a belső konfliktusok szításának és fenntartásának, az oszd meg és uralkodj vezérelvnek. Mert lehetne ezt jól is csinálni, de az nem volt cél.
Jogorvoslatnak helye nincs.
van of the year (törölt)
2012.08.30 08:07:06
@Tölgyasztal: Ezek a rendszerek úgy vannak kitalálva, hogy ha elkezdesz spórolni, és a szolgáltatónak kevesebb lesz a bevétele, akkor árat emelnek, vagy hozzátesznek valami olyan tételt a számlához, ami eddig nem volt.
Jelen felállásban nem a spórolás a cél, hanem a konfliktusok gondos kialakítása és folyamatos fenntartása. Divide et impera, ez eddig még mindig bevált, mi meg különösen fogékonynak bizonyulunk. A legjobb kísérleti egerek vagyunk.
Jelen felállásban nem a spórolás a cél, hanem a konfliktusok gondos kialakítása és folyamatos fenntartása. Divide et impera, ez eddig még mindig bevált, mi meg különösen fogékonynak bizonyulunk. A legjobb kísérleti egerek vagyunk.
Megígérték, felfestették, már a Király utcában is van olyan szakasz, ahol hivatalosan is lehet kerékpározni a BKV buszsávjában. Az áttörésben nagy szerepet játszott a Kerékpárosklub, amely kitartóan lobbizott azért, hogy a megnövekedett biciklifogalom számára megnyissák a…..
van of the year (törölt)
2012.08.17 05:58:27
@kohabitállak: "Természetesen nem igyekszem minden esetben legyorsulni a buszt, csak ha előtte állva kell elrajtolnom. A következő megállóig megtépem, az már elég a továbbiak között."
Versenyző voltál, napi 20-100 km-t tekersz Budapesten, és legyorsulod a trolit. Nem vonom kétségbe, csak azt kétlem, hogy pont ez a háttér kell ahhoz, hogy megítélhesd, mi reális, mi elfogadható, egy átlagkerékpáros, egy kezdő, egy gyerek, vagy egy idősebb ember számára. Remélem, nem arról van szó, hogy aki nem ilyen penge, mint te, az kerékpározzon csak Cegléden, de ne kerékpározhasson Budapesten.
Versenyző voltál, napi 20-100 km-t tekersz Budapesten, és legyorsulod a trolit. Nem vonom kétségbe, csak azt kétlem, hogy pont ez a háttér kell ahhoz, hogy megítélhesd, mi reális, mi elfogadható, egy átlagkerékpáros, egy kezdő, egy gyerek, vagy egy idősebb ember számára. Remélem, nem arról van szó, hogy aki nem ilyen penge, mint te, az kerékpározzon csak Cegléden, de ne kerékpározhasson Budapesten.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Bár azt mondhatnám, hogy annyira megnőtt a megértés és értelem, hogy bátran adhatja át a helyét csendesebb, bölcsebb, empatikusabb, már csak a részleteket csiszolgató stábnak.
Remélem, nem veszi bántásnak, ha rámenősségét ezzel a kis hangklippel illusztrálom lemondása alkalmából.
www.youtube.com/watch?v=SSTJ3cll-SU
Semmit nem tudok lemondása hátteréről, csak találgatok, hogy esetleg ő sem tartotta fenntarthatónak az egészségét egy ilyen irracionális, és hergeléssel megosztott közegben. Akár marad a kerékpározásnál, akár új kihívásokat keres, jó egészséget és sok sikert kívánok neki. És sok-sok toleranciát. Legyen béke és síma aszfalt. A kerékpár az energiát leghatékonyabban hasznosító rendszerek egyike, és ha nem kell közben harcolni, még jó szórakozás is.