Adatok
04-58
0 bejegyzést írt és 18 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Számtalan oka lehet ennek, de az egyik egészen biztosan az, hogy a külvárosi tömegközlekedés általában rossz minőségű. Most az egyik fajta külváros, a kertvárosok problémájáról lesz szó: az ilyen városrészekben a hálózat vagy eleve elhanyagolt, földrajzi és időbeli értelemben is ritka szolgáltatást…..
Budapesten – ahogy az egész világon mindenütt – az autózás és a fenntartható (-bb) közlekedés szolgáltatásai a város egyes pontjain, részein nem külön-külön, a város többi részétől elszigetelve versenyeznek, hanem nagyon szorosan összefüggő rendszerekként. Ha például a város egyik részén jó a…..
04-58
2023.03.16 12:02:26
04-58
2023.03.16 13:06:03
@bozon: a 115 megszűnésével sűrűbb lesz a 15, és pótolni fogja a 115-öt a hétvégén is járó 79-es troli. :)
Úgy hangzik ez az elnevezés, mint valami visszafejlesztés, miközben maga az optimális jövő. Nem arról van szó tehát, hogy elfogadjuk a Fogaskerekű végelgyengülését, és megpróbáljuk „visszaminősíteni” valami hitványabbá, hanem éppen ellenkezőleg: a fizika törvényei azt mutatják, hogy a mai…..
04-58
2022.12.08 15:52:44
@bozon: a 2B-52 esetében úgy néz ki, hogy ismét az győzött, hogy a közvetlen- akár lassú, akár gyors- belvárosi kapcsolat a legkülső városrészekből jóval csábítóbb az utasok számára, mint a metróra átszállás. Lásd a Budafokin a 33 vs 133E, utóbbin sokkal többen vannak hasonló okokból. Vagy a Soroksárin a 23/23E, vs 223M: utóbbit még sosem láttam kihasználatlanul, nem lennék meglepve ha idővel az üzemidejét is kiterjesztenék valamelyik 23-as rovására.
"Az 52-es helyett javasolt félharántoló 42-es nem pont ugyanaz, csak pepitában? Igaz, a végszakaszán nincs konkurencia (hacsak a buszokat nem tekintjük annak). " Mivel a 42 csak a Gubacsi út/Határ út-ig járna, nem menne az erzsébeti hurok felé. Ezért félharántoló. Az erzsébeti hurokba egynél több villamosjáratra nemigen van szükség, jelen formájában az 51-es is olyan, amivel kezdeni kell valamit, nem pedig Erzsébetig járatni, főleg így, hogy a 2B-vel sehogy se sikerült ezidáig összehangolni.
"Az 52-es helyett javasolt félharántoló 42-es nem pont ugyanaz, csak pepitában? Igaz, a végszakaszán nincs konkurencia (hacsak a buszokat nem tekintjük annak). " Mivel a 42 csak a Gubacsi út/Határ út-ig járna, nem menne az erzsébeti hurok felé. Ezért félharántoló. Az erzsébeti hurokba egynél több villamosjáratra nemigen van szükség, jelen formájában az 51-es is olyan, amivel kezdeni kell valamit, nem pedig Erzsébetig járatni, főleg így, hogy a 2B-vel sehogy se sikerült ezidáig összehangolni.
Még pontosabban azt sem, de kevésbé ideges, kevésbé hangos, kevésbé veszélyes hellyé teszi magát. Az a lépés ugyanis, hogy az Európa-szerte (még) megszokott 50 km/h helyett lakott területeiken bevezették a 30 km/h-s legnagyobb megengedett sebességet, igazán még egy jó kis autósüldözésnek sem…..
Az előző posztban arról volt szó, hogy ha a relatíve alacsony forgalomra tervezett, de az utasok „túl jól” sikerült rákényszerítése miatt a négyes metró (a járvány előtt) már néha zsúfolttá is vált, pofonegyszerű megoldás lehet egyszerűen visszaadni a metró miatt elvágott kapcsolatokat. Ez a…..
04-58
2022.01.06 02:56:07
@bozon:
58-as: hát azért az Etelétől befelé bőven van sűrű alternatívája az M4-en kívül is. Etele úton az 1-es villamos, a Tétényin-Bartókon a sűrű 7-es és 114-esek, a Bocskain meg a többi járat. Közöttük az 58-as a 20-30 percezésével sajnos olyan, mintha nem is lenne, és azért is necces a dolog, mert csúcsban is jó, ha 5-6 utas van buszonként a belső szakaszon. Egy ilyen ritka járatot nem fognak használni, mikor bőségesen van sűrű alternatíva a közelben. Persze az Etelétől kifelé nem vitás, hogy szükséges. :)
103, 251: egyetértünk ebben :) A 251 esetében egy kelenvölgyi betérés (a 153 ottani mostani szakaszára) és az Etelére áthelyezés nem sértene különösebben utasérdekeket, szóval az bevállalható lenne (akár 258-as is lehetne a száma, kapcsolódva az 58-ashoz).
153, 154: egyértelműen a BKK összevonásos tervét támogatom, legyen a 154 mostani vonalán a 153. Viszont jogos, hogy Gazdagrét és Őrmező között kell egy bejétjárat legalább munkanap, egy 153A simán tudná ezt teljesíteni, és akkor a 153 teljesítménye csökkenthető Őrmezőtől befelé (53, 150 továbbra is változatlanok lennének).
Apropó, ha már Gazdagrét: a 108E mennyire szükséges? Mennyire lenne megoldható a kiváltása csúcsban a 139 őrmezői végállomásra bekanyarításával és a 8E (esetleg még a 7E) sűrítésével?
114-es család: a számozási analógia miatt ragaszkodom a 214-eshez, ha a 213/214 összevonódna. A 114 csúcsban minimálisan sűrűsödne, így az önálló szakaszán sem történik károsodás. Ami a Szerémi utat illeti: valóban, ez összevisszává teheti a járatcsalád követését a Tétényin, de ha a Szerémi útra akarunk buszt, az lehetne akár egy kiágazása is a 33-asnak, egy új 233 Móricz- Campona között.
Egyébiránt korábban egy 107E járatot is tervezett a BKK a Budapart ellátása érdekében, és azt csiripelik a madarak, hogyha lesz hálózatátalakítás Dél-Budán, beindulhat ez a járat, de akkor már a Kelenföld, vasútállomásig járna, és Újpalota és a Hengermalom út között lényegében betétjárata lenne a 133E-nek, utóbbira rá is fér a kisegítés a Hengermalomig. Hengermalom úttól gyaníthatóan a Szerémi út- Andor- Than Károly utca- Hadak útja útvonalon menne el az Eteléig.
58-as: hát azért az Etelétől befelé bőven van sűrű alternatívája az M4-en kívül is. Etele úton az 1-es villamos, a Tétényin-Bartókon a sűrű 7-es és 114-esek, a Bocskain meg a többi járat. Közöttük az 58-as a 20-30 percezésével sajnos olyan, mintha nem is lenne, és azért is necces a dolog, mert csúcsban is jó, ha 5-6 utas van buszonként a belső szakaszon. Egy ilyen ritka járatot nem fognak használni, mikor bőségesen van sűrű alternatíva a közelben. Persze az Etelétől kifelé nem vitás, hogy szükséges. :)
103, 251: egyetértünk ebben :) A 251 esetében egy kelenvölgyi betérés (a 153 ottani mostani szakaszára) és az Etelére áthelyezés nem sértene különösebben utasérdekeket, szóval az bevállalható lenne (akár 258-as is lehetne a száma, kapcsolódva az 58-ashoz).
153, 154: egyértelműen a BKK összevonásos tervét támogatom, legyen a 154 mostani vonalán a 153. Viszont jogos, hogy Gazdagrét és Őrmező között kell egy bejétjárat legalább munkanap, egy 153A simán tudná ezt teljesíteni, és akkor a 153 teljesítménye csökkenthető Őrmezőtől befelé (53, 150 továbbra is változatlanok lennének).
Apropó, ha már Gazdagrét: a 108E mennyire szükséges? Mennyire lenne megoldható a kiváltása csúcsban a 139 őrmezői végállomásra bekanyarításával és a 8E (esetleg még a 7E) sűrítésével?
114-es család: a számozási analógia miatt ragaszkodom a 214-eshez, ha a 213/214 összevonódna. A 114 csúcsban minimálisan sűrűsödne, így az önálló szakaszán sem történik károsodás. Ami a Szerémi utat illeti: valóban, ez összevisszává teheti a járatcsalád követését a Tétényin, de ha a Szerémi útra akarunk buszt, az lehetne akár egy kiágazása is a 33-asnak, egy új 233 Móricz- Campona között.
Egyébiránt korábban egy 107E járatot is tervezett a BKK a Budapart ellátása érdekében, és azt csiripelik a madarak, hogyha lesz hálózatátalakítás Dél-Budán, beindulhat ez a járat, de akkor már a Kelenföld, vasútállomásig járna, és Újpalota és a Hengermalom út között lényegében betétjárata lenne a 133E-nek, utóbbira rá is fér a kisegítés a Hengermalomig. Hengermalom úttól gyaníthatóan a Szerémi út- Andor- Than Károly utca- Hadak útja útvonalon menne el az Eteléig.
04-58
2022.01.26 17:05:27
@bozon:
214: pontosan, a számozási logikához. :)
Viszont azért én a 13-as családot nem hoznám be a Szerémi útra, nekik agglos szerepük van Diósddal kapcsolatban (bár amilyen a menetrendjük, helyközi járatként is járhatnának már, a 88-ast viszont nem bántanám).
Jogos, hogy oda villamos kell, és minél előbb továbbépíteni a Műegyetem rakparti vilit Budafok felé. Egyébiránt a 107E továbbra is tervben van a BKK-nak, az ezzel kapcsolatos Társadalmi Egyeztetést lezártnak mutatja, de nincs lezáró dokumentum.
bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-budapart.6311/
+ Az egyik, napokban megjelent írásukban is beszélnek róla: bkk.hu/blog/igy-lesz-az-ugyfelek-igenyeibol-menetrend.7220/?fbclid=IwAR1yfeOtFqUc0DoM3Hvw7FSmbKdcGoqMo8yUu7p4j1IiJpbT3U50JwGj10o
Mint ahogy az 1-es villamos hosszabbításával kapcsolatos sincs lezárva (nincs olyan doksi), csak részdolgok valósultak meg belőle. bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-1-es-villamosvonal.5845/
Természetesen a Műegyetem rakparti villamos megépülése után is megmaradhatna a 107E, de onnantól egyértelműen a 133E betétjárati szerepét tölthetné be csúcsidőben a Bosnyáktól vagy Újpalotától a Hengermalom útig (tudtommal csúcsban tervezik járatni csak).
214: pontosan, a számozási logikához. :)
Viszont azért én a 13-as családot nem hoznám be a Szerémi útra, nekik agglos szerepük van Diósddal kapcsolatban (bár amilyen a menetrendjük, helyközi járatként is járhatnának már, a 88-ast viszont nem bántanám).
Jogos, hogy oda villamos kell, és minél előbb továbbépíteni a Műegyetem rakparti vilit Budafok felé. Egyébiránt a 107E továbbra is tervben van a BKK-nak, az ezzel kapcsolatos Társadalmi Egyeztetést lezártnak mutatja, de nincs lezáró dokumentum.
bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-budapart.6311/
+ Az egyik, napokban megjelent írásukban is beszélnek róla: bkk.hu/blog/igy-lesz-az-ugyfelek-igenyeibol-menetrend.7220/?fbclid=IwAR1yfeOtFqUc0DoM3Hvw7FSmbKdcGoqMo8yUu7p4j1IiJpbT3U50JwGj10o
Mint ahogy az 1-es villamos hosszabbításával kapcsolatos sincs lezárva (nincs olyan doksi), csak részdolgok valósultak meg belőle. bkk.hu/fejlesztesek/tarsadalmi-egyeztetes/tarsadalmi-egyeztetes-1-es-villamosvonal.5845/
Természetesen a Műegyetem rakparti villamos megépülése után is megmaradhatna a 107E, de onnantól egyértelműen a 133E betétjárati szerepét tölthetné be csúcsidőben a Bosnyáktól vagy Újpalotától a Hengermalom útig (tudtommal csúcsban tervezik járatni csak).
04-58
2022.01.04 14:26:04
@bozon:
A hálózati változtatási elképzelések nem rosszak. :)
Én így módosítanék:
58: vagy maradna, vagy rövidülne Jégmadár utca- Kelenföld, vasútállomás M közé. Az Etele tértől befelé elég kevesen vannak rajta...
103: megszűnne
150, 250, 250B: változatlan
153, 154: ahogy a BKK is tervezte/tervezi, összevonásra kerülne és az új 153-as Gazdagréti tér- Budapart között járna a Budaörsi- Nagyszőlős- Bocskai útvonalon.
241, 241A, 251, 251A: az egész járatcsaládból csak a 251-es maradna meg, a hét minden napján Kelenföld, vasútállomás M- Városház tér között. Feleslegesen túl van bonyolítva a járatcsalád, a Savoya Park ellátottsága pedig megfelelő lenne a 241/251 nélkül is.
És ugyan nem a Kelenföldi pályaudvarhoz kapcsolódik, de Dél-Buda: a 114-es család egyszerűsítése. A 114 változatlan maradna, a 213 és 214 összevonódna, így a 214 járna mindennap a Móricz és Donát-hegy között, viszont a Fehérvári út helyett a Szerémi úton, így legalább a Szerémi külső szakasza is kapna buszt.
A hálózati változtatási elképzelések nem rosszak. :)
Én így módosítanék:
58: vagy maradna, vagy rövidülne Jégmadár utca- Kelenföld, vasútállomás M közé. Az Etele tértől befelé elég kevesen vannak rajta...
103: megszűnne
150, 250, 250B: változatlan
153, 154: ahogy a BKK is tervezte/tervezi, összevonásra kerülne és az új 153-as Gazdagréti tér- Budapart között járna a Budaörsi- Nagyszőlős- Bocskai útvonalon.
241, 241A, 251, 251A: az egész járatcsaládból csak a 251-es maradna meg, a hét minden napján Kelenföld, vasútállomás M- Városház tér között. Feleslegesen túl van bonyolítva a járatcsalád, a Savoya Park ellátottsága pedig megfelelő lenne a 241/251 nélkül is.
És ugyan nem a Kelenföldi pályaudvarhoz kapcsolódik, de Dél-Buda: a 114-es család egyszerűsítése. A 114 változatlan maradna, a 213 és 214 összevonódna, így a 214 járna mindennap a Móricz és Donát-hegy között, viszont a Fehérvári út helyett a Szerémi úton, így legalább a Szerémi külső szakasza is kapna buszt.
Előző részünkben áttekintettük, hogy a Főváros magatartása, politikája hogyan befolyásolta a BKK munkáját. A mai posztunkban pedig a cégen belüli folyamatokat vizsgáljuk.
Az új vezetés
Who is Dabóczi Kálmán?
A BKK jelenlegi vezérigazgatója kétségkívül az egyik leginkább politikusbarát…..
04-58
2017.08.22 13:49:17
@ZBR:
Bizony, de az Ikeás TE nyilván nem egy érdemi hálózatfejlesztés volt.
Az M3 déli szakaszával kapcsban ugye áll a dolog, mert az északival kezdik a felújítást, a 21, 21A, 212 változtatását meg a lakossági ellenállás buktathatta meg valszeg.
Bizony, de az Ikeás TE nyilván nem egy érdemi hálózatfejlesztés volt.
Az M3 déli szakaszával kapcsban ugye áll a dolog, mert az északival kezdik a felújítást, a 21, 21A, 212 változtatását meg a lakossági ellenállás buktathatta meg valszeg.
04-58
2017.08.22 15:31:26
@Budapest HBF: vegyük lezárultnak, mivel a lényegi módosítás megtörtént.
Már Nagykovácsi építéstörténetének-építészetének/politikatörténetének feldolgozása is több évnyi szívós munkával, aktív részvétellel és alapos, digitális köteteket megtöltő lokális információbázis felépítésével járt számomra, pedig ez csak egy agglomerációs kistelepülés Budapest füle mögött, így még…..
Könnyen lehet, hogy a mai posztért kapok majd hideget-meleget, de mégis kiteszem Judit levelét, mert azt gondolom, a blog olvasói és hozzászólói (vagyis Ti) számtalanszor bebizonyítottátok már, hogy igazi közösségként működtök. Márpedig itt most egy fiatal lány kér tanácsot,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
- A 158-as nyugodtan megszűnhetne, a teljesítménye meg egy az egyben mehet bele az 58-asba, ami így csúcsban 15, azon kívül meg 20 percenként járhatna, ráfér a sűrítés.
- A 250B-t se értem, sztem külön jelzés nem kell neki. A csúcsidei menetei mehetnének ugyanúgy a Savoyáig, peremidőszakban meg ünnepnap, mikor nincs nyitva a Savoya Park, ugyanúgy járhat 250-es jelzéssel a rövidebb útvonalon.
- 251-es család: egyszerűsíteni kéne szerintem is, és elég csak a 251-es, azt is Kelenföld és a Városház tér között járatni, ugyanis ezen a szakaszon van rajta lényegi utasforgalom, és a rövidítéssel minimálisan lehetne is sűríteni csúcsban, így pedig nem kéne se a 251E, se a 251A, elég csak az alapjárat.
A Savoya Park már így is jól ki van szolgálva Budafok-Tétény felől a 33, 141, 250 révén, a 158 megszűnése és a 251 visszavágása ezen semmit nem rontana, mivel azok most is üresen érkeznek a Savoyához. Budafok alsóbb részeiről meg Budafok belvárosából a 33, 141, 250 trió most is jobb, és gyakoribb eljutást biztosít.