Adatok
quad01
0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Tékozló Homár
Az EOS Faktoring szerint UPC-t nem lehet telefonon lemondani, de egy lakásban lehet két előfizető
2012.07.09 15:12:00
Az a legjobb a fantomtartozásokban, hogy minden nyomorult féreg elvárja, hogy majd az ügyfél bizonyítja, hogy ő igenis befizette 48 évvel ezelőtt a 13, jogelődnek a 3 forint tartozást, ami soha nem is volt, vagy különben. Az EOS Faktoring például 1,5 év alatt nem találja a…..
quad01
2012.07.09 23:54:06
@egy atlag: Ez igaz, de nem csak a UPC-re, bármelyik szolgáltató céggel könnyű szerződést kötni, azt lemondani már sokkal nehezebb. Illetve nem nehéz, csak úgy kell eljárni, ahogy az nekik megfelelő, de általában ezek a feltételek is azonosak nagyjából.
quad01
2012.07.10 00:00:39
@egy atlag: Ez viszont egy roppant velős semmi volt, 0 konkrétummal.
quad01
2012.07.10 11:29:43
@Dr_utcai_arcos:
Azt gondolom, hogy most már kezdünk átmenni a science fictionbe. A szolgáltató egy természetes vagy jogi személlyel köt előfizetési szerződést egy előfizetési helyre. Az szerződésben vállalt kötelezettségért a szerződő felek felelnek, vagyis a szolgáltató, illetve az ügyfél. Olyan nincs, hogy nekem nem szolgáltatnak, mert valaki másnak tartozása van egy adott címen. (Olyat csinálnak a szolgáltatók, hogy amennyiben felmerül annak a gyanúja, hogy pl. egy nem fizetett szolgáltatás után az adós testvére, anyja, apja, rokona próbál meg ugyanarra a címre szerződést kötni, akkor azt nem teljesítik, de ezt szintén nem csak a UPC, hanem a T is.)
Amennyiben ilyen előfordult volna, úgy ez esetben kellett volna megfelelő felügyeletei szervhez, illetve hatósághoz fordulni. Kezest kérhetnek, de a szolgáltatást nem tagadhatják meg.
Régebben valóban kértek a szolgáltatók albérlet esetén tulajdonosi hozájárulást, sőt, 2 éve Digi még alá akarta velem íratni, hogy én kézfizető kezességet vállalok az albérlőm határozott idejű szerződésére, de ezt természetesen nem írtam alá, enélkül is bekötik azt, az előfizető a legfontosabb. Ma UPC például semmilyen nyilatkozatot nem kér, mondhatni, a kutyámmal is kötnének szerződést. De ez is igaz T-re is. A szolgáltatók szerződéses feltételei folyamatosan változnak, így azt megmondani, hogy 2009-ben volt-e lehetőség telefonon szerződést lemondani, csak a szolgáltató tudja, illetve az akkor érvényes ÁSZF. Az, hogy ma lehet, semmit nem bizonyít. Azonban akármelyik szolgáltatót a szerződéses feltételei miatt megkülönböztetni, nem sok értelme van, nagy általánosságban elmondható, hogy birka módon követik egymást, pár hét/hónap eltéréssel nagyjából ugyanazok a feltételeik, max. az egyik 20 megás netet ad 3500-ért, a másik meg 35 megásat 4100-ért.
Az, hogy valaki jóhiszeműen, szerinte megfelelően járt el valahol, közel sem biztos, hogy valóban így tett, ezért van ÁSZF. Az előfizetők hajlamosak elfelejteni, hogy ők magukban lehet, hogy tök evidensnek tartják, hogy telefonon lemondják a szerződést, és ezzel egyidőben más nevében egy másik címre kötnek telefonon egy újat, de a szolgáltatóknak kb 1 millió ügyfelük van, ha nem lenne náluk szigorú rendszer és feltétel, akkor lenne csak igazán káosz.
Adminisztrációs hibák természetesen mindenhol történnek, de adott esetben ha valakinek 1 millió ügyfele van, és 99%-ban hiba nélkül működik, akkor is 10 000 előfizetővel történik hiba, ez naponta kb 30. Ha mindenki blogot írna róla, "betelne az internet". :) Nem blogot kell írni, hanem, ha jóhiszeműen járt el, akkor először meg kell próbálni az ügyet megoldani. Ha annyi a hozzáállás, hogy majd ők bizonyítanak, akkor nem is kell nagy segítőkészséget elvárni a behajtó/faktor cégtől sem, meg kell árni a végkifejletet.
Az gondolom, mindenki számára egyértelmű, hogy a blog írójának ezen írással nem volt célja az ügy megoldása, hiszen akkor az erre fordított időből és energiából tehetett volna egy kísérletet az ügy végérvényes, mindenki számára megnyugtató rendezésére is.
Azt gondolom, hogy most már kezdünk átmenni a science fictionbe. A szolgáltató egy természetes vagy jogi személlyel köt előfizetési szerződést egy előfizetési helyre. Az szerződésben vállalt kötelezettségért a szerződő felek felelnek, vagyis a szolgáltató, illetve az ügyfél. Olyan nincs, hogy nekem nem szolgáltatnak, mert valaki másnak tartozása van egy adott címen. (Olyat csinálnak a szolgáltatók, hogy amennyiben felmerül annak a gyanúja, hogy pl. egy nem fizetett szolgáltatás után az adós testvére, anyja, apja, rokona próbál meg ugyanarra a címre szerződést kötni, akkor azt nem teljesítik, de ezt szintén nem csak a UPC, hanem a T is.)
Amennyiben ilyen előfordult volna, úgy ez esetben kellett volna megfelelő felügyeletei szervhez, illetve hatósághoz fordulni. Kezest kérhetnek, de a szolgáltatást nem tagadhatják meg.
Régebben valóban kértek a szolgáltatók albérlet esetén tulajdonosi hozájárulást, sőt, 2 éve Digi még alá akarta velem íratni, hogy én kézfizető kezességet vállalok az albérlőm határozott idejű szerződésére, de ezt természetesen nem írtam alá, enélkül is bekötik azt, az előfizető a legfontosabb. Ma UPC például semmilyen nyilatkozatot nem kér, mondhatni, a kutyámmal is kötnének szerződést. De ez is igaz T-re is. A szolgáltatók szerződéses feltételei folyamatosan változnak, így azt megmondani, hogy 2009-ben volt-e lehetőség telefonon szerződést lemondani, csak a szolgáltató tudja, illetve az akkor érvényes ÁSZF. Az, hogy ma lehet, semmit nem bizonyít. Azonban akármelyik szolgáltatót a szerződéses feltételei miatt megkülönböztetni, nem sok értelme van, nagy általánosságban elmondható, hogy birka módon követik egymást, pár hét/hónap eltéréssel nagyjából ugyanazok a feltételeik, max. az egyik 20 megás netet ad 3500-ért, a másik meg 35 megásat 4100-ért.
Az, hogy valaki jóhiszeműen, szerinte megfelelően járt el valahol, közel sem biztos, hogy valóban így tett, ezért van ÁSZF. Az előfizetők hajlamosak elfelejteni, hogy ők magukban lehet, hogy tök evidensnek tartják, hogy telefonon lemondják a szerződést, és ezzel egyidőben más nevében egy másik címre kötnek telefonon egy újat, de a szolgáltatóknak kb 1 millió ügyfelük van, ha nem lenne náluk szigorú rendszer és feltétel, akkor lenne csak igazán káosz.
Adminisztrációs hibák természetesen mindenhol történnek, de adott esetben ha valakinek 1 millió ügyfele van, és 99%-ban hiba nélkül működik, akkor is 10 000 előfizetővel történik hiba, ez naponta kb 30. Ha mindenki blogot írna róla, "betelne az internet". :) Nem blogot kell írni, hanem, ha jóhiszeműen járt el, akkor először meg kell próbálni az ügyet megoldani. Ha annyi a hozzáállás, hogy majd ők bizonyítanak, akkor nem is kell nagy segítőkészséget elvárni a behajtó/faktor cégtől sem, meg kell árni a végkifejletet.
Az gondolom, mindenki számára egyértelmű, hogy a blog írójának ezen írással nem volt célja az ügy megoldása, hiszen akkor az erre fordított időből és energiából tehetett volna egy kísérletet az ügy végérvényes, mindenki számára megnyugtató rendezésére is.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz