Adatok
Karinthy-paradoxon
0 bejegyzést írt és 1345 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye február 18-án:
Áltudomány az építészetben
Dr. Szabó Péter okl. építészmérnök, intézetvezető egyetemi docens (Soproni Egyetem) előadása
A gyógyítás mellett talán még az építészet az a terület, amihez mindenki ért, illetve jobban ért. Ilyesmiket hallunk:…..
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye január 21-én:
Szkeptikusok a káosz peremén
Marosán György előadása
A szkeptikus mozgalom a 20. században nagyon fontos szerepet játszott: a tények tiszteletét hirdette, a tudomány objektív szemléletét terjesztette, és minden állítást a valóság próbájának…..
Karinthy-paradoxon
2020.01.20 14:47:26
> "A tudományt sok irányból támadják,"
inkább a "tudományos intézményeket" kritizálják, támadják, nem a tudományt.
( A "TUDOMÁNYT" amúgy sem lehet falszifikálni, az "ÖNKORREKCIO" miatt";
de a tudományos intézményeket igen")
eljött a globális szkepticizmus kora.
vagy másképpen " „bizalmi recesszió”"
index.hu/gazdasag/2020/01/20/wef_davos_kockazat_risk_kockazati_riport_klimavaltozas_gazdasagi_feszultseg/
inkább a "tudományos intézményeket" kritizálják, támadják, nem a tudományt.
( A "TUDOMÁNYT" amúgy sem lehet falszifikálni, az "ÖNKORREKCIO" miatt";
de a tudományos intézményeket igen")
eljött a globális szkepticizmus kora.
vagy másképpen " „bizalmi recesszió”"
index.hu/gazdasag/2020/01/20/wef_davos_kockazat_risk_kockazati_riport_klimavaltozas_gazdasagi_feszultseg/
Karinthy-paradoxon
2020.01.20 14:53:32
> "Ebben a helyzetben érdemes újragondolni a szkeptikus mozgalom stratégiáját.
"
kritikák eddig is voltak:
"Dear "Skeptics," Bash Homeopathy and Bigfoot Less, Mammograms and War More
A science journalist takes a skeptical look at capital-S Skepticism "
blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/
"As recent posts on their blog Science-Based Medicine make clear, their primary target is alternative medicine, which they attack aggressively, and rightfully so.
The problem is that they are not equally aggressive in criticizing mainstream medicine, of which they tend to be protective. Gorski and Novella no doubt worry that acknowledging the flaws of mainstream medicine will give aid and comfort to quacks, but they end up adhering to a double standard that undermines their credibility."
"
kritikák eddig is voltak:
"Dear "Skeptics," Bash Homeopathy and Bigfoot Less, Mammograms and War More
A science journalist takes a skeptical look at capital-S Skepticism "
blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/
"As recent posts on their blog Science-Based Medicine make clear, their primary target is alternative medicine, which they attack aggressively, and rightfully so.
The problem is that they are not equally aggressive in criticizing mainstream medicine, of which they tend to be protective. Gorski and Novella no doubt worry that acknowledging the flaws of mainstream medicine will give aid and comfort to quacks, but they end up adhering to a double standard that undermines their credibility."
Karinthy-paradoxon
2020.01.20 17:12:00
A racionális álláspontot újra kell definiálni,
..
"“Irrational behavior,” says the study, “may not necessarily be a sign of failure to understand game theoretical principles but rather an attempt to follow a competing folk standard of reasonableness.”"
www.vox.com/future-perfect/2020/1/20/21068423/rationality-behavioral-economics-psychology-reasonable-decisions
"Folk standards of sound judgment: Rationality Versus Reasonableness"
advances.sciencemag.org/content/6/2/eaaz0289
..
"“Irrational behavior,” says the study, “may not necessarily be a sign of failure to understand game theoretical principles but rather an attempt to follow a competing folk standard of reasonableness.”"
www.vox.com/future-perfect/2020/1/20/21068423/rationality-behavioral-economics-psychology-reasonable-decisions
"Folk standards of sound judgment: Rationality Versus Reasonableness"
advances.sciencemag.org/content/6/2/eaaz0289
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye november 26-án:
Atomenergia - tévhitek és érdekességek
Dr. Yamaji Bogdán egyetemi docens (BME Nukleáris Technikai Intézet) előadása
Az atomenergia korunk egyik meghatározó energiaforrása, az átlagember mégis kevés információval rendelkezik az…..
Karinthy-paradoxon
2019.11.28 18:14:23
@molnibalage:
A Carl Gustáv M4-nek már most van bunker-robbantó rakétája és valószinüleg az RPG-ből is van ilyen,
A következő generáció ezekből is jobb lesz.
De amig megy a PAKS1 - addig az a gyenge pont.
- vékonyak a falaik
- és nem véd még a repülőgépek rázuhanása ellen. ( mert még régi konstrukció és nem lett belőle páncélozott kupolás kivitel mint a finneknél)
PAKS1-re azt irja a wiki
"A hermetikus blokkos kivitel hátránya, hogy a blokkot befoglaló épület a kívülről érkező agresszív fenyegetések ellen nem nyújt hatásos védelmet (például rázuhanó repülőgéppel vagy nehéz tehergépkocsival végrehajtott öngyilkos támadás, háborús bombázás)."
hu.wikipedia.org/wiki/VVER
> az energetikai ökörségeire fókuszálnál
> az ELTE-s baromarcnak... "Picit" irritáló.
engem meg te irritálsz. :)
személyeskedsz, lebecsülsz, anafabétának tartasz - pedig egyszerübb lenne, ha segítenéd a megértési folyamatomat.
Már rég nem vagyok katona,
és a jutasi örmester stilus már akkor se jött be nekem.
Több empátiát kérek, mert csak akkor tudsz megérteni és meggyőzni.
A stilusán kivül mivel nem értesz egyet az Elte-s uriemberrel?
A Carl Gustáv M4-nek már most van bunker-robbantó rakétája és valószinüleg az RPG-ből is van ilyen,
A következő generáció ezekből is jobb lesz.
De amig megy a PAKS1 - addig az a gyenge pont.
- vékonyak a falaik
- és nem véd még a repülőgépek rázuhanása ellen. ( mert még régi konstrukció és nem lett belőle páncélozott kupolás kivitel mint a finneknél)
PAKS1-re azt irja a wiki
"A hermetikus blokkos kivitel hátránya, hogy a blokkot befoglaló épület a kívülről érkező agresszív fenyegetések ellen nem nyújt hatásos védelmet (például rázuhanó repülőgéppel vagy nehéz tehergépkocsival végrehajtott öngyilkos támadás, háborús bombázás)."
hu.wikipedia.org/wiki/VVER
> az energetikai ökörségeire fókuszálnál
> az ELTE-s baromarcnak... "Picit" irritáló.
engem meg te irritálsz. :)
személyeskedsz, lebecsülsz, anafabétának tartasz - pedig egyszerübb lenne, ha segítenéd a megértési folyamatomat.
Már rég nem vagyok katona,
és a jutasi örmester stilus már akkor se jött be nekem.
Több empátiát kérek, mert csak akkor tudsz megérteni és meggyőzni.
A stilusán kivül mivel nem értesz egyet az Elte-s uriemberrel?
Karinthy-paradoxon
2019.11.29 17:27:37
@molnibalage:
> Te melyik részét nem fogod fel annak, amit írok...? De most komolyan?
Láthatóan van valami kommunikációs zavar közöttünk, és ennek a zavarnak valószinűleg én is az okozója / része vagyok.
Az egyik feltételezésem az idősik és a szemlélet.
Én ~2060 ( vagyis a jövőben ) próbálom a kockázatokat értékelni.
Neked mintha jelen szemléleted lenne. ( pl. mostani fegyverekkel érvelsz ; vagy a mostani geopolitikai helyzetet vetited ki a jövőbe )
Persze lehet úgy érvelni, hogy a 2060 évek veszélyeire majd 2040-ben készülünk fel, de ennek nyilvánvalóan lesznek költségvonzatai.
Igazából itt a szakértőknek és a döntéshozóknak a "Knightian uncertainty"-hez való hozzáállása a lényeges.
A világ egyre komplexebb és extrém gyorsan változik és senki se tudja, hogy milyen helyzet lesz ~2060-ban.
A számomra jó hír, hogy abban mind a 4 résztvevő egyetértett, hogy Katonai, biztonsági és gazdasági szempontból is a decentralizáció lenne a kivánatos.
A filozófiai kérdés, hogy a decentralizációs elveket (doktrinákat) PAKS2 előtt vagy után vegyük figyelembe.
> Te melyik részét nem fogod fel annak, amit írok...? De most komolyan?
Láthatóan van valami kommunikációs zavar közöttünk, és ennek a zavarnak valószinűleg én is az okozója / része vagyok.
Az egyik feltételezésem az idősik és a szemlélet.
Én ~2060 ( vagyis a jövőben ) próbálom a kockázatokat értékelni.
Neked mintha jelen szemléleted lenne. ( pl. mostani fegyverekkel érvelsz ; vagy a mostani geopolitikai helyzetet vetited ki a jövőbe )
Persze lehet úgy érvelni, hogy a 2060 évek veszélyeire majd 2040-ben készülünk fel, de ennek nyilvánvalóan lesznek költségvonzatai.
Igazából itt a szakértőknek és a döntéshozóknak a "Knightian uncertainty"-hez való hozzáállása a lényeges.
A világ egyre komplexebb és extrém gyorsan változik és senki se tudja, hogy milyen helyzet lesz ~2060-ban.
A számomra jó hír, hogy abban mind a 4 résztvevő egyetértett, hogy Katonai, biztonsági és gazdasági szempontból is a decentralizáció lenne a kivánatos.
A filozófiai kérdés, hogy a decentralizációs elveket (doktrinákat) PAKS2 előtt vagy után vegyük figyelembe.
Karinthy-paradoxon
2019.11.29 19:36:42
A minap az egyik ismert védőoltás-ellenes oldalon megjelent 20 kérdés, "amiket a szülők fel kellene tegyenek a orvosnak oltás előtt". Nem akartam a posztomnak azt a címet adni, hogy "20 válasz", mert kicsit nagyképű lett volna, hogy úgy tűnik, hogy én akkor univerzálisan megmondom minden orvosnak,…..
Karinthy-paradoxon
2018.09.13 17:28:58
@pounderstibbons:
> Megjegyzem, volt még 5 kérdésem, amire nem látom a választ.
neked is kell házi feladat.
rakd össze te a válaszokat a CDC ajánlás / Pilling János / Hraskó Gábor írányelvei alapján.
>"CDC embraces intellectual honesty and transparency in its release of information to fully empower public decision"
>Ez hogy fér össze azzal, hogy eltitkoljuk annak a nevét, aki a vitatott állítást tette?
Ha azt tiszteletteljesen, empatikusan, nem itélkezően és nem arrogánsan teszed, akkor semmi gond. De ha a shaming a célod, akkor problémás.
"CDC’s communication is empathetic, respectful, non-judgmental, and never arrogant toward others."
jobb verzió: www.cdc.gov/about/pdf/organization/CDC-Communication-Principles-H.pdf
Akkor is problémás, hogyha nem hatékony.
"CDC communication is science-based, timely, accurate, respectful, credible, and consistent (STARCC)"
Függeszük fel ezt a témát - ( akár válaszolj és legyen tiéd az utolsó szó )
de én pár hétig pihentetem a témát. ( ezért van házi feladat )
> Megjegyzem, volt még 5 kérdésem, amire nem látom a választ.
neked is kell házi feladat.
rakd össze te a válaszokat a CDC ajánlás / Pilling János / Hraskó Gábor írányelvei alapján.
>"CDC embraces intellectual honesty and transparency in its release of information to fully empower public decision"
>Ez hogy fér össze azzal, hogy eltitkoljuk annak a nevét, aki a vitatott állítást tette?
Ha azt tiszteletteljesen, empatikusan, nem itélkezően és nem arrogánsan teszed, akkor semmi gond. De ha a shaming a célod, akkor problémás.
"CDC’s communication is empathetic, respectful, non-judgmental, and never arrogant toward others."
jobb verzió: www.cdc.gov/about/pdf/organization/CDC-Communication-Principles-H.pdf
Akkor is problémás, hogyha nem hatékony.
"CDC communication is science-based, timely, accurate, respectful, credible, and consistent (STARCC)"
Függeszük fel ezt a témát - ( akár válaszolj és legyen tiéd az utolsó szó )
de én pár hétig pihentetem a témát. ( ezért van házi feladat )
Karinthy-paradoxon
2018.09.13 17:33:31
@fordulo_bogyo:
>Te hogyan hivatkoznal (konkretan) a Tevhitek blog
>programozo-konyvkoto-pszichologus es harom kurzus statisztikat is jallgatott
>(bar az egyikbol nem sikerult levizsgaznia) blog szerzojere?
azt tudom, hogy a CDC ajánlása szerint hogy kellene.
"CDC’s communication is empathetic, respectful, non-judgmental, and never arrogant toward others."
Függeszük fel ezt a témát .
>Te hogyan hivatkoznal (konkretan) a Tevhitek blog
>programozo-konyvkoto-pszichologus es harom kurzus statisztikat is jallgatott
>(bar az egyikbol nem sikerult levizsgaznia) blog szerzojere?
azt tudom, hogy a CDC ajánlása szerint hogy kellene.
"CDC’s communication is empathetic, respectful, non-judgmental, and never arrogant toward others."
Függeszük fel ezt a témát .
Karinthy-paradoxon
2019.11.29 15:40:54
( a 21. századi - 21. kérdés )
Q: Vámpírok és az oltás ?
A: Ha valaki fél a vámpíroktól, akkor ne oltasson ;)
"Egy tipikus 21. századi probléma: veszélyes-e egy vámpírnak oltásellenesek vérén élni?" index.hu/mindekozben/poszt/2019/11/29/egy_tipikus_21._szazadi_problema_veszelyes-e_egy_vampirnak_oltasellenesek_veren_elni/
www.themoscowtimes.com/2019/11/28/moscow-enlists-vampires-for-vaccination-drive-a68368
szerintem lesznek nem várt következményei ennek a mémnek.
Q: Vámpírok és az oltás ?
A: Ha valaki fél a vámpíroktól, akkor ne oltasson ;)
"Egy tipikus 21. századi probléma: veszélyes-e egy vámpírnak oltásellenesek vérén élni?" index.hu/mindekozben/poszt/2019/11/29/egy_tipikus_21._szazadi_problema_veszelyes-e_egy_vampirnak_oltasellenesek_veren_elni/
www.themoscowtimes.com/2019/11/28/moscow-enlists-vampires-for-vaccination-drive-a68368
szerintem lesznek nem várt következményei ennek a mémnek.
Amikor bő egy hónapja a gene drive-ok működési mechanizmusáról, illetve az általunk felvetett etikai dilemmákról írtam, még nem tűnt valószínűnek, hogy a bevetésük hamarosan nagyon is időszerűnek fog tűnni. Márpedig az egyelőre megállíthatatlanul terjedő zika vírus kapcsán most mégis egyre több…..
Karinthy-paradoxon
2019.09.27 10:48:04
Gyakorlatban a szúnyogok kaptak egy kis génfrissítést. => more robust population.
"Transgenic Aedes aegypti Mosquitoes Transfer Genes into a Natural Population"
www.nature.com/articles/s41598-019-49660-6
"But the Yale study showed not only that offspring from the transgenic mosquitoes had reproduced but the population of mosquitoes in Jacobina is now a mix of their original types plus those from Cuba and Mexico, likely leading to a more robust population, according to the researchers. And the population of mosquitoes, after initial decline, had rebounded about 18 months after introduction of genetically modified males. Powell speculated that females had begun to avoid mating with modified males, fueling a rebound in population."
phys.org/news/2019-09-transgenic-mosquitoes-genes-native-species.html
"Transgenic Aedes aegypti Mosquitoes Transfer Genes into a Natural Population"
www.nature.com/articles/s41598-019-49660-6
"But the Yale study showed not only that offspring from the transgenic mosquitoes had reproduced but the population of mosquitoes in Jacobina is now a mix of their original types plus those from Cuba and Mexico, likely leading to a more robust population, according to the researchers. And the population of mosquitoes, after initial decline, had rebounded about 18 months after introduction of genetically modified males. Powell speculated that females had begun to avoid mating with modified males, fueling a rebound in population."
phys.org/news/2019-09-transgenic-mosquitoes-genes-native-species.html
Az egészségügyi bulvár szereti vizuális minősítéseket, nem véletlenül ragadt rá a cukorra a ”fehér halál” kifejezés. A napokban viszont több oldalon lehetett találkozni a melaszról szóló írással, ami „fekete arany” címszó alatt ecsetelte annak fantasztikusan pozitív tulajdonságait. Máris van egy…..
Karinthy-paradoxon
2019.06.19 05:35:19
@fordulo_bogyo:
>1. a hozzadott cukor termesztes cukor, az utolso szubatomi elemi reszecskeig azonos a repaban, ....
attól hogy te az unokáidnak kockacukrot adsz és nem almát vagy répát nem biztos, hogy igazad van.
>. Nincs elo szervezet (sem termesztes, sem szakember), aki kulonbseget tudna tenni
>a hoozadott es a benne talalhato cukormolekulak kozott.
én a kockaukor és az alma és a répa között 2 méterről is különbséget tudok tenni,
és szerintem az unokád is.
mert ha hinnéd, ha nem , az emberi test maga a csoda :)
mert egész másképp reagál a hozzáadott cukorra.
Nem véletlen, hogy az FDA, valamint a Francia és az Angol ajánlás is megkülönbözteti.
Pedig ott igazán van szakember.
A gyümölcsben a rost és más bioaktiv anyag kommbinálva van a természetes cukorral,
és ennek egész más - mérhető hatása van, mint a finomított cukornak rost nélkül.
sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/natural-and-added-sugars-two-sides-of-the-same-coin/
>2. Az egy ordas hazugsag, hogy a termesztes az jo, a mesterseges az rossz
A cukorra egészen jó heurisztikus megközelités,
ami az esetek nagy részében jó.
>>3." válaszd a természetes állapotú cukrot"
>Milyen allapotra gondolsz? En nem tudtam, hogy a cukornak vannak allapotai.
létezik természetes állaputú és finomított cukor.
>1. a hozzadott cukor termesztes cukor, az utolso szubatomi elemi reszecskeig azonos a repaban, ....
attól hogy te az unokáidnak kockacukrot adsz és nem almát vagy répát nem biztos, hogy igazad van.
>. Nincs elo szervezet (sem termesztes, sem szakember), aki kulonbseget tudna tenni
>a hoozadott es a benne talalhato cukormolekulak kozott.
én a kockaukor és az alma és a répa között 2 méterről is különbséget tudok tenni,
és szerintem az unokád is.
mert ha hinnéd, ha nem , az emberi test maga a csoda :)
mert egész másképp reagál a hozzáadott cukorra.
Nem véletlen, hogy az FDA, valamint a Francia és az Angol ajánlás is megkülönbözteti.
Pedig ott igazán van szakember.
A gyümölcsben a rost és más bioaktiv anyag kommbinálva van a természetes cukorral,
és ennek egész más - mérhető hatása van, mint a finomított cukornak rost nélkül.
sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/natural-and-added-sugars-two-sides-of-the-same-coin/
>2. Az egy ordas hazugsag, hogy a termesztes az jo, a mesterseges az rossz
A cukorra egészen jó heurisztikus megközelités,
ami az esetek nagy részében jó.
>>3." válaszd a természetes állapotú cukrot"
>Milyen allapotra gondolsz? En nem tudtam, hogy a cukornak vannak allapotai.
létezik természetes állaputú és finomított cukor.
Karinthy-paradoxon
2019.06.19 13:39:38
Karinthy-paradoxon
2019.06.20 19:01:53
@Epikus SZTK:
>A múltkor egy nagymama megkérdezte az unokáit, hogy "kisunokáim, mit >kértek, almát, vagy kockacukrot ..."
a pónilovaiknak kérték, de ma már nem ajánlatos a lovaknak se kockacukrot adni. Az alma az ajánlott. Persze egy nagyszülő nem lehet naprakész.
>Paradox nem tudja.
Ezt mégis miből következtetted ki? :)
Tényleg nem tudom, hogy te mennyit fogyasztasz és másoknak a fogyasztására se látok rá.
Amúgy láttátok a Kalóriaszámlálós kütyüs cikket?
index.hu/techtud/2019/06/17/kaloriat_szamolni_mint_a_kozepkorban/
Pár év és az okoskütyük a felhőkben tartják nyilván a szenzorok által begyüjtött adatot ( beleértve a vércukor monitorozást ) és akkor már ez alapján is kapjuk a személyreszabott orvosi reklámokat.
@fordulo_bogyo:
Ha személyeskedsz - én is személyeskedek.
>A múltkor egy nagymama megkérdezte az unokáit, hogy "kisunokáim, mit >kértek, almát, vagy kockacukrot ..."
a pónilovaiknak kérték, de ma már nem ajánlatos a lovaknak se kockacukrot adni. Az alma az ajánlott. Persze egy nagyszülő nem lehet naprakész.
>Paradox nem tudja.
Ezt mégis miből következtetted ki? :)
Tényleg nem tudom, hogy te mennyit fogyasztasz és másoknak a fogyasztására se látok rá.
Amúgy láttátok a Kalóriaszámlálós kütyüs cikket?
index.hu/techtud/2019/06/17/kaloriat_szamolni_mint_a_kozepkorban/
Pár év és az okoskütyük a felhőkben tartják nyilván a szenzorok által begyüjtött adatot ( beleértve a vércukor monitorozást ) és akkor már ez alapján is kapjuk a személyreszabott orvosi reklámokat.
@fordulo_bogyo:
Ha személyeskedsz - én is személyeskedek.
Egyik kedvenc szerzőm, Kris Gunnars örvendeztette meg olvasóit egy 11 grafikonra komponált népegészségügyi témájú cikkel, melynek alaptézise, hogy a modern táplálkozási szokások tehetők felelőssé azért, hogy a világon egyre több kövér, szívbeteg, cukorbeteg létezik és a…..
Karinthy-paradoxon
2019.05.30 16:36:11
Karinthy-paradoxon
2019.05.31 15:13:19
@Epikus SZTK:
>kerüld el az ultrafeldolgozott ételeket. Talán az megnyugtat.
én nyugodt vagyok, nem tudom miért kell mindent kivetitened rám. Te szoktál zavarodban Feminás cikkeket linkelni.
viszont jó a téma felvetésed. A "Nutritional psychiatry" szintén érdekes téma. Októberben Konferencia! isnprconf.org/ kiváncsi leszek a programra.
>kerüld el az ultrafeldolgozott ételeket. Talán az megnyugtat.
én nyugodt vagyok, nem tudom miért kell mindent kivetitened rám. Te szoktál zavarodban Feminás cikkeket linkelni.
viszont jó a téma felvetésed. A "Nutritional psychiatry" szintén érdekes téma. Októberben Konferencia! isnprconf.org/ kiváncsi leszek a programra.
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye április 16-án:
Sci-fi, tudomány és társadalom
Beszélgetés a Párhuzamos univerzumok c. könyv szerkesztőivel és szerzőivel
Lehet-e eszköz a sci-fi és a fantasy az áltudományokkal vívott küzdelemben? Vajon segíthet-e Kirk Kapitány, Xavier Professzor, Lupin…..
Karinthy-paradoxon
2019.04.16 20:03:24
Szkeptikus blog
Szkeptikus Klub: Állampolgári tudomány - hát mi lesz ebből, tekintetes úr?
2019.02.12 18:56:39
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye február 19-én:
Állampolgári tudomány, gamifikáció, élethosszig tartó kutatás – újabb szög a tudomány koporsójába, vagy ígéretes irány a megújulására?
Z. Karvalics László egyetemi docens (Szegedi Tudományegyetem, Bölcsészettudományi Kar) előadása
A…..
Karinthy-paradoxon
2019.02.12 19:28:26
Háttéranyag:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_citizen_science_projects
en.wikipedia.org/wiki/Citizen_science
"No PhDs needed: how citizen science is transforming research"
Projects that recruit the public are getting more ambitious and diverse, but the field faces some growing pains.
www.nature.com/articles/d41586-018-07106-5
en.wikipedia.org/wiki/List_of_citizen_science_projects
en.wikipedia.org/wiki/Citizen_science
"No PhDs needed: how citizen science is transforming research"
Projects that recruit the public are getting more ambitious and diverse, but the field faces some growing pains.
www.nature.com/articles/d41586-018-07106-5
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye november 22-én CSÜTÖRTÖKÖN:
Glifozát, az aktuális bűnbak
Dr. Györgyey János tudományos főmunkatárs (MTA Szegedi Biológiai Kutatóközpont, Növénybiológiai Intézet) előadása
Tényleg iszonyú veszélyes a legnépszerűbb gyomirtó? Civil szervezetek kampányolnak,…..
Karinthy-paradoxon
2018.12.13 16:34:53
Az EU megszavazta - hogy az EFSA nem tiltkolozhat, publikussá kell tenni minden éleémiszerbiztonsági tanulmányt - még az engedélyezés előtt. ( És ez a glyphosate ügy folytatása )
+ egy új regiszter lesz felállítva a sumákolások megelőzére
"A common European Register of commissioned studies should be set up, to deter companies that are applying for authorisation from holding back unfavourable studies. If there is some doubt about the evidence provided by the companies, the agency could also consult third parties to identify whether other relevant scientific data or studies exist."
"
Background
The proposal is a follow-up to the European Citizens' Initiative on glyphosate, especially to concerns expressed in the initiative regarding the transparency of the scientific studies used to evaluate pesticides. It also follows a fitness check of the General Food Law, launched in 2014 and completed in January 2018 by the Commission."
www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20181205IPR20935/food-safety-more-transparency-better-risk-prevention
+ egy új regiszter lesz felállítva a sumákolások megelőzére
"A common European Register of commissioned studies should be set up, to deter companies that are applying for authorisation from holding back unfavourable studies. If there is some doubt about the evidence provided by the companies, the agency could also consult third parties to identify whether other relevant scientific data or studies exist."
"
Background
The proposal is a follow-up to the European Citizens' Initiative on glyphosate, especially to concerns expressed in the initiative regarding the transparency of the scientific studies used to evaluate pesticides. It also follows a fitness check of the General Food Law, launched in 2014 and completed in January 2018 by the Commission."
www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20181205IPR20935/food-safety-more-transparency-better-risk-prevention
Karinthy-paradoxon
2019.01.15 11:37:17
(Published: 14 January 2019)
"Some food for thought: a short comment on Charles Benbrook´s paper “How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?” and its implications"
enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-019-0187-z
és a kutatás
(Published: 14 January 2019)
"How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?"
enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-018-0184-7
"Some food for thought: a short comment on Charles Benbrook´s paper “How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?” and its implications"
enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-019-0187-z
és a kutatás
(Published: 14 January 2019)
"How did the US EPA and IARC reach diametrically opposed conclusions on the genotoxicity of glyphosate-based herbicides?"
enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-018-0184-7
Karinthy-paradoxon
2019.01.23 16:19:05
már a pelenkákban is
"Potenciálisan mérgező anyagokat, köztük egy világszerte gyomirtóként használt vegyületet, glifozátot mutatott ki az általa bevizsgált pelenkamárkák közül 23-ban a francia élelmiszerügyi, környezetvédelmi, foglalkozás-egészségügyi és biztonsági kormányügynökség, az ANSES."
index.hu/kulfold/2019/01/23/gyomirtoszert_mutattak_ki_franciaorszagi_babapelenkakban/
"Potenciálisan mérgező anyagokat, köztük egy világszerte gyomirtóként használt vegyületet, glifozátot mutatott ki az általa bevizsgált pelenkamárkák közül 23-ban a francia élelmiszerügyi, környezetvédelmi, foglalkozás-egészségügyi és biztonsági kormányügynökség, az ANSES."
index.hu/kulfold/2019/01/23/gyomirtoszert_mutattak_ki_franciaorszagi_babapelenkakban/
Védőoltásokról - a tények alapján
Hogyan szúrjuk ki a szemétkosárba való orvosi közleményeket? (félkész változat)
2015.06.10 19:32:10
Egy félig-meddig offtopik bejegyzés következik. Alapvetően egy másik saját munkámról szól, és bár a blogot nyilván nem tervezem személyes bloggá átalakítani, de ezt a témát most úgy gondolom fontos megemlíteni itt is, mert kapcsolódik az e blogon tárgyaltakhoz dolgokhoz…..
Karinthy-paradoxon
2016.02.23 10:10:51
@fordulo_bogyo:
szerintem egy apró fejezetben nem árt a kontextust is tisztázni.
vagyis mint a fociban, a kutatásoknál is fontos tudni, hogy hol vannak a kapuk és a partvonal.
Mi a mérés és a kutatás célja? Mit tekintünk gyógyításnak és mit kezelésnek? ( cure vs. care dilemma )
Lokális vagy Globális optimumot keresünk?
És miért lehet néha egy lokális optimum (placebo teszt ) eredménye rosszabb a gyakorlatban?
Szerintem azt is fontos tudatosítani, hogy egy "gyógyszer" nem mindig hatásosabb mint a placebo.
"Are Treatments More Effective than Placebos? A Systematic Review and Meta-Analysis"
Conclusions and Implications
Placebos and treatments often have similar effect sizes. Placebos with comparatively powerful effects can benefit patients either alone or as part of a therapeutic regime, and trials involving such placebos must be adequately blinded.
- journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0062599
és a CAM választása komparátornak is nagyon érdekes dilemma. ha külön - külön vizsgáljuk, akkor azt a téves következtetést ( =>szemétkosár ) lehet levonni, hogy a konvencionális kezelés jobb mint az akkupunktúra, de ha összehasonlítjuk, akkor már sokszor más az eredmény ;)
"Conclusions Low Back Pain Improved After Acupuncture Treatment For At Least 6 Months. Effectiveness Of Acupuncture, Either Verum Or Sham, Was Almost Twice That Of Conventional Therapy." archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=413107
És vajon miért nem használják a kamillát komparátornak a bőrbetegségeknél? www.youtube.com/watch?v=GAWnJCDN6M4&t=272
Összehasonlító teszt nélkül hogyan érveljen egy szkeptikus arról, hogy a CAM ( akkupunktúra + kamilla ) nem ér semmit ;)
A fentiekkel nem arra akartam célozni, hogy CAM párti tanulmány legyen, de nem árt érzékeltetni a dilemmákat és a paradoxonokat!
Vagyis önmagában egy placebo teszt nem sokat ér. ( lokális optimum )
Kell pár " comparative effectiveness research" is mellé! ( globális optimum keresése )
szerintem egy apró fejezetben nem árt a kontextust is tisztázni.
vagyis mint a fociban, a kutatásoknál is fontos tudni, hogy hol vannak a kapuk és a partvonal.
Mi a mérés és a kutatás célja? Mit tekintünk gyógyításnak és mit kezelésnek? ( cure vs. care dilemma )
Lokális vagy Globális optimumot keresünk?
És miért lehet néha egy lokális optimum (placebo teszt ) eredménye rosszabb a gyakorlatban?
Szerintem azt is fontos tudatosítani, hogy egy "gyógyszer" nem mindig hatásosabb mint a placebo.
"Are Treatments More Effective than Placebos? A Systematic Review and Meta-Analysis"
Conclusions and Implications
Placebos and treatments often have similar effect sizes. Placebos with comparatively powerful effects can benefit patients either alone or as part of a therapeutic regime, and trials involving such placebos must be adequately blinded.
- journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0062599
és a CAM választása komparátornak is nagyon érdekes dilemma. ha külön - külön vizsgáljuk, akkor azt a téves következtetést ( =>szemétkosár ) lehet levonni, hogy a konvencionális kezelés jobb mint az akkupunktúra, de ha összehasonlítjuk, akkor már sokszor más az eredmény ;)
"Conclusions Low Back Pain Improved After Acupuncture Treatment For At Least 6 Months. Effectiveness Of Acupuncture, Either Verum Or Sham, Was Almost Twice That Of Conventional Therapy." archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=413107
És vajon miért nem használják a kamillát komparátornak a bőrbetegségeknél? www.youtube.com/watch?v=GAWnJCDN6M4&t=272
Összehasonlító teszt nélkül hogyan érveljen egy szkeptikus arról, hogy a CAM ( akkupunktúra + kamilla ) nem ér semmit ;)
A fentiekkel nem arra akartam célozni, hogy CAM párti tanulmány legyen, de nem árt érzékeltetni a dilemmákat és a paradoxonokat!
Vagyis önmagában egy placebo teszt nem sokat ér. ( lokális optimum )
Kell pár " comparative effectiveness research" is mellé! ( globális optimum keresése )
Karinthy-paradoxon
2018.12.14 03:39:59
> Talán ismered az ejtőernyő és a gravitatonal challange esetét (azt hiszem BMJ) :)
folytatás .. ( Christmas 2018 )
Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial (Published 13 December 2018)
www.bmj.com/content/363/bmj.k5094
"What this study adds
- This randomized trial of parachute use found no reduction in death or major injury compared with individuals jumping from aircraft with an empty backpack
- Lack of enrolment of individuals at high risk could have influenced the results of the trial
"
folytatás .. ( Christmas 2018 )
Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial (Published 13 December 2018)
www.bmj.com/content/363/bmj.k5094
"What this study adds
- This randomized trial of parachute use found no reduction in death or major injury compared with individuals jumping from aircraft with an empty backpack
- Lack of enrolment of individuals at high risk could have influenced the results of the trial
"
Karinthy-paradoxon
2018.12.14 03:46:21
@Karinthy-paradoxon:
A lényeg lemardt:
blogs.bmj.com/bmj/2018/12/13/we-jumped-from-planes-without-parachutes-and-lived-to-tell-the-tale/
( ideális Karácsonyi téma neked is )
A lényeg lemardt:
blogs.bmj.com/bmj/2018/12/13/we-jumped-from-planes-without-parachutes-and-lived-to-tell-the-tale/
( ideális Karácsonyi téma neked is )
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye december 11-én:
Grafológia: tudomány vagy művészet?
Meghívott főelőadó: Dr. Agárdi Tamás, a Grafológiai Intézet megalapítója, elnöke, igazságügyi szakértőMeghívott vitapartnerek: Dr. Czigler István emeritus professzor (MTA TTK Kognitív Idegtudományi és…..
Karinthy-paradoxon
2018.12.10 14:30:27
A génmódosítás egy olyan kérdés, ami körül azonnal magasra csapnak az indulatok és az a terület, ahol az európai közvéleményben teljesen elfogadott egy mélyen tudományellenes álláspont. Sajnos ez világjelenség, 2015 -ben a Pew intézet felmérése szerint az USA lakosságának 37% -a szerint biztonságos…..
Karinthy-paradoxon
2018.12.03 09:05:45
@Sexcomb:
>Tehát úgy beszéljünk a rekombináns DNS technológiáról,
A deficitmodell-es megközelités - transzparencia és bizalom nélkül - zsákutca.
Amit kihangsúlyoznék újra az a bizalom, legalábbis ha érdekel a "science com"-os nézőpont.
Science communication and the issue of trust
jcom.sissa.it/sites/default/files/documents/JCOM_1505_2016_C01.pdf
Az egyik áltudományos nézet szerint el kell titkolni a GMO termékeket, nem szabad felcímkézni, mert csak az ellenérzést növeli. a valóságban pedig az ellenkezője az igaz,
a transzparencia segiti a bizalmat és ezáltal csökken az ellenállás.
advances.sciencemag.org/content/4/6/eaaq1413
A Monsanto marketingesei elrontották az egészet anno.
A Bayer-es menedzsmentbe már több értelem szorult.
kulturaváltást hirdetett - és szerintem jó az irány.
www.cropscience-transparency.bayer.com/
Bayer to enable access to glyphosate study summaries
www.cropscience-transparency.bayer.com/en/News/News-Bucket/2018/11/20181121-Glyphosate
"As a leading life-science company, we embrace our responsibility to communicate how we assess our products’ safety – and we recognize that people around the world want more information around glyphosate. That’s why we intend to offer access to glyphosate-related safety summary data next month on this website, our dedicated transparency platform."
ez az amit én bizalom alatt értek. Talán valami újfajta kommunikáció - párbeszéd kezdődik.
Ha valaki még a "bizalom" érdekel ( Miért nem biznak meg a Monsantoban), akkor Mark Lynas megállapításai érdkesek
zoldbiotech.hu/cikk/480-Mark-Lynas-besz-de-a-2018-vi-Oxfordi-Gazd-lkod-i-Konferenci-n
"Szerintem a Monsanto részéről szarvas hiba volt az úgynevezett terminátor technológiának még a gondolata is, nem is beszélve arról, hogy a gazdálkodókat egy túlságosan korlátozó jellegű technológiai megállapodás aláírására kérték, amely korlátozta a vetőmag elrakását és a gazdálkodók vélt függetlenségét. A Monsantóról az interneten azóta is keringő mítoszok többsége ezekre a rossz döntésekre vezethető vissza, amelyeket két évtizede a cég St. Louis-i (Missouri) főhadiszállásán hoztak.
Tehát, bár hibáztathatjuk a mai GMO-ellenes aktivistákat azért, hogy továbbra is ismételgetik valótlanságaikat és kárt okoznak a tudománynak, azokkal is fel kell vállaltatnunk a felelősség rájuk eső részét, akik annak idején jól elszúrták a génsebészeti alkalmazások beindítását.
"
Én hiszek abban, hogy a transzparencia olyan mint a fény - fertőtlenít ;)
>Tehát úgy beszéljünk a rekombináns DNS technológiáról,
A deficitmodell-es megközelités - transzparencia és bizalom nélkül - zsákutca.
Amit kihangsúlyoznék újra az a bizalom, legalábbis ha érdekel a "science com"-os nézőpont.
Science communication and the issue of trust
jcom.sissa.it/sites/default/files/documents/JCOM_1505_2016_C01.pdf
Az egyik áltudományos nézet szerint el kell titkolni a GMO termékeket, nem szabad felcímkézni, mert csak az ellenérzést növeli. a valóságban pedig az ellenkezője az igaz,
a transzparencia segiti a bizalmat és ezáltal csökken az ellenállás.
advances.sciencemag.org/content/4/6/eaaq1413
A Monsanto marketingesei elrontották az egészet anno.
A Bayer-es menedzsmentbe már több értelem szorult.
kulturaváltást hirdetett - és szerintem jó az irány.
www.cropscience-transparency.bayer.com/
Bayer to enable access to glyphosate study summaries
www.cropscience-transparency.bayer.com/en/News/News-Bucket/2018/11/20181121-Glyphosate
"As a leading life-science company, we embrace our responsibility to communicate how we assess our products’ safety – and we recognize that people around the world want more information around glyphosate. That’s why we intend to offer access to glyphosate-related safety summary data next month on this website, our dedicated transparency platform."
ez az amit én bizalom alatt értek. Talán valami újfajta kommunikáció - párbeszéd kezdődik.
Ha valaki még a "bizalom" érdekel ( Miért nem biznak meg a Monsantoban), akkor Mark Lynas megállapításai érdkesek
zoldbiotech.hu/cikk/480-Mark-Lynas-besz-de-a-2018-vi-Oxfordi-Gazd-lkod-i-Konferenci-n
"Szerintem a Monsanto részéről szarvas hiba volt az úgynevezett terminátor technológiának még a gondolata is, nem is beszélve arról, hogy a gazdálkodókat egy túlságosan korlátozó jellegű technológiai megállapodás aláírására kérték, amely korlátozta a vetőmag elrakását és a gazdálkodók vélt függetlenségét. A Monsantóról az interneten azóta is keringő mítoszok többsége ezekre a rossz döntésekre vezethető vissza, amelyeket két évtizede a cég St. Louis-i (Missouri) főhadiszállásán hoztak.
Tehát, bár hibáztathatjuk a mai GMO-ellenes aktivistákat azért, hogy továbbra is ismételgetik valótlanságaikat és kárt okoznak a tudománynak, azokkal is fel kell vállaltatnunk a felelősség rájuk eső részét, akik annak idején jól elszúrták a génsebészeti alkalmazások beindítását.
"
Én hiszek abban, hogy a transzparencia olyan mint a fény - fertőtlenít ;)
Karinthy-paradoxon
2018.12.04 13:05:19
@fordulo_bogyo:
> nem szamoltak az emberi butasag bugyraival es az altudomanyos propaganda erejevel.
(ScienceCom-os nézőpontból) Te nem a deficitmodell képviselője vagy, hanem a butaságmodellé.
Márt irtam neked, nem véletlen, hogy a CDC-nek (védőoltás kommunikáció) vannak kommunikációs alapelvei, tanácsai.
Ezek általános ScienceCom elvek, és működnek a géntechnológia kommunikációjánál is.
vedooltas.blog.hu/2018/08/02/20_lehetseges_valasz_20_kerdesre/full_commentlist/1#c35683767
Ez olyan mint a pedagógia. A Tanárnak(vagy a kommunikátornak) mindig igaza lesz.
Tartsd butának és gonosznak a gyerekeket ( vagy a vitapartneredet ) és igazad lesz.
Vagy tekintsd értelmesnek és fejlődőképesnek szintén igazad lesz.
>hogy ertelmetlen dolog jelolni egy termeken, hogy GMO.
>Nem az szamit, hogy hogyan jott letre, hanem az, hogy milyen tulajdonsagai vannak.
Kosher és a Halal ételeket fogyasztóknak fontos, hogy hogyan jött létre.
És a vegetáriánusoknak is fontos, hogy az aminosavat növényi, állati vagy emberi fejérjéből szintetizálták.
Valakit a lóhús vagy a kutyahús is zavar.
Ezek kultúrális szokások - és a kultúrában ne keress logikát.
A másik, hogy a cimkézéssel csökkenteni lehet az emberek félelmét, a titkolózással pedig növelni lehet. Olyan mint a kisgyerekeknél. Ha nem nézhet bele a szekrénybe, nem nézhet szembe a félelmeivel, akkor örökké rettegni fog.
A címkézés ebben segít, oldja a társadalmi félelmeket.
"Mandatory labels can improve attitudes toward genetically engineered food"
advances.sciencemag.org/content/4/6/eaaq1413
Persze a GMO-ból készült bébiételektől még a biológusok fele is tart. ( legalábbis inkább a hagyományosat választanák )
> nem szamoltak az emberi butasag bugyraival es az altudomanyos propaganda erejevel.
(ScienceCom-os nézőpontból) Te nem a deficitmodell képviselője vagy, hanem a butaságmodellé.
Márt irtam neked, nem véletlen, hogy a CDC-nek (védőoltás kommunikáció) vannak kommunikációs alapelvei, tanácsai.
Ezek általános ScienceCom elvek, és működnek a géntechnológia kommunikációjánál is.
vedooltas.blog.hu/2018/08/02/20_lehetseges_valasz_20_kerdesre/full_commentlist/1#c35683767
Ez olyan mint a pedagógia. A Tanárnak(vagy a kommunikátornak) mindig igaza lesz.
Tartsd butának és gonosznak a gyerekeket ( vagy a vitapartneredet ) és igazad lesz.
Vagy tekintsd értelmesnek és fejlődőképesnek szintén igazad lesz.
>hogy ertelmetlen dolog jelolni egy termeken, hogy GMO.
>Nem az szamit, hogy hogyan jott letre, hanem az, hogy milyen tulajdonsagai vannak.
Kosher és a Halal ételeket fogyasztóknak fontos, hogy hogyan jött létre.
És a vegetáriánusoknak is fontos, hogy az aminosavat növényi, állati vagy emberi fejérjéből szintetizálták.
Valakit a lóhús vagy a kutyahús is zavar.
Ezek kultúrális szokások - és a kultúrában ne keress logikát.
A másik, hogy a cimkézéssel csökkenteni lehet az emberek félelmét, a titkolózással pedig növelni lehet. Olyan mint a kisgyerekeknél. Ha nem nézhet bele a szekrénybe, nem nézhet szembe a félelmeivel, akkor örökké rettegni fog.
A címkézés ebben segít, oldja a társadalmi félelmeket.
"Mandatory labels can improve attitudes toward genetically engineered food"
advances.sciencemag.org/content/4/6/eaaq1413
Persze a GMO-ból készült bébiételektől még a biológusok fele is tart. ( legalábbis inkább a hagyományosat választanák )
Karinthy-paradoxon
2018.12.05 14:50:12
@fordulo_bogyo:
>>"Persze a GMO-ból készült bébiételektől még a biológusok fele is tart.
>>( legalábbis inkább a hagyományosat választanák )"
>Tamaszd ala transzparens (ellenorizheto, nyilvanos)
>adatokkal mire tetszel alapozni ezt a marhasagot!
belinkeltem már feljebb - de újra ide copy/pastelem - ezt keresd fent.
"(bizalom GMOs bébi ételek) "Morris and Adley ( 2001 ) survey of Irish scientists;
a majority of Irish scientists are willing to eat bread made from transgenic wheat,
but only 40 % were willing to buy baby food containing GMOs."
Az idézet " Kelly A. Clancy":"The Politics of Genetically Modified Organisms in the United States and Europe" könyvéből való.
>tenyleg: miert is kene rairni?
Az egyik ütős érv:
Mert a tömegnek hatalma van
- például piaci ( bojkottálnak cégeket, emiatt egyre több cég ál át non-GMO alapanyagokra )
- politikai ( választásoknál, ami kihat a szabályozásra )
Kelly A. Clancy könnyvéből:
"Thus, the debate over whether public is “correct” misses the larger point about their power.
The public has largely bracketed the question of sound science while asserting their right to be full participants in a dialogue over the technology."
Kelly A. Clancy sok más érvet is felsorol.
Hogy az oktatás és a bízz bennünk stratégia miért nem müködik,
és miért a re-branding lehet a kivezető út.
És mert a transzparencia a bizalom egy szükséges feltétele.
"Labeling genetically modified food makes people less panicky about it" / It’s all about being transparent
www.theverge.com/2018/6/27/17511220/genetically-modified-food-gmo-transparency
>Tudom, hogy nalad nem erdemes logikat keresni,
ha előítéletes vagy akkor szerinted mindenki más irracionális .
És az is igaz, hogy nekünk ellentétes véleményünk van sok dologban.
Te például nem hiszel:
- a transzparenciában, ( gmo label, www.alltrials.net/ )
- a pszichológiában ( pl. CDC oltáskommunikációs tanácsai, védőoltás kommunikáció)
Ha nem hiszel, hogy a politikának vagy a tudománynak transzparensnek kell lennie - akkor a GMO címkézést is feleslegesnek tartod.
>>"Persze a GMO-ból készült bébiételektől még a biológusok fele is tart.
>>( legalábbis inkább a hagyományosat választanák )"
>Tamaszd ala transzparens (ellenorizheto, nyilvanos)
>adatokkal mire tetszel alapozni ezt a marhasagot!
belinkeltem már feljebb - de újra ide copy/pastelem - ezt keresd fent.
"(bizalom GMOs bébi ételek) "Morris and Adley ( 2001 ) survey of Irish scientists;
a majority of Irish scientists are willing to eat bread made from transgenic wheat,
but only 40 % were willing to buy baby food containing GMOs."
Az idézet " Kelly A. Clancy":"The Politics of Genetically Modified Organisms in the United States and Europe" könyvéből való.
>tenyleg: miert is kene rairni?
Az egyik ütős érv:
Mert a tömegnek hatalma van
- például piaci ( bojkottálnak cégeket, emiatt egyre több cég ál át non-GMO alapanyagokra )
- politikai ( választásoknál, ami kihat a szabályozásra )
Kelly A. Clancy könnyvéből:
"Thus, the debate over whether public is “correct” misses the larger point about their power.
The public has largely bracketed the question of sound science while asserting their right to be full participants in a dialogue over the technology."
Kelly A. Clancy sok más érvet is felsorol.
Hogy az oktatás és a bízz bennünk stratégia miért nem müködik,
és miért a re-branding lehet a kivezető út.
És mert a transzparencia a bizalom egy szükséges feltétele.
"Labeling genetically modified food makes people less panicky about it" / It’s all about being transparent
www.theverge.com/2018/6/27/17511220/genetically-modified-food-gmo-transparency
>Tudom, hogy nalad nem erdemes logikat keresni,
ha előítéletes vagy akkor szerinted mindenki más irracionális .
És az is igaz, hogy nekünk ellentétes véleményünk van sok dologban.
Te például nem hiszel:
- a transzparenciában, ( gmo label, www.alltrials.net/ )
- a pszichológiában ( pl. CDC oltáskommunikációs tanácsai, védőoltás kommunikáció)
Ha nem hiszel, hogy a politikának vagy a tudománynak transzparensnek kell lennie - akkor a GMO címkézést is feleslegesnek tartod.
Megpróbálkoznék egy új, kísérleti módszerrel: Innentől a "Kezdőknek" címkével ellátott írásokat egyértelműen laikusoknak írom, kipróbálom, mennyire válnak népszerűvé a tényleg egyszerűbb nyelven, kevesebb lényegtelen részleten rágódó, kezdőknek íródott cikkek. Ezen túl ezt a gyűjteményt a fenti…..
Karinthy-paradoxon
2018.10.08 22:51:20
Szerintem a társadalom kérdései főleg a "bizalom" köré csoportosíthatóak.
Ki és mire használhatja ezt a (pandora) technológiát.
Nem túl gyors e eröltetni a széles elterjesztését?
Sokak számára a CRISPR egy bio rootkit - amivel meg lehet hackelni a bio-organizmusokat.
bármire lehet használni. Jó és rossz dolgokra.
És a kreacionizmus új értelmet nyer - akié a hatalom és a tecnika- az eldöntheti az evolució irányát - és kiütheti a számára kényelmetlen géneket, élőlényeket.
Bármelyik országban elnyomhatják a "lázadó" ( vagy migráns) géneket - a születendő gyerekeknél.
Extrém csoportok, cégek vagy kormányok próbálják felhasználni a saját társadalom átformálási céljukra és ha a technika olcsó és mindenkinek elérhető - mint egy nyomtató - akkor 20 év múlva az emberek nagy részének biomaszkban kell járnia, nehogy meghackeljék.
Ez a túl sötét alternativa is lehetséges - nem csak a genetika "babrózsaszinű" naív megközelítése.
Ha egy tudós(blogposztirő) nem beszél/ír a lehetséges problémákról - akkor az bizalmi kérdéseket vet fel. Mert vagy nem ért a témához vagy propagandista vagy el akarja titkolni a problémákat, mert a társadalmat szerinte csak megrémítené.
"DEF CON 25 - John Sotos - Genetic Diseases to Guide Digital Hacks of the Human Genome"
www.youtube.com/watch?v=HKQDSgBHPfY
theoutline.com/post/2018/worse-than-death-br-the-far-future-dystopia-of-genome-hacking
"The problems that arise from these advancements now start to resemble those in the existing information security industry, except that the genome has no protection and the locations of its weaknesses are publicly documented. “The human genome is full of potential exploits,” Sotos said, using the infosec term for a vulnerability that a hacker can leverage to take over a system. The genome is basically an open-source operating system, he said, full of security vulnerabilities.
Hackers in this thought experiment could induce deafness, blindness, baldness, weight gain, strong fishy body odor, or intractable diarrhea.
In theory, hackers who were militant vegans could induce meat intolerance in others, while hackers who oppose drinking could force alcohol intolerance. Hackers who were interested in, say, controlling women, could induce chastity by creating a hyper-susceptibility to STDs, or extreme sun sensitivity that would force women to wear veils. Hackers could also supercharge pharmaceutical sales by spreading the genes for treatable illness, a way to make money on the stock market (or perhaps, in this dystopian future, the pharma companies will be morally bankrupt enough to do it themselves). Based on what we already know about which genes are located where and cause what, hackers in this thought experiment could induce deafness, blindness, night blindness, strong fishy body odor, total baldness, intractable diarrhea, massive weight gain, shouting involuntary obscenities, physical fragility, or a susceptibility to death from excitement. “There are things worse than death,” he said."
Ki és mire használhatja ezt a (pandora) technológiát.
Nem túl gyors e eröltetni a széles elterjesztését?
Sokak számára a CRISPR egy bio rootkit - amivel meg lehet hackelni a bio-organizmusokat.
bármire lehet használni. Jó és rossz dolgokra.
És a kreacionizmus új értelmet nyer - akié a hatalom és a tecnika- az eldöntheti az evolució irányát - és kiütheti a számára kényelmetlen géneket, élőlényeket.
Bármelyik országban elnyomhatják a "lázadó" ( vagy migráns) géneket - a születendő gyerekeknél.
Extrém csoportok, cégek vagy kormányok próbálják felhasználni a saját társadalom átformálási céljukra és ha a technika olcsó és mindenkinek elérhető - mint egy nyomtató - akkor 20 év múlva az emberek nagy részének biomaszkban kell járnia, nehogy meghackeljék.
Ez a túl sötét alternativa is lehetséges - nem csak a genetika "babrózsaszinű" naív megközelítése.
Ha egy tudós(blogposztirő) nem beszél/ír a lehetséges problémákról - akkor az bizalmi kérdéseket vet fel. Mert vagy nem ért a témához vagy propagandista vagy el akarja titkolni a problémákat, mert a társadalmat szerinte csak megrémítené.
"DEF CON 25 - John Sotos - Genetic Diseases to Guide Digital Hacks of the Human Genome"
www.youtube.com/watch?v=HKQDSgBHPfY
theoutline.com/post/2018/worse-than-death-br-the-far-future-dystopia-of-genome-hacking
"The problems that arise from these advancements now start to resemble those in the existing information security industry, except that the genome has no protection and the locations of its weaknesses are publicly documented. “The human genome is full of potential exploits,” Sotos said, using the infosec term for a vulnerability that a hacker can leverage to take over a system. The genome is basically an open-source operating system, he said, full of security vulnerabilities.
Hackers in this thought experiment could induce deafness, blindness, baldness, weight gain, strong fishy body odor, or intractable diarrhea.
In theory, hackers who were militant vegans could induce meat intolerance in others, while hackers who oppose drinking could force alcohol intolerance. Hackers who were interested in, say, controlling women, could induce chastity by creating a hyper-susceptibility to STDs, or extreme sun sensitivity that would force women to wear veils. Hackers could also supercharge pharmaceutical sales by spreading the genes for treatable illness, a way to make money on the stock market (or perhaps, in this dystopian future, the pharma companies will be morally bankrupt enough to do it themselves). Based on what we already know about which genes are located where and cause what, hackers in this thought experiment could induce deafness, blindness, night blindness, strong fishy body odor, total baldness, intractable diarrhea, massive weight gain, shouting involuntary obscenities, physical fragility, or a susceptibility to death from excitement. “There are things worse than death,” he said."
Karinthy-paradoxon
2018.10.25 16:13:12
a "lázadó" gének témájához - mindenhez lehet statisztikai asszociációt találni.
pl. rs11649622 - bünözés :
legyen-e népszavazás, hogy minden születendő gyereknél üssük ki ezt a gént?
www.nature.com/articles/mp2014130
Karácsonyra - unokáknak.
www.the-odin.com/frog-ge-kit/
Frog Genetic Engineering Kit - Learn to Genetically Modify Animals - $299
"The frog gene therapy teaching kit is composed of 6 frogs, cages, food and all the materials and all the instructions to genetically modify frogs in a teaching or home environment. "
DIY Bacterial Gene Engineering CRISPR Kit $159
www.the-odin.com/diy-crispr-kit/
Egyébként is a Pókembereké a jövő. Josiah Zayner elég jó a tudomány népszerűsítésben.
pl. rs11649622 - bünözés :
legyen-e népszavazás, hogy minden születendő gyereknél üssük ki ezt a gént?
www.nature.com/articles/mp2014130
Karácsonyra - unokáknak.
www.the-odin.com/frog-ge-kit/
Frog Genetic Engineering Kit - Learn to Genetically Modify Animals - $299
"The frog gene therapy teaching kit is composed of 6 frogs, cages, food and all the materials and all the instructions to genetically modify frogs in a teaching or home environment. "
DIY Bacterial Gene Engineering CRISPR Kit $159
www.the-odin.com/diy-crispr-kit/
Egyébként is a Pókembereké a jövő. Josiah Zayner elég jó a tudomány népszerűsítésben.
Védőoltásokról - a tények alapján
Új választható tárgyam indul idén ősztől a SOTÉ-n: az Orvosi megismerés módszertana (és az orvosi kutatások kritikus értékelése)
2018.08.31 09:09:21
Megint egy félig off-topic bejegyzés, de mentségemre szóljon, hogy a szokásos témában, valamint, hogy abban egy számomra igen fontos fejleményről tudok beszámolni.
Biztos sokan tudják, hogy rengeteg továbbképzést, konferencia-előadást tartok orvosoknak az orvosi kutatások módszertani kérdéseiről…..
Karinthy-paradoxon
2018.09.12 12:02:02
A Social Science & Medicine teljes agusztusi száma az RCT -vel foglalkozik
www.sciencedirect.com/journal/social-science-and-medicine/vol/210/suppl/C
Ez ingyenesen elérhető - akár a diákoknak is ajánlható, kiegészítő irodalomként.
Understanding and misunderstanding randomized controlled trials
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953617307359
"Highlights
•Randomization does not balance confounders in any single trial.
•Unbiasedness is of limited practical value compared with precision.
•Asymmetric distributions of treatment effects pose threats to significance testing.
•The best method depends on hypothesis tested, what's known, and cost of mistakes.
•RCT results can serve science but are weak ground for inferring ‘what works’.
"
www.sciencedirect.com/journal/social-science-and-medicine/vol/210/suppl/C
Ez ingyenesen elérhető - akár a diákoknak is ajánlható, kiegészítő irodalomként.
Understanding and misunderstanding randomized controlled trials
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953617307359
"Highlights
•Randomization does not balance confounders in any single trial.
•Unbiasedness is of limited practical value compared with precision.
•Asymmetric distributions of treatment effects pose threats to significance testing.
•The best method depends on hypothesis tested, what's known, and cost of mistakes.
•RCT results can serve science but are weak ground for inferring ‘what works’.
"
Karinthy-paradoxon
2018.10.11 20:06:56
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
>>•Randomization does not balance confounders in any single trial.
>..az első pontra kapásból tudok reagálni, mert az nem igaz. Persze, nem egyensúlyozza ki ...
Ezt nem teljesen értem, Ez amolyan dupla tagadás?
A mondat első felében jelzed, hogy "az nem igaz", a következő mondatban pedig, hogy az igaz, hogy "nem egyensúlyozza ki"
Nekem azért tetszik a vita, érdekes intellektuális kihivás belehelyezkedni az érvelők nézőpontjába.
de a többi válaszcikket is mindenképpen érdemes hozzáolvasni ( azok sajnos nem publikusak )
Senn válasza konkrétan ez: errorstatistics.com/2018/01/13/s-senn-being-a-statistician-means-never-having-to-say-you-are-certain-guest-post/
de sokan mások is kommentelték Deaton és Cartwright - egy kicsit provokatív tanulmányát. ( legalábbis a googli segítségével találtam még jó pár reagációt )
causality.cs.ucla.edu/blog/index.php/2018/03/10/challenging-the-hegemony-of-randomized-controlled-trials-comments-on-deaton-and-cartwright/
www.stat.columbia.edu/~gelman/research/published/causal_ssm.pdf
behavioralscientist.org/rcts-are-not-always-the-answer/
larspsyll.wordpress.com/2018/08/28/some-common-misunderstandings-about-randomization/
A "single trial" - részhez jól illik a szintén a szintén itt megjelent 26 feltételezés, aminek mind teljesülni kell, ( amire a szerző szerint kicsi az esély )
Cook, T. D. (2018). Twenty-six assumptions that have to be met if single random assignment experiments are to warrant “gold standard” status: A commentary on Deaton and Cartwright. Social Science and Medicine, 210, 37-40. DOI: 10.1016/j.socscimed.2018.04.031
Nagy anyag, nekem is idő kell, hogy megemészem.
Még Dean Ornish véleményét szeretném felhozni, ő szerinte az RCT nem igazán ideális a táplálkozási és életmód kérdések eldöntésében.
2014 : WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT?
Dean Ornish: Large Randomized Controlled Trials
www.edge.org/response-detail/25497
"
....
Also, the idea in RCTs that you're changing only one independent variable (the intervention) and measuring one dependent variable (the result) is often a myth. For example, let's say you're investigating the effects of exercise and its effects on preventing cancer. You devise a study whereby you randomly assign one group to exercise and the other group to no exercise. On paper, it appears that you're only working with one independent variable.
In actual practice, however, when you place people on an exercise program, you're not just getting them to exercise; you're actually affecting other factors that may confound the interpretation of your results even if you're not aware of them.
For example, people often exercise with other people, and there's increasing evidence that enhanced social support significantly reduces the risk of most chronic diseases. You're also enhancing a sense of meaning and purpose by participating in a study, and these also have therapeutic benefits. And when people exercise, they often begin to eat healthier foods.
We need new, more thoughtful experimental designs and systems approaches that take into account these issues. Also, new genomic insights will make it possible to better understand individual variations to treatment rather than hoping that this variability will be "averaged out" by randomly-assigning patients.
"
Táplálkozás és Orvosi tévedések témájához jól illik a nyári konferencia - amit furcsa módon egy életbiztosító szervezett
( ami igazából arra is célzás, hogy az üzleti világban a legjobban életbiztosítók motiváltak a biztosítottaik életbentartásában)
FOOD FOR THOUGHT: THE SCIENCE AND POLITICS OF NUTRITION
institute.swissre.com/events/food_for_thought_bmj.html#tab_4
innen különösen
John P.A. Ioannidis,: The role of bias in nutritional research - előadása releváns.
media.swissre.com/documents/Food_for_thought_Presentation+John+Ioannidis.pdf
institute.swissre.com/research/library/food_for_thought_john_ioannidis_presentation.html
A végén a QA részben - van egy kis csattanó, amikor a predimed.es kisérletre reagálva megjegyzi,
hogy ő azért sok sok kisérlet után reméli, hogy nem csinálna olyan randomizációs hibát, hogy egy egész falut - 1 személyként randomizálna.
>>•Randomization does not balance confounders in any single trial.
>..az első pontra kapásból tudok reagálni, mert az nem igaz. Persze, nem egyensúlyozza ki ...
Ezt nem teljesen értem, Ez amolyan dupla tagadás?
A mondat első felében jelzed, hogy "az nem igaz", a következő mondatban pedig, hogy az igaz, hogy "nem egyensúlyozza ki"
Nekem azért tetszik a vita, érdekes intellektuális kihivás belehelyezkedni az érvelők nézőpontjába.
de a többi válaszcikket is mindenképpen érdemes hozzáolvasni ( azok sajnos nem publikusak )
Senn válasza konkrétan ez: errorstatistics.com/2018/01/13/s-senn-being-a-statistician-means-never-having-to-say-you-are-certain-guest-post/
de sokan mások is kommentelték Deaton és Cartwright - egy kicsit provokatív tanulmányát. ( legalábbis a googli segítségével találtam még jó pár reagációt )
causality.cs.ucla.edu/blog/index.php/2018/03/10/challenging-the-hegemony-of-randomized-controlled-trials-comments-on-deaton-and-cartwright/
www.stat.columbia.edu/~gelman/research/published/causal_ssm.pdf
behavioralscientist.org/rcts-are-not-always-the-answer/
larspsyll.wordpress.com/2018/08/28/some-common-misunderstandings-about-randomization/
A "single trial" - részhez jól illik a szintén a szintén itt megjelent 26 feltételezés, aminek mind teljesülni kell, ( amire a szerző szerint kicsi az esély )
Cook, T. D. (2018). Twenty-six assumptions that have to be met if single random assignment experiments are to warrant “gold standard” status: A commentary on Deaton and Cartwright. Social Science and Medicine, 210, 37-40. DOI: 10.1016/j.socscimed.2018.04.031
Nagy anyag, nekem is idő kell, hogy megemészem.
Még Dean Ornish véleményét szeretném felhozni, ő szerinte az RCT nem igazán ideális a táplálkozási és életmód kérdések eldöntésében.
2014 : WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT?
Dean Ornish: Large Randomized Controlled Trials
www.edge.org/response-detail/25497
"
....
Also, the idea in RCTs that you're changing only one independent variable (the intervention) and measuring one dependent variable (the result) is often a myth. For example, let's say you're investigating the effects of exercise and its effects on preventing cancer. You devise a study whereby you randomly assign one group to exercise and the other group to no exercise. On paper, it appears that you're only working with one independent variable.
In actual practice, however, when you place people on an exercise program, you're not just getting them to exercise; you're actually affecting other factors that may confound the interpretation of your results even if you're not aware of them.
For example, people often exercise with other people, and there's increasing evidence that enhanced social support significantly reduces the risk of most chronic diseases. You're also enhancing a sense of meaning and purpose by participating in a study, and these also have therapeutic benefits. And when people exercise, they often begin to eat healthier foods.
We need new, more thoughtful experimental designs and systems approaches that take into account these issues. Also, new genomic insights will make it possible to better understand individual variations to treatment rather than hoping that this variability will be "averaged out" by randomly-assigning patients.
"
Táplálkozás és Orvosi tévedések témájához jól illik a nyári konferencia - amit furcsa módon egy életbiztosító szervezett
( ami igazából arra is célzás, hogy az üzleti világban a legjobban életbiztosítók motiváltak a biztosítottaik életbentartásában)
FOOD FOR THOUGHT: THE SCIENCE AND POLITICS OF NUTRITION
institute.swissre.com/events/food_for_thought_bmj.html#tab_4
innen különösen
John P.A. Ioannidis,: The role of bias in nutritional research - előadása releváns.
media.swissre.com/documents/Food_for_thought_Presentation+John+Ioannidis.pdf
institute.swissre.com/research/library/food_for_thought_john_ioannidis_presentation.html
A végén a QA részben - van egy kis csattanó, amikor a predimed.es kisérletre reagálva megjegyzi,
hogy ő azért sok sok kisérlet után reméli, hogy nem csinálna olyan randomizációs hibát, hogy egy egész falut - 1 személyként randomizálna.
A közelmúltban két olyan előadást is tartottam, melynek fókuszában az egészséges életmóddal, táplálkozással, egészségtudatossággal kapcsolatos tévhitek, hiedelmek álltak. A tapasztalatok alapján azt gondolom, érdemes közreadni a hiedelmekből felállított toplistát.
Péntek 13, fekete macska, régen…..
Karinthy-paradoxon
2017.11.15 01:07:19
>példa: glutén, ami bárkit, bárhol és bármikor megöl,
Fructan ... ( ami gyakori a gluténnal )
"Fructan, Rather Than Gluten, Induces Symptoms in Patients With Self-reported Non-celiac Gluten Sensitivity"
www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(17)36302-3/pdf
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29102613
conclusions:
"In a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover study of individuals with self-reported non-celiac gluten sensitivity, we found fructans to induce symptoms, measured by the gastrointestinal symptom rating scale irritable bowel syndrome version"
Fructan ... ( ami gyakori a gluténnal )
"Fructan, Rather Than Gluten, Induces Symptoms in Patients With Self-reported Non-celiac Gluten Sensitivity"
www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(17)36302-3/pdf
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29102613
conclusions:
"In a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover study of individuals with self-reported non-celiac gluten sensitivity, we found fructans to induce symptoms, measured by the gastrointestinal symptom rating scale irritable bowel syndrome version"
[ Tartalomjegyzék gyanánt > Biztonság > Bad statistics > Ez nem védőoltás ]
Nemrég beesett a postaládámba egy "Nem_Vedooltas.pps" című anyag. Mit mondjak, nem sokáig tartott a reményem, hogy nem védőoltásról fog szólni...
Ha valaki magától még nem látta, és…..
Karinthy-paradoxon
2018.10.07 23:45:39
> Pandemrix
> Az orvos pedig, ha ajánlani fogja a vakcinát, azt igenis
> a biztonságossági adatok alapján (is) fogja tenni –
> ilyenek ugyanis igenis rendelkezésre állnak.
Pandemrix csontváz.
www.bmj.com/content/362/bmj.k3948 (Published 20 September 2018)
www.bmj.com/content/363/bmj.k4152
"In the rapid responses to Doshi’s investigation (bmj.com/content/362/bmj.k3948/rapid-responses), GSK and UK and European regulators argue that relevant information was shared, among them at least, and was also made publicly available on their websites. But it took the legal case for GSK’s internal safety reports to come to light and a diligent reviewer, Tom Jefferson, to study and compare the rates of adverse events. When he did so, he “just fell off the chair,” so striking were the differences between GSK’s vaccines. As one solicitor involved in the legal action is quoted as saying, “Any person contemplating taking the Pandemrix vaccine would be likely, if in receipt of this information, not to choose . . . vaccination.”"
> Az orvos pedig, ha ajánlani fogja a vakcinát, azt igenis
> a biztonságossági adatok alapján (is) fogja tenni –
> ilyenek ugyanis igenis rendelkezésre állnak.
Pandemrix csontváz.
www.bmj.com/content/362/bmj.k3948 (Published 20 September 2018)
www.bmj.com/content/363/bmj.k4152
"In the rapid responses to Doshi’s investigation (bmj.com/content/362/bmj.k3948/rapid-responses), GSK and UK and European regulators argue that relevant information was shared, among them at least, and was also made publicly available on their websites. But it took the legal case for GSK’s internal safety reports to come to light and a diligent reviewer, Tom Jefferson, to study and compare the rates of adverse events. When he did so, he “just fell off the chair,” so striking were the differences between GSK’s vaccines. As one solicitor involved in the legal action is quoted as saying, “Any person contemplating taking the Pandemrix vaccine would be likely, if in receipt of this information, not to choose . . . vaccination.”"
Karinthy-paradoxon
2018.10.11 12:23:48
@fordulo_bogyo:
nyugodtan be is linkelhetted volna az ábrát:
www.bmj.com/content/bmj/suppl/2018/09/20/bmj.k3948.DC1/pandremix1809.ww2.pdf
"Despite similarities in the composition of Pandemrix and Arepanrix vaccines,
the rates of adverse events reported differed substantially. Neither GSK nor
health authorities seem to have made the information public during the
H1N1 outbreak or in the eight years since. "
nyugodtan be is linkelhetted volna az ábrát:
www.bmj.com/content/bmj/suppl/2018/09/20/bmj.k3948.DC1/pandremix1809.ww2.pdf
"Despite similarities in the composition of Pandemrix and Arepanrix vaccines,
the rates of adverse events reported differed substantially. Neither GSK nor
health authorities seem to have made the information public during the
H1N1 outbreak or in the eight years since. "
Év vége közeledik, így igyekszem pótolni az elmaradásaimat. Édesítőszer témában az édes íz kiváltására alkalmas anyagok közül az utolsó nagy csoport következik, illetve röviden szó esik az édesítők alkalmazásának néhány fontosabb kérdéséről...
Karinthy-paradoxon
2018.10.09 03:11:18
@fordulo_bogyo:
Kisérlettervezés 101 - Expectations
avagy az okos és a buta patkányok esete.
vimeo.com/288850465
The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"That an experimenter can very easily influence his subjects to give him the response he wants is a problem that every investigator recognizes and takes precautions to avoid. But how does one cope with the problem of unconscious influence? It is possible that a good many contradictory or unexpected findings are due to the fact that the experimenter unknowingly communicated his desires or expectations to his subjects. "
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bs.3830080302
"unknowingly communicated his desires" ==> "nem tudnak titkot tartani és elárulják az egereknek"
Kisérlettervezés 101 - Expectations
avagy az okos és a buta patkányok esete.
vimeo.com/288850465
The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"That an experimenter can very easily influence his subjects to give him the response he wants is a problem that every investigator recognizes and takes precautions to avoid. But how does one cope with the problem of unconscious influence? It is possible that a good many contradictory or unexpected findings are due to the fact that the experimenter unknowingly communicated his desires or expectations to his subjects. "
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bs.3830080302
"unknowingly communicated his desires" ==> "nem tudnak titkot tartani és elárulják az egereknek"
Karinthy-paradoxon
2018.10.09 13:24:33
@fordulo_bogyo:
>ha az egerek nem tudjak
Expectation ! - az egerek nem emberek. A kutatóknak vannak tudatos vagy tudattalan elvárásaik a kisérlet kimenetelevéel kapcsolatban.
DE Honnan tudják az egerek, hogy valamitől egészségesebbnek kell lenniük - mástól meg betegebnek?
Mitöl kapjanak rákot és mitöl gyógyuljanak meg?
A különbséget mindenképpen észlelik.
Kisérlet elött is táplálkoztak. -
Akkor lehet, hogy "A" menüt kaptak -
a kisérlet alatt meg egy kisérleti menüt - mindenféle kotyvalékkal.
A különbséget a táplálkozásban észreveszik, de a valóságban is van különbség.
Egy édesített ásványvíznek más az íze. Ezért veszik és ezért isszák az emberek. És az embereknek elvárásaik is vannak.
A megjegyzéseim arról szóltak, hogy MIÉRT kell vakosítani.
a hu.wikipedia.org/wiki/Okos_Hans esete is idetartozik.
Csak akkor "igazi" a ló vakosítása, hogyha a kérdésfeltevő is vakosítva van ( ~ nem tud számolni, nem tudja a választ )
Ha az egér összes elvárását ki akarod küszöbölni, akkor az csak úgy megy, hogy valami számítógépvezérelt csövön kapja random a tápanyagokat. És a mérés is automatizáltan emberi közremüködés nélkül történik, anélkül hogy az egér észrevenné. ( de ilyet nagyon nehéz kivitelezni )
Lehetne talán egy kólaautomatához hasonló kisérletautomata - betöltöd az egereket - és a kotyvalékot - gép randomizál, etet, gondoz, a végén kiértékel, elkészíti a kutatást és publikálja a pubmed-en egy árva kutató közremüködése nélkül. De egy ilyen elvenné a Tudósok munkáját!
Mindenesetre belemehetünk a kettősvak, a hármasvak dolgokba - de ezeknek is egy célja van az Elvárások kiküszöbölése.
Amúgy a vakosításnak az a problémája, hogy mindenki azt, hiszi hogy érti, de a valóságban elég extrém különbségek vannak.
"about one in every five of these trials—reported as double blind—did not blind participants, healthcare providers, or data collectors.
This research shows that terms are ambiguous and, as such, authors and editors should abandon their use. "
www.consort-statement.org/checklists/view/32--consort-2010/93-blinding
>ha az egerek nem tudjak
Expectation ! - az egerek nem emberek. A kutatóknak vannak tudatos vagy tudattalan elvárásaik a kisérlet kimenetelevéel kapcsolatban.
DE Honnan tudják az egerek, hogy valamitől egészségesebbnek kell lenniük - mástól meg betegebnek?
Mitöl kapjanak rákot és mitöl gyógyuljanak meg?
A különbséget mindenképpen észlelik.
Kisérlet elött is táplálkoztak. -
Akkor lehet, hogy "A" menüt kaptak -
a kisérlet alatt meg egy kisérleti menüt - mindenféle kotyvalékkal.
A különbséget a táplálkozásban észreveszik, de a valóságban is van különbség.
Egy édesített ásványvíznek más az íze. Ezért veszik és ezért isszák az emberek. És az embereknek elvárásaik is vannak.
A megjegyzéseim arról szóltak, hogy MIÉRT kell vakosítani.
a hu.wikipedia.org/wiki/Okos_Hans esete is idetartozik.
Csak akkor "igazi" a ló vakosítása, hogyha a kérdésfeltevő is vakosítva van ( ~ nem tud számolni, nem tudja a választ )
Ha az egér összes elvárását ki akarod küszöbölni, akkor az csak úgy megy, hogy valami számítógépvezérelt csövön kapja random a tápanyagokat. És a mérés is automatizáltan emberi közremüködés nélkül történik, anélkül hogy az egér észrevenné. ( de ilyet nagyon nehéz kivitelezni )
Lehetne talán egy kólaautomatához hasonló kisérletautomata - betöltöd az egereket - és a kotyvalékot - gép randomizál, etet, gondoz, a végén kiértékel, elkészíti a kutatást és publikálja a pubmed-en egy árva kutató közremüködése nélkül. De egy ilyen elvenné a Tudósok munkáját!
Mindenesetre belemehetünk a kettősvak, a hármasvak dolgokba - de ezeknek is egy célja van az Elvárások kiküszöbölése.
Amúgy a vakosításnak az a problémája, hogy mindenki azt, hiszi hogy érti, de a valóságban elég extrém különbségek vannak.
"about one in every five of these trials—reported as double blind—did not blind participants, healthcare providers, or data collectors.
This research shows that terms are ambiguous and, as such, authors and editors should abandon their use. "
www.consort-statement.org/checklists/view/32--consort-2010/93-blinding
Karinthy-paradoxon
2018.10.10 13:22:14
@fordulo_bogyo:
>Tisztazzuk: a vakprobara akkor van szukseg, amikor a kiserleti
>alany tudata befolyasolhatja a kiserlet eredmenyet.
ez így pontatlan.
Ha a tudat müködik, akkor az már biztos befolyásolja az emberi kisérleti alanyt.
Lehet a tudati elvárások hatását csökkenteni - pl. a Benedetti féle "hidden placebo"-s kisérletti tipussal, de ez bonyi.
Egy konkrét kisérletnél nehéz eldönteni, hogy elég-e egy egyszeres vakosítás, mert a kutatók nagy része ritkán tesztel a saját elvárásai ellen.
> ne is hasznaljuk ezt a terminologiat.
A legujabb CONSORT nem javasolja, de mindenki használja, nehezen kopnak ki az ilyen beidegződések.
A probléma akkor van, ha a kutatók félreértelmezik.
vagy azt hiszik, hogy értik.
Sőt azt se tudják mi az értelme. ( hint: confounding )
>Tisztazzuk: a vakprobara akkor van szukseg, amikor a kiserleti
>alany tudata befolyasolhatja a kiserlet eredmenyet.
ez így pontatlan.
Ha a tudat müködik, akkor az már biztos befolyásolja az emberi kisérleti alanyt.
Lehet a tudati elvárások hatását csökkenteni - pl. a Benedetti féle "hidden placebo"-s kisérletti tipussal, de ez bonyi.
Egy konkrét kisérletnél nehéz eldönteni, hogy elég-e egy egyszeres vakosítás, mert a kutatók nagy része ritkán tesztel a saját elvárásai ellen.
> ne is hasznaljuk ezt a terminologiat.
A legujabb CONSORT nem javasolja, de mindenki használja, nehezen kopnak ki az ilyen beidegződések.
A probléma akkor van, ha a kutatók félreértelmezik.
vagy azt hiszik, hogy értik.
Sőt azt se tudják mi az értelme. ( hint: confounding )
Szkeptikus blog
Szkeptikus Klub: Amit tudni akarsz a genderről, de sose merted megkérdezni
2018.09.13 16:08:56
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye szeptember 18-án:
Amit tudni akarsz a genderről, de sose merted megkérdezni
Hraskó Gábor (Szkeptikus Társaság) és Feró Dalma (ELTE Szociológia Doktori Iskola hallgatója) beszélgetése
Tudomány vagy áltudomány-e a gender studies? Esetleg ez is meg az is? Ma…..
Karinthy-paradoxon
2018.10.01 16:01:24
releváns:
drive.google.com/file/d/1c_NyUhOZ8erdqU2AGZJZtNfFeA91Kefj/view
via - bbc: Cern scientist: 'Physics built by men - not by invitation'
www.bbc.com/news/world-europe-45703700
"A senior scientist has given what has been described as a "highly offensive" presentation about the role of women in physics, the BBC has learned."
drive.google.com/file/d/1c_NyUhOZ8erdqU2AGZJZtNfFeA91Kefj/view
via - bbc: Cern scientist: 'Physics built by men - not by invitation'
www.bbc.com/news/world-europe-45703700
"A senior scientist has given what has been described as a "highly offensive" presentation about the role of women in physics, the BBC has learned."
Védőoltásokról - a tények alapján
Interjú Dr. Horváth Ildikó tüdőgyógyásszal a BCG-oltás múltjáról és jövőjéről
2018.09.27 11:22:58
Ebben a bejegyzésben a blog egy korábbi hagyományát igyekszem felújítani: beszélgetések formájában bemutatni, hogy egy-egy kérdést hogyan látnak a terület szakemberei, illetve a bennfentesek meginterjúvolása révén betekintést adni olyan ügyekbe, melyek hazánkban – sajnos – sokszor nem jól ismertek a…..
Karinthy-paradoxon
2018.09.28 13:45:56
Örülök a pozitiv posztoknak. :)
Az interjú aktualitását ( korszerűbb TBC elleni oltás / felnőttkori TBC ) kiegészíti egy friss kutatás
New Promise for Vaccines against Tuberculosis
DOI: 10.1056/NEJMe1812483 (September 25, 2018)
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1812483
Phase 2b Controlled Trial of M72/AS01E Vaccine to Prevent Tuberculosis
DOI: 10.1056/NEJMoa1803484 (September 25, 2018)
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1803484
Ami kiemelendő -
- gyógyszer-rezisztencia egyre növekvő problémája itt is.
- és a Dél Indiai kísérlet - amikor a BCG oltás nem adott számottevő védelmet. Aminek már a mélysegénységből adódó eleve fertőzőttség lehet az oka.
"""
In a large British Medical Research Council trial involving adolescents, the BCG vaccine was 87% protective against disease and 74% protective at 20 years.3 In contrast, the largest BCG trial, involving 260,000 people in India followed for 15 years, showed no protection in any age group.4 The most likely explanation is that a high percentage of South Indian participants, in contrast to British adolescents, had already been exposed to M. tuberculosis or nontuberculous mycobacteria, which interfered with the detection of any additional protection provided by the vaccine. Indeed, a retrospective analysis revealed that the subgroup not showing exposure to nontuberculous mycobacteria by skin test with a M. intracellulare purified protein derivative showed 37 to 45% protection.4 A novel trial design that tested whether BCG revaccination could prevent infection by M. tuberculosis showed 45% protection against sustained M. tuberculosis infection.5
"""
// off: több ilyen pozitiv poszt kellene!
Az interjú aktualitását ( korszerűbb TBC elleni oltás / felnőttkori TBC ) kiegészíti egy friss kutatás
New Promise for Vaccines against Tuberculosis
DOI: 10.1056/NEJMe1812483 (September 25, 2018)
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe1812483
Phase 2b Controlled Trial of M72/AS01E Vaccine to Prevent Tuberculosis
DOI: 10.1056/NEJMoa1803484 (September 25, 2018)
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1803484
Ami kiemelendő -
- gyógyszer-rezisztencia egyre növekvő problémája itt is.
- és a Dél Indiai kísérlet - amikor a BCG oltás nem adott számottevő védelmet. Aminek már a mélysegénységből adódó eleve fertőzőttség lehet az oka.
"""
In a large British Medical Research Council trial involving adolescents, the BCG vaccine was 87% protective against disease and 74% protective at 20 years.3 In contrast, the largest BCG trial, involving 260,000 people in India followed for 15 years, showed no protection in any age group.4 The most likely explanation is that a high percentage of South Indian participants, in contrast to British adolescents, had already been exposed to M. tuberculosis or nontuberculous mycobacteria, which interfered with the detection of any additional protection provided by the vaccine. Indeed, a retrospective analysis revealed that the subgroup not showing exposure to nontuberculous mycobacteria by skin test with a M. intracellulare purified protein derivative showed 37 to 45% protection.4 A novel trial design that tested whether BCG revaccination could prevent infection by M. tuberculosis showed 45% protection against sustained M. tuberculosis infection.5
"""
// off: több ilyen pozitiv poszt kellene!
Védőoltásokról - a tények alapján
A történelemben először Szendi Gábor reflektált egy írásomra (na de hogy!)
2018.09.07 19:48:41
Nehéz elhinni, de Szendi Gábornak úgy sikerült reflektálnia – tudomásom szerint először a történelemben – egy írásomra, hogy az talán még annál is többet árul el róla, mint az eddigi taktikája, már ti. hogy gondosan és mélységesen hallgat (pedig azért lehetne mire válaszolni, például erre, vagy épp…..
Karinthy-paradoxon
2018.09.12 11:54:39
Aki a HPV oltással kapcsolatos vitával képben szeretne lenni - annak inkább ezeket érdemes átnéznie:
The Cochrane HPV vaccine review was incomplete and ignored important evidence of bias
ebm.bmj.com/content/early/2018/07/27/bmjebm-2018-111012
Cochrane’s Editor in Chief responds to a BMJ Evidence-Based Medicine article criticizing the Cochrane Review of HPV vaccines
www.cochrane.org/sites/default/files/public/uploads/cochrane_hpv_response_3sep18.pdf
The Cochrane HPV vaccine review was incomplete and ignored important evidence of bias
ebm.bmj.com/content/early/2018/07/27/bmjebm-2018-111012
Cochrane’s Editor in Chief responds to a BMJ Evidence-Based Medicine article criticizing the Cochrane Review of HPV vaccines
www.cochrane.org/sites/default/files/public/uploads/cochrane_hpv_response_3sep18.pdf
Védőoltásokról - a tények alapján
Új cikkem – Ferenci Tamás: Az orvoslás tévedései, 2. rész (IPM)
2018.07.17 11:45:23
Jókora késéssel, amiért ezúton is elnézést kérek, de tudom jelenteni, hogy a cikksorozatom 2. része is megjelent az IPM-ben! Az egyetlen pozitív oldala a késésnek, hogy így legalább már a linket is rögtön megadhatom, ugyanis mostanra már online is elérhetővé vált:
Ferenci Tamás: Az orvoslás…..
Karinthy-paradoxon
2018.07.18 13:41:58
Az IPM-es cikkből:
>." ..Nagyon sokat beszéltünk tehát a confounding jelenségéről. ....
> akkor mégis mit tegyünk, hogy e jelenség fényében is megbízható következtetéseket
> tudjunk levonni? Kiderül a folytatásban. "
Kompex Rendszerelméleti megközelítés nélkül a hagyományos redukcionalista megközelítéssel nemigen lesznek megbízható eredmények.
"Complexity science challenges conventional wisdom and an unduly straight-line approach to implementation on a number of fronts. Traditionally, people have studied parts of a system (the people, the intervention, the outcomes) as distinct variables, assuming the influences on one another to be straightforward [25], or at least knowable. These effects were conceived as additive, where the sum of the parts equaled the whole and a predictable relationship existed; that is, causes were identifiable because they preceded effects, and led to them. In designing interventions, people in this mode have aimed for reduction and control, removing the influence of, or controlling, ‘extraneous’ or ‘confounding’ variables [26]. Researchers and implementers then inferred the ability to generalize findings derived from this approach across contexts. Thus, an effect observed through well-controlled experimentation in one environment would be assumed to occur similarly in other situations; this may have worked in some cases, but by no means always."
"When complexity science meets implementation science: a theoretical and empirical analysis of systems change"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5925847/
ez is frappáns idézet a cikkből -
"Stop trying to change reality by attempting to eliminate complexity”"
"Megbízható következtetés" ( a kutatási eredmények alkalmazása )- már a valóságban sem igen megy.
- Már azzal kezdődik, hogy a kutatások nagy részét nem sikerül "laboratoriumi" körülmények között se reprodukálni, hát akkor a valóságra mennyire alkalmazható?
És ha valóban létezne módszer a megbízható következtetésekre, akkor miért vannak negatív következmények?
"Trisha Greenhalgh and colleagues argue that, although evidence based medicine has had many benefits, it has also had some negative unintended consequences. "(másik cikkből)
"Megbízható következtetésekről" még ez a vicc ugrik be:
<<<
Egy frissen végzett kutató elmegy a sivatagba első felfedezése reményében. Talál egy sivatagi bolhát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. Letépi az egyik lábát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. És így tovább... Végül letépi az utolsó lábát is. Mondja neki:
- Ugorj! - a bolha nem ugrik.
A fiatal kutató leírja első felfedezését:
"Ha a sivatagi bolhának az összes lábát letépjük, akkor a bolha megsüketül."
>>>
Ha rossz a modell -> rossz lesz a következtetés.
Aki a statisztikai modellek és a racionalitás mindenhatóságában hisz, az menjen el időjósnak vagy befektetési bankárnak. ;)
"Investment banks thought they were smart enough to predict the World Cup. They weren't"
www.theguardian.com/football/2018/jul/14/investment-banks-predict-world-cup-failures
>." ..Nagyon sokat beszéltünk tehát a confounding jelenségéről. ....
> akkor mégis mit tegyünk, hogy e jelenség fényében is megbízható következtetéseket
> tudjunk levonni? Kiderül a folytatásban. "
Kompex Rendszerelméleti megközelítés nélkül a hagyományos redukcionalista megközelítéssel nemigen lesznek megbízható eredmények.
"Complexity science challenges conventional wisdom and an unduly straight-line approach to implementation on a number of fronts. Traditionally, people have studied parts of a system (the people, the intervention, the outcomes) as distinct variables, assuming the influences on one another to be straightforward [25], or at least knowable. These effects were conceived as additive, where the sum of the parts equaled the whole and a predictable relationship existed; that is, causes were identifiable because they preceded effects, and led to them. In designing interventions, people in this mode have aimed for reduction and control, removing the influence of, or controlling, ‘extraneous’ or ‘confounding’ variables [26]. Researchers and implementers then inferred the ability to generalize findings derived from this approach across contexts. Thus, an effect observed through well-controlled experimentation in one environment would be assumed to occur similarly in other situations; this may have worked in some cases, but by no means always."
"When complexity science meets implementation science: a theoretical and empirical analysis of systems change"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5925847/
ez is frappáns idézet a cikkből -
"Stop trying to change reality by attempting to eliminate complexity”"
"Megbízható következtetés" ( a kutatási eredmények alkalmazása )- már a valóságban sem igen megy.
- Már azzal kezdődik, hogy a kutatások nagy részét nem sikerül "laboratoriumi" körülmények között se reprodukálni, hát akkor a valóságra mennyire alkalmazható?
És ha valóban létezne módszer a megbízható következtetésekre, akkor miért vannak negatív következmények?
"Trisha Greenhalgh and colleagues argue that, although evidence based medicine has had many benefits, it has also had some negative unintended consequences. "(másik cikkből)
"Megbízható következtetésekről" még ez a vicc ugrik be:
<<<
Egy frissen végzett kutató elmegy a sivatagba első felfedezése reményében. Talál egy sivatagi bolhát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. Letépi az egyik lábát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. És így tovább... Végül letépi az utolsó lábát is. Mondja neki:
- Ugorj! - a bolha nem ugrik.
A fiatal kutató leírja első felfedezését:
"Ha a sivatagi bolhának az összes lábát letépjük, akkor a bolha megsüketül."
>>>
Ha rossz a modell -> rossz lesz a következtetés.
Aki a statisztikai modellek és a racionalitás mindenhatóságában hisz, az menjen el időjósnak vagy befektetési bankárnak. ;)
"Investment banks thought they were smart enough to predict the World Cup. They weren't"
www.theguardian.com/football/2018/jul/14/investment-banks-predict-world-cup-failures
Védőoltásokról - a tények alapján
Új cikkem – Ferenci Tamás: Az orvoslás tévedései, 1. rész (IPM)
2018.05.03 14:21:59
A címbe nyugodtan berakhattam volna a szokásos "félig off" jelzőt is, de ennyire nem akartam bonyolítani, meg egyébként is valószínűleg sokakat érdekel a téma.
Többször írtam már, hogy a védőoltásokról, legalábbis általános szinten (a konkrét marhaságok cáfolgatása nyilván a végtelenségig mehet)…..
Karinthy-paradoxon
2018.05.07 18:56:14
@fordulo_bogyo:
>Akupunktura: akarmilyen kis muteti beavatkozasnal mernel-e akupunkturat valasztani?
A való életben nem így merül fel a kérdés, hanem így:
"Nem minden betegnek lehet pharmakoterápiás fájdalom csillapítást adni. És ezekben az esetekben az akkupunktura hatékony fallback technika lehet,
még akkor is ha a Szkeptikus Társaság nem minősítette tudományosan kósernek.
"
És ez már etikai kérdés is, hogyha a Szkeptikus Társaság tudja, hogy egy adott esetben ez a legjobb alternativa, de a tudomány érdekében hagyja szenvedni a beteget.
Még szerencse, hogy a Szkeptikus Társaságnak nincs etikai kódexe.
>Akupunktura: akarmilyen kis muteti beavatkozasnal mernel-e akupunkturat valasztani?
A való életben nem így merül fel a kérdés, hanem így:
"Nem minden betegnek lehet pharmakoterápiás fájdalom csillapítást adni. És ezekben az esetekben az akkupunktura hatékony fallback technika lehet,
még akkor is ha a Szkeptikus Társaság nem minősítette tudományosan kósernek.
"
És ez már etikai kérdés is, hogyha a Szkeptikus Társaság tudja, hogy egy adott esetben ez a legjobb alternativa, de a tudomány érdekében hagyja szenvedni a beteget.
Még szerencse, hogy a Szkeptikus Társaságnak nincs etikai kódexe.
Karinthy-paradoxon
2018.05.12 12:50:19
@pounderstibbons:
>Igen, ha valakinek az ópiát-addikciót vagy az akupunktúrát kellene javasolnom, én is a másodikat választanám.
Ebben egyetértünk.
Rengeteg alulkutatott terület van. pl. "The management of chronic pain associated with pregnancy is understudied"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5901203/ Chronic pain during pregnancy: a review of the literature ( 2018! search for "acupuncture" )
De ha nincs jobb alternativa, akkor a szárazkenyér se irracionális.
Emiatt számomra inkább az az irracionális, aki azelőtt dob ki egy megoldást(szárazkenyeret), mielőtt megnézné, hogy van-e jobb alternativája.
>Igen, ha valakinek az ópiát-addikciót vagy az akupunktúrát kellene javasolnom, én is a másodikat választanám.
Ebben egyetértünk.
Rengeteg alulkutatott terület van. pl. "The management of chronic pain associated with pregnancy is understudied"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5901203/ Chronic pain during pregnancy: a review of the literature ( 2018! search for "acupuncture" )
De ha nincs jobb alternativa, akkor a szárazkenyér se irracionális.
Emiatt számomra inkább az az irracionális, aki azelőtt dob ki egy megoldást(szárazkenyeret), mielőtt megnézné, hogy van-e jobb alternativája.
Karinthy-paradoxon
2018.07.17 11:35:29
Ezek érdekes témák - főleg az ejtőernyős:
"AZ ORVOSLÁS TÉVEDÉSEI 3. RÉSZ
MEGFIGYELÉS ÉS KÍSÉRLET
- Vajon jót tesz a repülőgépből való kiesésnél, ha van nálunk ejtőernyő?
- Mi a randomizáció és mekkora a jelentősége a kutatásokban?
- Mi a különbség a megfigyelés és a kísérlet között?
- S vajon melyik a jobb?
Ilyen kérdésekre keres választ cikkében Ferenci Tamás a júliusi IPM-ben."
A kérdés:
>- Vajon jót tesz a repülőgépből való kiesésnél, ha van nálunk ejtőernyő
A válasz: A tudomány szerint NEM ;)
io9.gizmodo.com/can-a-parachute-save-your-life-not-according-to-scienc-1556426507
www.bmj.com/content/327/7429/1459
www.bmj.com/content/333/7570/701
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1584330/
+ még
Trish Greenhalgh - ‘Real v Rubbish EBM’
"Real vs rubbish EBM: what is the state of evidence-based medicine, and is it broken"
Nekem különösen a dogfooding tetszik, mikor a saját balesetét elemzi ki ... tanulságos.
www.youtube.com/watch?v=qYvdhA697jI
ráadás:
"Six ‘biases’ against patients and carers in evidence-based medicine"
bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-015-0437-x
"Evidence based medicine: a movement in crisis?"
www.bmj.com/content/348/bmj.g3725
"AZ ORVOSLÁS TÉVEDÉSEI 3. RÉSZ
MEGFIGYELÉS ÉS KÍSÉRLET
- Vajon jót tesz a repülőgépből való kiesésnél, ha van nálunk ejtőernyő?
- Mi a randomizáció és mekkora a jelentősége a kutatásokban?
- Mi a különbség a megfigyelés és a kísérlet között?
- S vajon melyik a jobb?
Ilyen kérdésekre keres választ cikkében Ferenci Tamás a júliusi IPM-ben."
A kérdés:
>- Vajon jót tesz a repülőgépből való kiesésnél, ha van nálunk ejtőernyő
A válasz: A tudomány szerint NEM ;)
io9.gizmodo.com/can-a-parachute-save-your-life-not-according-to-scienc-1556426507
www.bmj.com/content/327/7429/1459
www.bmj.com/content/333/7570/701
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1584330/
+ még
Trish Greenhalgh - ‘Real v Rubbish EBM’
"Real vs rubbish EBM: what is the state of evidence-based medicine, and is it broken"
Nekem különösen a dogfooding tetszik, mikor a saját balesetét elemzi ki ... tanulságos.
www.youtube.com/watch?v=qYvdhA697jI
ráadás:
"Six ‘biases’ against patients and carers in evidence-based medicine"
bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-015-0437-x
"Evidence based medicine: a movement in crisis?"
www.bmj.com/content/348/bmj.g3725
Szkeptikus blog
Szkeptikus Klub: GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?
2018.04.12 14:52:35
A Szkeptikus Klub következő rendezvénye április 17-én:
GMO-e, ami génszerkesztett, és ha igen, akkor miért nem?
Dr. Györgyey János tudományos főmunkatárs (MTA Szegedi Biológiai Kutatóközpont, Növénybiológiai Intézet) előadása
Miközben a géntechnológia fejlődését új szintre emelte a…..
Karinthy-paradoxon
2018.07.10 11:34:59
(Tue 10 Jul 2018 03.17 BST)
"Monsanto 'bullied scientists' and hid weedkiller cancer risk, lawyer tells court"
www.theguardian.com/business/2018/jul/09/monsanto-trial-roundup-weedkiller-cancer-dewayne-johnson
Monsanto has long worked to “bully scientists” and suppress evidence of the cancer risks of its popular weedkiller, a lawyer argued on Monday in a landmark lawsuit against the global chemical corporation.
“Monsanto has specifically gone out of its way to bully ... and to fight independent researchers,” said the attorney Brent Wisner, who presented internal Monsanto emails that he said showed how the agrochemical company rejected critical research and expert warnings over the years while pursuing and helping to write favorable analyses of their products. “They fought science.”
"Monsanto 'bullied scientists' and hid weedkiller cancer risk, lawyer tells court"
www.theguardian.com/business/2018/jul/09/monsanto-trial-roundup-weedkiller-cancer-dewayne-johnson
Monsanto has long worked to “bully scientists” and suppress evidence of the cancer risks of its popular weedkiller, a lawyer argued on Monday in a landmark lawsuit against the global chemical corporation.
“Monsanto has specifically gone out of its way to bully ... and to fight independent researchers,” said the attorney Brent Wisner, who presented internal Monsanto emails that he said showed how the agrochemical company rejected critical research and expert warnings over the years while pursuing and helping to write favorable analyses of their products. “They fought science.”
2012 szeptemberi, tehát majdnem 6 évvel ezelőtti írásom a közösségi immunitás (nyájimmunitás) témájáról:
Amennyiben a védettség meghatározó módon az oltásból származik (ez egy sor fertőző betegségre igaz modern körülmények között), akkor a fentiek azt jelentik, hogy ha a populáció elég nagy részét…..
Karinthy-paradoxon
2018.06.01 18:04:21
>Az oltás beadására vonatkozó döntés tehát nem tisztán egyéni döntés,
>hiszen a közösségét egészét (is) befolyásolja.
Érdekességkép az orvosoknak a beteghez való hozzállása is döntő lehet.
Az az orvos, aki elutasítja az "alternativ" hozzáállású betegeket - maga is hozzájárul ezek klaszterezéséhez és ezáltal a kockázat növeléséhez.
( a legtöbb ilyen beteg beteg végül az empatikus homeopátiás dokinéninél clustereződik)
"A recent American Academy of Pediatrics (AAP) clinical report states that it is an acceptable option for pediatric care clinicians to dismiss families who refuse vaccines."
jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2678194
"Among the most common defenses of dismissal policies
is the claim that continued provision of care to vaccine-refusing
families unacceptably increases the risk
that other patients will be exposed to vaccine preventable
diseases. Thus, it might seem that dismissing
such families is required by the duty of clinicians to
create safe clinical environments for their patients. But
dismissing vaccine-refusing families does not address the
fundamental problem of vaccine refusal. Vaccine refusing
families who are dismissed remain a risk to others.If
they enter care with clinicians who accept vaccine refusing
families, then the decisions by their previous
clinicians to dismiss them will not have avoided increasing
the risk of exposing other patients to disease. Instead,
dismissal will have merely transferred risks to patients
in the waiting rooms of other clinicians, thereby
increasing risk-management burdens on these colleagues.
"
"Outbreaks of vaccine-preventable diseases are
more likely in spaces where non immunized patients
are clustered. The net effect of dismissal might be a
greater increase in risk to another clinician’s pediatric
population than the amount of risk that was diminished
by dismissing vaccine-refusing families. That is,
transferring disease risks may increase aggregate disease
risks. Others have noted that dismissing children
because parents refuse vaccines is bad for the
patients in practices that accept these children, especially
given clustering effects. We argue that it is also
unfair to other clinicians to transfer and intensify
these risks for their pediatric practices."
>hiszen a közösségét egészét (is) befolyásolja.
Érdekességkép az orvosoknak a beteghez való hozzállása is döntő lehet.
Az az orvos, aki elutasítja az "alternativ" hozzáállású betegeket - maga is hozzájárul ezek klaszterezéséhez és ezáltal a kockázat növeléséhez.
( a legtöbb ilyen beteg beteg végül az empatikus homeopátiás dokinéninél clustereződik)
"A recent American Academy of Pediatrics (AAP) clinical report states that it is an acceptable option for pediatric care clinicians to dismiss families who refuse vaccines."
jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2678194
"Among the most common defenses of dismissal policies
is the claim that continued provision of care to vaccine-refusing
families unacceptably increases the risk
that other patients will be exposed to vaccine preventable
diseases. Thus, it might seem that dismissing
such families is required by the duty of clinicians to
create safe clinical environments for their patients. But
dismissing vaccine-refusing families does not address the
fundamental problem of vaccine refusal. Vaccine refusing
families who are dismissed remain a risk to others.If
they enter care with clinicians who accept vaccine refusing
families, then the decisions by their previous
clinicians to dismiss them will not have avoided increasing
the risk of exposing other patients to disease. Instead,
dismissal will have merely transferred risks to patients
in the waiting rooms of other clinicians, thereby
increasing risk-management burdens on these colleagues.
"
"Outbreaks of vaccine-preventable diseases are
more likely in spaces where non immunized patients
are clustered. The net effect of dismissal might be a
greater increase in risk to another clinician’s pediatric
population than the amount of risk that was diminished
by dismissing vaccine-refusing families. That is,
transferring disease risks may increase aggregate disease
risks. Others have noted that dismissing children
because parents refuse vaccines is bad for the
patients in practices that accept these children, especially
given clustering effects. We argue that it is also
unfair to other clinicians to transfer and intensify
these risks for their pediatric practices."
Karinthy-paradoxon
2018.06.05 16:02:32
@qbr:
>szóval lehet, hogy kiszámolták,
"Provider dismissal policies and clustering of vaccine-hesitant families
An agent-based modeling approach"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3906288/
>- tisztán egeszsegnyereseg szempontjából hatékonyabb és jobb stratégiának tűnik a >nem olthatók számának csökkentése a befogadó praxisokban
hogy szűröd ki azokat, akik oltottak de nem termelődött náluk ellenanyag?
Ezen kivül magyarországon az emberek kevésbé mobilisak, mégha más dokinénihez is járnak, de ugyanott laknak, ugyanarra a játszótérre járnak.
Óvatosnak kell lenni az új kapcsolatok létrehozásásval (clusterezéssel)pl - HUB -ba kötöd őket őket e más kapcsolatokat pedig nem vágsz el teljesen. ezzek a járvány terjedését felgyorsíthatod - ami nem lineáris folyamat.
A hálózatok megértéséhez: ncase.me/crowds/
>szóval lehet, hogy kiszámolták,
"Provider dismissal policies and clustering of vaccine-hesitant families
An agent-based modeling approach"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3906288/
>- tisztán egeszsegnyereseg szempontjából hatékonyabb és jobb stratégiának tűnik a >nem olthatók számának csökkentése a befogadó praxisokban
hogy szűröd ki azokat, akik oltottak de nem termelődött náluk ellenanyag?
Ezen kivül magyarországon az emberek kevésbé mobilisak, mégha más dokinénihez is járnak, de ugyanott laknak, ugyanarra a játszótérre járnak.
Óvatosnak kell lenni az új kapcsolatok létrehozásásval (clusterezéssel)pl - HUB -ba kötöd őket őket e más kapcsolatokat pedig nem vágsz el teljesen. ezzek a járvány terjedését felgyorsíthatod - ami nem lineáris folyamat.
A hálózatok megértéséhez: ncase.me/crowds/
Karinthy-paradoxon
2018.06.25 14:03:00
@qbr:
>vegigkattintottam a halozatos jatekon, erdekes volt, koszonom
van még sok érdekes a (ncase.me ) oldalon:
- ncase.me/polygons-hu/
- ncase.itch.io/wbwwb
>vegigkattintottam a halozatos jatekon, erdekes volt, koszonom
van még sok érdekes a (ncase.me ) oldalon:
- ncase.me/polygons-hu/
- ncase.itch.io/wbwwb
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
ne csak mindig arról legyen szó, hogy miben hülyék-áltudományosak az emberek.
> Biztos ami biztos, a telefonodat este kapcsold ki
:)
racionális ok miatt is lehet óvatos az ember,
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935119308102
Highlights
• The interaction between cell phone use and genetic variants on thyroid cancer was investigated in this study.
• When some genetic variants were present, cell phone use was significantly associated with thyroid cancer.
• The association increased when cell phone use duration and frequency increased.
• Genetic susceptibility may modify the association between cell phone use and thyroid cancer.
"Ten SNPs had P < 0.01 for interaction in all thyroid cancers. In the common homozygote groups, no association with cell phone use was observed. In the variant group (heterozygotes and rare homozygotes), cell phone use was associated with an increased risk for rs11070256 (odds ratio (OR): 2.36, 95% confidence interval (CI): 1.30–4.30), rs1695147 (OR: 2.52, 95% CI: 1.30–4.90), rs6732673 (OR: 1.59, 95% CI: 1.01–2.49), rs396746 (OR: 2.53, 95% CI: 1.13–5.65), rs12204529 (OR: 2.62, 95% CI: 1.33–5.17), and rs3800537 (OR: 2.64, 95% CI: 1.30–5.36) with thyroid cancers. In small tumors, increased risk was observed for 5 SNPs (rs1063639, rs1695147, rs11070256, rs12204529 and rs3800537), In large tumors, increased risk was observed for 3 SNPs (rs11070256, rs1695147, and rs396746). Our result suggests that genetic susceptibilities modify the associations between cell phone use and risk of thyroid cancer. The findings provide more evidence for RFR carcinogenic group classification."
Thuróczy György előadását érdemes megnézni, vagy akár előadóként felkérni.
youtu.be/LGR0EuwYOw0?t=2392&szkeptikussag=high