jammy 2015.01.29 14:52:29

@rasztaszív:

Ez egy előítéletes vélemény. A vallások múltjában, több jelenében valóban fellelhető erőszak. De ez nem predesztinál - katolikusokra speciel viszonylag rég óta nem jellemző nyílt fegyveres konfliktus. A vallások követői többségben békések. Az embereket és helyzeteket egyénileg kell megítélni. A humor is egyéntől függően valakinek vicces, valakinek nem.

Erőszakos térítőkkel szemben meg lehet fontolni különböző eszközöket. Erre a felhozott katolikus példa esetén nincs ok, erőszakról szó sem volt. Az én hozzászólásom is szigorúan békés véleménynyilvánítókról szól, akikre véleménytől függetlenül nem lövünk.

A másképp gondolkozók teljes szekularizációját egyébként hogyan kéne véghezvinni? Térítéssel, esetleg fegyveres kényszerítéssel?

Engedjük meg, hogy emberek szabad akaratukból másképp gondolkozzanak, más ideológiákat kövessenek, mint a sajátunk. Ahogy azt is, hogy mindenki elmondhassa, akár terjeszthesse, hogy mit gondol. Modern, globalizált embernek a békés véleménykülönbséget kell tudnia békésen kezelni - még ha vallás formájában érkezik is. Ha nyűg, vagy ha tartunk az ismeretlentől akkor is.

jammy 2015.01.29 17:49:08

Az én hozzászólásom arra vonatkozott, hogy a cikk ellentmondásosan fogalmazott a katolikusokkal szemben megengedett konkrét fizikai erőszak és a Charlie Hebdo elleni fizikai erőszakkal kapcsolatban, csak az egyiket ítélve el. Véleményem itt egyértelmű, mást nem szeretnék idekeverni.

Más kérdés:
Az, hogy ma Magyarországon egy politikai csoportosulás milyen ideológiát aggat magára hatalmi vágyában, egész más tészta. Ahogy fogalmaztál, lehet álca. A politika mindig torzítja az ideológiát, sajnos a liberálisat is. Felhasználja a céljaira.
Az átlag, bármilyen ideológiát követő emberről nem lehet és nem szabad ez alapján semmilyen következtetést levonni. Az embereket személyesen kell megismerni, meghallgatni. Meg fogsz lepődni.

Én nem tennék ilyen kijelentést a liberalizmus-ellenesség és a vallás kapcsolatáról. Ahogyan szerintem a liberális ember is több és nem azonos gyökerű, az egyszerű vallásellenessel. Ez egy véleménykülönbség, ahol mindkét fél a saját sérelmét hangsúlyozza.

De a teljes szekularizáció ugyanolyan ignoráns és aggresszív javaslat a problémára, mint a gyökerestül eltörölt liberalizmus lenne.

A másik fél jelenlétét, ténykedését lehet, hogy agresszívnek érzed. De ma itthon bárki saját maga szabadon dönthet, hogy mit gondol a vallásról. Nem fenyeget veszély. Azt pedig liberálisként nem szabad kijelenteni, hogy bármely népcsoportot el kéne törölni, hogy ne zavarja a köreinket. Akkor semmivel nem vagyunk jobbak, mint más terjeszkedő ideológiák.

Nekünk hagynunk kell, hogy a másik Charlie legyen. Vagy ne legyen az.

jammy 2015.01.29 20:27:39

@rasztaszív:

Eddig viszonylag értelmesnek éreztem a beszélgetést, de most előítéletek ellen nincs tovább mit mondanom.
Nekem mást jelent a liberalizmus. Remélem másoknak is. Vallásos ismerőseim - hús-vér emberek - mélyen elítélik a fasizmust. Ha a liberális ideológia bőrébe bújva sütik rájuk, hogy fasiszták, akkor jogosan hőbörögnek.