Adatok
zlndot
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Baloldalt Somogyi József Leányka csikóval című, 1965-ben felállított szobra látható Neszták Béla fotóján, melyet pár éve töltött föl a SzoborLapra. Jobbra és alant ugyanennek az alkotásnak jelenlegi állapota tekinthető meg az ittlakunk.hu, ma publikált képein. A szobor…..
Urbanista
Ez milyen jó fej dolog! Ismeretlenek vonatnéző ülőkéket fabrikáltak a Délinél, hogy a legkisebbek is lássák a vonatokat
2012.07.12 06:58:00
Teljesen el vagyok képedve. Annyira klassz ötlet, annyira aranyos kivitelezés és olyan önzetlen munka. Akárki is volt, köszönjük! VZs levele és további képei alant:
Helló! Hétfő reggel jöttünk haza a Déli pályaudvar felől, és az Avar utcában (Győri út - Avar…..
zlndot
2012.07.12 20:29:36
@toto92:
"Ötletes :) Reméljük a magyar bürokrácia nem támadja meg."
Nem árt tisztázni:
A bürokrácia akkor "támad meg" valamit, ha valami jogszabály előírja neki, hogy intézkednie kell, nem pedig jókedvéből.
A poszthoz egyébként annyit, hogy jópofa meg aranyos, de azért remélem a szülőknek lesz annyi esze, hogy vigyáznak a gyerekre, hogy ne essen le.
"Ötletes :) Reméljük a magyar bürokrácia nem támadja meg."
Nem árt tisztázni:
A bürokrácia akkor "támad meg" valamit, ha valami jogszabály előírja neki, hogy intézkednie kell, nem pedig jókedvéből.
A poszthoz egyébként annyit, hogy jópofa meg aranyos, de azért remélem a szülőknek lesz annyi esze, hogy vigyáznak a gyerekre, hogy ne essen le.
zlndot
2012.07.12 22:18:02
@toto92:
A kátyu a veszélyes, nem ez.
Mondjuk arra azért kiváncsi lennék, hogy hogyan sikerült egy ilyen smiley veszélyes mivoltát alátámasztani, ha ez volt a hivatkozási alap. :)
Egyébként nyilván lehet azt mondani, hogy "a KRESZ-ben márpedig elő van írva, hogy ez és ez a jelzés kötelezően így és így néz ki és lám nincs rajta smiley", tehát nem szabályos, tehát szabályossá kell tenni... szóval smiley elleni jogalapot tuti lehet találni.
Másrészt azért nem mindenre van jogszabály. Esetenként olyan dolgokra sem, amikre azért nem ártana, ha lenne.
A kátyu a veszélyes, nem ez.
Mondjuk arra azért kiváncsi lennék, hogy hogyan sikerült egy ilyen smiley veszélyes mivoltát alátámasztani, ha ez volt a hivatkozási alap. :)
Egyébként nyilván lehet azt mondani, hogy "a KRESZ-ben márpedig elő van írva, hogy ez és ez a jelzés kötelezően így és így néz ki és lám nincs rajta smiley", tehát nem szabályos, tehát szabályossá kell tenni... szóval smiley elleni jogalapot tuti lehet találni.
Másrészt azért nem mindenre van jogszabály. Esetenként olyan dolgokra sem, amikre azért nem ártana, ha lenne.
Vannak dolgok, amelyekről hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy világmegváltó újdonságok, menők és trendik, pedig mások jó ideje a legnagyobb természetességgel csinálják. Ilyen mondjuk a kerékpározás. Budapesten csatákat kell vívni egy-egy biciklitárolóért, pedig egykor ott…..
zlndot
2012.06.26 19:10:42
@apt-get install:
Igen, magas ló. Olvasd csak vissza a saját posztjaidat. Ha balkánozol, atomotnektekezel, hülyékvagytokhozzázol, akkor senki sem azzal lesz elfoglalva, hogy esetleg van amögött valami, amit mondasz, hanem azzal hogy ordít a posztjaidból az arrogancia. Oké, hogy esetenként ez egy-egy embernek szól, aki éppen támad, de nem ő az egyetlen, aki olvassa amit reagálsz.
...jogkövető magatartást meg kulturált Ojrópát emlegetni Magyarországon pedig meglehetősen kontraproduktív. Az emberek többségének egyikhez sem pozitív benyomások kapcsolódnak a fejében.
Egy szó mint száz, így akkor sem tudsz meggyőzni senkit, ha éppen van valami abban, amit mondasz.
@belekotyogok:
Az emberek többségét valóban nem zavarja ilyesmi, de előbb-utóbb _mindig_ előkerül egy jószándékú, aki beleköt az élő fába is. Elmegy panaszt tenni a rendőrségre, a tűzoltóságra, az építési osztályra, a közterület fenntartójához, az adóhivatalba, a népegészségügyhöz, meg még 15 olyan szervhez/hatósághoz, aminek köze sincs az egészhez. A szerencsés eset az, amikor csak az egyik jut eszébe - és ez mindennapos tapasztalat.
Ilyenkor meg tényleg az van, hogy meg kell feleljen a kifogásolt tevékenység/kert/akármi az előírásoknak, különben hiába nem zavarja a populáció 99,9%-át a dolog, a hatóságnak intézkednie kell. Kell. Ha tetszik a bürokratának a kert, ha nem.
A másik meg az, hogy az itteni képek tényleg szép, gondozott kiskertet mutatnak, de ha ez engedve van (szép magyarsággal megfogalmazva), akkor előbb-utóbb valamelyik kevésbé tehetséges embertársnak is kedve támad ezt látva, aztán kapál meg tákol valami förmedvényt. Ha bárki reklamál, jönni fog azzal, hogy a marinakakkormiértlehetijenje? Az hogy "azért, mert az tetszik", ilyenkor nem érv. Ilyenkor tényleg szabályok kellenek.
Az ideális az lenne, ha legális keretek között, kijelölt helyen és módon lehetne saját képre formálni a lakókörnyezetet, ha mutatkozik rá igény. Akár a közterületet is. Akár anélkül, hogy bárkinek is bármit kelljen érte fizetni. A nénikbácsik védve lennének a gáncsoskodóktól, az önkormányzatnak nem kellene a fenntartásra költenie, új funkciók jelenhetnének meg, a lakótelepi lakos meg egy kicsit jobban a magáénak érezhetné a lakókombinátot - ami tök érthető emberi igény.
Valamiféle alapvető szabályozás azért is kell, mert a közterület nem csak azért közterület, mert szabadon járhat-kelhet rajta mindenki, hanem azért is, mert úgy van kialakítva - és most nem csak a látható elemekre gondolok.
A tűzoltókról már volt szó. Aki nem szakember, az nem tudja/látja, hogy hol van a felvonulási útvonal, de attól még ott van és ha valaki odarak valami akadályozó dolgot, az baj.
Ott vannak a közművezetékek is, amikhez időnként hozzá kell férni. Elég ciki ha csőtörés van, a vízművek meg egy napot tököl azzal, hogy bont(at)ja a sziklakertet, amit a vezeték felett alakított ki valaki. A jószándékkal kiültetett fa gyökérzete kontra vezeték/járda boxmeccsről meg hasonlókról inkább ne is szóljunk.
Igen, magas ló. Olvasd csak vissza a saját posztjaidat. Ha balkánozol, atomotnektekezel, hülyékvagytokhozzázol, akkor senki sem azzal lesz elfoglalva, hogy esetleg van amögött valami, amit mondasz, hanem azzal hogy ordít a posztjaidból az arrogancia. Oké, hogy esetenként ez egy-egy embernek szól, aki éppen támad, de nem ő az egyetlen, aki olvassa amit reagálsz.
...jogkövető magatartást meg kulturált Ojrópát emlegetni Magyarországon pedig meglehetősen kontraproduktív. Az emberek többségének egyikhez sem pozitív benyomások kapcsolódnak a fejében.
Egy szó mint száz, így akkor sem tudsz meggyőzni senkit, ha éppen van valami abban, amit mondasz.
@belekotyogok:
Az emberek többségét valóban nem zavarja ilyesmi, de előbb-utóbb _mindig_ előkerül egy jószándékú, aki beleköt az élő fába is. Elmegy panaszt tenni a rendőrségre, a tűzoltóságra, az építési osztályra, a közterület fenntartójához, az adóhivatalba, a népegészségügyhöz, meg még 15 olyan szervhez/hatósághoz, aminek köze sincs az egészhez. A szerencsés eset az, amikor csak az egyik jut eszébe - és ez mindennapos tapasztalat.
Ilyenkor meg tényleg az van, hogy meg kell feleljen a kifogásolt tevékenység/kert/akármi az előírásoknak, különben hiába nem zavarja a populáció 99,9%-át a dolog, a hatóságnak intézkednie kell. Kell. Ha tetszik a bürokratának a kert, ha nem.
A másik meg az, hogy az itteni képek tényleg szép, gondozott kiskertet mutatnak, de ha ez engedve van (szép magyarsággal megfogalmazva), akkor előbb-utóbb valamelyik kevésbé tehetséges embertársnak is kedve támad ezt látva, aztán kapál meg tákol valami förmedvényt. Ha bárki reklamál, jönni fog azzal, hogy a marinakakkormiértlehetijenje? Az hogy "azért, mert az tetszik", ilyenkor nem érv. Ilyenkor tényleg szabályok kellenek.
Az ideális az lenne, ha legális keretek között, kijelölt helyen és módon lehetne saját képre formálni a lakókörnyezetet, ha mutatkozik rá igény. Akár a közterületet is. Akár anélkül, hogy bárkinek is bármit kelljen érte fizetni. A nénikbácsik védve lennének a gáncsoskodóktól, az önkormányzatnak nem kellene a fenntartásra költenie, új funkciók jelenhetnének meg, a lakótelepi lakos meg egy kicsit jobban a magáénak érezhetné a lakókombinátot - ami tök érthető emberi igény.
Valamiféle alapvető szabályozás azért is kell, mert a közterület nem csak azért közterület, mert szabadon járhat-kelhet rajta mindenki, hanem azért is, mert úgy van kialakítva - és most nem csak a látható elemekre gondolok.
A tűzoltókról már volt szó. Aki nem szakember, az nem tudja/látja, hogy hol van a felvonulási útvonal, de attól még ott van és ha valaki odarak valami akadályozó dolgot, az baj.
Ott vannak a közművezetékek is, amikhez időnként hozzá kell férni. Elég ciki ha csőtörés van, a vízművek meg egy napot tököl azzal, hogy bont(at)ja a sziklakertet, amit a vezeték felett alakított ki valaki. A jószándékkal kiültetett fa gyökérzete kontra vezeték/járda boxmeccsről meg hasonlókról inkább ne is szóljunk.
zlndot
2012.06.27 23:19:08
@Leriel: Aha, feloldja a monotonitást. Meg valamelyest képes pótolni a lakótelepek esetében szinte teljesen hiányzó privát miliőt.
A második mondattal már vannak problémák:
Mi van, ha valami tényleg nem zavar semmit/senkit, szép, esztétikus, szakszerű - mégis bejelenti valaki, mert olyanja van? (Vannak unatkozó emberek.) Mi van ha valami tényleg problémás és éppen nem jelenti be senki? ...az mindig több macerával (meg általában kárral is) jár, ha utólag kell valamit korrigálni.
(A járdás dologgal egyébként sikerült a legsúlytalanabb dolgot kiemelni a mondókámból.)
Nem egyszerűbb, ha van hol-mit-hogyan, aztán esetleg be is tartjuk/tartatjuk? (Jah, tudom, álomvilágban élek - úgysem tartjuk be.) Nem azért kellenek keretek, mert diktatúrátanépnek meg bürokráciátanyakukba, hanem mert nem árt ha legalizálva van, ami nem zavaró, nem sért érdeket és szakszerű, ami pedig nem ilyen, az tiltva.
A második mondattal már vannak problémák:
Mi van, ha valami tényleg nem zavar semmit/senkit, szép, esztétikus, szakszerű - mégis bejelenti valaki, mert olyanja van? (Vannak unatkozó emberek.) Mi van ha valami tényleg problémás és éppen nem jelenti be senki? ...az mindig több macerával (meg általában kárral is) jár, ha utólag kell valamit korrigálni.
(A járdás dologgal egyébként sikerült a legsúlytalanabb dolgot kiemelni a mondókámból.)
Nem egyszerűbb, ha van hol-mit-hogyan, aztán esetleg be is tartjuk/tartatjuk? (Jah, tudom, álomvilágban élek - úgysem tartjuk be.) Nem azért kellenek keretek, mert diktatúrátanépnek meg bürokráciátanyakukba, hanem mert nem árt ha legalizálva van, ami nem zavaró, nem sért érdeket és szakszerű, ami pedig nem ilyen, az tiltva.
zlndot
2012.07.06 13:51:28
@tea fan: A 20 centis növény nyilván nem fog akadályozni senkit, de nem is a 20 centis növényekről beszéltem.
A fákkal kapcsolatban igazad van. Ki is vágják őket, ha pont rossz helyen vannak. Hirtelen talált példa:
miskolc.hu/fakivagas-tuzoltosagi-felvonulasi-terulet-kialakitasa-miatt
A fákkal kapcsolatban igazad van. Ki is vágják őket, ha pont rossz helyen vannak. Hirtelen talált példa:
miskolc.hu/fakivagas-tuzoltosagi-felvonulasi-terulet-kialakitasa-miatt
Soha nem képzeltem volna, hogy ilyen vihart kavar az a poszt, melyben egy panelház tövébe telepített kertecskét mutattam be egy hete. Bár kemény ellenvélemények is voltak, a többségnek azért tetszett a dolog, azt tükrözik azok a példák is, amelyeket küldtetek.
Ádám például a…..
Most nagyon tarkabarkák (lásd fenn), ha minden igaz, hamarosan egységesek lesznek (mint lenn). Szerintem remek ötlet, épp itt volt az ideje. Plusz költséget nem okoz, csak az amúgy is fényezésre érett gépeket színezik át - így négy-öt év alatt cserélődhet le az…..
zlndot
2012.07.05 16:41:35
@Vikunya: Azaz. Országos strandkorlátkék. :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"majd most érthetővé válik a lakóparkok fontossága, a biztonsági szolgálatok felértékelődnek, kapuszolgálat stb."
...avagy integessünk szépen az érkezőfélben lévő új középkornak. :)