Adatok
von schwarz
0 bejegyzést írt és 35 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A héten volt a korrupció világnapja, ennek okán egy kétrészes blogban foglalkozunk az EU egyik legkorruptabb országával, Magyarországgal. Tény, hogy az állami szektor korrumpálódása nem 2010-ben kezdődött, mégis a Fidesz második kormányzása új szintre emelte ezt a…..
von schwarz
2014.12.13 19:44:19
@$pi$: párt az most van, előzőleg kormány volt.
von schwarz
2014.12.13 19:46:07
@$pi$: ez rendben is lenne, ha nem azzal a szöveggel vették volna el a nyugdíj-megtakarításokat, hogy az állam jobb gazdája a pénznek. hát ja, jobb gazdája.
von schwarz
2014.12.15 18:28:15
@amatőr2: tényleg elszámoltam, nem vettem le a többi járulékot és egyéb adót. az szja tényleg csak 16%, ezzel számolva az 1000 milliárdot (hogy mennyit kellene dolgozni ennyi szja bevételért): 1000/16%=6250milliárd forint bruttó jövedelem, hónapokra visszaosztva: 520 milliárd bruttó jövedelem havonta. Vagy úgy is lehet számolni, hogy elég lenne 600 milliárd szja-t beszedni (ha ezt az 1000 milliárdot nem lopnák el), ami ugye kb 10%-os nettó bérnövekedésnek felel meg.
Ott tartunk, hogy sok, nálunk bizonyítottan jobban működő országban az alanyi jogú internet bevezetéséért tesznek konkrét lépéseket, addig nálunk jövőre meg akarják adóztatni azt (pontosabban a szolgáltatókat), ráadásul adatforgalom alapján. Egyelőre nem áll rendelkezésre…..
von schwarz
2014.10.22 18:22:24
@apanna: nagyon szép lenne, csak nem igaz. a helyzet az, hogy minden adóbevételnek a captured statet kell szolgálnia, ahol a jogalkotás alá van rendelve a politikailag szelektált kevesek gazdasági érdekeinek. ezzel ugye az a baj, hogy mivel nincs valódi verseny, ezért a optimista forgatókönyv szerint is legalább kétszeres az ár, amit az adófizetők minden állami költés után fizetnek. de pl. én építőipari cégben dolgozó cimborától hallottam olyat, hogy az állami beruházásoknál az elfogadható túlszámlázási arány 400%. ez pl azt jelenti, hogy ideális esetben a jelenlegi adóterheid ötöde elegendő lenne olyan szintű működésre, mint ami most van.
2012-ig, ha valaki megsérült békávézás közben és volt érvényes jegye vagy bérlete, akkor a BKV utasbiztosítása terhére mindenképp járt neki kártérítés. Ennek a rendszernek lőttek aztán spórolási okokból, amivel azóta és elvileg 150 milliót takarított meg a BKV. A…..
von schwarz
2014.10.17 10:01:31
A végtelen nemcsak a filozófusok régi problémája, hanem a gyerekeké is. „Vajon a világ végtelen?”, „Vajon a számok sora végtelen?” – kérdezik a gyerekek. Amikor ezt kérdezik, akkor szülőként, tanárként nem azt válaszoljuk nekik, hogy „De hát mit is jelent az, hogy…..
von schwarz
2014.08.31 17:07:19
@namit: Várj, itt van az én gondom. Most deduktívan akarsz vizsgálni valamit, amiről épp azt mondod, hogy deduktíve nem vizsgálható (a világegyetem nem matematikai objektum). A számok végtelensége mint példa szép analógia, csak itt két dolog van. Egyrészt maga a fogalom, hogy veszel még egyet stb. Nem ez biztosítja a halmaz végtelenségét, hanem az, hogy ezt egy lépésben teszed meg. Máris absztrakttá vált a végtelened. Másrészt a világ mégiscsak egy topologiai dolog, nincs egymást követés, hanem az egész úgy egyben valamilyen. Itt szoktak félreértések lenni, van ugyanis a perem (tehát hogy le lehet-e esni a szélén) és a korlátosság (tehát hogy a világban tetszőleges két dolog távolsága legfeljebb valamekkora). Egyik sem következik a másikból. És persze nehéz elképzelni bármelyiket. Valahogy úgy érdemes (de az analógiát itt nagyon nem tartom helyénvalónak, csak így könnyebb), hogy az amőba egy bazinagy körlapon él vagy egy gömb felszínén. A poszt alapján én ugy érzem, h a nem korlátosságot gondolod végtelenségnek, de ettől még lehet, h nincs vége. És van még egy pikáns dolog, hogy ha perem nélküli, akkor vajon igaz-e az, hogyha egy fénysugarat elindítunk, akkor körbe tud-e érni (tehát hogy lehet-e tapasztalatunk a világegyetem globális tulajdonságairól egyáltalán), vagy minden ismeretünk csak lokális lehet-e.
von schwarz
2014.08.31 17:16:09
@steery: Ha sok évet töltöttél volna vele, egyrészt nem állítanál summás dolgokat, másrészt nem allitanád, hogy van rálátásod. Kicsit több alázatot, mert egy mondatban sorolsz fel olyan dolgokat, amikre rálátást szerezni egy élet kevés.
von schwarz
2014.08.31 18:09:51
Isten létezésének kérdése több évszázad óta foglalkoztatja a filozófusokat és a teológusokat. Néhány hónappal ezelőtt két európai matematikusnak egy számítógépet, és az osztrák matematikus Kurt Gödel kapcsolódó tételét felhasználva sikerült matematikailag…..
Tékozló Homár
Értesítés/indoklás nélkül bontja a biztosítást a Generali Providencia
2014.02.07 10:12:00
Naiv ingatlantulajdonos a negyedéves csekk hiányából jött rá, hogy kitették a hóra a Generali Providencia Biztosítónál. Mert csak.
Panasszal és mélységes felháborodással fordulnék az Önök biztosítója felé, ezen kívül az alábbi kérdésemre várom válaszukat. 1998. óta…..
Van valami tragikomikus abban, hogy amikor vélt előnyökért cserébe Orbánék lemennek kutyába, akkor a másik fél nem hogy átvágja őket, de még beléjük is rúg egyet utólag. Ez történt anno a baltás gyilkos esetében is, mikor (állítólag) Səfərov hazaszállításáért…..
von schwarz
2014.01.17 14:33:16
@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
lehet békemenetet szervezni az orosz emberijogi minisztériumhoz
lehet békemenetet szervezni az orosz emberijogi minisztériumhoz
Lehet, hogy még nem foglalkoztunk elég mélyen a Homár fennállásának 8,5 éve alatt a kötelező biztosításokkal, de legalábbis újszerűnek hat a díjkalkuláció, amit AR kapott az Allianztól. 2014-től ugyanis a céges ügyfeleket TEÁOR-szám alapján (PDF, 6. oldal) fogják…..
von schwarz
2013.12.31 12:03:56
@nyelv-ész: a helyzet az, hogy a legtöbb ilyen biztosítási árazás vagy szakértői becslésen vagy tapasztalaton alapul. alapvetően az áremelés három dolgot jelenthet.
1. az árazásban részt vevők szerint -tapasztalat híján- ez a szegmens veszélyesebb, ezért árat kell emelni.
2. a tapasztalat azt mutatja, hogy ez a szegmens veszélyesebb, ezért árat kell emelni.
3. a cég üzletpolitikai döntése alapján ez a szegmens kevésbé profitábilis vagy nem célcsoport, ezért árat emelnek, hogy ilyen ügyfelek kisebb valószínűséggel kössenek biztosítást.
Egy allainz méretű cég esetén az 1 kizárható. A 3. variációról csak azok tudnak, akik döntenek. Marad a 2. Mivel a GFB jellemzően nem termel nagy nyereséget, ezért minden biztosító, aki ezen a piacon szerepel, nagyon pontosan lövi be az árakat, bár a liberalizáció miatt már év közben is változtathatnak, így egy kevésbé sikeres árazás nem viszi el az egész portfoliót, de még így is elég érzékeny dolog, mert egy rosszul belőtt árral egész nagy ügyfélkört lehet elveszíteni. Jelen esetben az illető egy hibából kifolyólag kell többet fizessen, amit ha korrigál, akkor a biztosító szépen visszaadja a különbözetet, de ez amúgy is része a közlési kötelezettségnek, amit a biztosítási szerződés amúgy is előír.
1. az árazásban részt vevők szerint -tapasztalat híján- ez a szegmens veszélyesebb, ezért árat kell emelni.
2. a tapasztalat azt mutatja, hogy ez a szegmens veszélyesebb, ezért árat kell emelni.
3. a cég üzletpolitikai döntése alapján ez a szegmens kevésbé profitábilis vagy nem célcsoport, ezért árat emelnek, hogy ilyen ügyfelek kisebb valószínűséggel kössenek biztosítást.
Egy allainz méretű cég esetén az 1 kizárható. A 3. variációról csak azok tudnak, akik döntenek. Marad a 2. Mivel a GFB jellemzően nem termel nagy nyereséget, ezért minden biztosító, aki ezen a piacon szerepel, nagyon pontosan lövi be az árakat, bár a liberalizáció miatt már év közben is változtathatnak, így egy kevésbé sikeres árazás nem viszi el az egész portfoliót, de még így is elég érzékeny dolog, mert egy rosszul belőtt árral egész nagy ügyfélkört lehet elveszíteni. Jelen esetben az illető egy hibából kifolyólag kell többet fizessen, amit ha korrigál, akkor a biztosító szépen visszaadja a különbözetet, de ez amúgy is része a közlési kötelezettségnek, amit a biztosítási szerződés amúgy is előír.
von schwarz
2013.12.31 12:10:12
@telefonko:zpont: ez nem ugyanaz, mint a posztolóé, viszont eléggé aggályos. ha online alkusznál kalkuláltál, akkor előfordulhat, hogy az ő hibájuk miatt kaptad a kisebb tarifát (ekkor nem a biztosító a hibás, de az alkusz neked kárt okozott, amit a PTK alapján meg kell térítenie, mert te jóhiszeműen jártál el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható), de ha nem ez a helyzet, akkor te a kapott tarifa alapján kötöttél szerződést, amit a biztosító menet közben nem módosíthat. A lényeg, hogy SEMMIKÉPP nem kellene többet fizetned (illetve a különbözetet valakinek meg kell térítenie).
von schwarz
2013.12.31 12:11:23
@mémyeti: nem
Néhány gyenge minőségű képpel is megemlékezem a multi elfajult végjátékáról.
Itt van Balázs 300-valamennyi élete:
Marci hatalmas commandere, akit azonban nem ő irányított...
...hanem Ágoston, 17 sárkány tokennel egyetemben:
Marcinak maradt így is elég token, de csak…..
von schwarz
2012.11.29 22:58:45
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
A múlt groteszk emléke: a szadeszos retorika
2012.11.07 16:48:23
Ha volt értelme, hogy, végérvényesen és örökre eltűnjön a közéletből az SZDSZ és mindaz, amit képviselt, akkor az az, hogy kínosnak érezték nemzeti önbecsülésünket. Sőt, nem csak annak érezték, de szinte bűntudatot igyekeztek okozni mindenkiben, akiben csordogált némi…..
Először is szóljon az örömóda, jövőre újra 5-8 százalékkal kevesebbet kell fizetniük az autósoknak a kötelező felelősségbiztosításért. De pofa be, nehogy a Vezér Jobb Keze ezt megtudja. Miniszter Úr épp vadul keresi a sokadik megszorítás összetevőit, még képes egy perc…..
Gyakran kérdem magamtól: miért uralkodik negatív hangulat az országban? Különösen most, amikor Orbán Viktor kétéves munkájának első gyümölcsei beérni látszanak, és helyes propagandával egy új államalapítás örömünnepének mámorába lehetne ringatni az egész magyar népet.…..
von schwarz
2012.10.29 01:14:47
Mára azért mindenki látott már nagydarab, szőrtelen japcsikat pelenkában lökdösődni hosszas készülődés után, úgyhogy a sport lényegére nem térnék ki, de nekem óriási meglepetés volt, amikor Tokióban elmentem szumót nézni, hogy mennyire izgalmas és sokrétű sportágról van…..
Egészen bizarr történetet küldött MR, akinek állítólag a Generali visszamondta a biztosítását és visszafizette az utolsó negyedévet, amikor bejelentették, hogy pinceüzletüket elpusztította az esőzések után beömlött víz.
Most megtörtént eset: érvényes szerződéssel…..
von schwarz
2012.08.16 22:46:39
@Anti Anyag: nem igaz, hogy a biztosítót nem terheli kötelezettség, ha nem fizetsz, legalábbis nem teljesen. ugyanis a vagyonbiztosítások egy évre szólnak. az ügyfél egy évig köteles fizetni, ha nem teszi, akkor akár perelhatő is. cserébe a biztosító egy évig kockázatban áll. másrészt, dínemfizetés miatt is megszűnhet a szerződés, de tipikusan (biztosítótól függően) van pár hónap intervenciós időszak. másrészt, ha az ügyfél fizet, akkor újra kockázatban áll a biztosító. a fenti eset azért necces, mert a biztosító a káresemény bejelentése után akarja megszüntetni a szerződést, tehát akkor is kockázatban állt.
Naiv ügyfél kipróbálta, meddig lehet halogatni az Aegonnál a lakásbiztosítás befizetést. Bár telefonon azt mondták neki, még rendezheti több hónapos tartozását, az utalást már visszadobta a bank:
Az Aegon Csoport régi kedvencem. Lakásbiztosításom volt az Aegon…..
von schwarz
2012.06.20 17:09:51
@vape: vagyonbiztosítást (kivételes esetektől eltekintve) egy évre kötsz, fizetési gyakoriságtól függetlenül. biztosítója válogatja, hogy mennyi az ún. intervenciós időszak, azaz, hogy mennyi idő után szólnak, hogy fizess, mert letörlik a szerződést. ezek tipikusan le vannak írva a szabályzatban, illetve ha ott nem, akkor az általános szerződési feltételekben. a biztosító jogosult az első éves díjra (tipikus példa a kötelező, ami azért más kicsit, mert -mivel kötelező-, ezért a MABISZ díjat kell fizetned, ha díjnemfizetés miatt törlik a szerződésed).
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz