Adatok
jope1
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A biztosítók folyamatosan zaklatnak, hogy itt az új csodafegyver a nyugodt időskorra: a nyugdíjbiztosítás. Aztán néhány kérdés után mindig eljutunk oda, hogy értelmetlen az egész. Félreértés ne essék, nem az ellen vagyok, hogy az ember ne gyűjtsön az állami nyugdíja mellé…..
A jelenlegi szabályok szerint 19 évem van nyugdíjig. Számos biztosító keresett meg azzal, hogy az önkéntes nyugdíjpénztár mellett használjam ki a nyugdíjbiztosításra vonatkozó adó-visszatérítést is. Ezeknek az ajánlatoknak a teljes költségmutatója (TKM) 3-6 % között mozog.…..
jope1
2015.12.05 09:26:44
Átlátszó blog
Rágalmazással vádolja a PSZÁF a devizahiteleseket védő egyesületet
2013.02.20 10:22:10
Tanúként hallgatta ki az I. kerületi Rendőrkapitányság Bűnüldözési Alosztálya a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület (PITEE) egyik alapítóját, dr. Lázár Dénes pénzügyi jogászt, akivel decemberben a devizahiteles szerződésekkel kapcsolatos…..
jope1
2013.03.31 16:15:21
@csavari:
Nem tudok vitatkozni azon, hogy a PSZÁF nem képviseli a fogyasztók érdekeit. Meggyőződésem az, hogy maga a Hatóság "PSZÁF" a pénzipar fizetett ügynöke.
Olvasmányként ajánlom az alanti cikket:
Cikk címe: "Az ING biztosító Zrt és a PSZÁF közötti kapcsolat kivizsgálásra vár."
www.biztositobank.hu/az-ing-biztosito-zrt-es-a-pszaf-kozotti-kapcsolat-kivizsgalasra-var
Ha bárkinek bármilyen kérdése, hozzáfűznivalója van a témához, kérem küldje át nekem!
Ui: Kitűzött időpontom van a Kúriához 2013, 05, 15-én reggel 9 órára az ING Biztosító Zrt-val szemben.
Téma: "EGYOLDALÚ SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS"
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
biztositobank.hu/
Nem tudok vitatkozni azon, hogy a PSZÁF nem képviseli a fogyasztók érdekeit. Meggyőződésem az, hogy maga a Hatóság "PSZÁF" a pénzipar fizetett ügynöke.
Olvasmányként ajánlom az alanti cikket:
Cikk címe: "Az ING biztosító Zrt és a PSZÁF közötti kapcsolat kivizsgálásra vár."
www.biztositobank.hu/az-ing-biztosito-zrt-es-a-pszaf-kozotti-kapcsolat-kivizsgalasra-var
Ha bárkinek bármilyen kérdése, hozzáfűznivalója van a témához, kérem küldje át nekem!
Ui: Kitűzött időpontom van a Kúriához 2013, 05, 15-én reggel 9 órára az ING Biztosító Zrt-val szemben.
Téma: "EGYOLDALÚ SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS"
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
biztositobank.hu/
Amennyiben van olyan története, amit szívesen megosztana másokkal is, esetleg furcsa, megdöbbentő interjúban vagy munkahelyi szituációban volt része, akkor írja meg nekünk a munkahelyiterror@gmail.com címre! Ha munkajogi segítségre szorul, írjon a munkahelyiterrorjog@gmail.com…..
jope1
2012.12.11 13:17:07
Az ING Biztosító Zrt. és a PSZÁF közötti kapcsolat kivizsgálásra vár
Az elmúlt másfél év során több alkalommal megfogalmazódott bennem az a tény, hogy az ING Biztosító nem folytathatná a törvénytelen cselekedeteinek a sorozatát a hatóság (PSZÁF) “rábólintása” nélkül.
Első alkalommal 2011 júniusában szembesültem azzal a ténnyel, hogy egy jogi menetben az ING Biztosító a saját törvénytelen cselekedete jogi védelme érdekében a PSZÁF főigazgató-helyettesének aláírásával beadott egy levelet a Fővárosi Bíróságra, (első és másodfok) “PSZÁF Vezetői Körlevél” címén, (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) (ING Biztosítói Változata) mely alkalmazásával jogi mentességet kért a bíróságtól az illegálisan alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítási cselekedete alól. (Ptk. 209/6)
Az ING Biztosító a hibát ott követte el, hogy az általa beadott PSZÁF Vezetői Körlevelet ellátta egy valódi “PSZÁF Vezetői Körlevél” (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) sorszámával, mely sorszám alatt a PSZÁF a saját honlapján nyilvánosságra hozott egy “valódi Vezetői Körlevelet”.
Természetesen az ING Biztosító által beadott “PSZÁF Vezetői Körlevél” sem tartalmában, sem formailag nem egyezett meg az eredeti, PSZÁF által nyilvánosságra hozott vezetői körlevéllel.
Az ING által közzétett “Vezetői Körlevél” egész tartalma is hatósági kivizsgálásra vár több ok miatt. (Itt nincs részletes információ megadva, de rövidesen az is a media közreműködésével nyilvánosságra fog kerülni)
Én írásban kértem a PSZÁF-ot az ING Biztosító részére “általuk megírt Vezetői Körlevél” értelmezésére. (Kérelem a PSZÁF-hoz (levél értelmezésére, 2011. 06.11)
Két hónappal később újból kérelemmel fordultam a PSZÁF-hoz a levél minősítésére. Pár nappal később egy nagyon rövid válaszban a PSZÁF értesített engem, hogy az általuk írt levél a PSZÁF és a pénzintézetek közötti levelezés, így az rám “mint kívülálló személyre” nem tartozik.
(PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 14.), (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 15.)
Én úgy értelmeztem a PSZÁF válaszát, hogy az ING Biztosító a hatóság közreműködésével és aláírásával alkalmazott (volna) ellenem egy olyan hivatalos és jogi okmányt, melynek tisztázására és értelmezésére nekem jogom, jogosultságom nincs.
Egy jó hónappal később újból kérelemmel fordultam a PSZÁF-hoz az ING Biztosító befektetési értékpapírjai napi értékelési módszerének a felülvizsgálata céljából. (Kérelem a PSZÁF-hoz az ING Biztosító Zrt befektetési értékpapírjai napi értékelési módszerének a felülvizsgálatára 2011. 07. 01.) Levelemben részletesen leírtam és igazoltam az ING Biztosító által alkalmazott és általam megkérdőjelezett elszámolási problémákat, melyek alkalmazásával a mai napig az ING Biztosító nagyon komoly anyagi kárt okoz valamennyi befektető részére.
Kb. 2 hónappal később a PSZÁF kérte tőlem az igazolást arra vonatkozóan, hogy én a fennálló problémát az ING Biztosítóval előzetesen már próbáltam lerendezni. Kérésüknek eleget téve csatoltam az általam írt 14 levelet. (levelek a biztositobank.hu/ (tudástár) oldalon megtalálhatóak) (még rendezetlen)
Egy hónappal később a PSZÁF értesített engem az eljárás megindításáról.
3 hónappal később új, addig nem ismert probléma került napvilágra, amelyet ekkor, mint “kiegészítő információt” újból egy bejelentés – kérelem formájában elküldtem a PSZÁF részére.
A PSZÁF 2012. február 28-i dátummal hozott egy határozatot (JÉ-II-B-201/2012), mely 1/b bekezdésében többek között utasította az ING Biztosítót az egyoldalú szerződésmódosítás szabályainak a rendezésére és betartására. Továbbá, kötelezte a PSZÁF az ING Biztosítót arra is, hogy 2012. május 31-ig írásban igazolja a hatóság felé a határozatban előírt utasításainak a végrehajtását.
Az ING Biztosító nem teljesítette a PSZÁF által előírt követelményeket, hanem 40 nappal később (2012. 04. 10.) névre szóló levélben értesítette valamennyi ügyfelét arról, hogy 2012. július 1-ei dátummal változásokat alkalmaz:
“A szerződésére vonatkozóan néhány díj és kedvezmény mértéke évente változik. Ezek aktuális összegeiről tájékoztatjuk most Önt, a csatolt 2. Számú mellékletben.”
Miután az ING Biztosító egyoldalú szerződésmódosítása hatályba lépett, telefonon értesítettem a hatóságot (PSZÁF) az ING Biztosító törvénysértő cselekedetéről, amire a válaszuk az volt hogy “újból adjak be egy kérelmet kivizsgálásra a PSZÁF-hoz.”
Előző személyes tapasztalataim alapján új kérelmet nem írtam, mert ennek a kivizsgálását egy teljesen más szemszögből és más eszközökkel kell és fogom végrehajtatni.
Valójában a szerződéssel kapcsolatos összes díjra és költségekre vonatkozóan egyoldalúan szerződést módosított a Biztosító. Annak ellenére, hogy az ING Biztosítóval aláírt eredeti szerződésekbe az egyoldalú szerződésmódosítás alkalmazásának a lehetősége nincs beleírva és elfogadva, az ING Biztosító minden törvényt és szabályt megszegve önkényesen megváltoztatta a szerződéseket.
EZ UTCAI SZABADRABLÁS, ÉS AMENNYIBEN A HATÓSÁG (PSZÁF) EZT MEGENGEDI, AKKOR AZ ING BIZTOSÍTÓ HATÓSÁGI ENGEDÉLLYEL ÉS HATÓSÁGI HOZZÁJÁRULÁSSAL TEHETI BÜNTETLENÜL JOGELLENES CSELEKEDETEIT!
Egyáltalán kérdőre vonom az eredeti szerződés megírásának az okát akkor, amikor bármelyik fél a már megállapodott jogi szerződést egyoldalúan, a saját hasznára megváltoztathatja.
Röviddel később írásban értesített engem a PSZÁF az eljárás megszüntetéséről. Levelében utalt arra, hogy az én problémám az ING Biztosító és én köztem van, így nekik nincs beleszólásuk, és az ügy a bíróságra tartozik. Értesítésükben tudatták velem az ING Biztosító álláspontját. Én már tudtam az ING Biztosító álláspontját, és mivel azzal nem értettem egyet, fordultam a PSZÁF-hoz. (PSZÁF értesít az eljárás megszűntetéséről 2012. 05. 04.)
Én egyáltalán nem értek egyet a hatóság (PSZÁF) álláspontjával. Az ING Biztosító törvénysértően és illegálisan olyan elszámolási módszert alkalmaz, mely nem csak az én, de valamennyi befektető gazdasági érdekét sérti és veszélyezteti. A PSZÁF álláspontja szerint mindenkinek külön – külön kellene a Biztosító ellen bírósági pert indítania azért, hogy jogait és érdekeit megvédje. Egy általános magyar állampolgár részére ez a feladat úgy időben, mint gazdaságilag lehetetlen. Amennyiben a hatóság “PSZÁF” álláspontja nem változik e téren, úgy jobb ha nevét átváltoztatja “Pénzügyi Szervezetek Állami Konspirálója” névre.
Nagyon bízom abban hogy ez nem fog megtörténni, mert a magyar állampolgároknak igen is szükségük van egy állami “Hatósági védő bástyára”, mely megvédi őket a nemzetközi pénzintézetek által történő teljes kihasználása alól.
Összefoglalás:
Meggyőződésem és álláspontom szerint az ING Biztosító ügyfelei kárára olyan elszámolási módszert alkalmaz, melyben ügyfeleit gazdaságilag károsítja. Ebben a levélben nem kívántam az ING Biztosító által alkalmazott kihágásokat még részletesebben feltárni, az is rövidesen meg fog történni. Levelezéseim során írt válaszok a PSZÁF-tól 6 különböző személytől érkeztek. Ebből 4 főosztályvezető, 1 osztályvezető, 1 mb. főosztályvezető aláírásával. (Vezető beosztású személyek tudnak a problémáról, és valamennyien más irányba néznek. Mi lehet ennek az oka?)
Úgy érzem, hogy az ING Biztosító a hatóság (PSZÁF) “közreműködése, rábólintása” nélkül nem merné végrehajtani jogellenes cselekedeteit.
Én még hiszek és bízok a PSZÁF fogyasztóvédelmi szerepében, de úgy érzem, hogy a személyes tapasztalataim alapján a PSZÁF-on belül esetlegesen lehetnek olyan személyek/személyes kapcsolatok az ING Biztosítónak, akik alkalmazásával adott esetekben a PSZÁF “más irányba figyel”, és ezen kapcsolatok sikeres alkalmazásával a PSZÁF “mint hatóság” figyelme kiiktatásra kerül.
Ui: E levél írásakor érkezett meg egy ajánlott levél a Gazdasági Versenyhivataltól (GVH), melyben értesítenek arról, hogy az általam hozzájuk írt felülvizsgálati kérvény az ING Biztosító által alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítás kivizsgálásáról újból visszakerült a PSZÁF-hoz. (GVH ügyiratszám P/1648/2012, Iktatószám: P/1648-002/2012)
Ments meg Uram minket! Nagyon bízom abban, hogy ez az átirányítás már az “IGAZI PSZÁF” kezébe fog eljutni kivizsgálásra. No mindegy, a legrosszabb esetben is a média majd lerendezi ezt is!
Jogi Nyilatkozat
A fenti levél teljes tartalmáért, valamint az információk igazolásáért teljes felelősséget vállalok. Az összes hivatkozást és igazolásokat bármikor, bárkivel (beleértve a hatóság valamennyi szervezetét) megosztom. Hozzájárulok ahhoz, hogy e levél teljes vagy részleges tartalmát bárki, bárhol minden kérés és engedélyezés nélkül felhasználhatja.
Elérhetőségem:
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
Az elmúlt másfél év során több alkalommal megfogalmazódott bennem az a tény, hogy az ING Biztosító nem folytathatná a törvénytelen cselekedeteinek a sorozatát a hatóság (PSZÁF) “rábólintása” nélkül.
Első alkalommal 2011 júniusában szembesültem azzal a ténnyel, hogy egy jogi menetben az ING Biztosító a saját törvénytelen cselekedete jogi védelme érdekében a PSZÁF főigazgató-helyettesének aláírásával beadott egy levelet a Fővárosi Bíróságra, (első és másodfok) “PSZÁF Vezetői Körlevél” címén, (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) (ING Biztosítói Változata) mely alkalmazásával jogi mentességet kért a bíróságtól az illegálisan alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítási cselekedete alól. (Ptk. 209/6)
Az ING Biztosító a hibát ott követte el, hogy az általa beadott PSZÁF Vezetői Körlevelet ellátta egy valódi “PSZÁF Vezetői Körlevél” (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) sorszámával, mely sorszám alatt a PSZÁF a saját honlapján nyilvánosságra hozott egy “valódi Vezetői Körlevelet”.
Természetesen az ING Biztosító által beadott “PSZÁF Vezetői Körlevél” sem tartalmában, sem formailag nem egyezett meg az eredeti, PSZÁF által nyilvánosságra hozott vezetői körlevéllel.
Az ING által közzétett “Vezetői Körlevél” egész tartalma is hatósági kivizsgálásra vár több ok miatt. (Itt nincs részletes információ megadva, de rövidesen az is a media közreműködésével nyilvánosságra fog kerülni)
Én írásban kértem a PSZÁF-ot az ING Biztosító részére “általuk megírt Vezetői Körlevél” értelmezésére. (Kérelem a PSZÁF-hoz (levél értelmezésére, 2011. 06.11)
Két hónappal később újból kérelemmel fordultam a PSZÁF-hoz a levél minősítésére. Pár nappal később egy nagyon rövid válaszban a PSZÁF értesített engem, hogy az általuk írt levél a PSZÁF és a pénzintézetek közötti levelezés, így az rám “mint kívülálló személyre” nem tartozik.
(PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 14.), (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 15.)
Én úgy értelmeztem a PSZÁF válaszát, hogy az ING Biztosító a hatóság közreműködésével és aláírásával alkalmazott (volna) ellenem egy olyan hivatalos és jogi okmányt, melynek tisztázására és értelmezésére nekem jogom, jogosultságom nincs.
Egy jó hónappal később újból kérelemmel fordultam a PSZÁF-hoz az ING Biztosító befektetési értékpapírjai napi értékelési módszerének a felülvizsgálata céljából. (Kérelem a PSZÁF-hoz az ING Biztosító Zrt befektetési értékpapírjai napi értékelési módszerének a felülvizsgálatára 2011. 07. 01.) Levelemben részletesen leírtam és igazoltam az ING Biztosító által alkalmazott és általam megkérdőjelezett elszámolási problémákat, melyek alkalmazásával a mai napig az ING Biztosító nagyon komoly anyagi kárt okoz valamennyi befektető részére.
Kb. 2 hónappal később a PSZÁF kérte tőlem az igazolást arra vonatkozóan, hogy én a fennálló problémát az ING Biztosítóval előzetesen már próbáltam lerendezni. Kérésüknek eleget téve csatoltam az általam írt 14 levelet. (levelek a biztositobank.hu/ (tudástár) oldalon megtalálhatóak) (még rendezetlen)
Egy hónappal később a PSZÁF értesített engem az eljárás megindításáról.
3 hónappal később új, addig nem ismert probléma került napvilágra, amelyet ekkor, mint “kiegészítő információt” újból egy bejelentés – kérelem formájában elküldtem a PSZÁF részére.
A PSZÁF 2012. február 28-i dátummal hozott egy határozatot (JÉ-II-B-201/2012), mely 1/b bekezdésében többek között utasította az ING Biztosítót az egyoldalú szerződésmódosítás szabályainak a rendezésére és betartására. Továbbá, kötelezte a PSZÁF az ING Biztosítót arra is, hogy 2012. május 31-ig írásban igazolja a hatóság felé a határozatban előírt utasításainak a végrehajtását.
Az ING Biztosító nem teljesítette a PSZÁF által előírt követelményeket, hanem 40 nappal később (2012. 04. 10.) névre szóló levélben értesítette valamennyi ügyfelét arról, hogy 2012. július 1-ei dátummal változásokat alkalmaz:
“A szerződésére vonatkozóan néhány díj és kedvezmény mértéke évente változik. Ezek aktuális összegeiről tájékoztatjuk most Önt, a csatolt 2. Számú mellékletben.”
Miután az ING Biztosító egyoldalú szerződésmódosítása hatályba lépett, telefonon értesítettem a hatóságot (PSZÁF) az ING Biztosító törvénysértő cselekedetéről, amire a válaszuk az volt hogy “újból adjak be egy kérelmet kivizsgálásra a PSZÁF-hoz.”
Előző személyes tapasztalataim alapján új kérelmet nem írtam, mert ennek a kivizsgálását egy teljesen más szemszögből és más eszközökkel kell és fogom végrehajtatni.
Valójában a szerződéssel kapcsolatos összes díjra és költségekre vonatkozóan egyoldalúan szerződést módosított a Biztosító. Annak ellenére, hogy az ING Biztosítóval aláírt eredeti szerződésekbe az egyoldalú szerződésmódosítás alkalmazásának a lehetősége nincs beleírva és elfogadva, az ING Biztosító minden törvényt és szabályt megszegve önkényesen megváltoztatta a szerződéseket.
EZ UTCAI SZABADRABLÁS, ÉS AMENNYIBEN A HATÓSÁG (PSZÁF) EZT MEGENGEDI, AKKOR AZ ING BIZTOSÍTÓ HATÓSÁGI ENGEDÉLLYEL ÉS HATÓSÁGI HOZZÁJÁRULÁSSAL TEHETI BÜNTETLENÜL JOGELLENES CSELEKEDETEIT!
Egyáltalán kérdőre vonom az eredeti szerződés megírásának az okát akkor, amikor bármelyik fél a már megállapodott jogi szerződést egyoldalúan, a saját hasznára megváltoztathatja.
Röviddel később írásban értesített engem a PSZÁF az eljárás megszüntetéséről. Levelében utalt arra, hogy az én problémám az ING Biztosító és én köztem van, így nekik nincs beleszólásuk, és az ügy a bíróságra tartozik. Értesítésükben tudatták velem az ING Biztosító álláspontját. Én már tudtam az ING Biztosító álláspontját, és mivel azzal nem értettem egyet, fordultam a PSZÁF-hoz. (PSZÁF értesít az eljárás megszűntetéséről 2012. 05. 04.)
Én egyáltalán nem értek egyet a hatóság (PSZÁF) álláspontjával. Az ING Biztosító törvénysértően és illegálisan olyan elszámolási módszert alkalmaz, mely nem csak az én, de valamennyi befektető gazdasági érdekét sérti és veszélyezteti. A PSZÁF álláspontja szerint mindenkinek külön – külön kellene a Biztosító ellen bírósági pert indítania azért, hogy jogait és érdekeit megvédje. Egy általános magyar állampolgár részére ez a feladat úgy időben, mint gazdaságilag lehetetlen. Amennyiben a hatóság “PSZÁF” álláspontja nem változik e téren, úgy jobb ha nevét átváltoztatja “Pénzügyi Szervezetek Állami Konspirálója” névre.
Nagyon bízom abban hogy ez nem fog megtörténni, mert a magyar állampolgároknak igen is szükségük van egy állami “Hatósági védő bástyára”, mely megvédi őket a nemzetközi pénzintézetek által történő teljes kihasználása alól.
Összefoglalás:
Meggyőződésem és álláspontom szerint az ING Biztosító ügyfelei kárára olyan elszámolási módszert alkalmaz, melyben ügyfeleit gazdaságilag károsítja. Ebben a levélben nem kívántam az ING Biztosító által alkalmazott kihágásokat még részletesebben feltárni, az is rövidesen meg fog történni. Levelezéseim során írt válaszok a PSZÁF-tól 6 különböző személytől érkeztek. Ebből 4 főosztályvezető, 1 osztályvezető, 1 mb. főosztályvezető aláírásával. (Vezető beosztású személyek tudnak a problémáról, és valamennyien más irányba néznek. Mi lehet ennek az oka?)
Úgy érzem, hogy az ING Biztosító a hatóság (PSZÁF) “közreműködése, rábólintása” nélkül nem merné végrehajtani jogellenes cselekedeteit.
Én még hiszek és bízok a PSZÁF fogyasztóvédelmi szerepében, de úgy érzem, hogy a személyes tapasztalataim alapján a PSZÁF-on belül esetlegesen lehetnek olyan személyek/személyes kapcsolatok az ING Biztosítónak, akik alkalmazásával adott esetekben a PSZÁF “más irányba figyel”, és ezen kapcsolatok sikeres alkalmazásával a PSZÁF “mint hatóság” figyelme kiiktatásra kerül.
Ui: E levél írásakor érkezett meg egy ajánlott levél a Gazdasági Versenyhivataltól (GVH), melyben értesítenek arról, hogy az általam hozzájuk írt felülvizsgálati kérvény az ING Biztosító által alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítás kivizsgálásáról újból visszakerült a PSZÁF-hoz. (GVH ügyiratszám P/1648/2012, Iktatószám: P/1648-002/2012)
Ments meg Uram minket! Nagyon bízom abban, hogy ez az átirányítás már az “IGAZI PSZÁF” kezébe fog eljutni kivizsgálásra. No mindegy, a legrosszabb esetben is a média majd lerendezi ezt is!
Jogi Nyilatkozat
A fenti levél teljes tartalmáért, valamint az információk igazolásáért teljes felelősséget vállalok. Az összes hivatkozást és igazolásokat bármikor, bárkivel (beleértve a hatóság valamennyi szervezetét) megosztom. Hozzájárulok ahhoz, hogy e levél teljes vagy részleges tartalmát bárki, bárhol minden kérés és engedélyezés nélkül felhasználhatja.
Elérhetőségem:
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
jope1
2012.12.19 22:57:52
@antika890:
Történetem az ING Biztosító Zrt-vel
A történet 2005 novemberében kezdődött, amikor egy befektetéssel egybekötött életbiztosítást (unit linked) kötöttem az ING-vel. 2008 tavaszáig minden haladt a maga útján, mert az ING logóján szereplő oroszlán árnyékában biztonságban éreztük magunkat és családunk anyagi stabilitását.
2008 tavaszán csak úgy kíváncsiságból leellenőriztem a befektetés kezdete óta elért hozamokat, és megdöbbenéssel vettem tudomásul, hogy több mint 30%-os veszteséget könyveltünk el az elmúlt majdnem 3 évben. Realizáltam a valóságot, és azonnal kezembe vettem családi vagyonunk kezelését. Az év végére kifejlesztettem egy befektetési stratégiát, mely alkalmazásával 2009 kezdetével megfordítottam veszteségeinket, és évi átlag 62%-os nettó hozamot értem el. Időközben felfigyeltem arra a tényre, hogy az ING Biztosító nem követi az általam rendszeresen befektetett eszközalap teljesítményét, mert rendszeresen meghiúsultak az általam elvárt teljesítmények. 2008 tavaszától több alkalommal írásban felhívtam az ING Biztosító figyelmét az elszámolási problémákra, de sajnos, soha nem jutottam velük közös nevezőre.
Annyira elfajultak a nézeteltérések a Biztosítóval szemben, hogy valamikor 2010-ben egy előre megbeszélt időpontban személyes találkozásra is sor került az ING Biztosító székházában az ING Biztosító által alkalmazott elszámolási módszer megértésére és megvitatására. Természetesen annak ellenére, hogy az ING Biztosító felsorakoztatta szakértőit a felvilágosításomra, de elszámolási módszerükről akkor sem adtak információt, és a továbbiakban is minden az általuk megszokott módszer szerint történt.
Az ING Biztosítónak nagy valószínűséggel nem tetszett, hogy amíg ők „kezelték-elkezelték” a befektetők vagyonát, én éves átlagban több mint 60%-os hozamot könyveltem el. Cselekedtek is annak érdekében, hogy elvegyék a befektetési kedvemet, így 2009 júliusával kezdődően megemelték az átváltási költséget a szerződésben megállapodott 11 euróról 30 euróra. Őszintén szólva nem tetszett a 270%-os költségemelés, de nem szóltam semmit. Természetesen időközben a levelezések áradatát küldtem az ING Biztosító részére az eszközalapok napi értékének a meghatározásával kapcsolatosan. Rendszeresen előfordult, hogy amikor átváltottam, akkor a valódi árnál magasabbat fizettettek meg velem az eszközalap vételi áránál, és amikor eladtam, akkor nem kaptam meg azt, amit az eszközalap sikeres eladásából elvártam.
Ez a cirkusz folytatódott megállás nélkül, és a mai napig is fennáll.
Mivel engem a 270%-os költségemelés nem állított le befektetési szándékomtól, ezért 2010 júliusában az ING Biztosító egy újabb költségemelést jelentett be. Ez alkalommal a szerződésben eredetileg elfogadott átváltási költséget megemelték az átváltott összeg 0,5%-ára. Itt már nem kockáztattak semmit, és biztosra vették azt, hogy innentől kezdve én már a megemelt átváltási költség miatt nem leszek képes tovább kezelni a vagyonomat. Elszántságukkal sikeresen végrehajtották tervüket, és sajnos, igazuk volt! Az én esetemben ez a 0,5%-os költségemelés átváltásonként kb. 2.200 eurót jelentett, amelyet már nem lehetett kitermelni. Ez az összeg már több mint 200-szorosa volt a szerződésben írásban elfogadott értéknek.
Egy átváltási ciklus 2 váltást igényel. Első alkalommal váltás egyik eszközalapból egy másikba, majd még egy váltás azért, hogy eredeti eszközalapba váltsak vissza. Ennek függvényében egy átváltási ciklus költsége így kb. 4,400 eutót jelentett.
2010 májusában bíróságra vittem ezt az igazságtalanságot. A per menetében egyik csalódás követte a másikat. Már a kezdet kezdetén az ING a bírósággal elutasíttatta a keresetemet anélkül, hogy egyáltalán beidéztek volna, arra hivatkozva, hogy a keresethez az „életbiztosítási szerződés” nem volt becsatolva. Természetesen még én is, mint laikus tudom, hogy nincs életbiztosítási szerződés, csak életbiztosítási kötvény. Fellebbezéssel végül is bejutottam a bíróságra kb. 7 hónapos késéssel és több százezer forintos extra jogi kiadással.
A per menetében ami tisztességtelenséget el lehet képzelni, az mind megtörtént. Az ING Biztosító, hogy „igazát megvédje”, íratott a PSZÁF főigazgató-helyettesével egy személyes és névre szóló levelet az ING Biztosító vezérigazgatója részére, amelyet ellátott egy valódi PSZÁF Vezetői Körlevél sorszámával (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) (ING Biztosítói Változata). Ezt a levelet az ING Biztosító beadta a bíróságra, mint „hatósági utasítást”, és mivel e levél alapján az ING Biztosító hatósági utasítást követett, így mentességet kért a bíróságtól a törvénysértése, nevezetesen az egyoldalú szerződésmódosítás alól. (Ptk. 209/6)
Az ING Biztosító nagy hibát ott követte el, hogy az általuk alkalmazott vezetői körlevél sorszámával egy valódi PSZÁF Vezetői Körlevél (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) lett közzétéve a PSZÁF hivatalos honlapján, melynek tartalma, formátuma még megközelítőleg sem volt hasonló azzal, amelyet ők adtak be a bíróságra.
Én azonnal levélben kértem a PSZÁF-ot a levél minősítésére (Kérelem a PSZÁF-hoz (levél értelmezésére, 2011. 06.11), melyre a válaszuk az volt, hogy a nevezett levél nem rám tartozik. (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 14.) (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 15.) Magyarul mondva az ING Biztosító próbált ellenem egy hatóság által megírt levelet használni, melyet amikor én kérdőre vontam a hatóság előtt, ők (PSZÁF) engem elutasítottak.
2010 novemberében, a biztosítási évfordulóm napjától tőlem az ING Biztosító megvonta a szerződésben előre megadott jogomat, melyet a mai napig nem tudok gyakorolni. Ekkor a befektetett pénzemet áttettem a testvérem ING-nél lévő hasonló számlájára, mivel az ő biztosítási évfordulója a következő év márciusában volt, így ott addig lehetőségünk volt a 30 eurós átváltási költséget alkalmazni. 2011 márciusára viszont már a testvérem befektetési lehetősége is hasonlóan korlátozva lett, és ekkorra a kettőnk átváltási költsége az összeg nagyságát tekintve a szerződés kezdetén alkalmazott 11 euróról már kb. 3.500 euróra emelkedett volna váltásonként. Természetesen a testvérem is beadta keresetét a bíróságra, melyet első fokon elutasítottak. Egy barátom is pert indított ugyanezen ok miatt, így párhuzamosan már három per folyt ugyanazzal a bíróval és jogi képviselővel. A barátom első fokon pert veszített, melyet másodfokon újból megismételt a bíróság. Az én perem első fokon nyert, majd másodfokon veszített. Testvérem első fokon veszített, másodfokon viszont jogerősen nyert, így most már „egyenesben” vagyunk. Az én másodfokú vesztes peremet a jogi képviselőm beadta a Kúriához felülvizsgálatra, de időpontot még nem kaptunk meghallgatásra.
Nos, innen kezdődik valójában a mondanivalóm.
Minél mélyebben belementem az ING Biztosító elszámolási módszerének a megértésébe, annál többet és hajmeresztőbbet tapasztaltam a visszaélésekből, melyeket az ING Biztosító minden nap elkövet minden egyes ügyfelével szemben.
2012. február 28-án a PSZÁF hozott egy határozatot (JÉ-II-B-201/2012) az ING Biztosítóval szemben, melyben többek között kötelezte a Biztosítót az egyoldalú szerződésmódosítás szabályainak a betartására (Határozat JÉ-II-B-201/2012). Az ING Biztosító figyelmen kívül hagyta a hatósági utasítást, és 2012. április 10-i dátummal minden ügyfelét értesítette arról, hogy 2012. július 1-jével „néhány díj és költség mértéke megváltozik”, és a levélben mellékelt 2. Számú melléklet tartalmazza a változásokat. Valójában az összes gazdasági tétel egyoldalúan megváltoztatható minden ügyfél részére az ING Biztosító által újonnan alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítás hatályba lépésével.
Mit is jelent ez a változás az ügyfelek részére? Magyarul mondva utcai szabadrablás, a befektetők vagyonának a teljes kiaknázása.
Természetesen leveleket írtam az ING Biztosító felé, melyekben tiltakoztam az egyoldalú szerződésmódosítás ellen, de hiába. Annak ellenére, hogy jogilag az egyoldalú szerződésmódosítás alkalmazása szigorúan korlátozva van úgy a Kúria, valamint a GVH által, a mit sem sejtő befektető innentől kezdve teljesen ki van szolgáltatva vagyonával az ING Biztosítónak.
Tovább kutatva kerestem az okát annak, hogy az ING Biztosító miért is ragaszkodik az elvéhez. A válasz megdöbbentő!
Az ING Biztosító hivatalos információja alapján (ING Hirlevel EUR Nem Gar 2012. 08. 31) a befektető szerencsés lesz, ha a befektetett vagyonát névértékben visszakapja a 10 vagy 20 évre kötött szerződés lejárta után. Nagyon komoly elszámolási és manipulálási lehetőségeket alkalmaz az ING Biztosító a céljai elérése érdekében. Nevezetesen havi rendszerességgel euró 10 milliókat és forint 100 milliókat, időnként forint milliárdokat helyeznek el az eszközalapokban megmagyarázatlanul pl. (MÉRLEG FEJLŐDŐ EU). Az ING Biztosító rendszeresen kivon euró milliókat vesztes eszközalapokból, és természetesen a vesztes eszközalapokba befektetőktől levonja a jogos veszteséget 100%-ban, viszont a havi jogos veszteségen kívül az ING Biztosító kivesz euró milliókat a befektetők vagyonából, ezzel megmenti az extrán kivont pénzt a veszteségtől, majd ezt az extrán kivont euró milliókat befekteti egy általa nyereségesre manipulált eszközalapba, melynek nyereség hozamát mint „magánpénzt” zsebre vágja.
Az ING által nyújtott hivatalos információ alapján e tevékenységet kb. 78,5%-ban gyakorolja. (2012. 08. 31 alapján)
Havi rendszerességgel komoly extra euró milliók kerülnek nyereséges eszközalapokba, míg euró milliókat von ki a veszteséges alapokból. Gyakran előfordul az a jelenség, hogy egy nyereségre manipulált eszközalap értékét milliókkal (euró) növeli, míg a következő hónapban ugyanezt az eszközalapot veszteségesre manipulálja, és az eszközalap értékét milliókal (euró) csökkenti.
2011. május 31. és 2012. augusztus 31. között az euró alapú befektetésből kb. 63 millió eurót vont ki, valamint a forint alapú befektetésből 2011 augusztusától 2012 augusztusáig kb. 6 milliárd forint lett kivonva az alapokból.
ING marketing:
Az ING Biztosító hivatalos honlapján a mit sem sejtő leendő ügyfelek teljes félrevezetése történik a reklámban alkalmazott szlogenek által (ÁLOMESKÜVŐ, YACHT, KISTESTVÉR, VÁLTSA VALÓRA ÁLMAIT, DIPLOMA, Magasabb Hozam Elérése Érdekében, Reklám-Jövő kiszámítható, stb.) Megjegyezni kívánom, hogy kb. 2 hónappal ezelőtt ezeket a reklámokat az ING Biztosító törölte a hozamszámoló információ fejlécéről.
Az ING Biztosító rendkívül okos módon kezeli az általa kiadott hozaminformációkat. Hivatalos ING statisztika alapján valamennyi befektetése veszteséges a kezdettől (kb. 2004-től) (Hozam (Valodi), ezért tavaly októbertől novemberig a 22 EU alapú eszközalapból 12-t 2011. október 31-én megállított, majd a következő havi hírlevelében (2011. november 30-án) mint ÚJ ESZKÖZALAP-ot a veszteséges múltja eltörlésével újból elindított. Ezzel a manipulálással egyik napról a másikra egy-egy veszteséges eszközalapból (melynek 6-8 éves hozama évi 0,56% volt) készített egy új befektetési lehetőséget, most már 20%-os hozammal (Hozam Meghamisított) Ezzel a marketing információval árulja a garantáltan vesztes termékeit.
A probléma viszont abban rejlik, amikor egy mit sem sejtő új befektetővel elhiteti a befektetési lehetőséget, aki – miután vagyonát már befektette – nem léphet ki a szerződésből a 10 vagy 20 év lejárta előtt anélkül, hogy ne szenvedjen el komoly anyagi veszteségeket.
Összefoglalva, mi is történt velünk az elmúlt 2 és fél évben? Az ING Biztosító megvonta tőlünk a szerződésben megállapodott jogunkat. Amíg vagyonomat tudtam kezelni, addig havi átlagban nagyon komoly hozamokat értem el, viszont az elmúlt 2 évben már milliókat költöttünk jogi kiadásokra, bevételünk viszont semmi nincs. Családunk gazdasági helyzete lényegesen romlott, gyerekeink, unokáink jövője veszélyeztetve van. Életmódunk teljesen megváltozott, a kilátástalanság – kiszolgáltatottság garantált.
Mindentől függetlenül nem keseredünk el, mert hiszünk az igazunkban. Fenntartjuk a jogunkat a szerződésben foglaltak gyakorlására a szerződés időtartama végéig. Továbbá fenntartjuk jogunkat és igényünket a teljes mértékű anyagi kártalanításra.
Végezetül egy nagyon fontos gondolat:
Azok a jogok, amelyek nincsenek megvédve, azok el vannak veszítve!
E levélben leírtak valódiságáért teljes felelősséget vállalok. Az összes hivatkozást bármikor és bárkivel (beleértve a hatóság valamennyi szervezetét) megosztom. Megadom a lehetőséget arra, hogy ezt a levelet bárki, bárhol minden kérés és engedélyezés nélkül felhasználhatja.
Elérhetőségem:
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
biztositobank.hu/
Történetem az ING Biztosító Zrt-vel
A történet 2005 novemberében kezdődött, amikor egy befektetéssel egybekötött életbiztosítást (unit linked) kötöttem az ING-vel. 2008 tavaszáig minden haladt a maga útján, mert az ING logóján szereplő oroszlán árnyékában biztonságban éreztük magunkat és családunk anyagi stabilitását.
2008 tavaszán csak úgy kíváncsiságból leellenőriztem a befektetés kezdete óta elért hozamokat, és megdöbbenéssel vettem tudomásul, hogy több mint 30%-os veszteséget könyveltünk el az elmúlt majdnem 3 évben. Realizáltam a valóságot, és azonnal kezembe vettem családi vagyonunk kezelését. Az év végére kifejlesztettem egy befektetési stratégiát, mely alkalmazásával 2009 kezdetével megfordítottam veszteségeinket, és évi átlag 62%-os nettó hozamot értem el. Időközben felfigyeltem arra a tényre, hogy az ING Biztosító nem követi az általam rendszeresen befektetett eszközalap teljesítményét, mert rendszeresen meghiúsultak az általam elvárt teljesítmények. 2008 tavaszától több alkalommal írásban felhívtam az ING Biztosító figyelmét az elszámolási problémákra, de sajnos, soha nem jutottam velük közös nevezőre.
Annyira elfajultak a nézeteltérések a Biztosítóval szemben, hogy valamikor 2010-ben egy előre megbeszélt időpontban személyes találkozásra is sor került az ING Biztosító székházában az ING Biztosító által alkalmazott elszámolási módszer megértésére és megvitatására. Természetesen annak ellenére, hogy az ING Biztosító felsorakoztatta szakértőit a felvilágosításomra, de elszámolási módszerükről akkor sem adtak információt, és a továbbiakban is minden az általuk megszokott módszer szerint történt.
Az ING Biztosítónak nagy valószínűséggel nem tetszett, hogy amíg ők „kezelték-elkezelték” a befektetők vagyonát, én éves átlagban több mint 60%-os hozamot könyveltem el. Cselekedtek is annak érdekében, hogy elvegyék a befektetési kedvemet, így 2009 júliusával kezdődően megemelték az átváltási költséget a szerződésben megállapodott 11 euróról 30 euróra. Őszintén szólva nem tetszett a 270%-os költségemelés, de nem szóltam semmit. Természetesen időközben a levelezések áradatát küldtem az ING Biztosító részére az eszközalapok napi értékének a meghatározásával kapcsolatosan. Rendszeresen előfordult, hogy amikor átváltottam, akkor a valódi árnál magasabbat fizettettek meg velem az eszközalap vételi áránál, és amikor eladtam, akkor nem kaptam meg azt, amit az eszközalap sikeres eladásából elvártam.
Ez a cirkusz folytatódott megállás nélkül, és a mai napig is fennáll.
Mivel engem a 270%-os költségemelés nem állított le befektetési szándékomtól, ezért 2010 júliusában az ING Biztosító egy újabb költségemelést jelentett be. Ez alkalommal a szerződésben eredetileg elfogadott átváltási költséget megemelték az átváltott összeg 0,5%-ára. Itt már nem kockáztattak semmit, és biztosra vették azt, hogy innentől kezdve én már a megemelt átváltási költség miatt nem leszek képes tovább kezelni a vagyonomat. Elszántságukkal sikeresen végrehajtották tervüket, és sajnos, igazuk volt! Az én esetemben ez a 0,5%-os költségemelés átváltásonként kb. 2.200 eurót jelentett, amelyet már nem lehetett kitermelni. Ez az összeg már több mint 200-szorosa volt a szerződésben írásban elfogadott értéknek.
Egy átváltási ciklus 2 váltást igényel. Első alkalommal váltás egyik eszközalapból egy másikba, majd még egy váltás azért, hogy eredeti eszközalapba váltsak vissza. Ennek függvényében egy átváltási ciklus költsége így kb. 4,400 eutót jelentett.
2010 májusában bíróságra vittem ezt az igazságtalanságot. A per menetében egyik csalódás követte a másikat. Már a kezdet kezdetén az ING a bírósággal elutasíttatta a keresetemet anélkül, hogy egyáltalán beidéztek volna, arra hivatkozva, hogy a keresethez az „életbiztosítási szerződés” nem volt becsatolva. Természetesen még én is, mint laikus tudom, hogy nincs életbiztosítási szerződés, csak életbiztosítási kötvény. Fellebbezéssel végül is bejutottam a bíróságra kb. 7 hónapos késéssel és több százezer forintos extra jogi kiadással.
A per menetében ami tisztességtelenséget el lehet képzelni, az mind megtörtént. Az ING Biztosító, hogy „igazát megvédje”, íratott a PSZÁF főigazgató-helyettesével egy személyes és névre szóló levelet az ING Biztosító vezérigazgatója részére, amelyet ellátott egy valódi PSZÁF Vezetői Körlevél sorszámával (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) (ING Biztosítói Változata). Ezt a levelet az ING Biztosító beadta a bíróságra, mint „hatósági utasítást”, és mivel e levél alapján az ING Biztosító hatósági utasítást követett, így mentességet kért a bíróságtól a törvénysértése, nevezetesen az egyoldalú szerződésmódosítás alól. (Ptk. 209/6)
Az ING Biztosító nagy hibát ott követte el, hogy az általuk alkalmazott vezetői körlevél sorszámával egy valódi PSZÁF Vezetői Körlevél (PSZÁF Vezetői Kőrlevél (4/2009) lett közzétéve a PSZÁF hivatalos honlapján, melynek tartalma, formátuma még megközelítőleg sem volt hasonló azzal, amelyet ők adtak be a bíróságra.
Én azonnal levélben kértem a PSZÁF-ot a levél minősítésére (Kérelem a PSZÁF-hoz (levél értelmezésére, 2011. 06.11), melyre a válaszuk az volt, hogy a nevezett levél nem rám tartozik. (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 14.) (PSZÁF válasza az általam írt Vezetői Kőrlevél minősítésére vonatkozó kérelemre 2011. 09. 15.) Magyarul mondva az ING Biztosító próbált ellenem egy hatóság által megírt levelet használni, melyet amikor én kérdőre vontam a hatóság előtt, ők (PSZÁF) engem elutasítottak.
2010 novemberében, a biztosítási évfordulóm napjától tőlem az ING Biztosító megvonta a szerződésben előre megadott jogomat, melyet a mai napig nem tudok gyakorolni. Ekkor a befektetett pénzemet áttettem a testvérem ING-nél lévő hasonló számlájára, mivel az ő biztosítási évfordulója a következő év márciusában volt, így ott addig lehetőségünk volt a 30 eurós átváltási költséget alkalmazni. 2011 márciusára viszont már a testvérem befektetési lehetősége is hasonlóan korlátozva lett, és ekkorra a kettőnk átváltási költsége az összeg nagyságát tekintve a szerződés kezdetén alkalmazott 11 euróról már kb. 3.500 euróra emelkedett volna váltásonként. Természetesen a testvérem is beadta keresetét a bíróságra, melyet első fokon elutasítottak. Egy barátom is pert indított ugyanezen ok miatt, így párhuzamosan már három per folyt ugyanazzal a bíróval és jogi képviselővel. A barátom első fokon pert veszített, melyet másodfokon újból megismételt a bíróság. Az én perem első fokon nyert, majd másodfokon veszített. Testvérem első fokon veszített, másodfokon viszont jogerősen nyert, így most már „egyenesben” vagyunk. Az én másodfokú vesztes peremet a jogi képviselőm beadta a Kúriához felülvizsgálatra, de időpontot még nem kaptunk meghallgatásra.
Nos, innen kezdődik valójában a mondanivalóm.
Minél mélyebben belementem az ING Biztosító elszámolási módszerének a megértésébe, annál többet és hajmeresztőbbet tapasztaltam a visszaélésekből, melyeket az ING Biztosító minden nap elkövet minden egyes ügyfelével szemben.
2012. február 28-án a PSZÁF hozott egy határozatot (JÉ-II-B-201/2012) az ING Biztosítóval szemben, melyben többek között kötelezte a Biztosítót az egyoldalú szerződésmódosítás szabályainak a betartására (Határozat JÉ-II-B-201/2012). Az ING Biztosító figyelmen kívül hagyta a hatósági utasítást, és 2012. április 10-i dátummal minden ügyfelét értesítette arról, hogy 2012. július 1-jével „néhány díj és költség mértéke megváltozik”, és a levélben mellékelt 2. Számú melléklet tartalmazza a változásokat. Valójában az összes gazdasági tétel egyoldalúan megváltoztatható minden ügyfél részére az ING Biztosító által újonnan alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítás hatályba lépésével.
Mit is jelent ez a változás az ügyfelek részére? Magyarul mondva utcai szabadrablás, a befektetők vagyonának a teljes kiaknázása.
Természetesen leveleket írtam az ING Biztosító felé, melyekben tiltakoztam az egyoldalú szerződésmódosítás ellen, de hiába. Annak ellenére, hogy jogilag az egyoldalú szerződésmódosítás alkalmazása szigorúan korlátozva van úgy a Kúria, valamint a GVH által, a mit sem sejtő befektető innentől kezdve teljesen ki van szolgáltatva vagyonával az ING Biztosítónak.
Tovább kutatva kerestem az okát annak, hogy az ING Biztosító miért is ragaszkodik az elvéhez. A válasz megdöbbentő!
Az ING Biztosító hivatalos információja alapján (ING Hirlevel EUR Nem Gar 2012. 08. 31) a befektető szerencsés lesz, ha a befektetett vagyonát névértékben visszakapja a 10 vagy 20 évre kötött szerződés lejárta után. Nagyon komoly elszámolási és manipulálási lehetőségeket alkalmaz az ING Biztosító a céljai elérése érdekében. Nevezetesen havi rendszerességgel euró 10 milliókat és forint 100 milliókat, időnként forint milliárdokat helyeznek el az eszközalapokban megmagyarázatlanul pl. (MÉRLEG FEJLŐDŐ EU). Az ING Biztosító rendszeresen kivon euró milliókat vesztes eszközalapokból, és természetesen a vesztes eszközalapokba befektetőktől levonja a jogos veszteséget 100%-ban, viszont a havi jogos veszteségen kívül az ING Biztosító kivesz euró milliókat a befektetők vagyonából, ezzel megmenti az extrán kivont pénzt a veszteségtől, majd ezt az extrán kivont euró milliókat befekteti egy általa nyereségesre manipulált eszközalapba, melynek nyereség hozamát mint „magánpénzt” zsebre vágja.
Az ING által nyújtott hivatalos információ alapján e tevékenységet kb. 78,5%-ban gyakorolja. (2012. 08. 31 alapján)
Havi rendszerességgel komoly extra euró milliók kerülnek nyereséges eszközalapokba, míg euró milliókat von ki a veszteséges alapokból. Gyakran előfordul az a jelenség, hogy egy nyereségre manipulált eszközalap értékét milliókkal (euró) növeli, míg a következő hónapban ugyanezt az eszközalapot veszteségesre manipulálja, és az eszközalap értékét milliókal (euró) csökkenti.
2011. május 31. és 2012. augusztus 31. között az euró alapú befektetésből kb. 63 millió eurót vont ki, valamint a forint alapú befektetésből 2011 augusztusától 2012 augusztusáig kb. 6 milliárd forint lett kivonva az alapokból.
ING marketing:
Az ING Biztosító hivatalos honlapján a mit sem sejtő leendő ügyfelek teljes félrevezetése történik a reklámban alkalmazott szlogenek által (ÁLOMESKÜVŐ, YACHT, KISTESTVÉR, VÁLTSA VALÓRA ÁLMAIT, DIPLOMA, Magasabb Hozam Elérése Érdekében, Reklám-Jövő kiszámítható, stb.) Megjegyezni kívánom, hogy kb. 2 hónappal ezelőtt ezeket a reklámokat az ING Biztosító törölte a hozamszámoló információ fejlécéről.
Az ING Biztosító rendkívül okos módon kezeli az általa kiadott hozaminformációkat. Hivatalos ING statisztika alapján valamennyi befektetése veszteséges a kezdettől (kb. 2004-től) (Hozam (Valodi), ezért tavaly októbertől novemberig a 22 EU alapú eszközalapból 12-t 2011. október 31-én megállított, majd a következő havi hírlevelében (2011. november 30-án) mint ÚJ ESZKÖZALAP-ot a veszteséges múltja eltörlésével újból elindított. Ezzel a manipulálással egyik napról a másikra egy-egy veszteséges eszközalapból (melynek 6-8 éves hozama évi 0,56% volt) készített egy új befektetési lehetőséget, most már 20%-os hozammal (Hozam Meghamisított) Ezzel a marketing információval árulja a garantáltan vesztes termékeit.
A probléma viszont abban rejlik, amikor egy mit sem sejtő új befektetővel elhiteti a befektetési lehetőséget, aki – miután vagyonát már befektette – nem léphet ki a szerződésből a 10 vagy 20 év lejárta előtt anélkül, hogy ne szenvedjen el komoly anyagi veszteségeket.
Összefoglalva, mi is történt velünk az elmúlt 2 és fél évben? Az ING Biztosító megvonta tőlünk a szerződésben megállapodott jogunkat. Amíg vagyonomat tudtam kezelni, addig havi átlagban nagyon komoly hozamokat értem el, viszont az elmúlt 2 évben már milliókat költöttünk jogi kiadásokra, bevételünk viszont semmi nincs. Családunk gazdasági helyzete lényegesen romlott, gyerekeink, unokáink jövője veszélyeztetve van. Életmódunk teljesen megváltozott, a kilátástalanság – kiszolgáltatottság garantált.
Mindentől függetlenül nem keseredünk el, mert hiszünk az igazunkban. Fenntartjuk a jogunkat a szerződésben foglaltak gyakorlására a szerződés időtartama végéig. Továbbá fenntartjuk jogunkat és igényünket a teljes mértékű anyagi kártalanításra.
Végezetül egy nagyon fontos gondolat:
Azok a jogok, amelyek nincsenek megvédve, azok el vannak veszítve!
E levélben leírtak valódiságáért teljes felelősséget vállalok. Az összes hivatkozást bármikor és bárkivel (beleértve a hatóság valamennyi szervezetét) megosztom. Megadom a lehetőséget arra, hogy ezt a levelet bárki, bárhol minden kérés és engedélyezés nélkül felhasználhatja.
Elérhetőségem:
Placz József
(30) 415-4919
E-mail: placz@t-email.hu
biztositobank.hu/
A unit-linked biztosítást szinte mindenki ismeri, sokan úgy vannak vele, hogy bár ne így lenne. Egy ügynök rábeszélésére (aki gyakran a család régi ismerőse volt, aki pár hétig ügynökösködésből próbált megélni) sokan beleugrottak egy-egy ilyen szerződésbe, aztán sehogy…..
jope1
2012.11.22 05:48:39
@nookedli:
Nem vagyok járatos a különböző pénzintézetek ügyeiben, de ami az ING Biztosítót illeti, arról sok jót nem lehet mondani.
Részletes információ az linken:
biztositobank.hu/
Placz József
Nem vagyok járatos a különböző pénzintézetek ügyeiben, de ami az ING Biztosítót illeti, arról sok jót nem lehet mondani.
Részletes információ az linken:
biztositobank.hu/
Placz József
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
biztositobank.hu/sites/default/files/hozam_eu_kezdettol_2015-12-05.pdf
Mindenki levonhatja magának a következtetést. Meg kívánom jegyezni azt, hogy a táblázatban az "EU EGÉSZSÉG" és az "EU ÉLELMISZER" VALÓS INDULÁSI DÁTUMA 2005.