Adatok
MyNick
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Jó elképzelésnek tűnhetett, hogy amíg a BSA keménykedik, fenyeget és hazudik a vásárlóknak, addig a mögé bújó Microsoft és Autodesk meg számolgatja a licencekből befolyó zsét és szimpatikus maradhat. Sajnos mára olyannyira lejáratta magát a fent nevezett egység, hogy vannak,…..
Tékozló Homár
A BSA szerint nem szerencsés a hazugsággal fenyegetőzés, de működik és nekik ez elég
2007.11.19 16:52:00
Három hét posztolás után a techrovat is kiszúrta a témát (via MTI), és a proaktív újságírásnak hála, a BSA szóvivőjének reakcióját is olvashatják az adóhatósággal fenyegető leveleikkel kapcsolatban:"Sarlós Gábor, a BSA sajtószóvivője lapunknak elismerte, hogy nem…..
MyNick
2007.11.21 06:45:23
A budapesti céglista "kiszivárogtatásával" tetőzik a BSA karácsonyi terrorkampánya. A forrása ugyanaz a blog, mint múlt héten, ő pedig az "Internet"-et jelölte meg tartótisztjeként. Akárhogyis, az 59 oldalas listán szerepel lapkiadó-multi, világvezető…..
MyNick
2007.11.18 20:56:59
Aki hétvégén nem csípte el, az most pótolhatja a BSA állítólagosan internetre szivárgott céglistáját, talán innen még lekapható. A fájl több mint 1700, főleg nyugat-magyarországi cég adatait tartalmazza, mellettük a tervezett látogatásoknak is van üres rubrikájuk. A Homár…..
MyNick
2007.11.15 07:42:30
MyNick
2007.11.15 14:00:44
Téma – Hoax, Spam, mifene Para van emberek, nem válaszol a BSA, legalábbis a Homár legújabb cikkében ez áll. Persze mint mindig, most is jött egy figura, aki elkezdte erőteljesen bevédeni a szervezetet, hogy csak jót akarnak, meg hát milyen csúnya dolgok is folynak a…..
MyNick
2007.11.09 12:12:15
A Homár még nem jött rá, mivel lehetne megfékezni a BSA fenyegetőző spamjeit, mert ugye az adatvédelmi biztos csak magánszemélyekkel foglalkozik (a cégek adatai nyilvánosan hozzáférhetők), másrészt a levelek nem elektronikusan érkeztek, így a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség sem…..
MyNick
2007.11.09 08:46:05
Néhány adalék az ügyhöz (Griffi /aki nagyon elhallgatott/ figyelmébe):
A BSA az 1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7) bekezdésére hivatkozva fenyegeti a cégeket. A törvény pontos szövege a következő:
"Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni."
www.okm.gov.hu/letolt/elektronikus_ugyintezes/nkom_szerzoi_jogrol.pdf
Az első dolog ami szembetűnő, hogy a BSA nem szerzője és nem is jogutódja egyik általa képviselt cégnek sem. A törvény tartalmaz még egy "jogkezelő szervezet" megnevezést is, ezt a BSA a levele láblécében idézett törvényből "véletlenül" ki is hagyta.
Magyarországon tudomásom szerint 7 azaz hét darab jogkezelő szervezet van (Mahasz, Artisjus, Filmjus, stb.) és a BSA nem tartozik közéjük. Tehát igy hiába hivatkozik a törvényre, ennek árnyékában semmiféle adatszolgáltatási kötelezettsége sincs senkinek feléjük.
A másik dolgod a felhasználás módja. A fent említett törvény ezt is meghatározza a 17.§-ban.
"17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános előadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő
továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §)."
A fent felsorolt felhasználási módok többségét a szoftver szerzője/jogutódja/jogkezelője már a licenszfeltételek között megtiltja a végfelhasználók számára. Felmerül a kérdés bennem, hogy akkor most miről is kellene tájékoztatnom? Arról, hogy nem másolom, nem terjesztem, nem mutogatom, nem dolgozom át és nem állítom ki?
A törvény pontos értelmezése szerint csak olyanról vagyok köteles tájékoztatni a szerzőt, amit a BSA által képviselt cégek eleve a licenszben megtiltanak.
Tehát kedves BSA! Hiába hivatkoztok a törvényre, mert pechetekre a törvényalkotók a "felhasználás módját" is írásba fektették és láthatóan nem tartalmazza azt, hogy bárkinek is kötelessége lenne tudatni a szerzővel, hogy mennyi Windowsa van és ki használja őket. A BSA-val meg pláne nem.
Az immateriális javak (többek között a Windows-ok) nyilvántartását pedig a számviteli törvény írja elő. APEH jogköre ellenőrizni. A BSA szoftvernyilvántartása (az a szép pdf) pedig egy saját agyszülemény, ami ráadául adatkezelési aggályokat is felvet.
Végezetül itt egy hivatalos álláspont a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétől (PSZÁF):
external.pszaf.hu/infohu/uj/kozlemeny/bsa.htm
A BSA az 1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7) bekezdésére hivatkozva fenyegeti a cégeket. A törvény pontos szövege a következő:
"Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni."
www.okm.gov.hu/letolt/elektronikus_ugyintezes/nkom_szerzoi_jogrol.pdf
Az első dolog ami szembetűnő, hogy a BSA nem szerzője és nem is jogutódja egyik általa képviselt cégnek sem. A törvény tartalmaz még egy "jogkezelő szervezet" megnevezést is, ezt a BSA a levele láblécében idézett törvényből "véletlenül" ki is hagyta.
Magyarországon tudomásom szerint 7 azaz hét darab jogkezelő szervezet van (Mahasz, Artisjus, Filmjus, stb.) és a BSA nem tartozik közéjük. Tehát igy hiába hivatkozik a törvényre, ennek árnyékában semmiféle adatszolgáltatási kötelezettsége sincs senkinek feléjük.
A másik dolgod a felhasználás módja. A fent említett törvény ezt is meghatározza a 17.§-ban.
"17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános előadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő
továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §)."
A fent felsorolt felhasználási módok többségét a szoftver szerzője/jogutódja/jogkezelője már a licenszfeltételek között megtiltja a végfelhasználók számára. Felmerül a kérdés bennem, hogy akkor most miről is kellene tájékoztatnom? Arról, hogy nem másolom, nem terjesztem, nem mutogatom, nem dolgozom át és nem állítom ki?
A törvény pontos értelmezése szerint csak olyanról vagyok köteles tájékoztatni a szerzőt, amit a BSA által képviselt cégek eleve a licenszben megtiltanak.
Tehát kedves BSA! Hiába hivatkoztok a törvényre, mert pechetekre a törvényalkotók a "felhasználás módját" is írásba fektették és láthatóan nem tartalmazza azt, hogy bárkinek is kötelessége lenne tudatni a szerzővel, hogy mennyi Windowsa van és ki használja őket. A BSA-val meg pláne nem.
Az immateriális javak (többek között a Windows-ok) nyilvántartását pedig a számviteli törvény írja elő. APEH jogköre ellenőrizni. A BSA szoftvernyilvántartása (az a szép pdf) pedig egy saját agyszülemény, ami ráadául adatkezelési aggályokat is felvet.
Végezetül itt egy hivatalos álláspont a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétől (PSZÁF):
external.pszaf.hu/infohu/uj/kozlemeny/bsa.htm
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ennek köszönhetjük, hogy bármit letölthetsz az internetről (kivéve persze a szoftvereket), kiirhatod CD-re, nem követsz el bűncselekményt.
A törvény nem üldözi a zenék letöltését, csak a közzétételét!!