Regisztráció Blogot indítok
Adatok
TomPowell25

0 bejegyzést írt és 722 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tizenhárom és fél év után a Pixar szuperhősei újra a vásznon, épp onnantól, ahol legutóbb láttuk őket - és éppen ugyanúgy, ahogyan legutóbb hallottuk őket. Már premier előtt szinkronizáltan a hétvégén, s hamarosan eredeti nyelvű változatban is...
A Pixar legnagyobb üzlete már kétségtelenül a régiek folytatása: a Szenilla nyomában után A hihetetlen család 2. is csúcsot döntött, nem is akárhogyan...
TomPowell25 2018.06.17 20:03:45
@Csaba Turbucz: Nem a műfajjal, vagy a minőséggel van különösebb bajom, hanem a mennyiséggel, mert egyrészt ezek az eseményfilmek nem események többé, hanem ipari módon gyártott termékek. Szerintem Irdatlanék lesznek idén az egyetlen olyan szuperhősök, akikért ismét gyermeki lelkesedéssel tudok majd rajongani. Az pedig túlzás, hogy nem készül semmi más, mert készülnek továbbra is, csak azt a kisebb (nem feltétlenül független) filmek között kell keresni, én legalábbis ott találom meg az utóbbi időben a számításaimat.
Lombkoronáktól délre és egy messzi-messzi galaxisban. Heti bemutatók...
TomPowell25 2018.05.28 15:57:16
@Anak: @Jester.: Nekem is és az idő múlásával egyre jobban tetszik.
-Egy MÁR nem feketeöves SW rajongó-
Nemrég jelent meg ez a cikk, amire akarva sem tudnék úgy hivatkozni, hogy nagy port kavart, ugyanis azt leszámítva, hogy jól irányzott célzásait néhányan természetesen készségesen magukra vették, és a maguk módján reagáltak is. Éppen az zavar, hogy nem kavart nagy port, eddig ugyanis a hasonló…..
TomPowell25 2018.05.09 22:17:50
@danialves: Az Index címét konkrétan meg is neveztem, abba bele is álltam és bele is állok továbbra is, amivel @Alec Cawthorne: és köztem zajlik a haddelhadd, abban nem volt konkrétum, arra értettem. Mert sejtettem, hogy az a része majd valakinek nem fog tetszeni, arra nem, hogy ez kerekedik belőle. Ahogy írtam is, én a jelenségre reagáltam, amit egy kommentből kiindulva (nem is szó szerint idézve) példáztam, ennyi történt. A jelenség ellen keltem ki, nem a személy ellen. Az Indexnél viszont a jelenség, a stílus és a személy ellen is.
Igen, emlékszem arra az írásodra (sőt, bármily meglepő, de még néha eszembe is jutott, amikor írtam a bejegyzésemet), pont az utóhatása miatt. Ismerlek annyira, hogy nem kellett semmilyen rosszat sem feltételezni az eredeti szándékodról, viszont arra is emlékeztem, hogy ez mindezek ellenére bennem sem úgy csapódott le, ahogy annak eredetileg kellett volna. Majd visszakeresem és a kommenteket is újra elolvasom, mert már csak a vitára emlékszem és nem a cikkre (ami megint csak sajnálatos). De érdemes ilyen esetekben egyébként a kritikák kapcsán a kommunikációról is szót ejteni, hogy a kritikus mit kommunikál kifelé nem csupán a filmről, hanem saját magáról, a hozzáállásáról, no meg magáról a kritikáról is. Mert olykor van, hogy ezt tényleg nem lehet koordinálni, befolyásolni (pl. Saul fia kapcsán fellángoló szélsőségek, vagy jelen esetben), de van, amikor igen.

Persze, nem elhanyagolható a forma szerintem se, csak már tényleg nem tudom, hogy milyen lenne az ideális, ha eddig semelyik sem jó, ha tényleg a közöny a hatása a szakma részéről. Mert egyrészt értékelem, hogy Zalaba megosztásra érdemesnek tartotta az írásomat a csoportban, viszont akkor ki is fejthette volna, hogy ő mit gondol róla, miben ért egyet és miben nem. De amúgy is érdekes volt látni, mert egy csomó mindenkinek reagáltam, aztán erre már nem jött érdemi felelet. Én ezt, ahogy fentebb is utaltam rá az olvasók szemszögéből próbálom megközelíteni az egészet, mert egyrészt én is sokat vitázok velük, hogy mi alaptalan, mi pedig jogos elvárás bizonyos esetekben, másrészt viszont én is olvasó vagyok az esetek 99%-ban és nekem is vannak elvárásaim (ahogy azt múltkor a Kszi, Simon írás alapján - bevallom a kelleténél hevesebben - itt is, meg az FB-n is lereagáltam, de utólag a kollégával teljesen normális keretek között átbeszéltük az egészet). Mert megnéztem a fent belinkelt videót és azzal is pont az volt a probléma, hogy a szakma az érdemi közönséget kizárva beszélt olyan dolgokról, amikről vagy fogalmuk sincs és a szakma másik szegmense világosítja fel őket arról, hogy tévednek, vagy nem is tulajdonítanak nagyobb jelentőséget ezeknek, és lényegében a saját elefántcsont tornyukban beszélgetnek el, nagyon sok minden más mellett. (Mondjuk most mi is kicsit ezt tesszük, de azért ennek mégiscsak más a lecsapódása, mint egy fesztiválon közönség előtt beszélni az ilyesmikről.:) )

Nyugodtan szavamon foghatsz, örömmel működöm közre bármi ilyesmiben.:) A streamelés meg jó dolog, mert megmaradhat az utókornak és könnyebb reklámozni is egy ilyen eseményt. Majd lehet, hogy futok pár kört én is, hogy hogyan tudnánk ezt minél jobban kivitelezni, aztán ha otthon vagyok huzamosabb ideig, akkor össze is hozhatjuk.
TomPowell25 2018.05.10 20:39:19
@Tóth Nándor Tamás: szerintem is tök jó ez, amit írsz, mi is igyekszünk arra törekedni, hogy egymás cikkeit véleményezzük, értékeljük, de részben idő hiány révén ez eléggé akadozva megy csak, de (online felületként) csapatépítő találkákat, foglalkozásokat ha tudunk, igyekszünk tartani minden hónapban (vagy minden másodikban) és ilyenkor szakmailag is sok mindent átbeszélünk, de néha még ezt is kevésnek érzem.

Ami meg a határidőt illeti: ezt én is sokszor tapasztalom elsősorban a kritikáknál, de akár egy szimpla mezei hírnél is, hogy minél gyorsabban, minél hamarabb kint kell lennie, előbb mindenki másnál, nincs idő normálisan megírni, átrágni. Nem egyszer voltam úgy filmmel, hogy a sajtóvetítés után nem éreztem magamban erőt az érdemi recenzió megírásához, mert még emészteni szerettem volna, de hát ott van az a fránya hírverseny is ilyenkor, plusz egy idő után a közlés kényszer még az effajta fásultságot is felülírja, ami meg szintén nem mindig előnyös.
TomPowell25 2018.05.10 21:53:15
@Rusznyák Csaba: Abban alapvetően egyetértek veled, hogy ezeknek a különböző stílusoknak, vagy azok képviselőinek van helye a mai média palettáján és hogy amúgy is a közönség dönt róluk. Viszont mégis kellene egyfajta keretrendszer, egyfajta visszajelzés, nyílt párbeszéd, pont azért, hogy egyfajta minőségre törekedjen mindenki a legnézettebb youtuberektől kezdve az átlagos szak-újságírókon át az egyszeri kis bloggerig, nem beszélve az olvasóról/nézőről. Mert pl. egy Szirmain és egy Puzséron is azt látni (és most csak két szélsőséges példát mondtam, de még ott van a kismillió egyéb blog), hogy egy idő után akármit mondhatnak, akárhogy megnyilvánulhatnak, akármilyen tárgybeli tévedéseket megfogalmazhatnak, nem érdekli őket, a közönség azt készséggel elhiszi, a "szakma" egyéb képviselői pedig legyintenek minderre, vagy tudomást sem vesznek róla (vagy keseregnek). És akik ezt elhiszik, gondolkodás nélkül elfogadják ezt, vagy csak szimplán ezt a "megmondóember" státuszt veszik fel, őket követve, azok ugyanekkora elánnal osztanak ki téged, engem, akárkit a saját cikke alatt fogalomzavartól küszködve, összezavarodva, hibás elvárásokra, ismeretekre alapozva az állításaikat, pl. a kritika legyen objektív, stb. (Te is, én is folytattál már le kommentekben hasonló vitát, amit tök jó lenne, ha elkerülhetnénk, nem fárasztva magunkat és másokat sem és ennek egyik módja - az oktatás esélytelen megreformálása mellett - az egyfajta szakmai minimum felállítása lenne, aminek első lépése az erről való nyilvános párbeszéd.)
Ez szerintem egy eléggé szerte ágazó kérdéskör, amire nyilván nem lehetne teljes mértékig jó választ találni sohasem (pláne nem egyedül), hiszen irgalmatlan tempóban változik a világ és ezzel nem lehet érdemben lépést tartani, válaszokat találni. A hagyományos újságírók ellenérzéseket táplálnak a bloggerek irányába, a bloggerek meg a vloggerek felé, ha pedig beüt valami új és népszerű formátum, akkor meg már a vloggerek is fognak feléjük, miközben kategóriánként és összességében is megy az egymás irányába történő fújás. Pont azért is, amit te is írsz, mert mindenki azt hiszi, hogy ott van a zsebében a bölcsek köve, miközben pedig manapság akárki írhat filmekről, ami szintén megnehezíti az egészet. Vagyis amit @danialves: is ír, hogy kéne az, hogy a szakma hallassa a hangját, de mindezt úgy, hogy odafigyel a fogyasztói igényekre, elvárásokra, nem pedig éldegél a saját kis elefántcsont tornyában, mert jelenleg ez a helyzet. Persze, ez rohadtul nehéz (sőt, talán utópisztikusan kivitelezhetetlen) pláne úgy, hogy a kritikusok jó része nincsen hozzászokva ahhoz, hogy esetleg a szerkesztőjén kívül bármilyen más visszajelzést kapjon és hogy ezeket (a rendszerint arctalan kommenteket) kezelje. Vagyis igazad van abban, hogy a piac letisztázza az egészet, de az sem mindegy, hogy milyen az a piac, pláne hogyha egy nyugati piaccal hasonlítjuk össze.
Enyhén spoileres!Az ifjúsági romantikus vígjátékok, drámák és dramedy-k szinte soha nem voltak ennyire gyakoriak. Úgy is mondhatnám, hogy ezek a filmek most élik virágkorukat. Ugyan minőségében sokkal több hitvány mű lát napvilágot ezen szubzsánerek keretei közt, de nem szenvedünk hiányt a jó,…..
TomPowell25 2018.04.17 12:09:34
A kritikát is mondhatnám jónak, ha egyrészt nem spoilerezne kíméletlenül (igen, egy ilyen filmet is lehet spoilerezni, mi a francért nem lehet a történet ismertetése nélkül elemezni egy filmet?! ezt egy olyan írja, aki már 3-szor látta a filmet, szóval nem magam miatt vagyok kiakadva, hanem az olyanok miatt, aki informálódna a mozi minőségéről, de annak történeti elemeivel nincs tisztában még akkor sem, ha a könyvet olvasta, mivel attól jócskán eltér), másrészt ha már SPOILEREKNÉL tartunk, akkor egyrészt nézzük már meg, hogy az elmúlt évek LMBT filmjei mennyi végződött abszolút pozitív, élet igenlő kicsengéssel, ami nem azt mondja egy közösség tagjainak, hogy fájdalmas, nem könnyű lesz az élete (segítek: zéró, a Call Me By Your Name is könnyekkel végződött) és azért rossz, giccses a vég, mert nem ezt mondja/hazudja. Ez egy az első pillanattól az utolsóig felvállalt John Hughes-mozi, annak minden optimizmusával, közhelyességével, szóval ezt a film szemére vetni enyhén szólva necces és hozzá nem értésről tanúskodik. Max akkor lenne jogos, ha nem funkcionálna, vagy kilógna az összképből, de nincs így és a Nicholas Sparks szintű giccshalmaztól is messze van. Nem azzal van a problémám, hogy mennyire tetszett, avagy nem a szerzőnek, hanem azzal, hogy irreleváns dolgokat kér a filmen számon. Ha pedig már megjegyezzük, hogy valaki pocsék színésznő, akkor azt támasszuk is alá valamivel. Garner nekem sem a kedvencem, de már bizonyított jó pár filmben, hogy igenis tud játszani, és ez az egyik.
Dwayne Johnson nem egy lazsálós fajta, alig futott ki a Jumanji: Vár a dzsungel, itt az újabb nagyszabású szórakoztatás, aztán a Felhőkarcoló és a Fighting with My Family folytatja még idén a sort. A Rampage - Tombolásban a fő szereplőknek nem kellett magyar hang, a mi Rockunk pedig változatlanul…..
Készüljetek, nézők, Steven Spielberg visszatért a gyökereihez. A családi sci-fi szinkronizált mellett feliratos változatban is belép a játékba...
aeon flux usa box office: legyűrve 2018.03.25 17:48:00
A Tűzgyűrű: Lázadás végül letessékelte a dobogó tetejéről a Fekete Párducot, és bár az előrejelzésekhez képest korrektül is nyitott, összességében pénzügyi vesztőhelyként érvényesítette magát. A millió egyéb premier közül a Sherlock Gnomes ért még el említésre méltó eredményt, bár az animációs…..
aeon flux usa box office: load game 2018.03.18 17:03:00
Nem szavaztak az amerikai nézők nagyobb bizalmat Lara Croftnak most, mint tizenöt éve: a Tomb Raider gyengén nyitott, és így a Fekete Párduc ötödjére is első helyen futhatott be, újabb nagy mérföldkövet lefektetve. Eközben az I Can Only Image című keresztény dráma emlékeztetett ennek a filmfajtának…..
TomPowell25 2018.03.18 18:18:19
@dzsoker1976: Kérdésedre emitt a válasz.

sorok-kozott.hu/2018/03/kszi-simon-kiderult-mit-jelent-a-borzalmas-magyar-cim-es-miert-kapta-ezt-a-love-simon/

Mellesleg én abszolút elfogadhatónak tartom a címet és a mögötte meghúzódó döntést, a film pedig nem lesz emiatt kevésbé rossz, vagy jó. Amúgy a mozit várom, és szerencsére idekint Angliában jövő hó elejétől játsszák, nem egy külföldi kritika pedig John Hughes legjobbjaihoz hasonlítja, ezzel pedig nálam már nyert ügye is van.
TomPowell25 2018.03.19 07:31:02
@dzsoker1976: Nekem komoly bajom azért nincs vele, mert teljesen illik a közegbe. Pont most olvasom a könyvet és annak is rém egyszerű, szlenggel és hasonló rövidítésekkel teli a szövege, ami mindezek ellenére tündéri a maga egyszerűségében és ahogy a külföldi kritikákat nézem/olvasom, ez a filmnek is sikerült. Címeket illetően engem a Zsenikém - Az ügynök halálival lehet kikergetni a világból és igazából annak is csak az alcíme az, ami bosszant, a Zsenikém még tök jó verzió a Get Smartra (mellesleg az egy tök jó kis film).
TomPowell25 2018.03.19 14:43:13
@dzsoker1976: Erre bárcsak 10 évvel ezelőtt rájöttek volna a forgalmazónál.
Bajban lehet az Oscar-díj: meglepően kevesen nézték mind a gálát, mind a jelölt filmeket. Noha néhány éve éppen azért bővítették a fő kategóriát 5 filmről 9-10-re, hogy a népszerűbb alkotások is bekerülhessenek, ez egyre kevésbé látszik megvalósulni, a közönséget pedig egyre kevésbé foglalkoztatja,…..
TomPowell25 2018.03.12 14:47:57
@danialves: "Attól még, hogy vannak helyek a világon, ahol megvernek valakit, mert meleg, a nyugati világban már nem azért harcolnak az LMBT emberek, hogy "légyszi ne verjetek meg", hanem pont mondjuk az általad említett külön WCért, és ezért tök felesleges meg ál-progresszív filmet is készíteni arról, hogy "a melegeket megverni rossz, ééééééééértem?"."

Azt hiszem bölcsebb lett volna, ha ilyen orbitálisan téves megállapítást nem írsz le és nem teszed meg az írás egyik alaptézisének. Ha kicsit sarkítani akarok, akkor ez nagyjából olyan, mintha azt írtad volna le, hogy mert a nőknek van szavazati joga, már teljes egyenjogúság létezik és a zaklatási ügyekből, a #metoo-ból és a fizetési egyenlőtlenségekből tudjuk, hogy ez még nyugaton sincs így, távolról sem. Amerikában pl. súlyos (mérhető) probléma a meleg fiatalok hajléktalanná válása, akiket a coming outjuk után a szülők tesznek ki az utcára, ami megmagyarázza azt, hogy az előbújás miért számít még mindig visszatérő, kiemelt témának egy-egy filmben. És akkor még nem beszéltem az olyan esetekről, amikor New Yorkban meleg párra támadtak rá fényes nappal (a támadó pechje, hogy az egyikük katona volt), vagy pár hónapja egy leszbikus párt és a gyerekeiket mészárolták le. De hogy ne távolodjunk el a filmipartól: ugyan sokat javult a helyzet, egy meleg színésznek előbújni még mindig kisebbfajta karriertemetőnek feleltethető meg és csak akkor léphető meg őszintén, ha már van az embernek érdemi hírneve, de még így is érdemi szerepektől esnek el. Colton Haynesnek pl. a menedzsere tanácsolta, hogy ne vállalja fel évekig, Neil Patrick Harrisnél anno szintén egyből tagadták a dolgot és a színész állt ki a nyilvánosság elé, Matt Bomer az orientációja miatt volt esélytelen Christian Grey szerepére (mondjuk ezzel ő járt jól, de attól még érthető) és még sorolhatnék napestig példákat és akkor még nem is említettem, hogy meleg karakterek érdemi szerepeltetése a mainstream filmekben mennyire a zérussal konvergál. Mindezek fényében azért azt leírni, hogy az LMBT emberek odaát már jobbára a külön WC-ért harcolnak, mintha ez már tényleg valamilyen szeszély lenne a részükről, mert már annyira nincs miért harcolniuk, ne haragudj, de nem tudom finomabban megfogalmazni, nettó baromság. És pont ezzel a hozzáállással igazolod del Toro meséjének (merthogy ez az, annak minden stiláris elemével együtt) és az abban foglalt egyik üzenetnek (fehér hetero férfinak még mindig előnyös lenni) a létjogosultságát. Azon szerintem érdemes lenne elgondolkodni, hogy nálunk mind a kritikák, mind a közönség nagy része miért nem tud mit kezdeni ezzel a filmmel, és hogy miért akadnak fenn Shannon figuráján és miért nem esik arról szó, hogy ott van ellenpontjaként Stuhlbarg karaktere, aki ugyanakkor beilleszthető a többi kívülálló csoportjába is, csak teljesen más aspektuspól. De az is megérne egy misét, hogy miért ezekből a szempontokból kell a honi net szerte értekezni a filmről és miért nem arról, hogy hogyan van kivitelezve, milyen a színészi játék, az operatőri munka, a vizuális koncepció és hogy meseként hogyan funkcionál, mert össze lehet vetni a Három óriásplakáttal, csak gyakorlatilag értelmetlen, mivel mindkettő más műfaji kritériumoknak kell, hogy megfeleljen.
Kiváló kritikák jellemzik a legújabb Star Wars-filmet, így még inkább nyomás nehezedik a magyar szinkronra, pláne azok után, hogy Az ébredő Erőé nem volt mentes a hibáktól. Érzem, ahogy viaskodik benned a szinkron és a felirat...
TomPowell25 2017.12.22 16:28:26
@Jester.: Akkor örülök, hogy megtartották, mivel a Lázadók pár részében is ő volt hallható.
A tengerentúlon már címéhez méltó ez a családi film, nálunk még nagyobb csoda lehet belőle, ha egyszer szárnyra kap. Az IMDb szerint ebben is van Chewbacca nevű szereplő, nemcsak egy másik heti premierben, bár a magyar hangját homály fedi, ellenben gyakorlatilag az összes mostanság ténykedő…..
TomPowell25 2017.12.09 19:03:08
@m.martin91: Angliában élek, itt meg nem hiszem, hogy játszanák magyar szinkronnal, de a filmet mindenképpen betervezem vizsgálni.
Több apa, több gond, több szinkron. A vicces Wahlberg ajtóstohl ront a házba, a viccesnek szánt Ferrellnek nincs ki a négy kereke, Gibson besörözik, Lithgow meg harsány...
TomPowell25 2017.12.06 18:23:38
TomPowell25 2017.12.07 10:29:57
@Takács Máté: Ő is kezdte valahol.:)
Az Igazság Ligája végül megérezte a DC mozis univerzumának defektjeit; a film a várakozások alatt nyitott, egyenesen a legalacsonyabb összeggel a franchise-on belül. Így a hét nyertese Az igazi csoda című bestselleradaptáció lett, amely közel 30 millióval lépett meg...
TomPowell25 2017.11.19 17:55:55
Bocs, de első körben ezt olvastam ennél a mondatnál:
"Azt az ígéretet mindenképpen beváltotta Az Igazság Ligája, hogy a Thor: Ragnarököt alaposan visszaLOKI..."
Mondom, mi van? Ilyen szóvicc mágus kedvében van a szerző, de aztán rájöttem, hogy csak én nem tettem fel a szemüvegem.:)

@dzsoker1976: Szerintem a Warner nagyon is tisztában van a helyzettel és a bevételek tekintetében eddig is reménykedő álláspontra helyezkedtek. Snydert pedig kb. azóta igyekszenek finoman kiebrudalni, mióta Geoff Johnst kinevezték kreatívnak, csak hát ezt mégsem kommunikálhatták le érdemben, hogy ennyire rossz lóra tettek, pláne hogy a Liga forgatása gyakorlatilag a BvS premierjének a másnapján kezdődött. Bizonyos értelemben Snyder tragédiája kapóra is jött nekik, a Liga meg eme korszak lezárásnak a mementója.
TomPowell25 2017.11.21 09:28:02
@Spawn85: Korábban pont hogy szabad kezet kapott, legalábbis a Warner is ezt hangoztatta, ahogy nem rég valamelyik fejes mondta, hogy ő nem is értett nagyon egyet Snyder látásmódjával, de tiszteletben tartotta, ha már szabad kezet kapott.
TomPowell25 2017.11.22 17:44:01
@Spawn85: Full egyszerű: 4 órás filmet nem küldenek moziba a stúdiók (3 órásat se nagyon) , mert azt kevesebbszer vetíthetik, ergo kevesebb pénzt is termel vissza. És itt most a DC univerzum filmjeiről van szó, azokban kapott (állítólag) szabad kezet, arról beszéltem nem másról.

De a többire is válaszolva: nem valószínű, hogy lesz rendezői változat, mivel Snyder a sajátját be sem fejezhette, amiből lehetne esetleg rendezői. Fél év volt még hátra az utómunkálatokból, ahhoz, hogy Snyder verzióját láthassa an agyérdemű, ahhoz még nem kis összegek kellenének. Igen, Whedon lecserélte a zeneszerzőt Junkie XL-ről a képregény veterán Danny Elfmanre és utóbbival jártunk jobban, mivel előbbi egyedül (vagyis nem Hans Zimmer segédletével) összvissz 3 értékelhető filmzenét tud felmutatni (Paranoia-300-Mad Max) és ezek se formabontó művek, míg Elfmannek csak a képregényfilmes zenéi többet számolnak ennél, nem hogy még a Tim Burton mozik és akkor még a minőségről nem is beszéltem. Snydert a Warner hülyesége miatt nem tudták kirúgni. Úgy volt lekommunikálva, hogy ő felügyeli a DC univerzumát, de aztán mikor látták, hogy ez nem működik először behozták Geoff Johnst, majd a 2 Liga filmből csak 1 lett, de annak is a forgatása már a BvS premierjének a másnapján megkezdődött, és ki volt tűzve a premiernap, szóval a kapkodás miatt is jobb híján maradt Snyder, elvégre hülyén lehetett volna azt lekommunikálni, hogy pont a főfejest rúgják ki. Kapóra is jött nekik Snyder tragédiája. A Flash-filmnél pont az a baj, hogy nincs egy egységes koncepció: először egy Flash-Cyborg haver film lett volna, most meg már a Flashpoint, a kiszemelt rendezőknek meg egyrészt van jobb dolguk is, hogy erre pazarolják az idejüket, másrészt meg tök tapasztalatlan, vagy nem éppen sikeres figurákat néztek ki az élére, pedig az első vázlatot a Phil Lord-Chris Miller páros dobta össze.
Batman, Superman és Wonder Woman bemegy a moziba... Nem vicc, és nem vicc, hogy a szinkronizált mellett feliratos változatra is akadhatunk a műsorban...
TomPowell25 2017.11.16 01:53:54
@LasDen: Én személy szerint örülök Jéger Zsombornak. Szeretem Szabó Mátét, de ehhez a Flash-hez szerintem se illett volna, Jéger meg ígéretes tehetség.
TomPowell25 2017.11.16 01:54:44
@m.martin91: Ezután a "Nem elegen." rész után mindig röhögni fogok.:)
TomPowell25 2017.11.16 18:02:57
@merlinicus: Igen, de ettől függetlenül ennél a résznél mindig ez a kis anekdota fog beugrani.:)
Sokat nem kellett várni, hogy a nyári szezon első bukása feltűnjön: az Arthur király: A kard legendája nem csak borsos ára függvényében, hanem alapvetően is nagyon alacsonyan nyitott. A tengerentúlon most ünnepelt anyák napján nyerészkedő Ó, anyám! képes volt megelőzni Guy Ritchie filmjét, ám e…..
TomPowell25 2017.05.15 00:21:13
@Atkakukac1989: Én inkább kíváncsi voltam arra, hogy Ritchie mit hoz ki belőle, és miután meghallgattam a soundtracket, egyenesen vártam, hogy láthassam, elvégre nem mindennap lát kardozós fantasyt az Arthur-mondakörről a moziban az ember. Több sebből vérzik ugyan és széria alapozásnak is gyenge, ugyanakkor Ritchie - sokszor kétségtelenül túltolt - stílusa kifejezetten frissnek hatott mind a műfajban, mind pedig a jelenlegi blockbusterek között. Hunnamet pedig meg kell védenem, mert a film legfőbb erőssége (a zene mellett) egyértelműen ő: nem egy színészfenomén, de ez az Arthur megközelítés nagyon jól passzol hozzá. (A srácot pedig néhány most látott nyilatkozata alapján kifejezetten megkedveltem, elég jó arc.)
Arthur király legutóbbi címszerepében, 2004-ben komoly történelmi kalandfilmet vezényelt, méghozzá feliratosan. A nem annyira komoly Guy Ritchie meg már rég nem csak kultiválóinak rendez, így a nagy költségvetés mellé magyar szövegelés is jár filmjeinek. Kard ki kard, hang ki hang...
TomPowell25 2017.05.09 09:29:40
@Lazók György: nem csak neked.:)

Egyébként a szinkron a felsorolt nevek alapján nagyon jónak tűnik, a filmre viszont most nagyon rákattantam (sikerüljön bárhogyan is), mióta először lepörgött Daniel Pemberton szerzeménye a lejátszóban. Kb. Az U.N.C.L.E. emberéhez mérhetően cool zenét szerzett. Ha a filmmel is annyira megleszek elégedve, mint azzal, már boldog leszek.
TomPowell25 2017.05.09 16:41:52
@Lazók György: igen, ezekbe én is belefutottam és amit eddig láttam belőle, nem kizárt, hogy Ritchie túlságosan elszállt, de pont ezért is érdekel. Valahogy az utóbbi időben jobban élvezem/értékelem a megosztó, avagy az ambícióikba belebukó filmeket, plusz nagyon szeretem az Arthur-mondakört és kíváncsi vagyok, hogy Ritchie mit hozott ki belőle, avagy cseszett el. Mondjuk az a 2 órás játékidő nekem továbbra is karcsú egy ilyen fantasy-hez, szóval a vágást ért kritikáknak simán igaza lehet.
Nem, nem vagyok vérben forgó szemű, gyilkos vágyaktól hajtott homofób, aki otthon órákat tölt vasvillák, kések és egyéb szúrószerszámok élezésével. A címben szereplő mondatot még idézőjelbe is tettem, nehogy egyesek részéről csuklóból ez a vád érjen. Aki kicsit is ad magára a filmes ízlés…..
TomPowell25 2017.03.12 20:20:20
Sajnos azt kell mondanom, hogy ez a fontosnak szánt írás fontoskodó lett és jobbára csak bajom van vele, ugyanakkor mégis örülök, hogy elkészült. Mind az írásból, mind alatta a kommentekből kitűnik, hogy az író nem érintett a témában, de arról van egy fajta véleménye és bizonyos mértékű információi, csak ez önmagában még kevés, hogy hiteles legyen tartalmilag. Ki is fejtem pontokban, hogy mi is a problémám.

1. Egyrészt a címválasztás - noha értem a szándékot - feleslegesen provokatív, másrészt ha valaki előzetesen többször leszögezi, hogy nem homofób, majd az írás pont azt nehezményezi, hogy miért kell őket szerepeltetni olyan filmekben, amelyeknél a szerző, mint néző eddig megengedhette magának azt a luxust, hogy erről a kisebbségről nem vesz tudomást igencsak kontraproduktív. Tévedések elkerülése végett: nem gondolom, hogy a cikk szerzője homofób lenne, vagy legalábbis szeretném azt hinni, hogy elhiszi magáról, hogy nem az.

2. A témában való járatlanságát az húzza alá, hogy az egyenjogúságot divatnak titulálja, csak politikai kontextusban látja, miközben valóban jelen van egyfajta túlérzékenység, ami még mindig jobb az érzéketlenségnél. Erre a kommentekben csak ráerősít, hogy szerinte az LMBTQ kisebbség problémája közel sem akkora, mint a feketéké volt, miközben (amellett, hogy ez az egyetlen olyan csoportosulás, amit nehezebb felmérni és túlnő etnikumon, vallási és társadalmi hovatartozáson) a jogsérelem, a kirekesztés, vagy akár a halállal végződő esetek az USA-ban továbbra is mindennaposak még most is. (Pl. súlyos probléma a meleg hajléktalan tinédzserek növekvő száma, akiket a szülei a coming out után utcára tesznek.) De térjünk vissza a cikk tartalmára.

3.Egyszerűen nyugaton már rájöttek arra a polgárjogi mozgalmak folyományaként - és nem kis részt a médiában való folyamatos ábrázolásuk miatt - hogy nem csak fehér, hetero embereknek készítenek filmeket, hiszen a társadalmat sem csak ők alkotják, és hogy ennek megfelelően érdemes ezt a diverzitást megjeleníteni a filmekben.

4. A társadalom tolerancia szintje, ahol már mindennaposak a szivárvány családok, a coming out súlya is csökken mind a hétköznapokban, mind a szórakoztatóiparban éppen ezért indukálja, hogy ez a mainstreamben is megjelenjen. A filmek azért szerepeltetnek fekete karaktereket, vagy világítanak rá a női egyenjogúságra, mert ezzel mindenképpen állást akarnának foglalni? Ilyen alapon feketéket, vagy erőteljes nőket is csak akkor szerepeltessenek a filmekben, ha ezzel mindenáron mondani akarnak valamit? Vagy inkább azért, mert a karakter igényli?

5. Hogy mesében ne lenne helye meleg karakternek, csak akkor ha érdemi funkciója van a narratíva szempontjából? Ismételni tudom magamat: akkor fekete karakterek se szerepeljenek egy Star Warsban, vagy egy Bosszúállókban, hiszen semmit nem akar mondani a helyzetükről. Ami persze nem igaz: egy Bosszúállók akarva-akaratlanul is azt sugallja a nézőnek (mondjuk egy fekete kis srácnak), hogy ő is lehet hős (Hadigép, Sólyom), vagy tölthet be vezető beosztást (Nick Fury) mindenfajta atrocitás nélkül. A Star Wars világa, ahol különböző fajok együttműködésén nem akadunk fenn, és önmagában a sokszínűségről szól miért akadunk fent egy meleg karakteren, pláne úgy, ha az egyébként is jelzésértékű egy olyan világban, ahol ennek súlya sincs, ahogy a szexualitásnak sem, szemben a realitással.

6. A Star Trekes példán bukik a leglátványosabban az írás. A Star Trek mindig is előremutató volt nem csak technikai értelemben. Gondoljunk bele! A hidegháború és a polgárjogi mozgalmak idején kijött egy olyan sorozat, amelyben különböző nemzetiségű, etnikumú és fajú szereplők működtek együtt. A humanizmus mindig is az ST alapvetése volt, egy nyíltan meleg karakter ábrázolása pedig már réges-rég időszerű volt. Ami ráadásul egy gesztus, nem több és aki kettőt pislog, lemarad róla.

7. A Szépség és a Szörnyetegben pedig az előzetes ígéretek szerint pont hogy lesz szerepe LeFou melegségének, aki már az eredeti rajzfilmben is lényegében az volt. Hogy az eredeti mesében nincs? Persze. De a meséknek pont az a lényege, hogy relevánssá tudnak válni egy-egy újra felmondás alkalmával, mert így tudnak hosszútávon fennmaradni. Hogy ezzel konvekciókat rúg fel és lényegében provokál? Naná! De pont ezért nem is tehet mást.

8. A cikk afölött is látványosan átsiklik, hogy egy önmagában még nem tisztában lévő fiatal éppen egy ilyen filmben könnyebben találhat azonosulási pontot magának, később könnyebben elfogadja magát, míg egy hetero azt látja, hogy ilyen is van. Ehelyett az írás látványosan a politikára hegyezi ki az egészet (ami nem jelenti azt, hogy ne lenne ilyen vonulata) és divatnak titulálja azt, ami egy hosszú társadalmi harc eredménye.

9. És hogy miért is vagyok alapvetően hálás az írásnak? Mert ahogy le is írja, közelíteni kell a táborok álláspontját egymáshoz és a filmipar ilyen lépései, valamint az azok nyomán született írások - mint például ez is - beszédet generálnak és hozzásegítenek minket a megértéshez.
Hugh Jackman utoljára ölti magára Farkas alias Logan jelmezét, és bizony igen ritka dolog, hogy egy filmszereplő 17 éven át folyamatosan jelen legyen a vásznon. A Loganben is hűen vele tart eredeti magyar hangja, aki kb. ennek a figurának köszönhette, hogy mikrofon mögé citálták az elmúlt években.…..
TomPowell25 2017.02.25 13:57:35
@Monty30: A nyilatkozataiból meg egyáltalán nem tűnik ki (plusz Matthew Perry-t még mindig maximális beleéléssel tudja hozni, érdemes megnézni a Csoportterápiában). Szerintem egyszerűen a habitusa már nem összeegyeztethető Jackmannel, de azért lehet, hogy a Loganben pont rám cáfol.
TomPowell25 2017.02.25 17:59:40
@Bergyilkos Bohoc: nem is reménykedem.:)
Befejeződik Hollywood legnagyobb anyagi melléfogásainak krónikája. Az utolsó tízesben a Universalt végtelen víztömeg, gazdátlan keleti harcosok és költséges tengeri hadviselés sodorja a szakadék szélére, a Disney pedig vadnyugati igazságosztókkal, marsbéli csatározással és űrkalandor kissráccal…..
TomPowell25 2016.12.30 18:26:54
@Atkakukac1989: @sung_tongs: Dettó. A magányos lovas egy nagyon csecse western-kalandfilm, Depp is tök jó (mondjuk Armie Hammer szerintem lopja a showt), Zimmer zenéje is klassz (pedig eredetileg Jack White készítette volna) és ahhoz képest, hogy még mi minden került volna bele (pl. vérfarkasok) egész jó lett a végeredmény.