Adatok
tollborzfű
0 bejegyzést írt és 35 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Amennyiben Mark Zuckerberg újdonsült felesége fényűző eljegyzési gyűrűt remélt, akkor most lehet, hogy csalódott némileg... - írják az amerikai oldalak. Priscilla Chan-Zuckerberg a minap villantott gyűrűt, amelyben gyémánt helyett, rubin kő ragyog. Ezen…..
tollborzfű
2012.05.29 16:24:10
Harrach Péter a KDNP parlamenti frakciójának elnöke sajtóközleményben fordult az ország lakosságához, akiktől azt kéri, hogy a címerében a Sátánt is megjelenítő várostól forduljon el minden hívő magyar, mivel annak elvetemültsége és Istennel való szembefordulása lehet az…..
tollborzfű
2012.05.25 10:35:58
Valamiért minden évben úgy alakul, hogy Anyák Napja környékén előkerül ez a csöppet sem vidám téma.
Tavalyelőtt tiniabortuszok, tavaly plakátkampány, idén abortusztabletta.
Szombaton olvastam, először az MNO-n, majd az Indexen, hogy "az Országos Gyógyszerészeti Intézet…..
tollborzfű
2012.05.24 21:02:47
@GoVegan:
szerintem nem szabad elmenni abba az irányba, hogy a meddő pároknak, az abortuszra váró nők ne vetessék el, hanem hordják ki a gyereket. Ez azt jelentené, hogy a genetikailag saját utódnemzésre képtelen pár, tenyészállatnak tekinthet,ne más nőket. Ez nonszensz. Nos, nagyon sok örökbefogadható gyerek van hazánkban. Válogassanak a meglévőkből! Persze, ha a sötét börű kisgyerek nem jó nekik, az a meddő pár egyéni baja. Amíg tele vannak az állami intázmények örökbefogadható gyerekekkel, de senkinek sem kellenek, addig ne álmodozzanak róla, hogy más nők szüljenek nekik, egy meddő pár ne akarjon hasznot húzni egy mondjuk védekezés mellett, mégis nem kívánt módon teherbe esett nő szerencsétlenségéből. A meddő párnak a meglévő, megszületett gyerek kínálatból tessék válogatni, a már megszületetteknek adjanak esélyt családban élésre. Ha az nem teszik nekik, akkor meg dolgozzanak tovább saját gyereken...
szerintem nem szabad elmenni abba az irányba, hogy a meddő pároknak, az abortuszra váró nők ne vetessék el, hanem hordják ki a gyereket. Ez azt jelentené, hogy a genetikailag saját utódnemzésre képtelen pár, tenyészállatnak tekinthet,ne más nőket. Ez nonszensz. Nos, nagyon sok örökbefogadható gyerek van hazánkban. Válogassanak a meglévőkből! Persze, ha a sötét börű kisgyerek nem jó nekik, az a meddő pár egyéni baja. Amíg tele vannak az állami intázmények örökbefogadható gyerekekkel, de senkinek sem kellenek, addig ne álmodozzanak róla, hogy más nők szüljenek nekik, egy meddő pár ne akarjon hasznot húzni egy mondjuk védekezés mellett, mégis nem kívánt módon teherbe esett nő szerencsétlenségéből. A meddő párnak a meglévő, megszületett gyerek kínálatból tessék válogatni, a már megszületetteknek adjanak esélyt családban élésre. Ha az nem teszik nekik, akkor meg dolgozzanak tovább saját gyereken...
tollborzfű
2012.05.24 21:16:53
@73. Vladys-Vonajugend tiszt, FIDESZ meg baloldali:
egy 12 hetes érzelmek, öntudat nélküli magzatot szerintem óriási hiba nagyobb joggal felruházni, mint az öntudattal, érzésekkel rendekező felnőtt nő önrendelkezési jogát.
De egy szeder értelmi szinten lévő 12 hetes magzat, még csak emberkezdemény, nem pedig ember. Ha valaki tiltakozik e öntudatlan, érzelmek, értelem nélküli állapotban lévő magzat abortusza ellen, az tiltakozzon az ellen is, ha valaki a lepedőre élvez. A spermák sincsenek kisebb értelmi szinten, mint az első trimeszterben lévő magzat...
Egyébként semmi értelme nem lenne az abortuszt tiltani, mert az a tehetősebbek körében, akiktől a kormány gyermekeket akarna, csak az abortuszturizmust erősítené. A szegények között, meg akár kétes, házi praktikák is előkerülhetnek, ami a nő életébe is kerülhet.
Más oldalon, meg akit képnyszerterhességre ítélnének, az tutti nem vigyázna a magzat egészségére, cigi, alkohol fogyasztás végig, olyan fizikai tevékenység, kemény hasizomgyakorlatok, stb. direkt végzése, ami árt a magzatnak, stb. Szerintem sok nem egészéges gyerek születne...Szerintem teljesen értelmetlen lenne a mai világban az abortuszt tiltani, több kár származna belőle, mint haszon...
egy 12 hetes érzelmek, öntudat nélküli magzatot szerintem óriási hiba nagyobb joggal felruházni, mint az öntudattal, érzésekkel rendekező felnőtt nő önrendelkezési jogát.
De egy szeder értelmi szinten lévő 12 hetes magzat, még csak emberkezdemény, nem pedig ember. Ha valaki tiltakozik e öntudatlan, érzelmek, értelem nélküli állapotban lévő magzat abortusza ellen, az tiltakozzon az ellen is, ha valaki a lepedőre élvez. A spermák sincsenek kisebb értelmi szinten, mint az első trimeszterben lévő magzat...
Egyébként semmi értelme nem lenne az abortuszt tiltani, mert az a tehetősebbek körében, akiktől a kormány gyermekeket akarna, csak az abortuszturizmust erősítené. A szegények között, meg akár kétes, házi praktikák is előkerülhetnek, ami a nő életébe is kerülhet.
Más oldalon, meg akit képnyszerterhességre ítélnének, az tutti nem vigyázna a magzat egészségére, cigi, alkohol fogyasztás végig, olyan fizikai tevékenység, kemény hasizomgyakorlatok, stb. direkt végzése, ami árt a magzatnak, stb. Szerintem sok nem egészéges gyerek születne...Szerintem teljesen értelmetlen lenne a mai világban az abortuszt tiltani, több kár származna belőle, mint haszon...
tollborzfű
2012.05.24 21:30:27
@GoVegan:
aki abortuszt szeretne (és 12 héten belül van), azzal többször elbeszélgetnek, tájékoztatják az örökbeadási lehetőségekről, stb, majd azt hiszem 2 nap gondolkodási időt kap. Ha továbbra is trgaédiának éli meg a terhességét, mindegy, hogy anyagi, vagy lelki válságban van tőle a nő, elvégzik az abortuszt. Az abortuszra jelentkező nőket tájékoztatják az örökbefogadási lehetőségekről ma is, vannak olyanok, akik visszamondják emiatt az abortuszt! De aki nem akar szülni, azt nem szabad kényszeríteni! Főleg úgy, hogy a terhesség és a szülés, a nő egészégére és életére nézve sokkal nagyobb kockázatokkal jár, mint az abortusz...
Értem én, hogy legyen plusz fórum, ahol a meddő és abortuszra várokat összehozzák, stb, csak félő, hogy egy idő után, a meddők joguknak éreznék, hogy tenyészállatnak nézzenek más nőket.
Amúgy meg van amondás: "egy nő ké tdologért képes mindent megtenni. Azért, hogy legyen gyereke, és azért, hogy ne"
A meddők és abortuszra várók között szerintem túl nagy érdekellentét van. Az abortuszra váró nőt, ha mégis megszüli, akkor illene valamivel kompenzálni, de ugye nem engedélyezett, hogy fizessenek neki.
Szerintem ideálisabb, ha ameddők nem az abortuszra várók meggyőzésével akarnának saját gyereket, hanem a már megszületett, állami gondozásban lévő kisgyerekek közül válasszanak! Hiszen javítsanak azoknak a gyerekeknek a sorsán, akik megszülettek, élnek, éreznek már, öntudattal rendelkeznek!
Álszentségnek tartom az öntudattal nem rendelkező magzatot védeni, míg nagy ívben lesz@rni a megszületett, sanyarú sorsú, állami gondozásban lévő kisgyerekeket.szerintem, ha valóban a gyermekek sorsa érdekel valakit, akkor nem a magzatot, hanem a már megszületett, élő gyerekeket védené.
Persze értem én, hogy gondolod Te, azt is :) Vettem mondandód lényegét!
aki abortuszt szeretne (és 12 héten belül van), azzal többször elbeszélgetnek, tájékoztatják az örökbeadási lehetőségekről, stb, majd azt hiszem 2 nap gondolkodási időt kap. Ha továbbra is trgaédiának éli meg a terhességét, mindegy, hogy anyagi, vagy lelki válságban van tőle a nő, elvégzik az abortuszt. Az abortuszra jelentkező nőket tájékoztatják az örökbefogadási lehetőségekről ma is, vannak olyanok, akik visszamondják emiatt az abortuszt! De aki nem akar szülni, azt nem szabad kényszeríteni! Főleg úgy, hogy a terhesség és a szülés, a nő egészégére és életére nézve sokkal nagyobb kockázatokkal jár, mint az abortusz...
Értem én, hogy legyen plusz fórum, ahol a meddő és abortuszra várokat összehozzák, stb, csak félő, hogy egy idő után, a meddők joguknak éreznék, hogy tenyészállatnak nézzenek más nőket.
Amúgy meg van amondás: "egy nő ké tdologért képes mindent megtenni. Azért, hogy legyen gyereke, és azért, hogy ne"
A meddők és abortuszra várók között szerintem túl nagy érdekellentét van. Az abortuszra váró nőt, ha mégis megszüli, akkor illene valamivel kompenzálni, de ugye nem engedélyezett, hogy fizessenek neki.
Szerintem ideálisabb, ha ameddők nem az abortuszra várók meggyőzésével akarnának saját gyereket, hanem a már megszületett, állami gondozásban lévő kisgyerekek közül válasszanak! Hiszen javítsanak azoknak a gyerekeknek a sorsán, akik megszülettek, élnek, éreznek már, öntudattal rendelkeznek!
Álszentségnek tartom az öntudattal nem rendelkező magzatot védeni, míg nagy ívben lesz@rni a megszületett, sanyarú sorsú, állami gondozásban lévő kisgyerekeket.szerintem, ha valóban a gyermekek sorsa érdekel valakit, akkor nem a magzatot, hanem a már megszületett, élő gyerekeket védené.
Persze értem én, hogy gondolod Te, azt is :) Vettem mondandód lényegét!
Tisztelt Praxis Olvasók!
Négy éve az első igazi májusi meleg volt. A napi rutin szerint elvittem a lányomat iskolába, és nem ígértem meg neki, hogy én megyek érte, mert lehet, hogy délutánra már megszületik a kisöccse. Nagyon várta már, mi több, alig várta, hogy más menjen…..
tollborzfű
2012.05.24 11:24:43
@Bogyiszlói:
nem tudom az otthonszülést miért kevered ide, hisz a poszt arról szól, hogy a kórházban nem foglalkoztak vele, rá se néztek!
De ha már otthonszülés, küldök egy linket, videó, hogy egy otthonszülés milyen hangulatban is telhet, ezzel szemben tudjuk mi van a kórházakban...
És nem, nem vagyok otthonszülés párti, hanem olyan párti vagyok, hogy emberséges, barátságos körülmények között, felelseges beavatkozásoktól mentesen szülhessenek a nők, - akár bent, a kórházban is. Hazánk ettől nagyon messze van.
Szép kórházit nem tudok küldeni, de nagyon szép otthonszüléses videót igen, ahol az egész család nyugodt, és a kistestvér vágta el a köldökszínórt. Talán erre a videóra rámondható, hogy csodás (nyugodtan nézhető, nincsenek kifejezetten durva, véres részek benne):
szulocsatorna.postr.hu/kisgyerek-vagta-el-a-testvere-koldokzsinorjat
nem tudom az otthonszülést miért kevered ide, hisz a poszt arról szól, hogy a kórházban nem foglalkoztak vele, rá se néztek!
De ha már otthonszülés, küldök egy linket, videó, hogy egy otthonszülés milyen hangulatban is telhet, ezzel szemben tudjuk mi van a kórházakban...
És nem, nem vagyok otthonszülés párti, hanem olyan párti vagyok, hogy emberséges, barátságos körülmények között, felelseges beavatkozásoktól mentesen szülhessenek a nők, - akár bent, a kórházban is. Hazánk ettől nagyon messze van.
Szép kórházit nem tudok küldeni, de nagyon szép otthonszüléses videót igen, ahol az egész család nyugodt, és a kistestvér vágta el a köldökszínórt. Talán erre a videóra rámondható, hogy csodás (nyugodtan nézhető, nincsenek kifejezetten durva, véres részek benne):
szulocsatorna.postr.hu/kisgyerek-vagta-el-a-testvere-koldokzsinorjat
Pacem In Utero (Békét az anyaméhben), Alfa Szövetség, KDNP. Csupa-csupa szimpatikus tömörülés, melyek soraiból most olyan mérvadó személyiségek szólalnak fel abortuszügyben, mint prof. dr. Jobbágyi Gábor polgári jogász, dr. Csókay András idegsebész, dr. Téglásy Imre…..
tollborzfű
2012.05.24 06:43:59
@-JzK-:
Válsághelyzet az anyagilag tönk szélére kerülés, válsághelyzet, ha védekezett és mégis jött a baba, és emiatt kilátástalannak érzi a helyzetét, depressziós lesz, stb.
Számos abortuszt végeznek olyan nőkön, akiknek van már gyermekük! Védekezés mellett becsúszott a nem kívánt újabb terhesség, de nem tudnának még egy gyermeket tisztességgel felnevelni, nyilván van olyan népcsoport, akik sose védekeznek, és putriba is szülnek, de nem róluk beszélek, hanem azokról, akik felelősek).
Persze igazad van, van amikor felelőtlen tinilányok lesznek terhesek, no de ahhoz kell egy felelőtlen srác is... Másrészt, egy felelőtlen tinilány képtelen is lenne felnevelni a gyerekét, hisz se szakmája, se jövedelme... Hasznosabb tagja lehet később a társadalomnak, visszaül az iskola padba...
A Szex és New Yorkot fel lehet hozni, de szerintem álszentség. Ma, Magyaroszágon nagyon sok 30-as éveiben járó fiatal még a szüleivel él (pl. 2 szobás lakásban), mert a jövedelme nem elég arra hogy egy akást kibéreljen magának, így esélye sincs saját gyermekre.
Sok fiatal, okos nő akar gyereket, de nem teheti meg anyagilag. Van felmérés, hazánkban a gyerekvállalási hajlandóság nagyobb lenne mint a Nugat Európai országokban, gyerekcentrikusabbak a fiatalok, csak éppen anyagilag nem tehetik meg. (A nyugati árszínvonal, keleti bérek társítása magyar sajátosség függvényében, ez nem lehet meglepő).
A felvetett női munkavállalás témához. Ha jól tudom, a háború hozta meg a női munkavállalás szükségességét a világban, a gyárakból kieső férfiakat, akik katonáskodtak, stb, pótolni kellett a női munkaerővel. A háborút nem a nők okozták, de ha egyszer munkába állították őket, nem lehet már visszaparancsolni a tűzhely mögé őket.
Sajnos, hazánkban, még a 20-ik század első felében is, paraszti családokban "asszonyállatnak" tekintették a nőket (Romsics Ignác történész egyik könyvében olvastam, ha jól rémlik). A nők kiszolgáltatottak voltak régen, mivel jövedelmük, pénzük nem volt, teljesen a férfiaktól függtek. Akkor ehetett, ha a férfi jónak látta.
És gyermekek sem azért születtek minden esetben, mert anya szeretett volna lenni a nő, hanem mert a tisztes ura, akár a nő akarata ellenére is "beakasztotta neki" a becses szervét, - mindezt legálisan, nem volt büntethető a férfi.
Az a világ sose jöjjön vissza, egy magát civilizáltnak tekintő társadalomban, így még egyszer nem szabad megalázni a nőket!
Tény, kétkeresős családmodell van, ma egyszerűen szükség van a nő jövedelmére is a megélhetéshez. azon kívül, ahhoz, hogy a nő ne legyen kiszolgáltatott másoknak, mindig is szüksége lesz saját jövedelemre, - és vannak olyan kétkeresős családok, ahol még így is megalázza a férfi a nőt, bántalmazza, stb.
Válsághelyzet az anyagilag tönk szélére kerülés, válsághelyzet, ha védekezett és mégis jött a baba, és emiatt kilátástalannak érzi a helyzetét, depressziós lesz, stb.
Számos abortuszt végeznek olyan nőkön, akiknek van már gyermekük! Védekezés mellett becsúszott a nem kívánt újabb terhesség, de nem tudnának még egy gyermeket tisztességgel felnevelni, nyilván van olyan népcsoport, akik sose védekeznek, és putriba is szülnek, de nem róluk beszélek, hanem azokról, akik felelősek).
Persze igazad van, van amikor felelőtlen tinilányok lesznek terhesek, no de ahhoz kell egy felelőtlen srác is... Másrészt, egy felelőtlen tinilány képtelen is lenne felnevelni a gyerekét, hisz se szakmája, se jövedelme... Hasznosabb tagja lehet később a társadalomnak, visszaül az iskola padba...
A Szex és New Yorkot fel lehet hozni, de szerintem álszentség. Ma, Magyaroszágon nagyon sok 30-as éveiben járó fiatal még a szüleivel él (pl. 2 szobás lakásban), mert a jövedelme nem elég arra hogy egy akást kibéreljen magának, így esélye sincs saját gyermekre.
Sok fiatal, okos nő akar gyereket, de nem teheti meg anyagilag. Van felmérés, hazánkban a gyerekvállalási hajlandóság nagyobb lenne mint a Nugat Európai országokban, gyerekcentrikusabbak a fiatalok, csak éppen anyagilag nem tehetik meg. (A nyugati árszínvonal, keleti bérek társítása magyar sajátosség függvényében, ez nem lehet meglepő).
A felvetett női munkavállalás témához. Ha jól tudom, a háború hozta meg a női munkavállalás szükségességét a világban, a gyárakból kieső férfiakat, akik katonáskodtak, stb, pótolni kellett a női munkaerővel. A háborút nem a nők okozták, de ha egyszer munkába állították őket, nem lehet már visszaparancsolni a tűzhely mögé őket.
Sajnos, hazánkban, még a 20-ik század első felében is, paraszti családokban "asszonyállatnak" tekintették a nőket (Romsics Ignác történész egyik könyvében olvastam, ha jól rémlik). A nők kiszolgáltatottak voltak régen, mivel jövedelmük, pénzük nem volt, teljesen a férfiaktól függtek. Akkor ehetett, ha a férfi jónak látta.
És gyermekek sem azért születtek minden esetben, mert anya szeretett volna lenni a nő, hanem mert a tisztes ura, akár a nő akarata ellenére is "beakasztotta neki" a becses szervét, - mindezt legálisan, nem volt büntethető a férfi.
Az a világ sose jöjjön vissza, egy magát civilizáltnak tekintő társadalomban, így még egyszer nem szabad megalázni a nőket!
Tény, kétkeresős családmodell van, ma egyszerűen szükség van a nő jövedelmére is a megélhetéshez. azon kívül, ahhoz, hogy a nő ne legyen kiszolgáltatott másoknak, mindig is szüksége lesz saját jövedelemre, - és vannak olyan kétkeresős családok, ahol még így is megalázza a férfi a nőt, bántalmazza, stb.
tollborzfű
2012.05.24 07:10:13
@Hozzászólóóó:
"fiatal nők jelemzően apolitikusak"
szerintem ez nem feltétlen van így. Ám, volt korábban különféle témákban, számos olyan tüntetés, ami erőszakos hangvételű, agresszivitás is felüti a fejét, és a nők egy része, érthető okokból, ezektől is igyekszik távol tartani magát, jól meggondolja, hogy kimenjen-e bármiféle tüntetésre.
Of. Amúgy, én nem keresztény ellenességet látok az országban, hanem ellenkezőleg, a hithű, hívők, keresztény fundamentalista törekvéseit (sarkítva). Ami azért fura, mert Magyaroszágon kevesebb hívő van, mint keresztény, hazánkban sosem volt meg az olasz, vagy lengyel vallásosság. Újkori hittérítés folyik, ami a mai magyar társadalmat képviselő többség számára persze, hogy nem tetszést vált ki. Valahol néztem egy szociológiai statisztikát, a pontos számokra nem emlékszem, de igen csak kisebbségben vannak a hívők hazánkban.
A nem hívőknek semmi bajuk azzal, ha más hisz, de ha akaratuk ellenére a nem hívőket téríteni próbálják, sokat ugrálnak a hívők, akkor azt meg fogják elégelni a nem hívők, és eljön az idp, hogy keményen visszavágnak majd.
A megkereszteltek számából kiindulni pedig statisztikai hazugság, mert sokszor csecsemőket keresztelnek, akik felnőttként nem biztos, hogy hívők lesznek.
Engem maximálisan felháborít, hogy csecsemőket kersztelnek, ezt be kéne tiltani! Az én ismereteim szerint, eredetelig kizárólag felnőtteket kereszteltek, mert nagyon is fontos volt, hogy valóban higgyen a tanokban. Fejből nem tudom pontosan mely században, a magas gyerekkori halandóság miatt, a hívő szülők kérelmezték, hogy a kicsiket is kereszteljék meg, innen alakult ki a csecsmők keresztelése. Ma viszont már vissza lehetne térni az eredeti elvhez, hogy csak az lehet keresztény, aki valóban hívő is. Egyébként a baptistáknál, ma is csak felnőtteket keresztelnek meg.
Hazánkban, a csecsemők keresztelésénél külön érdekesség, hogy sokszor a szülő sem hisz istenben, csak a "faluban szokás" a gyerekeket megkeresztelni, meg utána összejön a család, eszem-iszom, dínom, dánom. Amolyan újszölött örömére családi ünnepség, de más tartalma nincs. Valódi hívő keresztények nagyon kevesen vannak Magyarországon.
És nem is lehet elvárni, hogy hirtelen hívők legyenek az emberek, hiszen 90 éves emberek sem hívők. Aranyos sztori, mikor idős néni méltatlankodott környezetmben karácsony és húsvét környékén a vallási műsorokra, hogy "ki az a hülye aki ezeket a mai világban beveszi".
Az offért bocs, csak valahogy ezek is kikívánkoztak.
"fiatal nők jelemzően apolitikusak"
szerintem ez nem feltétlen van így. Ám, volt korábban különféle témákban, számos olyan tüntetés, ami erőszakos hangvételű, agresszivitás is felüti a fejét, és a nők egy része, érthető okokból, ezektől is igyekszik távol tartani magát, jól meggondolja, hogy kimenjen-e bármiféle tüntetésre.
Of. Amúgy, én nem keresztény ellenességet látok az országban, hanem ellenkezőleg, a hithű, hívők, keresztény fundamentalista törekvéseit (sarkítva). Ami azért fura, mert Magyaroszágon kevesebb hívő van, mint keresztény, hazánkban sosem volt meg az olasz, vagy lengyel vallásosság. Újkori hittérítés folyik, ami a mai magyar társadalmat képviselő többség számára persze, hogy nem tetszést vált ki. Valahol néztem egy szociológiai statisztikát, a pontos számokra nem emlékszem, de igen csak kisebbségben vannak a hívők hazánkban.
A nem hívőknek semmi bajuk azzal, ha más hisz, de ha akaratuk ellenére a nem hívőket téríteni próbálják, sokat ugrálnak a hívők, akkor azt meg fogják elégelni a nem hívők, és eljön az idp, hogy keményen visszavágnak majd.
A megkereszteltek számából kiindulni pedig statisztikai hazugság, mert sokszor csecsemőket keresztelnek, akik felnőttként nem biztos, hogy hívők lesznek.
Engem maximálisan felháborít, hogy csecsemőket kersztelnek, ezt be kéne tiltani! Az én ismereteim szerint, eredetelig kizárólag felnőtteket kereszteltek, mert nagyon is fontos volt, hogy valóban higgyen a tanokban. Fejből nem tudom pontosan mely században, a magas gyerekkori halandóság miatt, a hívő szülők kérelmezték, hogy a kicsiket is kereszteljék meg, innen alakult ki a csecsmők keresztelése. Ma viszont már vissza lehetne térni az eredeti elvhez, hogy csak az lehet keresztény, aki valóban hívő is. Egyébként a baptistáknál, ma is csak felnőtteket keresztelnek meg.
Hazánkban, a csecsemők keresztelésénél külön érdekesség, hogy sokszor a szülő sem hisz istenben, csak a "faluban szokás" a gyerekeket megkeresztelni, meg utána összejön a család, eszem-iszom, dínom, dánom. Amolyan újszölött örömére családi ünnepség, de más tartalma nincs. Valódi hívő keresztények nagyon kevesen vannak Magyarországon.
És nem is lehet elvárni, hogy hirtelen hívők legyenek az emberek, hiszen 90 éves emberek sem hívők. Aranyos sztori, mikor idős néni méltatlankodott környezetmben karácsony és húsvét környékén a vallási műsorokra, hogy "ki az a hülye aki ezeket a mai világban beveszi".
Az offért bocs, csak valahogy ezek is kikívánkoztak.
tollborzfű
2012.05.24 07:20:19
@neoteny:
A nő régen nem volt értékes, ha lányt szült a feleség, akkor azzal nem igen foglalkozott az apa, viszont a földeken munkaerőnek tekintette már gyerekként is a lánygyereket is. A nőt, a saját lányát hozományért cserébe adták férjhez. Magyarországon, még a 20-ik század első felében sem szerelem házasságok, hanem előre elrendezett házasságok voltak, a szülők (főleg az apa) határozták meg kihez mehet férjül a lány.
Persze ma már nagyot fordult a világ, és szerencsére a férfiak büszkék a lánygyerekükre is, és szeretik őket, vannak akik a"tenyerükön hordozzák".
Viszont az emberiség hosszú történetében, nagyon nagy szégyen, hogy csak a 20-ik század hozta meg az egyenjogúságot a nők számára, (és olykor, még most is csorba ez az egyenjogúság, a fejlett országokban is), és a ma is van a világnak olyan része, ahol a nő elnyomott, joga nudli.
A nő régen nem volt értékes, ha lányt szült a feleség, akkor azzal nem igen foglalkozott az apa, viszont a földeken munkaerőnek tekintette már gyerekként is a lánygyereket is. A nőt, a saját lányát hozományért cserébe adták férjhez. Magyarországon, még a 20-ik század első felében sem szerelem házasságok, hanem előre elrendezett házasságok voltak, a szülők (főleg az apa) határozták meg kihez mehet férjül a lány.
Persze ma már nagyot fordult a világ, és szerencsére a férfiak büszkék a lánygyerekükre is, és szeretik őket, vannak akik a"tenyerükön hordozzák".
Viszont az emberiség hosszú történetében, nagyon nagy szégyen, hogy csak a 20-ik század hozta meg az egyenjogúságot a nők számára, (és olykor, még most is csorba ez az egyenjogúság, a fejlett országokban is), és a ma is van a világnak olyan része, ahol a nő elnyomott, joga nudli.
Szia! Hogy vagy? Lehet pár kérdésem?
Te is 40 %-os THM-re vetted a tévédet? Hiszen csak párezer forint volt a törlesztő havonta, és a szomszédnak is volt már! Aztán persze sírtál, hogy a sok hitel miatt nem marad pénz másra.
Te is 1500-ért adtad el az 5000-ért vett OTP…..
A Fidesz bedobta, amit már sokan vártak. A múlt heti „Vegyük el a pártok pénzét!” után itt az újabb ötlet, a regisztrációhoz kötött szavazati jog. Ha ez a kettő egyben megvalósul, de még akkor is, ha csak valamelyik a kettő közül, akkor már bárki kiálthat…..
tollborzfű
2012.05.22 18:03:38
Hmm, regisztárció ha lesz, ha nem, nem változtat azon, hogy számomra nincs kire szavazni. Egyik 19, másik 1 híjján 20. Egyik jelenlegi pártot sem tartom alkalmasnak a kormányzásra.
@Lrdx: abban igazad van, hogy bölcsik, ovik kellenek, normális , emberarcú szülészet. Ám abban nem értek egyet, hogy egyáltalán nem kell gyed. Hiszen amíg szoptat a nő (és örülni kell, hogy vannak aki szoptatnak), addig ha akarna sem tudna visszamenni dolgozni, márpedig ha kiesik arra az időre a nő jövedelme, nem kap semmiféle ellátást, akkor bajosan születnének gyerekek.
Szerintem a bölcsik és ovik mellett abban is kellene gondolkodni, hogy ne előbb zárjanak be ezen intézmények, mint a szülők munkaideje lejár. Sokan több műszakban dolgoznak, vagy a fővárosban az irodisták 9 kor kezdenek reggel, egy órás ebédidővel, amit le kell dolgozniuk, azaz túlóra nélkül, este hatig bent van a cégnél. Nos, számos ovi előbb zár be, mint a szülő munkaideje lejárna, így egyszerűen esélye sincs a nőnek már csak emiatt sem visszakerülni a munkaerőpiacra, nincs lehetősége akorábbi munkakörét ellátni, hisz nem tudnénak a gyerekért időben értemenni az oviba. És akkor a pénztárosokat, váltott műszakban dolgozókat ne is említsük. Vagy mit csinál az az ápoló a gyerekével, akinek előbb kell elindulnia hajnalban dolgozni, mint a bölcsi, ovi kinyit. Figyelembe kellene venni azt is, hogy nem a szocializmus korszakában élünk, a bölcsikben, ovikban is a gondozóknak több műszakban kellene dolgozniuk, uganúgy, mint az emberek jó részének, enélkül a nők munkaerőpiacra való visszakerülése nem sok, ha nem érdemi opció számukra a bölcsi (és egyébként is, a bölcsik száma is kevés).
És nem ártana több részmunkaidő sem, mert ha túlóráztatják a nőket, túlterhelik őket, akkor aztán nem lesz mosolygós anyuka otthon, hanem fásult, hullafáradt. Persze, amikor a főállású bér is kevés hazánkban, addig nehéz részmunkaidőről is beszélni. Pedig tőlünk nyugatabbra ragyogóan működik, részmunkaidő bér is elég a nőnek, meg tud élni a család, ha csak egyik flenőtt dolgozik főállásban, másik részidőben, és a nő dolozik, keres, hazsnosnak érzi magát, nem fordul be agyilag hosszú évekig a négy fal közé, és mellé jut idő a gyerekére is.
Ez hazánkban álom. Sokak számára a gyereknevelés azért nem opció, mert az elszegényedéstől félnek, -ami reális veszély, ha senki sem akar kisgyermekes nőket fogllakoztatni, mert úgyis hiányozni fog, beteg a gyerek, stb.
A munkáltatókat is céges adó és járulékkedvezménnyel kellene ösztönözni, hogy örömmel foglalkoztassanak kisgyerekes nőket!
@Lrdx: abban igazad van, hogy bölcsik, ovik kellenek, normális , emberarcú szülészet. Ám abban nem értek egyet, hogy egyáltalán nem kell gyed. Hiszen amíg szoptat a nő (és örülni kell, hogy vannak aki szoptatnak), addig ha akarna sem tudna visszamenni dolgozni, márpedig ha kiesik arra az időre a nő jövedelme, nem kap semmiféle ellátást, akkor bajosan születnének gyerekek.
Szerintem a bölcsik és ovik mellett abban is kellene gondolkodni, hogy ne előbb zárjanak be ezen intézmények, mint a szülők munkaideje lejár. Sokan több műszakban dolgoznak, vagy a fővárosban az irodisták 9 kor kezdenek reggel, egy órás ebédidővel, amit le kell dolgozniuk, azaz túlóra nélkül, este hatig bent van a cégnél. Nos, számos ovi előbb zár be, mint a szülő munkaideje lejárna, így egyszerűen esélye sincs a nőnek már csak emiatt sem visszakerülni a munkaerőpiacra, nincs lehetősége akorábbi munkakörét ellátni, hisz nem tudnénak a gyerekért időben értemenni az oviba. És akkor a pénztárosokat, váltott műszakban dolgozókat ne is említsük. Vagy mit csinál az az ápoló a gyerekével, akinek előbb kell elindulnia hajnalban dolgozni, mint a bölcsi, ovi kinyit. Figyelembe kellene venni azt is, hogy nem a szocializmus korszakában élünk, a bölcsikben, ovikban is a gondozóknak több műszakban kellene dolgozniuk, uganúgy, mint az emberek jó részének, enélkül a nők munkaerőpiacra való visszakerülése nem sok, ha nem érdemi opció számukra a bölcsi (és egyébként is, a bölcsik száma is kevés).
És nem ártana több részmunkaidő sem, mert ha túlóráztatják a nőket, túlterhelik őket, akkor aztán nem lesz mosolygós anyuka otthon, hanem fásult, hullafáradt. Persze, amikor a főállású bér is kevés hazánkban, addig nehéz részmunkaidőről is beszélni. Pedig tőlünk nyugatabbra ragyogóan működik, részmunkaidő bér is elég a nőnek, meg tud élni a család, ha csak egyik flenőtt dolgozik főállásban, másik részidőben, és a nő dolozik, keres, hazsnosnak érzi magát, nem fordul be agyilag hosszú évekig a négy fal közé, és mellé jut idő a gyerekére is.
Ez hazánkban álom. Sokak számára a gyereknevelés azért nem opció, mert az elszegényedéstől félnek, -ami reális veszély, ha senki sem akar kisgyermekes nőket fogllakoztatni, mert úgyis hiányozni fog, beteg a gyerek, stb.
A munkáltatókat is céges adó és járulékkedvezménnyel kellene ösztönözni, hogy örömmel foglalkoztassanak kisgyerekes nőket!
Urbanista
Hogyan fogjunk hozzá a budapesti panellakótelepek bontásához? Az új főépítész szerint az állami bérlakásépítés lehet a megoldás
2012.05.20 12:17:00
Pár napja nevezték ki Finta Sándort Budapest új főépítészének, akit azon melegében meghívtak az Inforádió Aréna című műsorába (a teljes műsort itt hallgatható meg). Az sajnos nem derült ki a beszélgetésből, hogy mégis mit csinál(hat) a budapesti főépítész, bár azért…..
tollborzfű
2012.05.22 16:54:44
@Jofiu:
a svéd modell oké. Én is örülnék, ha ilyen lenne. De az nem oké, ha az én meglévő saját tulajdonú lakásomból kipatteroltatnának, és bérlakásba ültetnének helyette. De az oké, hogy akinek nincs saját, annak legyen lehetősége állami bérlakásra, hejj de csuda jó lenne, svéd mintára.
De ha valaki szemét csípi a temérdek panel lakás, amiben a lakosság jelentős része él, azt nem lehet csak úgy eldózeroltatni.
Én tényleg azért ugrottam saját lakás vételbe, mert röhejesen hangzik, de olcsóbb a törlesztő részletem, mint előtte az albérlet volt. Most viszont már befektetésnek is tekintem a lakást, később pénzszerzési forrás is lehet, ha idővel másik lakásba költözöm, ezt meg kiadom én magam albérletbe. A saját lakásnak is megvan a maga előnye.
Persze, ha hazánkban nem az egekben lennének az albérleti díjak, és olyan színvonalú lakások lennének, hogy otthonnak lehet berendezni, akkor nyilván keveseknek érné meg saját lakást venni. De jelenleg nincs értelmes alternatíva, nincsen sehol állami bérlakás, ráadásul szép is, műszakilag is oké, korszerű stb.A nem létezőt nem lehet kibérelni.
2 szobás panelért egy jobb környéken Budapesten, közel havi 90 ezer forint + rezsi díjat kértek, és nem tehettem képet a falra, és a számomra rohadtul irritáló élénk sárga falat nem festetthettem át fehérre, mikor albérleteztem. A törlesztő részletem most nincs havi 60 ezer forint. (igaz, összegyűjtöttem önerőt, anélkül nyilván más hitelkonstrukcióm lenne).
De ki az a hülye, aki hosszú távon havi 90 ezret fizetne egy panel lakásért. Tudom, vannak olcsóbb panelos albérletek is, ám nem mindegy milyen a környék, vagy a lakóközösség, szomszédok, stb. Van aki 50 ezer + rezsi környékén bérel Pesten lakást.
Nos, nem éri meg így albérletezni, ha tudják az emberek, hogy közel ugyanennyi törlesztő részlettel, mint a bérleti díj, egyszer a sajátjuk lesz a lakás.
Hazánkban nagyon elvannak szaladva az albérleti díjak, és nincs meg a bérbaadók kultúrája sem.
Nem könnyű albérletet találni, ami megfelel. Pl. számos albérlet be van rendezve, de nem viszik ki a bútorokat, ha Te a sajátod szeretnéd vinni. Márpedig ki a bánat érzi jól magát pl. a bérbeadó dédmamája hagyatékbútorai között. Márpedig mikor régen albérletet kerestem, rengeteg ilyen lakásba futotam bele. A tulajdonosok még a felúhjításra sem költenek, 30 éves pvc az előtérben, konyhában, ősrégi padlószőnyeg a szobában. Azért a mai emberek zöme jobban érzi magát járólappal, parkettával, és semmiképpen sem 20 éves csicsás tapétával.
Ha valaki örököl egy lakást, meghal a dédi, vagy a nagyi, akkor rögtön keresni akarnak, anélkül, hogy befektetnének, úgy ahogy van, akarják kiadni. Persze az meg a másik véglet, mikor irritáló szinekre felújítják, kifestik a falat, de a bérlő nem festheti át, akkor sem, ha vállalná a költségét.Nyilván a nagyon lerobbant lakást nem a bérlő fogja felújítani.
Szerintem agyrém hazánkban a bérlakáspiac.
Lehet a svédekkel példálózni, de nagyon messze vagyunk tőlük...
a svéd modell oké. Én is örülnék, ha ilyen lenne. De az nem oké, ha az én meglévő saját tulajdonú lakásomból kipatteroltatnának, és bérlakásba ültetnének helyette. De az oké, hogy akinek nincs saját, annak legyen lehetősége állami bérlakásra, hejj de csuda jó lenne, svéd mintára.
De ha valaki szemét csípi a temérdek panel lakás, amiben a lakosság jelentős része él, azt nem lehet csak úgy eldózeroltatni.
Én tényleg azért ugrottam saját lakás vételbe, mert röhejesen hangzik, de olcsóbb a törlesztő részletem, mint előtte az albérlet volt. Most viszont már befektetésnek is tekintem a lakást, később pénzszerzési forrás is lehet, ha idővel másik lakásba költözöm, ezt meg kiadom én magam albérletbe. A saját lakásnak is megvan a maga előnye.
Persze, ha hazánkban nem az egekben lennének az albérleti díjak, és olyan színvonalú lakások lennének, hogy otthonnak lehet berendezni, akkor nyilván keveseknek érné meg saját lakást venni. De jelenleg nincs értelmes alternatíva, nincsen sehol állami bérlakás, ráadásul szép is, műszakilag is oké, korszerű stb.A nem létezőt nem lehet kibérelni.
2 szobás panelért egy jobb környéken Budapesten, közel havi 90 ezer forint + rezsi díjat kértek, és nem tehettem képet a falra, és a számomra rohadtul irritáló élénk sárga falat nem festetthettem át fehérre, mikor albérleteztem. A törlesztő részletem most nincs havi 60 ezer forint. (igaz, összegyűjtöttem önerőt, anélkül nyilván más hitelkonstrukcióm lenne).
De ki az a hülye, aki hosszú távon havi 90 ezret fizetne egy panel lakásért. Tudom, vannak olcsóbb panelos albérletek is, ám nem mindegy milyen a környék, vagy a lakóközösség, szomszédok, stb. Van aki 50 ezer + rezsi környékén bérel Pesten lakást.
Nos, nem éri meg így albérletezni, ha tudják az emberek, hogy közel ugyanennyi törlesztő részlettel, mint a bérleti díj, egyszer a sajátjuk lesz a lakás.
Hazánkban nagyon elvannak szaladva az albérleti díjak, és nincs meg a bérbaadók kultúrája sem.
Nem könnyű albérletet találni, ami megfelel. Pl. számos albérlet be van rendezve, de nem viszik ki a bútorokat, ha Te a sajátod szeretnéd vinni. Márpedig ki a bánat érzi jól magát pl. a bérbeadó dédmamája hagyatékbútorai között. Márpedig mikor régen albérletet kerestem, rengeteg ilyen lakásba futotam bele. A tulajdonosok még a felúhjításra sem költenek, 30 éves pvc az előtérben, konyhában, ősrégi padlószőnyeg a szobában. Azért a mai emberek zöme jobban érzi magát járólappal, parkettával, és semmiképpen sem 20 éves csicsás tapétával.
Ha valaki örököl egy lakást, meghal a dédi, vagy a nagyi, akkor rögtön keresni akarnak, anélkül, hogy befektetnének, úgy ahogy van, akarják kiadni. Persze az meg a másik véglet, mikor irritáló szinekre felújítják, kifestik a falat, de a bérlő nem festheti át, akkor sem, ha vállalná a költségét.Nyilván a nagyon lerobbant lakást nem a bérlő fogja felújítani.
Szerintem agyrém hazánkban a bérlakáspiac.
Lehet a svédekkel példálózni, de nagyon messze vagyunk tőlük...
tollborzfű
2012.05.22 17:14:24
@Jofiu: még annyi. a Svéd modellben a közös mosógép nem tetszene. Nagyon is szeretem, hogy a saját fürdőszobámban áll a mosógép, és akkor mosok amikor én akarok, nem beosztás szerint, hanem akkor, amikor valóban szükségem van rá, -és amikor ráérek. a svédeknél nem tudom hogy van, de Svájcban van olyan lakóház, ahol előre be vannak osztva a lakók, hogy mikor ki mehet mosni. Agyrém.
Amúgy a közös mosás átka, ha valaki érzékeny bőrű, és aki előtte mosott az hagyományos mosószert hazsnál, akkor az utána következő hiába érzékeny bőrre valót, lehetnek még mosószermaradványok. Márpedig ilyen esetben az allergia nem dózis, hanem jelenlét függő.
Ha a saját anyámhoz utazok pár napra, és bepakolom a mosógépet, már ekkor is tapasztalok allergiát. Ő sima persillel mos, amire én allergiás vagyok. Hiába teszem bele a saját mosószerem, kétszer, háromszor kell átmosni a ruhát.
Szerintem a magyar szokások miatt, állami bérlakásoknál sem lehetne a svéd mintát megvalósítani, legalább is közös mosógép hazánkban felejtős.
Tisztaságban szerintem vitathatatlan, hogy a magyarok nyugat Európa felett állnak. (ők nem fürdenek minden nap, míg a magyarok igen, stb).
Még a parfümökről híres franciák sem fürdenek naponta. És nem igaz, hogy nem büdösek, illatokkal palástolják, de a harmadik nap után elég büdik parfümmel is, csak ők megszokták magukat. Hányingerkeltőek számomra. Átlag heti kétszer, maximum háromszor fürdenek egy héten!
Az USA sem különb, bár róluk csak hallottam, míg a francia szokásokat láttam is.
Azért vannak dolgok, amikben a magyar szokások szerintem jobbak :)
Amúgy a közös mosás átka, ha valaki érzékeny bőrű, és aki előtte mosott az hagyományos mosószert hazsnál, akkor az utána következő hiába érzékeny bőrre valót, lehetnek még mosószermaradványok. Márpedig ilyen esetben az allergia nem dózis, hanem jelenlét függő.
Ha a saját anyámhoz utazok pár napra, és bepakolom a mosógépet, már ekkor is tapasztalok allergiát. Ő sima persillel mos, amire én allergiás vagyok. Hiába teszem bele a saját mosószerem, kétszer, háromszor kell átmosni a ruhát.
Szerintem a magyar szokások miatt, állami bérlakásoknál sem lehetne a svéd mintát megvalósítani, legalább is közös mosógép hazánkban felejtős.
Tisztaságban szerintem vitathatatlan, hogy a magyarok nyugat Európa felett állnak. (ők nem fürdenek minden nap, míg a magyarok igen, stb).
Még a parfümökről híres franciák sem fürdenek naponta. És nem igaz, hogy nem büdösek, illatokkal palástolják, de a harmadik nap után elég büdik parfümmel is, csak ők megszokták magukat. Hányingerkeltőek számomra. Átlag heti kétszer, maximum háromszor fürdenek egy héten!
Az USA sem különb, bár róluk csak hallottam, míg a francia szokásokat láttam is.
Azért vannak dolgok, amikben a magyar szokások szerintem jobbak :)
Szomorú eseménnyel végződött az idei magyar nyolcezres expedíció, az emlékére készült videóval a Mandiner is megemlékezett Horváth Tiborról. A kommenteket olvasgatva határoztam el, hogy írok erről az összetett történetről pár sort – a poszt azért csak…..
tollborzfű
2012.05.16 18:13:15
@Monarch:
elgondolkodtam kommenteden, annyit hozzátennék még (a konkrét poszthoz ez már of, elnézést), hogy a nyugati és keleti gondolkodásmód alapvető különbsége, hogy míg nálunk a kétértékű, addig ázsiában a többértékű logikai gondolkodásmódból létezik. Hosszú lenne ide kifejteni, így hely hiányában csak Sári László kelet kutató: "A Himalája arca, Ázsiáról és a végtelenségről" című könyvét tudom ajánlani ennek megértéséhez. A könyv egy része elmagyarázza mi az alapvető különbség a két gondolkodásmód között, a kétértékű nyugati, és a többértékű ázsiai között.
Ennek ismerete nélkül, sok mindenről téves következtetéseket is le lehet levonni, amíg a keleti és nyugati történelem megismerésén, megértésén fáradozunk.
És természetesen Sári László könyvének semmi köze a mostanában divatból keletet majmoló, de valójában keleten olyan formában nem is lévő, ezoterikus, spirituális tanoknak, stb.
"A serpák meg ott élnek gyerekkoruktól, oda születtek, fehér emberek nélkül eszükbe se jutott volna megmászni a hegyet..."
Ez nem is a többértékű logikai gondolkodásmódjuknak, hanem vallási, kultúrális gyökerüknek köszönhetően volt így, hiszen a Himalája vidékén, környékén élők, az ottani viszonyokhoz igazodtak, nyugati szemmel felfoghatatlan, élhetetlennek tűnő helyeken települések is vannak.
A himalája vidékén éltek, ám a himalája csúcsok megmászása tiszteletlenségnek számít(ott)! Az ottani emberek számára, a Himalája nem csak szentély, hanem maga az istenség is volt. Csodálták és tisztelték. Egyaránt a tibetieknek, buddhistáknak, indiaiaknak, nem csak a hinduknak a himalája templom, szentély. Ha jól tudom, sokak szerint, még a mai napig tiszteletlenség a csúcsra törni, hogy ott diadalmaskodjanak. (Ezzel nem árt amászóknak sem tisztában lenniük, hiszen a fogadó vidék alapvető kultúráját jó tudni). Persze a serpáknak a nyugati mászók, a megélhetést jelentik. (Kiszoklgálják, segítik, de szerintem nem feltétlen tisztelik a mászókat, sőt...Persze tévedhetek).
Egyébként fentiektől teljesen független a magas hegyi mászókat(és más estrém sportólókat) nem tudom megérteni, azokat nem, akik életüket is képesek kockáztatni, hogy elmondhassák, fent jártak a csúcson. Na és akkor mi van?
Mondom ezt úgy, hogy magam is szeretem a természetet, ismerem az érzést feljutni egy hegyre (no jó, legyen inkább domb, én csak 15 km-eres sétát teszek meg pl. egy szabad szombati napon a közeli "hegyekben". Imádom az elterülő tájat figyelni, belemerülni a természetbe. Imádom a természet ezernyi szépségét, madarak hangját, virágokat. Fantasztikus érzés. Ám ha fizetnének érte se mennék olyan magas hegyekre, vagy olyan helyekre, ahol benne van a pakliban, hogy súlyosan megsérülhetek, vagy meghalhatok. Nem vagyok keleti filozófia fun sem, ám mégis a keleti filozófiához tudnám hasonlítani a gondolkodásmódom e tekintetben, bőven elég, ha békében elvagyok a természettel... Mellette értékesebbnek gondolom az életem annál, hogy hülyeségek miatt elveszítsem. Majd eljő annak is az ideje, de idő előtt minek kísértsem a sorsot? Aki házas, kisgyerekes, azt végképp nem értem, minek teszi kockára az életét, minek a család neki, hiszen a szeretteinek élve van rá szükségük.
Minél több írást olvastam a hegymászókról, minál több riportot, annál kevésbé értem őket, egyre inkább "eszelősnek" tartom őket.
Persze, hogy ki mit csinál az életével, az másik oldalon mindenkinek a magánügye.
És ha nem is úgy tűnne, kifejezetten kívánom Erőss Zsoltnak is, hogy sikerüljön a vágya, legyen lehetősége megmászni az összes csúcsot! Sok sikert nekik!
elgondolkodtam kommenteden, annyit hozzátennék még (a konkrét poszthoz ez már of, elnézést), hogy a nyugati és keleti gondolkodásmód alapvető különbsége, hogy míg nálunk a kétértékű, addig ázsiában a többértékű logikai gondolkodásmódból létezik. Hosszú lenne ide kifejteni, így hely hiányában csak Sári László kelet kutató: "A Himalája arca, Ázsiáról és a végtelenségről" című könyvét tudom ajánlani ennek megértéséhez. A könyv egy része elmagyarázza mi az alapvető különbség a két gondolkodásmód között, a kétértékű nyugati, és a többértékű ázsiai között.
Ennek ismerete nélkül, sok mindenről téves következtetéseket is le lehet levonni, amíg a keleti és nyugati történelem megismerésén, megértésén fáradozunk.
És természetesen Sári László könyvének semmi köze a mostanában divatból keletet majmoló, de valójában keleten olyan formában nem is lévő, ezoterikus, spirituális tanoknak, stb.
"A serpák meg ott élnek gyerekkoruktól, oda születtek, fehér emberek nélkül eszükbe se jutott volna megmászni a hegyet..."
Ez nem is a többértékű logikai gondolkodásmódjuknak, hanem vallási, kultúrális gyökerüknek köszönhetően volt így, hiszen a Himalája vidékén, környékén élők, az ottani viszonyokhoz igazodtak, nyugati szemmel felfoghatatlan, élhetetlennek tűnő helyeken települések is vannak.
A himalája vidékén éltek, ám a himalája csúcsok megmászása tiszteletlenségnek számít(ott)! Az ottani emberek számára, a Himalája nem csak szentély, hanem maga az istenség is volt. Csodálták és tisztelték. Egyaránt a tibetieknek, buddhistáknak, indiaiaknak, nem csak a hinduknak a himalája templom, szentély. Ha jól tudom, sokak szerint, még a mai napig tiszteletlenség a csúcsra törni, hogy ott diadalmaskodjanak. (Ezzel nem árt amászóknak sem tisztában lenniük, hiszen a fogadó vidék alapvető kultúráját jó tudni). Persze a serpáknak a nyugati mászók, a megélhetést jelentik. (Kiszoklgálják, segítik, de szerintem nem feltétlen tisztelik a mászókat, sőt...Persze tévedhetek).
Egyébként fentiektől teljesen független a magas hegyi mászókat(és más estrém sportólókat) nem tudom megérteni, azokat nem, akik életüket is képesek kockáztatni, hogy elmondhassák, fent jártak a csúcson. Na és akkor mi van?
Mondom ezt úgy, hogy magam is szeretem a természetet, ismerem az érzést feljutni egy hegyre (no jó, legyen inkább domb, én csak 15 km-eres sétát teszek meg pl. egy szabad szombati napon a közeli "hegyekben". Imádom az elterülő tájat figyelni, belemerülni a természetbe. Imádom a természet ezernyi szépségét, madarak hangját, virágokat. Fantasztikus érzés. Ám ha fizetnének érte se mennék olyan magas hegyekre, vagy olyan helyekre, ahol benne van a pakliban, hogy súlyosan megsérülhetek, vagy meghalhatok. Nem vagyok keleti filozófia fun sem, ám mégis a keleti filozófiához tudnám hasonlítani a gondolkodásmódom e tekintetben, bőven elég, ha békében elvagyok a természettel... Mellette értékesebbnek gondolom az életem annál, hogy hülyeségek miatt elveszítsem. Majd eljő annak is az ideje, de idő előtt minek kísértsem a sorsot? Aki házas, kisgyerekes, azt végképp nem értem, minek teszi kockára az életét, minek a család neki, hiszen a szeretteinek élve van rá szükségük.
Minél több írást olvastam a hegymászókról, minál több riportot, annál kevésbé értem őket, egyre inkább "eszelősnek" tartom őket.
Persze, hogy ki mit csinál az életével, az másik oldalon mindenkinek a magánügye.
És ha nem is úgy tűnne, kifejezetten kívánom Erőss Zsoltnak is, hogy sikerüljön a vágya, legyen lehetősége megmászni az összes csúcsot! Sok sikert nekik!
tollborzfű
2012.05.16 20:06:07
@Monarch:
Az Alpokban, Dolomitokban, stb. is előfordulnak balestek. Mindig a mászó hibájából. A természet nem okolható, max. rosszul méri fel képességeit és lehetőségeit az ember.
A keleti és nyugati kultúra más, nem mondom, hogy egyik jobb, mint a másik.
"Ha a keletiek nem tisztelik a mi csúcsra törekvésünket, mi miért tiszteljük az ő nem-törekvésüket?"
A kölcsönös tisztelet sosem árt. Ám szerintem alapvető, ha vendég vagyok egy idegen országban, akkor én próbálok igazodni és nem fordítva várom.
Szerintem az ősi keleti kultúrától hasznos lenne megtanulni, hogy alapvetően nem legyőzni, hanem együtt élni kell a természettel. Az embernek a természet erőivel, a figyelmes szemlélő, az igazodó szereppel célszerű megelégedni, különben életét idő előtt vesztheti a hegyekben.
Ha a nyugati ember fogja magát és elmegy keletre, akkor alapvetően nem a helyieknek kéne a nyugatihoz igazodni, persze más dolog, ha manapság a helyiek igazodnak, ráállnak ma már a nyugatiak igényeire, ha ettől a megélhetésük a tét, ha ebből tudják a családjukat fentartani. Ettől független tiszteletlenségre vall a nyugatiaktól, ha fel sem fogják, hogy valójában olyan vidéken másznak, ahol a helyi kultúra gyökereiben alapvető tiszteletlenségnek számított a Himalája legtetejére törni, hiszen az ottani ősi kultúra szerint, a Himalája vidékén élő emberek "szent hegyének a fején" toporognak a nyugatiak.
Ebben a helyzetben a hegymászóknak az arcukból vissza kellene venni.
Kiszolgálják őket ugyan a serpák (mi mást tehetnének, szegénység van arrafelé) , szolgáltatást nyújtanak pénzért cserébe, rá vannak utalva a nyugatiak pénzére. Ám, nem szabad elfelejteni, hogy a felállás az, hogy a mászók folyamatosan megsértik az ottani ősi kultúrát.
Az Alpokban, Dolomitokban, stb. is előfordulnak balestek. Mindig a mászó hibájából. A természet nem okolható, max. rosszul méri fel képességeit és lehetőségeit az ember.
A keleti és nyugati kultúra más, nem mondom, hogy egyik jobb, mint a másik.
"Ha a keletiek nem tisztelik a mi csúcsra törekvésünket, mi miért tiszteljük az ő nem-törekvésüket?"
A kölcsönös tisztelet sosem árt. Ám szerintem alapvető, ha vendég vagyok egy idegen országban, akkor én próbálok igazodni és nem fordítva várom.
Szerintem az ősi keleti kultúrától hasznos lenne megtanulni, hogy alapvetően nem legyőzni, hanem együtt élni kell a természettel. Az embernek a természet erőivel, a figyelmes szemlélő, az igazodó szereppel célszerű megelégedni, különben életét idő előtt vesztheti a hegyekben.
Ha a nyugati ember fogja magát és elmegy keletre, akkor alapvetően nem a helyieknek kéne a nyugatihoz igazodni, persze más dolog, ha manapság a helyiek igazodnak, ráállnak ma már a nyugatiak igényeire, ha ettől a megélhetésük a tét, ha ebből tudják a családjukat fentartani. Ettől független tiszteletlenségre vall a nyugatiaktól, ha fel sem fogják, hogy valójában olyan vidéken másznak, ahol a helyi kultúra gyökereiben alapvető tiszteletlenségnek számított a Himalája legtetejére törni, hiszen az ottani ősi kultúra szerint, a Himalája vidékén élő emberek "szent hegyének a fején" toporognak a nyugatiak.
Ebben a helyzetben a hegymászóknak az arcukból vissza kellene venni.
Kiszolgálják őket ugyan a serpák (mi mást tehetnének, szegénység van arrafelé) , szolgáltatást nyújtanak pénzért cserébe, rá vannak utalva a nyugatiak pénzére. Ám, nem szabad elfelejteni, hogy a felállás az, hogy a mászók folyamatosan megsértik az ottani ősi kultúrát.
tollborzfű
2012.05.16 20:31:35
@Monarch: még annyival kiegészíteném, hogy mondjuk míg Erőss Zsolték embereket azért kirándultattak a Himalájában, hogy pénzt keressenek a költséges hobbijukra, a magaslatok, csúcsok mászásra, addig a serpák azért játszanak málhás szamarat, stb. a magas hegyi mászóknak, mert többeknél a tét az, hogy tud-e enni adni a családjának, vagy sem. Nekik az "életük", megélhetésük múlik azon, hogy a gazdag, vagy szponzorált nyugati mászónak a cuccait hurcibássza a hegyekben, stb.
E szempontból jó, hogy vannak nyugati mászók, van munka a serpáknak, de összegészében elszomorító, hogy ehhez a saját kultúráját, a szent hegy tiszteletét mellőznie kell, - más választása nincs, ha enni akar.
Félelmetes, ha vannak olyan nyugati mászók, akik viszont nem is tudják még elméletben sem, hogy ott alapvetően, az eredeti kultúrában tiszteletlenségnek számít a szent hegy, csúcsok megmászása.
E szempontból jó, hogy vannak nyugati mászók, van munka a serpáknak, de összegészében elszomorító, hogy ehhez a saját kultúráját, a szent hegy tiszteletét mellőznie kell, - más választása nincs, ha enni akar.
Félelmetes, ha vannak olyan nyugati mászók, akik viszont nem is tudják még elméletben sem, hogy ott alapvetően, az eredeti kultúrában tiszteletlenségnek számít a szent hegy, csúcsok megmászása.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Eddig nem csíptem ezt a "cukor gyereket", de az alábbi, ha igaz, akkor a szememben nagyot nőtt:
"A Facebook alapítója azért ezt a drágakövet választotta, mert "Ázsiában a vörös színnek érzelmi üzenete van"
Ázsiai felesége lett, így akkor lett volna tapír, ha nem veszi figyelembe kedvesének mi az, ami nagyobb jelentőséggel bír. Ha a gyémánt nem testesíti meg a vöröst, és ha ez nekik fontos volt, hogy az a szín legyen benne, akkor minek is legyen rubint helyett bazi nagy gyémánt kő?
Mekkora egy lúzer lenne a "cukor gyerek", ha nem a menyasszonyára gondolva, nem az ő ízlését vette volna a gyűrűnél figyelembe, hanem azt, hogy a többiek mit gondolnak erről. Mit is számít az? Semmit... Mit is számíthat neki a nő? Feltehetően sokat...