Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Salsa

4 bejegyzést írt és 148 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Múlt héten már volt egy posztunk, amit kiakadt ügyfél helyett egy ügyfélszolgálatos írt hasznos tanácsokkal a köz javára. Ezúttal egy korábban Ferihegy legnagyobb földi kiszolgáló cégénél check-in agentként dolgozó ("ő az a hülye, akivel üvöltözhetnek az utasok…..
Salsa 2014.07.29 01:01:05
Én is a reptéren dolgozom, bár ettől se nem jobban, se nem kevésbé lesz igaz, amit írok. Szóval megjegyzésként, pontosításként:
1) Ez a cargo-s dolog baromság, nyilván abban van a nagyobb pénz, de ha igaz lenne, hogy csak a cargo hoz pénzt, akkor vajon ki próbálna személyforgalomból megélni (vö. fapadosok)?
2) Ételt simán át lehet vinni az utasbiztonsági ellenőrzésen, ha az nem folyadék. A folyadékkal van a bibi, a folyékony robbanószerek miatt. És igen, folyadéknak számít minden, ami de facto folyadék: a gél, az (aero)szol és az almapép is. Ne keverjük ide, hogy amerikába nem vihetsz szalámit: ezt ugyanis hajón, vagy (pl mexikó felől) autóval sem viheted be. Az USA-ba ugyanis tilos bármiféle húskészítményt privátba bevinni (persze bevizsgálva, megadóztatva importcégnek lehet), ez egy beviteli szabály, semmi köze a repüléshez. Épp ezért az utasbiztonsági ellenőr sem veszi el tőled a rúd szalámit Budapesten. Hanem majd a vámos fogja Amerikában (miután a drogkereső kutya kiszagolta :)).
3) Duty Free árak: az eu-n belül repkedhetsz jobbra balra, de vámmentesen nem vásárolhatsz, mivel nem lépsz át vámhatárt. Így hiába vagy a tranzitban, ha a repjegyed az eu-n belüre szól, valójában te nem tartózkodsz vámszabad területen. naja, a piát még így is jövedéki adó nélkül veheted, de egyébként minden ugyanaz, áfát is fizetni kell a vásárlásod után. A különböző duty free üzletek ezért különböző árképzési stratégiákat alkalmaznak, ez messzire vezet, a lényeg, hogy az esetek túlnyomó többségében egyáltalán nem duty free a vásárlásod, mivel nem is vagy rá jogosult. ezért nem meglepő, ha a parfüm, a krém, vagy a napszemüveg kb ugyanannyiba kerül mint a városban, és pont a jövedéki adó hiánya miatt lényegében csak az ital olcsóbb.
Milyen lenne ma a Duna partja, ha a világháború után máshogy állítják helyre a Budai Várat? Vagy ha Hauszmann nem álmodik belőle egy hatalmas palotát egy évszázaddal ezelőtt? Ne tippelgessetek, ilyen! Na jó persze nem pont ilyen, hiszen Vígh András a mai állapotból "fejtette…..
Salsa 2013.11.06 14:42:14
@Androidus: Ez a "vár" vagyis a Budavári Palota egy valószerűtlen izé, kezdettől, vagyis Buda visszavételétől, azaz a korábbi Királyi Palota teljes pusztulásától kezdve funkciótlan. Mert kell egy Királyi Palota Buda várába!! Igaz, király nincs aki lakjon benne (ennek megfelelően sosem lakott benne király). Lehetne érvelni amellett is, hogy az eredeti állapot az volt, amikor még lakott benne király (vagyis az 1541 előtti), mint ahogy amellett is, hogy a funkciótlan palota maga a Hauszmann-féle verzió, így rekonstrukció alatt az ehhez való visszatérést kellene érteni. A magam részéről egyébként egyikkel sem értek egyet.
Salsa 2013.11.07 18:44:59
@Ló Elemér: "Az épületet Ferenc József király avatta fel, azonban az épületben ő maga soha nem aludt, így budapesti rezidenciaként sem működött."
hu.wikipedia.org/wiki/Budav%C3%A1ri_Palota#Az_Osztr.C3.A1k.E2.80.93Magyar_Monarchia_idej.C3.A9n
no emisszió Liberálisok 2013.09.15 16:35:18
Vannak dolgok, amelyeket éppen jelentéktelenségük tesz jelenségértékűvé - és igazán vérlázítóan pofátlanná. Ilyen Fodor Gábor pártja, plakátkampánya és egész politikai médiajelenléte. Azzal egyébként nem értek egyet, hogy egy jó, igaz ügyet ne lehetne és ne…..
Ez a poszt a Nemzeti Színház új igazgatójának tervezett kinevezése kapcsán polemizál el pozíció és teljesítmény honi kapcsolatáról - és ennek következményeiről…A Nemzeti Színház körül mindig is furcsa dolgok történnek, ha Fidesz-kormány van épp hatalmon. Talán még…..
Salsa 2010.12.13 16:49:25
@Krujs: Az a baj, hogy megin' olyanok a politikusok, hogy azt hiszik, hogy még a fingjuk is rózsaszín, és az ő esztétikai érzéküktől virágzik fel a kultúra is.
értem én, hogy az is baj, ha a politikusok azt hiszik, hogy lopniuk lehet és kell, de itt most nem erről van szó.

egyébként nagy marhaság volt új Nemzetit csinálni. csak a baj meg a hiszti van vele és körülötte, a színjátszás meg el lenne nélküle.
Salsa 2010.12.13 16:51:42
@Krujs: pedig igaza van (ti. efesnek). a vélemény-, szólás- és sajtószabadság ugyanis mind liberális vívmány. ha tetszik, ha nem.
w Az irodalom visszavág 2010.12.09 08:15:00
Ha mostanában emberekkel találkozom, vagy akár csak felveszem a telefonomat, nem úszom meg, hogy el ne hangozzon: jaj, szegénykém, mi lesz most veled, hogy médiatörvény? A kérdés persze jogos. Magyarországon kialakult, és ma még éppen jelentős hadállásokkal bír az a fajta…..
Hadar Galron sok humorral fűszerezett. Összesen ennyit olvastam el a Mikve ismertetéséből, úgyhogy képzelhetitek, mennyire meglepődtem, amikor másfél méternyire tőlem zokogó, hisztérikus, meztelen, elkeseredett, majd felszabaduló nőket láttam a színpadon. A Pesti Színház…..
Salsa 2010.11.10 11:45:20
@sirwalter: "...vajon a színpadi meztelenség elengedhetetlenül szükséges a művészi kifejezéshez? Nem attól színház a színház, hogy az ott nem a valóság, csak eljátszunk valamit?"

világos a probléma, de a felvetés ezzel együtt is döcögősre sikeredett. ezzel az erővel a kosztümös rendezéseket, meg a díszletet is dobhatjuk, hiszen minek nézzenek ki a szereplők és a környezetük úgy, ahogyan azon a helyen és abban az időben kinéztek/kinézett, ha attól színház a színház, hogy csak eljátszanak valamit.
Fővárosi Blog Ne bontsátok le! 2010.10.23 07:00:00
Fővárosi emlékműveink egyikét-másikát időnként le akarják bontani. Hol egy turul-szobor kavar indulatokat, hol egy 56-os emlékmű. Ezek az események is mutatják: egy emlékmű állítása nem csak művészeti, történelmi kérdés, hanem politikai is. Időnként túlzottan is...…..
Fővárosi politikusaink egyik kedvenc témája lett a 4-es metró, és a beleálmodott új metrószerelvény. Az új önkormányzat egyik legnagyobb fejfájása lett: mi legyen a metrókocsi projekttel? Az alábbiakban az eddigi sztorit tekintjük át, az olvasóra bízva a projekt további…..
Salsa 2010.10.27 16:40:54
@Aranylab6: "azért mert az elmúlt néhány évtizedben annyira lezüllött (lezüllesztetett) minden kézzel fogható értéket előállító munka tisztelete és szakmai etikája" -ez igen messzire visz, főleg ha arra gondolok, hogy a kifejezetten szellemi munkát végző rokonaim, ismerőseim mind azzal jönnek, hogy a szellemi munka becsülete a nullán van, mind anyagilag (ugyanennyit, sőt többet is kap egy kétkezi melós), mind morálisan (naplopózó legyintés). vagyis inkább az a gyanús, mintha alapjáraton minden munka becsülete és megítélése a béke segge alatt tanyázna [a sajátunkkal folyton elégedetlenek vagyunk, a főnökünk nem ért hozzá és csak hatalmaskodik, a többiek pedig vagy kontárok, vagy naplopók].
Salsa 2010.10.27 17:07:30
@Goompah: Szerintem Kniight érveinek értékeléséhez meglehetősen tájékozottnak kell lenni. tájékozottabbnak és szakértőbbnek, mint amilyen én, vagy sokan a kommentelők közül vagyunk. mert mi leginkább laikusok vagyunk.
viszont amit én írtam, az csak az, amit Atkári (aki szintén nem szakértő egyébként) mondott a köztévében (már amennyire emlékszem belőle), az én véleményem pedig csak egy zárójeles megjegyzésben és az utolsó mondatban fogalmazódott meg, miszerint a megegyezés pártján állok, mert úgy gondolom, hogy a város (és az ország, ne felejtsük az eu-s támogatástól való elesés lehetőségét sem) ebből jöhet ki jobban. de ez már nem műszaki, hanem politikai kérdés.
w Iszappapolás 2010.10.11 05:20:00
Az árvizet ismerjük, akár fel is lehetne rá készülni, például nem kéne ártérre építkezni. Kolontár és Devecser olyasmit kapott a nyakába, amire nincs recept. Előrejelzés sincs, az ipari katasztrófák ilyenek, valahol valaki félrenyom egy gombot, vagy valakik egymás után…..
Modorosblog A Vendég 2010.09.21 07:00:00
Na csákány, végre ideértem. Jól van, ne lázadjál - csak 3 órát késtem, szeretek otthon ejtőzni kicsit a kádban, rákészülni a nagy vizitre. Meg hát örülj, hogy egyáltalán eljöttem - ez a lényeg, nem? Baszki, messzebb nem találtál pecót? Kész szerencse, hogy hoztam az…..
Salsa 2010.09.28 11:58:26
@Brother Love:
nem tudom, nálam valahogy alap, hogy a lakás nem kert, nem utca és nem előszoba, hanem egy intim szféra. nem engedek be oda akárkit és megtiszteltetésnek veszem, ha valaki beenged az övébe. utóbbi esetben természetesnek veszem, hogy nem trappolok be cipővel, előbbi esetben pedig elvárom ugyanezt a vendégtől. vendégpapucs. ja. azt mondod alap, hogy vendégpapucsot nem veszünk fel, mert. tényleg, miért is nem? koszos? nane, és amíg szerinted normális sarat takarítani a vendég után a nappali szőnyegéről, vagy a kádkilépőről, addig nem normális lábatmosni? vagy csak úgy elvből, mert az másé? akkor már a tányérjáról sem eszek, meg a kanapéjára sem ülök, hisz az az övé.
meg egyébként is: nagyon döcög az a szöveg, hogy a lakás a takarítástól és nem a koszosodás megelőzésétől lesz tiszta. ugyanis a koszosodás megelőzése lényegében azt jelenti, hogy magát a takarítást könnyítjük meg. ritkábban és kevesebbet kell. és nem mellesleg vendégként jobb érzés úgy távozni valakitől, hogy tudom, hogy az ajtó becsukódása után nem rögtön a felmosóhoz kell nyúlnia a háziaknak (mert a te verziódból sajnos ez következik).

természetesen ha különböző munkások, óraleolvasók jönnek, akkor nehéz ezt kiküszöbölni, mert őket nem én hívtam meg az intim életterembe és nem lenne fair őket a cipőlevétellel b*szogatni, de még akkor is meg szokott lenni a véleményem arról, aki simán kikerülhetné a szőnyeget (nem padlószőnyeg), de féllábbal mégis rajta tapos, meg aki elkéredzkedik a mosdóba de b*szik levenni a bakancsát.
Már az eredeti, erstés verziótól is hánytam, de a Jobbik keményen beásott a béka segge alá! (Thx A.R.!) ..
Salsa 2010.09.28 09:18:22
@Antifaszok Réme: magas labda, hogy azért van, mert a libsik-balosok iq munkát végeznek, ahol kéznél van a számítógép, meg a net, a jobbikosok viszont délelőtt még a suliban vannak vagy az építkezésen melóznak. ;) :)
A kommunizmus történelemcsonkítása velünk él. Máig nem vizsgáltuk meg, ki az, aki az egész magyar történelem és kultúra, és ki az, aki egyedül csak a baloldal szempontjából fontos. Szőcs Géza valószínűleg nem is tudja, hogy annak a kezdeményezésnek a felkarolásával,…..
Salsa 2010.09.27 20:18:56
a felvetés jogos, de a példák rosszak:
-alapból fura, hogy azzal nyit a poszt, hogy Szőcs Géza lényegében hülyeséget mondott, de mégis rátapintott a lényegre. mert nem. a fölvetés az volt, hogy Szabó Ervin komcsi volt, tehát nem legyen róla elnevezve a könyvtár, erre mondta Szőcs, hogy ez biz' megfontolandó. ezzel nem mutatott rá a velünk élő kommunista történelemszemléletre, hanem a saját nyilatkozatát tette annak példájává.
-nem ma érettségiztem, hanem az ezredfordulón, de őszintén szólva nem emlékszem sem a tanártól hallott, sem a könyvből olvasott osztályharcos történelemértelmezésekre. arra viszont igen, hogy a tanárnő epésen megjegyezte, hogy Dózsa György egykor nagy fejezet volt a könyvben, ma meg csak egy fél oldalas, többnyire apróbetűs izé, "így múlik el a világ dicsősége, olvassátok el otthon, doga nem lesz belőle". szóval nem igazán tartom jó példának a szerző által felhozottakat. (noha nyilván lehetséges, hogy van olyan spúr tankönyvkiadó, aki harminc évvel ezelőtti kiadványokból ollóz össze tankönyveket, de ez nem a velünk élő kommunista szemléletet, hanem csak a "szokásos" szabadpiaci trükközést illusztrálja).
-ellenben a szerző kiváló példának láthatná, ha akarná, a Szabó Ervin ügyet. ez ugyanis, mint fent jeleztem, nem rámutat, hanem példázza a velünk élő kommunista történelemfelfogást. a múltat végképp eltörölni vágyó, anakronizmusok tömkelegével operáló komcsi szemlélet hatása ugyanis elsősorban a revansvágytól fűtött, a komcsi rendszerben nevelkedett, de Horthyért rajongó jobboldalon érhető tetten leginkább. "szobortalanítsuk és utcanévtelenítsük a városokat úgy, hogy a történelmünk egy nemzetietlen szeletének (ti. a szocializmus évtizedeinek) még csak nyoma se maradjon!" ez egy tipikus jobboldali vágy (már csak az a "gonosz és gyűlölt" obeliszk maradt). kb mintha a "magyar reconquista" után le kellett volna dózerolni Gül Baba türbéjét, vagy most a köztársaságban nem lehetnének királyszobrok, meg királyokról elnevezett közterek. a komcsik olyan sikeresen beleültették az emberekbe azt a felfogást, hogy mindig mindent az uralkodó kurzus határozzon meg és nevezzen el, hogy gyakorlatilag teljesen hiányzik a klasszikus konzervatív szemléletet jellemző múlttisztelet és az állandóság szeretete.
2002. A szél még fúj, de már süt a nap. Rövidujjúban kószálunk. A semmiből jön. És csodálatos... Május 31 - Június 30. A két dátum, amely között megrendezésre került a Világ 17. bajnoksága. Sok szempontból az egyik legemlékezetesebb torna volt ez, de nevezhetjük…..
  a kommunista fiú megint magára talált, A MAGYAR NEMZETI Színházban amihez neki semmi köze   Számtalan kritika érte már a Nemzeti Színház új vezetését a darabokban felvonultatott trágár, obszcén és pornográf „művészi ábrázolás” egyre gyakoribb alkalmazása…..
Salsa 2010.05.07 09:23:56
A konzervatív stílus. Naja. Kis- és nagybetű, szerkesztés és központozás teljes összevisszasága. Buzizás, hasonlók, csak hogy a régi, míves, szép stílust védjük. Persze.
Gondolom a Szikora-féle Ember Tragédiája rendezés kielégítette a konzervatív ízlésedet. Erős a gyanúm, hogy itt nem valódi konzervatív ízlésről van szó, mindössze némi homofóbiáról, irigységről és egyfajta vágyról, hogy a "szép, jó és nemes nemzeti erkölcs" oldalához tartozz. Az ízlésbeli konzervativizmus még nem jelent egyből politikai konzervativizmust, azonban utóbbinak normál esetben feltételeznie kellene az előbbi meglétét, és ez az, ami nálunk sokszor elfelejtődik: bizony, gyakran előfordul, hogy proli származású emberek rosszul öltözötten, ordenáré stílusban üvöltik bele a világba, hogy ők milyen konzervatívak és erkölcsösek, a másik meg mekkora egy aljas buzi. hát nem, ez így nagyon béna.

ja, aki híres és "menő", az ultraliberális=eszdéeszes=emeszpés: ez enyhe üldözési mánia, de végülis ezt már megszokhattuk. itten kérem a minőséget, a nemzetit, a konzervatívot elnyomják! Unalomig mantrázott baromság, a színvonal nem politikai hovatartozás kérdése (pl Márait politikai oldaltól függetlenül "sztárolják", Wass Albertet ellentétben csak bizonyos politikai alapállásból szokták szeretni). elgondolkodtató, hogy vannak szerzők, akiket -úgymond- felkap a hype, olvassák őket határon belül és túl, jobb és baloldaliak, apolitikus alkatok, és vannak, akiket bizony csak egy politikai hype kap fel, akiket csak azért és azok olvasnak, akik egy bizonyos politikai párt/csoport rajongói közé tartoznak. és persze vannak a hype nélküliek, akik lehet, hogy nagyon jók, lehet, hogy bűn rosszak, mindenesetre nem ismertek (de majd az utókor! vagy az sem). aki szerint ő azért nem olyan sikeres, mint más, merthogy ő politikailag el van nyomva, azt csak sajnálni tudom.
Salsa 2010.05.07 17:34:23
@Buzgómócsing: én csak körülnéztem errefelé. bár én vagyok balliberális, csak simán liberális. és ezért még azt is megengedhetem magamnak, hogy ne politikai-ideológia alapon tetszenek vagy ne tetszenek nekem dolgok. vad dolog, mi? ;)
Na jó, ha senkinek nem tűnt fel ez a remek kijelentés, akkor a kedélyek csillapultával megírjuk mi. Orbán Viktor, 2010. április 25., a választás második fordulójának estéjén: "A magáncélokat, a magánérdekeket szolgáló, a magánhatalmat építő politika napjai ma…..
Salsa 2010.05.07 11:12:55
@volankombi: megnyugodtam :)
Salsa 2010.05.07 11:30:36
@stulquec: soha nem szavaztam az MSZP-re. de ez egyébként is magánügy. a siker meg nem politikai pártállás függvénye.
Salsa 2010.05.07 12:24:33
@fenehorizont: ja, hát lehet ilyen játszani. én nem értem, te mit mondasz, te nem érted ő mit mond, csak betűket és szavakat látunk egymás előtt, és ha valaki úgy beszél a másikról, hogy nem mondja ki annak nevét, akkor naivan mosolygunk és nem tudjuk, de mégcsak nem is firtatjuk a kérdést. ökörködhetünk, de minek, te is tudod, én is tudom, hogy érted mit mondott Orbán.
Már a blog indulása óta akarok erről is írni, de részben nem mertem egy ilyen provokatív témába belemenni, részben mindig volt valami fontosabb, részben a többi etika-posztban ki lett tárgyalva.De kedves (egyetlen?) olvasóm, rakovszk bekommentelte az alábbi linket, ahol angolul…..
Salsa 2010.05.07 12:14:16
Bocsi, ezt most a kommentek elolvasása előtt írom, bárminemű egyezésért elnézést kérek, illetve nem kérek elnézést, hisz: ismétlés - megerősítés.

Szóval először azt kéne tisztázni, hogy mi is az az erkölcs. Mert a kérdés megválaszolása (a vallás nélküli erkölcsre vonatkozóé) bizony ezen (is) múlhat. És itt sokféle válasz adható: a görögöknél az erkölcs a boldogsághoz, a boldog élethez vezető út, pontosabban a boldog életet jelentő élési mód volt. Ebben az értelemben nagyon is lehetséges vallás nélküli erkölcs. Aztán ott van az az értelmezés, hogy az erkölcs a kőbe vésett jó, szóval, hogy adva vagyon egy szabályrendszer/értékrendszer, meg vagyon mondva, hogy ez a jó, ami ennek megfelel, az következésképpen jó lesz, ami pedig nem, az meg rossz lesz. E szerint már problémás (de nem teljesen lehetetlen) a vallás nélküli erkölcs. Végül pedig van egy olyan igény, amely az erkölcs erejét annak autonóm voltából eredezteti, hogy ti. nem azért lesz erkölcsös egy cselekedet, mert önérdekből tesszük, mert hasznunk származna belőle (vö. a görögök boldogságával, vagy a valláserkölcsök túlvilági jutalmaival). Ilyenkor a cselekedet erkölcsös volta az egyetlen, ami miatt azt megtesszük, tehát úgymond érdek nélkül, magáért a cselekedetért akarjuk és tesszük a cselekedetet. Ebben az értelmezésben viszont szinte csak vallás nélküli erkölcs létezhetne.
Namost az egyből látszik, hogy ezek a megközelítések részben egymásba csúsztathatóak, lehet egyszerre a boldog élethez vezető út egy kőbe vésett szabályrendszer követése, mint ahogyan nagyon is lehet egy kőbe vésett szabályrendszert csak magáért, annak önértékéért követni. Viszont van probléma mindegyik megközelítéssel: a görög cuccal igazából persze csak az a bajunk, hogy a boldogság, mint végcél a mai fejünkkel nem tűnik másnak, mint érték nélküli önző célnak, és úgy érezzük, hogy az erkölcs valamilyen kapcsolatban áll a többi emberrel, a közösséggel (épp ezért tekintünk sokszor erkölcsösnek bizonyos közösségi érdekeket szolgáló cselekedeteket). A kőbe vésett törvénnyel a gond az, hogy az ember rögtön kérdez: ki véste kőbe, miért és mikor, hogyan és minek, stb. Mert miközben nem akarjuk, hogy az erkölcsi törvények a levegőben lebegjenek (hisz valódi értékeknek tekintjük őket, nem relatív társadalmi normáknak), aközben semmit nem bírunk elfogadni adottnak, és minden alá bekukkantunk, hogy milyen talapzaton áll (pl: ki tartja a földet? és őt?): ilyenkor kiált a vallásért, irracionális (hitbéli) megalapozásért a dolog. A harmadik megközelítés előnye, hogy az erkölcsöt valódi önértékké emeli, cserébe a saját farkába harap a kígyó, és azt kell mondani, hogy egy cselekedet attól lesz erkölcsös, hogy pusztán annak erkölcsös voltáért teszem meg.
Ezek persze nyugati problémák, sőt itt nyugaton sem néztünk be mi sem mindig minden alá, hogy mi tartja, és egykor görögök voltunk, akik jól elvoltak a boldogság-erkölccsel (no meg bűn nélkül).

Személy szerint hajlok a harmadik megközelítés felé, és azt mondani, hogy az erkölcs attól lesz igazán erkölcs, hogy kiszabadul a (keresztény) vallás kötelékeiből. Addig ugyanis puszta parancsolatok halmaza, amelyeknek lényege, hogy jók mert Isten parancsolta és meg kell tenni, mert Isten parancsolta és jónak kell tekinteni, és vágyni kell rá, mert Isten parancsolta.
Persze elismerem: tulajdonképpen az egész kérdés egy hatalmas játék az alapfogalmakkal: vagy leszögezzük, hogy a jó attól jó, hogy valaki azt mondta és kész, pont, vége; vagy pedig megpróbáljuk megfogni az erkölcsi jó lényegét, ami természetesen képtelenség - és itt legitimáljuk a kultúrantropológiai/tudományoskodó szemléletet, amely fogja magát, visszalép egyet, elkezdi vizsgálni, hogyan alakult ki az erkölcs, a jó és a rossz fogalma a társadalomban, ezek hogyan változnak, hogyan alakul ki és változik mindez egy emberben az élete során, stb. és a genealógiát vizsgálva sokmindenre választ kapunk, csak az eredeti kérdésünkre nem: így ugyanis az erkölcs egy civilizációs (mellék)termék lesz, amely ugyan fontos része az emberi társadalomnak, de teljesen relatív, változó és mesterséges. és akkor ott állunk üres kézzel, hogy "de kérem nekem az erkölcs kellett volna! az, aminek értéke van. önértéke. abszolutértéke."

Najó, egyelőre ennyi.
Rendkívül érdekes kiadvány akadt a kezünkbe. A címe: Joseph Pulitzer emlékdíj 1991-1994. Tökéletes kordokumentum, ténylegesen megmutatja a rendszerváltozás környéki médiaviszonyokat. Ez volt az az időszak, amikor nem voltak kereskedelmi televíziók, nem volt internet, viszont a…..
Salsa 2010.05.07 10:31:41
1. A Magyar Narancs akkoriban a FIDESZ lapja volt. (A FIDESZ meg alter-liberális)
2. Aki újságírásból akart élni, az abból élt '90 előtt és abból próbált élni '90 után is. Akik szamizdatoztak korábban, azok egyrészt elég kevesen voltak ahhoz, hogy pótolják a diktatúrában újságírással foglalkozókat (ha esetleg kommunista mintára az új rendszer "rendszerellenesnek" találná őket, hiszen szükséges a "múltat végképp eltörölni" - csak halkan jegyzem meg, hogy a kommunista rendszer nem elégséges eltörlését hirdetők kommunista toposzokat nyomnak :)), ráadásul jelentős részük eleve a politikai pályára állt rá '90-ben.
2.1. Ezért van, hogy mind a baloldalon, mind a jobboldalon nagyjából háromféle politikai újságíró van (túl az említett, szamizdatos, ellenálló, elhallgattatott, meglehetősen kis létszámú körön): (1)aki a komcsi rendszerben is az volt (tehát a "rendszer gonosz kiszolgálója" volt, vagy valami hasonló); (2) aki az új rendszerben kapott a kezébe először tollat, és kiderül, hogy bár írni nem tud, azért jó pártkatona; (3) aki fiatal, és épp ezért nem is lehet köze az előző rendszerben semmihez.
2.2. Nem meglepő, hogy akik a kilencvenes évek elején írtak, azok írnak ma is a baloldalon. hogy még mindig ők a "sztárok", mégha sajnálatos is.
2.3. Az úgynevezett küzdelem, amiről a poszt is ír épp ezért nagyon álságos és szomorú. Álságos, mert jobboldali újságírás éppen olyan összetételű (a komcsi idők népszabijának polrovatától érkezett Bayer Zsoltival az élen), mint a baloldali és jelen állás szerint épp a jobboldal az, amely (egy kézivezérlésű, a párthoz teljesen lojális sajtóbirodalom következetes kiépítésével) valamivel többet tesz még a baloldalnál is azért, hogy lehetőleg ne alakulhasson ki ebben az országban a megfelelő sajtókultúra. [Ez alatt értsd: független, a függetlenségére, mint egyetlen kincsére érzékeny és ezért mindent megtevő újságok és sajtómunkások.]
3. Ha a posztoló szerint a HVG gonosz, elhajlott baloldali sajtótermék, ami ellen folytatni kell a harcot, akkor ehhez külön gratulálok.
4. Miféle paradigmaváltást vársz? Hogy a baloldalon más újságírók viszik majd a prímet? Idővel talán, a díjakat mások kapják már most is, de egy kis idő kell még ahhoz, hogy ne Farkasházy legyen a sztár. sajnos. Vagy azt neveznéd paradigmaváltásnak, ha totálisan eltűnne a baloldali sajtó és végre megvalósulhatna Viktor nagy álma, a totális média-hegemónia? végülis ez paradigmaváltás lenne: paradigma-visszaváltás. igen, a komcsi rendszerre. arra.
KKBK A pénz urai 2010.02.03 01:29:00
 -Jézus ostorral verte a pénzváltókat-Pénzbőség Julius cézár alatt, kr.e. 48; halála után pénzbőség visszaesett, adók és a korrupció növekedett, elvesztették a polgárok a földjeiket, otthonaikat-A katolikus egyház a középkorban tiltotta kamatszedést: az…..
Salsa 2010.05.07 09:31:51
@Tzimisce: Szent Tamás azt is mondja, hogy Isten teremthetett volna örökkévaló világot, ha azt akart volna teremteni. és erről mi a véleményetek?
Kötöttségek nélkül Oligarchák 2010.05.03 12:30:00
Az új kormánytagok bejelentéséhez kapcsolódóan: Idézet: a magyarok vasárnap úgy döntöttek, véget vetnek az oligarchák rendszerének Orbán Viktor nemzetközi sajtótájékoztatója, 2010. április 26. Definíció: Az oligarcha szó egy nagyobb országrészen önhatalmúlag uralkodó…..
Salsa 2010.05.04 14:09:53
@loláb: "Szóval még meg sem alakult a kormány, semmiféle érdemi lépést nem tett sem Orbán, sem az említett urak, de te már személyükben bírálod őket. Mivel is vagy Te jobb, mint az elmult 8 év ellenzéke?"

Bár nem tisztem a szerzőt védeni, annyit megjegyeznék, hogy itt elsősorban Orbánnak az ominózus, oligarchákkal kapcsolatos mondatáról van szó. Nem kell ahhoz személyében bírálni sem Fellegit, sem Szélest, hogy megállapítsuk, hogy Orbán igencsak furcsa módon alkalmazza az oligarcha kifejezést.
Salsa 2010.05.04 14:51:11
@loláb: Persze, az oligarcha szóban az a fasza, hogy elég sokféle módon használható, és ezzel az egyik jelentésárnyalat átvihető olyanokra is, akikre valójában ebben a bizonyos értelemben már nem lehetne használni. ezért használja egyébként Orbán Viktor is.
mindazonáltal furcsának tekintem, hogy Csányi, Demján vagy Széles vagyona szignifikánsan legálisabb lenne Gyurcsányénál, Leisztingerénél vagy Kapolyiénál. Mindegyikük a rendszerváltás-kori vadprivatizáció mocsarában szerezte a klasszikus "első millióit", amikor is a kommunista időkben kiépített jó kapcsolataik és a jogi szabályozatlanság volt a fő segítőjük.

Ja, és Széles Gábornak annyi köze van a kormányhoz, amennyi a kormánypárthoz, lévén abból most csak egy van (továbbra sem hiszem el, hogy a KDNP egy párt): egy, a pártot mindenek felett támogató médiabirodalom tulajdonosa. a többi (miszerint anyagilag is besegít) a pártfinanszírozás szabályozásának (szabályozatlanságának) ködébe vész, így találgatás. tényleg: mi köze Leisztingernek a szocikhoz? ;)

Ha Leisztinger oligarcha, akkor Széles vagy Demján is az. Ha eddig a Leisztinger-félék uralkodtak, akkor ezután a Szélesek és Demjánok fognak, akár van formálisan közük a kormányhoz, akár nincs. Ha pedig ezért eddig oligarchia volt, akkor ezután is az lesz.
Egy hónap után új írásom jelent meg a Rákosmenti Liberális blogon. Ide kattinva megtekinthető...