Adatok
Denton Cottage
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Éppen tegnap kellett azt mondanom egy értelmetlen folyamat miatt, hogy "jogászkodás". Azt nevezem így, amikor a valóságtól teljesen elrugaszkodott a jogi-bírósági gyakorlat. Érzed, hogy baromság, de így kell csinálni, mert valahol valakik valamiért nem gondolták végig, hogy a…..
Többször írtam már arról, hogy az online sajtó monetizálásának egyik lehetséges útja az egységes fizetési kapu bevezetése. Már tavalyra azt prognosztizáltam, hogy várható, hogy idén bevezetik nálunk is ezt a megoldást, és miután nem történt meg, arra számítottam, hogy…..
Denton Cottage
2013.07.06 11:32:20
Fogalmam sincs, működne-e egy ilyen közös kapu (és szerencsére alapvetően nem is érint, mivel nincs igényem a napi hírekre), de:
@TheElf: A tejipari hasonlatod szerintem téves. Esetünkben a Magyar Tejjegy Zrt. senkit nem kényszerítene arra, hogy az ő tejét vegyék. Lenne más tej is. (Hiszen ki tiltaná meg bárki másnak, hogy hírportált üzemeltessen?)
Csak arra alapoznak, hogy ha a legtöbb (vagy összes) ismert, minőséginek tekintett tejipari cég benne van a Zrt-ben, akkor az emberek elfogadják, hogy ilyen címkés tejet érdemes venni - akár valamivel drágábban is.
@Chigavera: @ferimester: A Google (Facebook stb.) üzleti modellje - ingyenes szolgáltatás hirdetés-alapú monetizálása - csupán egy a lehetséges modellek közül.
Valamiért sokakkal együtt evidensnek tekintitek, hogy ha ennek a pár cégnek iszonyatosan bejött, akkor korlátlan számú további cég számára is profitábilissá tehető, függetlenül attól,
- hányan próbálnak ugyanabból az üzleti modellből megélni
- milyen jellegű (költségszerkezetű) szolgáltatást nyújtanak
Ha a ti logikátokat istenigazából végigvinnénk, akkor az autónak is ingyen kéne lennie ("a bevételt oldják meg az autón elhelyezett hirdetésekből, mert ha nem, akkor balf.szok), a kenyérnek is legyen ingyenes ("ragasszanak reklámcímkéket a kenyér héjára), a konferenciáknak el kellene tartaniuk magukat pusztán szponzorokból, a mobilszolgáltatónak a minden hívás előtt meghallgatandó reklámokból stb., és így végül minden termék ingyen lenne.
Csak éppen hirdetőt kellene egy másik bolygóról szerezni.
@Chigavera: "tartalmak kapcsolatát, hivatkozhatóságát, újrahasznosíthatóságát, mashupját"
A felsorolásod sajnos nagyon jól szemlélteti azt, hogy hol van a pénz az interneten: a meglévő tartalmak gyűjtésében, rendszerezésében, mixelésében, ide-oda fazonírozásában, vagy alájuk tett infrastruktúra nyújtásában. Mintha ma már csak ez lenne valódi érték.
A mindenek felett ajnározott, példaképül állított Google, Facebook, Twitter, Pinterest (Tumblr, Stumbleupon, Digg, Myspace...), meg úgy általában az összes keresőmotor, közösségi háló, képgyűjtő oldal, blogszolgáltató mind-mind lényegében mások által létrehozott tartalomRA TELEPÜLT szolgáltatás.
Nem véletlenül ösztönöznek MÁSOKAT újabb és újabb tartalmak létrehozására, illetve saját felületükön a minél intenzívebb felhasználói aktivitásra.
Ez nem korlátlanul kiterjeszthető, mindenki számára elérhető opció. Logikusan belátható, hogy valakinek - sőt a többségnek! - a másik oldalon kell állnia, hogy a tartalmat létrehozza.
Ezek a valakik (amennyiben nem unatkozó irodakukacok és iskolások - egy alapvetően más által biztosított megélhetés melletti - hatalmas semmittevési kapacitással) szintén szeretnének valamiből megélni. Idővel még a hobbiként induló, de rengeteg idővel és energiával felfuttatott szakmai/tematikus honlapok is.
Csak jelenleg a tartalomelőállításban közel sincs akkora pénz, mint a rajta tenyészésben: nem véletlen, hogy tartalomra rátelepült, nem pedig azt létrehozó internetes vállalkozások alapítói váltak az elmúlt tíz évben dollártrilliárdosokká.
@TheElf: A tejipari hasonlatod szerintem téves. Esetünkben a Magyar Tejjegy Zrt. senkit nem kényszerítene arra, hogy az ő tejét vegyék. Lenne más tej is. (Hiszen ki tiltaná meg bárki másnak, hogy hírportált üzemeltessen?)
Csak arra alapoznak, hogy ha a legtöbb (vagy összes) ismert, minőséginek tekintett tejipari cég benne van a Zrt-ben, akkor az emberek elfogadják, hogy ilyen címkés tejet érdemes venni - akár valamivel drágábban is.
@Chigavera: @ferimester: A Google (Facebook stb.) üzleti modellje - ingyenes szolgáltatás hirdetés-alapú monetizálása - csupán egy a lehetséges modellek közül.
Valamiért sokakkal együtt evidensnek tekintitek, hogy ha ennek a pár cégnek iszonyatosan bejött, akkor korlátlan számú további cég számára is profitábilissá tehető, függetlenül attól,
- hányan próbálnak ugyanabból az üzleti modellből megélni
- milyen jellegű (költségszerkezetű) szolgáltatást nyújtanak
Ha a ti logikátokat istenigazából végigvinnénk, akkor az autónak is ingyen kéne lennie ("a bevételt oldják meg az autón elhelyezett hirdetésekből, mert ha nem, akkor balf.szok), a kenyérnek is legyen ingyenes ("ragasszanak reklámcímkéket a kenyér héjára), a konferenciáknak el kellene tartaniuk magukat pusztán szponzorokból, a mobilszolgáltatónak a minden hívás előtt meghallgatandó reklámokból stb., és így végül minden termék ingyen lenne.
Csak éppen hirdetőt kellene egy másik bolygóról szerezni.
@Chigavera: "tartalmak kapcsolatát, hivatkozhatóságát, újrahasznosíthatóságát, mashupját"
A felsorolásod sajnos nagyon jól szemlélteti azt, hogy hol van a pénz az interneten: a meglévő tartalmak gyűjtésében, rendszerezésében, mixelésében, ide-oda fazonírozásában, vagy alájuk tett infrastruktúra nyújtásában. Mintha ma már csak ez lenne valódi érték.
A mindenek felett ajnározott, példaképül állított Google, Facebook, Twitter, Pinterest (Tumblr, Stumbleupon, Digg, Myspace...), meg úgy általában az összes keresőmotor, közösségi háló, képgyűjtő oldal, blogszolgáltató mind-mind lényegében mások által létrehozott tartalomRA TELEPÜLT szolgáltatás.
Nem véletlenül ösztönöznek MÁSOKAT újabb és újabb tartalmak létrehozására, illetve saját felületükön a minél intenzívebb felhasználói aktivitásra.
Ez nem korlátlanul kiterjeszthető, mindenki számára elérhető opció. Logikusan belátható, hogy valakinek - sőt a többségnek! - a másik oldalon kell állnia, hogy a tartalmat létrehozza.
Ezek a valakik (amennyiben nem unatkozó irodakukacok és iskolások - egy alapvetően más által biztosított megélhetés melletti - hatalmas semmittevési kapacitással) szintén szeretnének valamiből megélni. Idővel még a hobbiként induló, de rengeteg idővel és energiával felfuttatott szakmai/tematikus honlapok is.
Csak jelenleg a tartalomelőállításban közel sincs akkora pénz, mint a rajta tenyészésben: nem véletlen, hogy tartalomra rátelepült, nem pedig azt létrehozó internetes vállalkozások alapítói váltak az elmúlt tíz évben dollártrilliárdosokká.
Denton Cottage
2013.07.06 17:45:35
@Chigavera: A tartalom és annak létrehozása lehet, hogy hagyományos tevékenység; míg "szervezése" egyelőre forradalmi - de ebből még nem következik, hogy az ún. forradalmi (ugyanakkor a mai technológiák mellett gyakran már különösebb zsenialitást nem igénylő) aspektus a valódi értékteremtő.
Tegyük fel, létrehozok egy termékértékelő portált, mondjuk gyerekjátékokról. Egy csomó, a magyar piacon kapható játékot (építőkockától a társasjátékig) kiadok x különböző gyermekes családhoz, hogy próbálják ki és véleményezzék. A visszajelzések alapján részletes, alapos, a játékválasztásban segítő cikkeket írok az egyes játékszerekről.
Csinál ilyen portált még másik 3 vállalkozás. Majd valaki elkészít egy aggregátor-oldalt, amellyel egyszerre kereshetünk a négy játékszer-értékelő portál adatbázisában.
A felhasználó melyiket fogja a leghasznosabbnak érzékelni, és információs kiindulópontnak tekinteni? Az aggregátor-oldalt.
Én és versenytársaim rengeteg időt, pénzt, energiát fektetünk a hasznos információ létrehozásába; mindeközben a "forradalmi" szervezőmunkát (vagyis az aggregátort) potenciálisan egy egyetemista programozta le minimális befektetéssel egy délután alatt.
Egész egyszerűen nem fenntartható, hogy az online információ-előállítás profittermelési szempontból folyamatosan szopóágon van, miközben a horribilis zsét az erre rácsimpaszkodó, fajlagosan sokkal olcsóbban létrehozható és üzemeltethető szolgáltatások készítői teszik zsebre.
Érthető, hogy a százmilliónyi felhasználó (aki egy huncut garassal sem érintett a történetben, ugyanakkor a legjobbat és a legtöbbet akarja, de ingyen) a mindent összegyűjtő, rendszerező információszervező szolgáltatásokat preferálja.
Csakhogy amiből ezek tulajdonosai - amúgy forradalmilag - irdatlanul meggazdagodnak, az üzleti szempontból kőkeményen ÉLŐSKÖDŐ modell.
Aki ettől a (hirdetésekkel finanszírozott ingyenesség és a Google Inc. mindenhatósága által jellemzett) világtól függetleníteni próbálja magát, akár fizetős kapu, akár más elképzelés révén, valójában előremutató módon gondolkodik. Még akkor is, ha az e pillanatban éppen hihetetlenül divatos mindentingyen-modellbe beleszerelmesedettek bármely ilyen irányú elmozdulást retrográd lépésnek tartanak.
"olyan védett rezervátumot szeretnének, ahol továbbra sem kell csipkedniük magukat [...] megvédd az ekként megszüntetett vesenytől"
Tartalomszolgáltatóknak egy védett rezervátumban nem kell csipkedniük magukat? Ha ez ilyen egyszerű lenne, már rég létezne a rezervátum, benne az elkényelmesedett, pocsék tartalomért nagy pénzt besöprő szolgáltatókkal.
Üzletileg ez a gondolatmenet fából vaskarika; nem monopolhelyzetben lévő cégek nem tudják önhatalmúlag "megszüntetni" a versenyt, még akkor sem, ha jópáran összefognak.
"amíg a hazai portálok keresőjével még a saját tartalmaik között is lehetetlen bármit megtalálni"
Ezek valós problémák, és nyilván rengeteg egyéb szánalmas hibát is elkövettek a tartalomszolgáltatók az évek során.
Azonban az interneten létrejött, ALAPJAIBAN ABNORMÁLIS ökoszisztémának vajmi kevés köze van olyasmihez, hogy például a portálok belső keresője milyen minőségű. Ha kiváló honlapon belüli keresőfunkciója lenne a hírportálomnak, akkor talán a Google most sírva duzzogna a sarokban?
Tegyük fel, létrehozok egy termékértékelő portált, mondjuk gyerekjátékokról. Egy csomó, a magyar piacon kapható játékot (építőkockától a társasjátékig) kiadok x különböző gyermekes családhoz, hogy próbálják ki és véleményezzék. A visszajelzések alapján részletes, alapos, a játékválasztásban segítő cikkeket írok az egyes játékszerekről.
Csinál ilyen portált még másik 3 vállalkozás. Majd valaki elkészít egy aggregátor-oldalt, amellyel egyszerre kereshetünk a négy játékszer-értékelő portál adatbázisában.
A felhasználó melyiket fogja a leghasznosabbnak érzékelni, és információs kiindulópontnak tekinteni? Az aggregátor-oldalt.
Én és versenytársaim rengeteg időt, pénzt, energiát fektetünk a hasznos információ létrehozásába; mindeközben a "forradalmi" szervezőmunkát (vagyis az aggregátort) potenciálisan egy egyetemista programozta le minimális befektetéssel egy délután alatt.
Egész egyszerűen nem fenntartható, hogy az online információ-előállítás profittermelési szempontból folyamatosan szopóágon van, miközben a horribilis zsét az erre rácsimpaszkodó, fajlagosan sokkal olcsóbban létrehozható és üzemeltethető szolgáltatások készítői teszik zsebre.
Érthető, hogy a százmilliónyi felhasználó (aki egy huncut garassal sem érintett a történetben, ugyanakkor a legjobbat és a legtöbbet akarja, de ingyen) a mindent összegyűjtő, rendszerező információszervező szolgáltatásokat preferálja.
Csakhogy amiből ezek tulajdonosai - amúgy forradalmilag - irdatlanul meggazdagodnak, az üzleti szempontból kőkeményen ÉLŐSKÖDŐ modell.
Aki ettől a (hirdetésekkel finanszírozott ingyenesség és a Google Inc. mindenhatósága által jellemzett) világtól függetleníteni próbálja magát, akár fizetős kapu, akár más elképzelés révén, valójában előremutató módon gondolkodik. Még akkor is, ha az e pillanatban éppen hihetetlenül divatos mindentingyen-modellbe beleszerelmesedettek bármely ilyen irányú elmozdulást retrográd lépésnek tartanak.
"olyan védett rezervátumot szeretnének, ahol továbbra sem kell csipkedniük magukat [...] megvédd az ekként megszüntetett vesenytől"
Tartalomszolgáltatóknak egy védett rezervátumban nem kell csipkedniük magukat? Ha ez ilyen egyszerű lenne, már rég létezne a rezervátum, benne az elkényelmesedett, pocsék tartalomért nagy pénzt besöprő szolgáltatókkal.
Üzletileg ez a gondolatmenet fából vaskarika; nem monopolhelyzetben lévő cégek nem tudják önhatalmúlag "megszüntetni" a versenyt, még akkor sem, ha jópáran összefognak.
"amíg a hazai portálok keresőjével még a saját tartalmaik között is lehetetlen bármit megtalálni"
Ezek valós problémák, és nyilván rengeteg egyéb szánalmas hibát is elkövettek a tartalomszolgáltatók az évek során.
Azonban az interneten létrejött, ALAPJAIBAN ABNORMÁLIS ökoszisztémának vajmi kevés köze van olyasmihez, hogy például a portálok belső keresője milyen minőségű. Ha kiváló honlapon belüli keresőfunkciója lenne a hírportálomnak, akkor talán a Google most sírva duzzogna a sarokban?
Denton Cottage
2013.07.06 17:48:02
@TheElf: Azt sugallod, hogy egy ilyen fizetős kapuval a fogyasztó valamire rá van kényszerítve; kiszolgáltatottá teszik egy kartell önkényének.
Valójában az égvilágon semmire nincs rákényszerítve, mert továbbra is fog ingyenes hírforrást találni - ráadásul ha a fizetős kapu mögött elérhetőeket úgysem érzékeli minőséginek, akkor még csak nem is veszített vele.
Alapvető ellentmondás (ugyanakkor a más testrészével a csalánt szívesen verő kibicek "entitlement" mentalitásának jellemzője), hogy
a) ezek mind szarok, hát hogy van képük még pénzt is kérni azért, amit nyújtanak; de
b) ha közösen bújnak fizetős kapu mögé, akkor velem jogtalanul kiszúrnak
Szégyenletesen gyatrák, de ha nem férek hozzájuk ingyen, akkor sérelem ér?
-
Az egyébként, hogy minőségi vagy sem, jogi szempontból szerintem töklényegtelen; erről a szubjektív szempontról nem is értem, miért vitatkozol velem - főleg úgy, hogy leírtam, én személy szerint ezeket a hírforrásokat nem igénylem.
Egyszerűen furcsállom, hogy valaki felháborodik, ha egy üzleti vállalkozás a TÉNYLEGES FELHASZNÁLÓKTÓL kéri munkája fizetségét. Morog pusztán azon az alapon, hogy létezik más üzleti modell is - ami a felhasználó számára kedvezőbb, mert ingyenes.
Világos, akkor innentől fogva minden vállalkozásnak erkölcsi kötelessége ezt (de kizárólag ezt!) az üzleti modellt alkalmazni, nehogy már az ingyeneshez szokott jónép megsértődjön...
Amúgy meg ha igazad van, és ebben az országban nincsenek minőségi hírportálok, legfeljebb nem lesz üzletileg életképes a fizetős kapujuk.
Valójában az égvilágon semmire nincs rákényszerítve, mert továbbra is fog ingyenes hírforrást találni - ráadásul ha a fizetős kapu mögött elérhetőeket úgysem érzékeli minőséginek, akkor még csak nem is veszített vele.
Alapvető ellentmondás (ugyanakkor a más testrészével a csalánt szívesen verő kibicek "entitlement" mentalitásának jellemzője), hogy
a) ezek mind szarok, hát hogy van képük még pénzt is kérni azért, amit nyújtanak; de
b) ha közösen bújnak fizetős kapu mögé, akkor velem jogtalanul kiszúrnak
Szégyenletesen gyatrák, de ha nem férek hozzájuk ingyen, akkor sérelem ér?
-
Az egyébként, hogy minőségi vagy sem, jogi szempontból szerintem töklényegtelen; erről a szubjektív szempontról nem is értem, miért vitatkozol velem - főleg úgy, hogy leírtam, én személy szerint ezeket a hírforrásokat nem igénylem.
Egyszerűen furcsállom, hogy valaki felháborodik, ha egy üzleti vállalkozás a TÉNYLEGES FELHASZNÁLÓKTÓL kéri munkája fizetségét. Morog pusztán azon az alapon, hogy létezik más üzleti modell is - ami a felhasználó számára kedvezőbb, mert ingyenes.
Világos, akkor innentől fogva minden vállalkozásnak erkölcsi kötelessége ezt (de kizárólag ezt!) az üzleti modellt alkalmazni, nehogy már az ingyeneshez szokott jónép megsértődjön...
Amúgy meg ha igazad van, és ebben az országban nincsenek minőségi hírportálok, legfeljebb nem lesz üzletileg életképes a fizetős kapujuk.
Azt szokták mondani, ha megtámadnak valami hülyeségért, akkor az azt jelenti, sikeres vagy. Én azt látom, ez nagyon igaz. Néha bele-belefutok olyan furcsa beszólásokba, olyan kis trollkodó tréfákban, amikből süt a rosszindulat, és érzem belőle azt a fajta lenéző irigységet, ami…..
Én tényleg megpróbáltam. Amióta elkészült ez az új Index címlap, én úgy használtam, ahogy azt kitalálták. A cikkek szépen felugráltak, megtanultam, ha mellé kattintok, akkor bezárja az ablakot, és igyekeztem megszokni ezt az egészet.
De nem sikerült. Biztos bennem van a baj,…..
Denton Cottage
2013.03.12 13:58:15
@blash: "Persze ez is jó szellős térközökkel."
Lehet, hogy nem erre gondolsz, de:
1. fogaskerék a jobb felső sarokban
2. megjelenítési sűrűség: kompakt
Lehet, hogy nem erre gondolsz, de:
1. fogaskerék a jobb felső sarokban
2. megjelenítési sűrűség: kompakt
Tervezés nélkül nem megy. Nem lehet úgy weboldalt készíteni, hogy a menüpontok és a tartalom kitalálásával kezdjük. A menüpontok és a tartalom már valamiért kell készüljön! Vagyis az első lépés mindig a cél meghatározása.
De ez annyire unalmas és elcsépelt már az én…..
Amikor keresőoptimalizálásról vagy éppen keresőhirdetésről beszélünk, mindig felmerül: a felhasználók jellemzően nem egy szóra, hanem több szavas kifejezésekre keresnek. Hogy pontosan milyen arányban, az mindig is érdekelt. Egy jó pár évvel ezelőtti kutatás alapján az…..
Itt ülök a Média Hungary-n, ahol a téma valahogy mindig a pénz: hogyan és hol van a pénz, miből fognak élni és megélni a médiacégek? Hiszen, ahogy az alcím is mondja, a pénz beszól, a pénz irányítja a médiát (is). Általános megoldást nem tudok mondani, de most a helyzet…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A felelősségvállalás (úgy általában) persze macerás, így hát a honlapüzemeltetők eddig jellemzően elsumákolták. Abból, hogy mostanáig ez volt bevett, még nem következik, hogy így volt normális.
A dohányfüstöt is évszázadokon át lehetett más orra alá fújni, amire a törvény eljutott odáig, hogy ez surmóság, amit talán tiltani kellene.
Az interneten pedig 15-20 éven át nyegle vállrándítással el lehetett intézni, hogy az általam üzemeltetett és általam teljes mértékben kontrollált felületen mi jelenik meg ismeretlenek "tollából".
Ennek az alapvetően felelősségvállalást hárító, az alól minden lehetséges módon kibújni igyekvő közegnek a megrendszabályozása a szerzett "jogokba" kapaszkodás miatt vált ki felháborodást.
A megideologizálással persze nincs gond: senki sem azt mondja, hogy "így most több dolgom lesz a saját honlapom karbantartásával, és az nekem kényelmetlen", hanem azt, hogy "támadják a szólásszabadságot".
A hozzászólások odafigyelésen (nem pedig 2-3 reflexszerű moderálási szabályon) alapuló kontrollálása nyilván extra erőforrás-igénnyel jár. Na de a hozzászólások engedélyezése az üzemeltető számára értékteremtő tényező:
- a hozzászólás lehetősége közösségteremtő hatású, és a látogatók rendszeres visszatérését serkenti
- növeli a honlap olvasmányosságát, így a "ragadósságát" (vagy mi ennek a magyar neve)
- gyarapítja a tartalom mennyiségét, ami az interneten (keresőkben) nem elhanyagolható előny
Hát mostantól ezzel a (látogatószámot, közösségi élményt, potenciálisan a bevételt növelő) funkcióval több dolga lesz a honlapüzemeltetőnek annál, mint hogy kipipálja a "hozzászólások engedélyezése" opciót.
Ja, és persze el lehet - bizonyára nem kevesen el is fognak - menekülni a szabályozás elől a Magyarországnál annyival jófejebb külföldre. Ez önmagában nem a szabályozást minősíti.
Az adók elől is lelépnek egészen nagy (amerikai stb.) vállalatok is offshore-ba. Akkor tehát az adóztatás is jogászkodó tökfejek rövidlátó ötlete, amivel csak azt érik el, hogy elűzik a cégeket.