Tomi1.8VTI 2020.03.26 12:26:48

@Igazamvanvagyigazamvan?: "az a baj, hogy az ükapád túlélte."
A Te hozzászólásod volt a 18. a sorban. Az előtted lévő 17 komment írója közül egy sem süllyedt le a személyeskedés szintjére. Te nem bírtad ki, hogy ne támadd valamelyik komment íróját személyesen, ahelyett, hogy a poszt témájához kapcsolódó hozzászólást írtál volna. 5 kérdésem van hozzád:

1 Mit kompenzálsz azzal, hogy mást támadsz?

2. Meg tudod magyarázni logikusan érvelve, hogy mi volt a célod ezzel a hozzászólásoddal?

3. Elérted a fenti célt?

4. Ha igen, mi támasztja ezt alá?

5. Ha nem, miért nem?

Tomi1.8VTI 2020.03.26 12:43:53

@Igazamvanvagyigazamvan?:

"feltetted ezt a kérdést Bunkóné Barom Ildikónak is?" -Nem

"Ha nem, miért nem?"

Ő nem személyeskedett. Senkit nem támadott meg amiatt, mert más vémeénye van, mint az övé

"Megkérdezted, miért választotta pont ezt a nicket?"
-Nem, mert tudom a választ. Mindenki olyan nicket választ, amilyet szeretne, senki nem szólhat bele.

"Elgondolkodtál azon, hogy nem a válasz a provokatív, mert az reakció valamire?"
-A válaszod nem provokatív volt, hanem személyeskedő.

"Elgondolkodtál azon, hogy aki ilyen nicket választ, aki provokatív témát hoz fel, az bizony személyében provokál, nem a témával?"

-A nick névvel kapcsolatban leírtam az álláspontomat, a téma pedig miért ne lehetne provokatív? Nem muszáj egyetérteni vele. A provokatív hozzászólás nem rombolja a fórum színvonalát, a személyeskedés viszont igen.

Kérlek, válaszold meg a korábbi hozzászólásomban feltett kérdéseket! Én is megválaszoltam a tieidet. Ha van még kérdésed, tedd fel őket nyugodtan, nagyon szívesen válaszolok rájuk, most rengeteg időm van.

Tomi1.8VTI 2020.03.26 13:00:47

@Igazamvanvagyigazamvan?:

Rajtad kívül itt eddig mindenki tiszteletben tartotta mások saját véleményhez való jogát. A véleménye mindenkinek lehet különböző, nem kell egyetértened velük, de a személyeskedés káros a közösségre, ráadásul gyakran újabb személyeskedést szül válaszként és ezzel elindít egy lefelé tartó spirált a fórum színvonalában.

Tomi1.8VTI 2020.03.20 11:26:46

A globalizáció gyakorlatilag egy gazdasági törvényszerűség. Ha egyetlen cég rájön, hogy Kínában vagy Vietnamban olcsóbban tud termelni, mint mondjuk Németországban és Ázsiába telepíti a gyártást, akkor ő onnantól versenyképesebb, mint a konkurense, ami még mindig Németországban termel. Következésképpen olcsóbban tudja adni a termékét, amivel záros határidőn belül csődbe viszi a konkurenciát. A konkurens cég lépéskényszerben van, hogy ő is olcsóbban termeljen és értékesítsen, ha nem akar csődbe menni. És ez a láncolat végigfut az egész világon. Nem lehet kimaradni belőle, mert aki megpróbált kimaradni, az már csődbe ment. Ez most egy leegyszerűsített modell, amit leírtam, mert a világ ennél bonyolultabban működik, ugyanis vannak vámok, szállítási költségek, szakszervezetek, országonként eltérő adó jogszabályok, képzett munkaerő végessége, technológiai színvonalbeli eltérések, vagy pl. romlandó áruk eltarthatósági ideje, amik részben módosítják ezt a leegyszerűsített modellt, emiatt termékcsoportonként eltérő a globalizáció mértéke és emiatt van még mindig termelés Nyugat-Európában, a konkrétan az USA-ban vagy Japánban de nagy vonalakban ez mozgatja a világgazdaságot. Érdemes megnézni, hogy mennyire domináns volt a japán elektronikai ipar a 80-as és a 90-es években és mennyire elnyomta Kína mostanra. Ez konkrétan annak a következménye, hogy Japán nem tudta megőrizni a versenyképességét a gyorsan fejlődő Kínával szemben. És ez a gazdasági törvényszerűség a járvány levonulása után ugyanígy fenn fog maradni, ráadásul arra sincs semmi garancia, hogy a következő járvány is Kínából fog indulni (bár a múltbeli tapasztalatok alapján nagy esély van rá, de nem biztos), így meg aztán végképp bizonytalan, hogy járványügyi szempontból hová érdemes telepíteni a termelő kapacitásokat.

Tomi1.8VTI 2020.03.20 11:57:39

További megkerülhetetlen tényező az egyre növekvő fejlesztési költségek. Amíg fából készült ekéket kellett gyártani, meg malomkövet, addig azt minden falu ki tudta magának fejleszteni. De amikor tartós és gazdaságos üzemű repülőgép hajtóművet, processzort, nagy hatásfokú napelemet, okos telefont, műholdat, hatékony, megfizethető, de "környezetbarát" növényvédőszert vagy drága gyógyszert kell kifejleszteni, az akkora összeg, amit csak néhány nagy cég tud magának megengedni és ilyen nincs minden országban. A többi ország kénytelen azoktól vásárolni ilyen termékeket, akik dollármilliárdokat öltek ezeknek a fejlesztésébe. Ha az a cég éppen Kínában termel, akkor nincs más választás, onnan fogunk vásárolni vagy nem lesz napelemünk és okos telefonunk. Ezt viszont senki nem akarja. Meg lehet nézni Észak-Koreát. Ők nem akartak globalizálódni, hanem a saját független útjukat akarják járni és mindent saját maguk akarnak előállítani. (Meg persze a fejlett világ nem is akar eladni nekik semmit) Meg is van az eredménye. Az éhező gyerekek összevesznek a kukoricaszemen, amit a tehénszarból mostak ki.

Tomi1.8VTI 2020.03.20 12:41:33

@Alick: "Ha pl. az iPhone-t az USA-ban szerelik össze, legfeljebb 10 USD plusz költség az 500+ USD-s telefonon" Kérlek, vezesd le a matematikailag, amit írtál? Hány dolláros órabérrel számoltál a Kínai és hány dollárossal az amerikai munkás esetében? Hány óra élőmunka kell egy Iphone összeszereléséhez? Hol szerepel a számításban az a tényező, hogy ha valami miatt visszaesik a kereslet az Iphone iránt, akkor sokkal költségesebb megszabadulni a feleslegessé vált amerikai munkástól, mint a Kínaitól, mert Kínában hírből sem ismerik a szakszervezetet és teljesen mások a munkajogi törvényeik. Ha az Iphone-t az USA-ban szerelnék össze, akkor mennyivel több Iphone fogyna az USA-ban és mennyivel kevesebb Kínában a védővámok miatt?

Tomi1.8VTI 2020.03.08 23:54:25

"jó, akkor megadjuk a lehetőséget, tessék a nőnek cipelni, emelni, kőműveskedni, havat lapátolni, tüntetők ellen vonulni, magasba mászni. Én erre azt mondom: van nő, aki szeretné is ezeket végezni. És bizony, van férfi, aki pedig sírva menekül egy kétkilós szatyor cipelésétől."

Lszi. mutass be engem személyesen azoknak a nőknek, akik szeretnének cipelni, emelni, kőművesek lenni! Holnaptól tudok nekik állást, természetesen a férfiakéval azonos bérért. De elvárás a férfiakéval azonos teljesítmény is. Ugyanúgy vigye fel a vállán az 50 kilós cementes zsákot a második emeletre és ezt minden nap pont ugyanannyiszor, mint a férfiak. Természetesen menstruáció előtt 2 nappal is pontosan ugyanolyan keményen kell dolgozni, mint máskor és ha beteg a gyereke, akkor is a férfiakéval azonos teljesítményt kell nyújtania. Ha kell, privátban szívesen átküldöm a tel. számomat, hogy könnyebb legyen összehozni a bemutatkozást. Hány ilyen hölgyet tudsz? Minél több kellene, nagy a munkaerő hiány.
És kellenének még olyan lányok is, akik szeretnének nyáron 40 fokban forró aszfaltot teríteni, továbbá olyanok, akik értenek a mezőgazdasági gép szereléshez, megvan hozzá a végzettségük a gyakorlatuk, simán kiszerelnek egy 40 kilós kardántengelyt és nem zavarja őket, ha koszos lesz a kezük meg a ruhájuk.

Tomi1.8VTI 2020.03.09 10:12:09

@Boar.: "Létezik még 50 kilós cementes zsák?
Szvsz. nem. Aki ilyesmivel példálózik, annak meglehet, vajmi kevés köze van az építőiparhoz..."

Ez a post nem is az építőiparról szól, hanem a férfiak és a nők közti egyenlőségről. Aminek értelemszerűen a munkateljesítmény terén is egyenlőnek kellene lennie. A munka teljesítmény szempontjából mindegy, hogy hány kg-os csomagokban cipeli fel a munkás az emeletre a cementet (de ez kinek-kinek személyes szimpátia alapján lehet tégla, betonvas vagy csempe is, mert ezek csak példák), a lényeg, hogy mennyi idő alatt mennyi építőanyag áll rendelkezésre a munka helyszínén. Ha egy nő csak 10 kg-os zsákokat tud felcipelni, szerintem egyetlen építésvezető sem tiltaná meg az adott hölgynek, hogy 10 kg-os zsákokat vigyen fel az emeletre, de akkor fusson 5-ször olyan gyorsan felfelé a lépcsőn, mint t egy férfi, aki egyszerre 50 kg-ot cipel fel! Nem fog sikerülni. És ebből a szempontból teljesen irreleváns, hogy mekkora kiszerelésbe van csomagolva az építő anyag.

Tomi1.8VTI 2020.03.09 11:45:28

@#szájbergyerek#: Végigolvastam a dailymail-es cikket, amit belinkeltél. Sajnos maximálisan alátámasztja a személyes tapasztalataimat a nők munkahelyi rivalizálásával kapcsolatban. Bár sosem dolgoztam olyan cégnél, ahol csak nők dolgoztak volna, de 19 évig dolgoztam több száz fős multicégeknél, ahol értelemszerűen voltak nők is. Megtanultam, hogy egy pasi soha nem fog tudni olyan pszichológiai terrort, passzív agresszív viselkedést, mások háta mögött fúrást, lejáratást végezni, mint amire a legtöbb nő ösztönösen képes, ha valaki (lehet az férfi vagy nő) nem szimpatikus neki. És az ellenszenvét bármivel ki lehet érdemelni. Külső adottságokkal (pl, ha egy másik nő jobban néz ki vagy egyszerűen csak fiatalabb vagy vékonyabb) egy véletlenül picit félresikerült hangsúllyal szóhasználattal, elmaradt figyelmességgel, ami szerinte járt volna neki. Tényleg bármilyen aprósággal ki lehet érdemelni egy rosszindulatú nő ellenszenvét, pláne menstruáció előtt 1-3 nappal. Akkor aztán tényleg bármin képesek megsértődni, meg annak az ellenkezőjén is. És a sértettségének az okát soha nem fogja megmondani, de még évek múlva is bosszút áll érte. A megsértődést, a passzív agresszív viselkedést (pl. egyszerűen csak nem viszonozza a köszönést) az információ visszatartást fegyverként használják. Az információ szándékos visszatartásával rendszeresen totál hülyét lehet csinálni bármelyik kollégából és ezt ők nagyon jól tudják és tudatosan alkalmazzák. El lehet képzelni, hogy ezzel a magatartással, amiről a főnökök gyakran nem is tudnak vagy ha tudnak, akkor nem vesznek róla tudomást, mekkora anyagi károkat lehet okozni egy cégnek. Ha pl. elüldözik a jó munkaerőt az adott cégtől vagy ha kiszámolnánk, hogy a rosszindulatú pletykálással, fúrással töltött munkaidőnek mennyi a költsége. Nem állítom, hogy minden nő ilyen. Sőt, szerintem kevesebb, mint a 30%-uk (csak személyes becslés, nem tudom alátámasztani semmilyen statisztikával) De én még nem láttam olyan férfi munkaerőt, aki ezeket a pszichológiai fegyvereket ilyen profin, tudatosan és intenzíven alkalmazná, hogy megsemmisítse, elüldözze vagy ellehetetlenítse a saját kollégáját.

Tomi1.8VTI 2020.03.07 22:04:10

@Szaktanár: "egyezzünk ki abban, h a "több elvált nő, mint férfi" matematikailag nem jön ki, ugyanis minden elvált nőhöz egy elvált férfi tartozik (még akkor is, ha ez utóbbi már halott)."

Ez szó szerint értelmezve természetesen igaz, de azért a párt kereső nőknek csekély vigasz, hogy mindenkinek jut elvált férfi, bár egy részük már halott:)) Végül is csak egy apróságot hagysz figyelmen kívül, hogy az élő emberek többsége élő párt szeretne magának találni. Emiatt ebben a tekintetben az itteni hozzászólók többsége az élő egyedeket veszi figyelembe a statisztikákban. És az élő elváltak között pedig valóban több a nő, egyszerűen azért, mert tovább élnek.

Tomi1.8VTI 2020.03.08 09:27:23

@DFK: "nem, nem kötelesség. Csak éppen a szinglik nem járulnak hozzá a jövő generációjának (nem könnyű) megteremtéséhez, de a jövő generáció által nyújtott szolgáltatásokra pont ugyanúgy igényt tartanak majd."
Ezek szerint a jövő generációjának megteremtése azért fontos, hogy szolgáltatásokat nyújtsanak az öregeknek?

Tomi1.8VTI 2020.03.08 17:57:48

@DFK: "hát pl ki fogja az időskori betegségeit gyógyítani? Az a fiatal orvos, akit más nevelt fel, más taníttatott. Bizony a gyermek közgazdasági értelemben közjószág."
Ha csak arra az egy tényezőre koncentrálunk, hogy ki fogja gyógyítani az öregeket, akkor igazad van. De azért a világ ennél sokkal összetettebb. Mert az elméleted szerint, ha én orvost nevelek a gyerekemből, akkor ezzel jogosulttá válok arra, hogy igénybe vegyek orvosi ellátást. De ha nekem ételre, ruhára, áramra, gyújtógyertyára és laptop akkumulátorra is szükségem van, akkor ezeket nem vásárolhatom meg magamnak, mert én orvost neveltem a gyerekemből? És ha az én gyerekem kardiológus orvos lett, akkor nekem csak szívbetegségem lehet, a fogam nem lyukadhat ki, mert azt a más által nevelt gyereknek kellene betömnie?
Egy átlag ember kb. 40 évet tölt az életéből munkával és kb. 80 évig él. Tehát az élete felében hasznos, termelő tagja a társadalomnak, a másik felében pedig közgazdasági értelemben élősködik a társadalmon, mert a társadalom tartja el őt. Ha kevesebb gyerek születik, akkor kevesebb tanárra, pelenkára, bébi ételre, cumira, játékra tejleszívóra, babakocsira... (ezt a sort a végtelenségig tudom folytatni) lesz szükség és kevesebb iskolát, óvodát, bölcsődét is kell majd építeni. Továbbá, majd a kevesebb gyerek öregkorában kevesebb idősgondozó, gyógyszer, kórház, szociális otthon, járókeret, sírkő és urna fog kelleni. Tehát egy csomó munkát és feladatot megspórolunk a társadalomnak, ha kevesebb gyereket csinálunk. Közgazdasági
értelemben semmivel sem leszünk hátrébb akkor, ha kevesebb gyerek születik, mert lehet, hogy kevesebb lesz a munkás kéz, de a fogyasztó is kevesebb lesz, aki a munkás kezek által megtermelt javakat elfogyassza. És egy átlag ember semmivel nem termel többet, mint amennyit el is fogyaszt az élete során. (Hangsúlyozom, hogy a teljes élete során, nem pedig az aktív időszakában.) A társadalom semmit nem nyer az egyes embereken.
Van azonban egy olyan aspektus is, amit itt még senki nem vetett fel. A környezeti ártalmak. Sajnos minden egyes ember -ideértve engem is- ártalmas a környezetére. Természetesen nem mindenki egyforma mértékben. A tudományos kutatások szerint a gazdagabbak ártalmasabbak a környezetükre, mert többet fogyasztanak. A lényeg, hogy minden egyes ember a puszta létezésével kisebb-nagyobb mértékben pusztítja a környezetét, mert mindenki fogyasztani akar. És a fogyasztás szemetet és szennyező anyagokat termel. Ha kevesebb gyerek születik, az sokkal környezetbarátabb, mint ha sok születne. A Föld már így is rég túlnépesedett. Tehát, aki tud uralkodni azon a belső kényszeren, hogy szaporodjon, az nagyon önzetlen ember, mert önként és gálánsan lemond arról a lehetőségéről, hogy a génállománya továbböröklődjön, ezzel jót tesz a környezetének és több erőforrást és életteret hagy azok gyerekeinek, akik nem nőttek fel olyan szellemi magasságokba, hogy ugyanezt a nagylelkű gesztust megtegyék a társadalomnak és a bolygónak.

Tomi1.8VTI 2020.01.26 16:53:33

@térgépész: Végre egy matematikailag tökéletesen levezetett, logikus, racionális érvelésen alapuló komment. Ritka az ilyen. Két kiegészítésem van:

1. Ha az olajat és a földgázt ki akarjuk váltani más energia hordozókkal, mert környezetszennyező, akkor erre nem lesz lehetőségünk egy ugyanilyen majdnem tökéletes (értsd könnyen szállítható, könnyen tárolható, nagy energiasűrűségű és mindez egyszerre) energiahordozóval történő helyettesítéssel. Minden más ma ismert megújuló energiahordozó kezelése, előállítása, szállítása, tárolása sokkal macerásabb, mint az olajé és a gázé. Következésképpen nem lesz egyetlen megoldás a problémára, hanem az ismert környezet barátabb megoldások egyfajta mixe lesz a megoldás. Mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai, mindegyik jó valamire, de korántsem mindenre. Az egyik ilyen lehetséges részmegoldás a biomassza. De tényleg csak részmegoldás és az sem minden országban.

2. Már sokan bebizonyították, hogy kifejezetten energiatermelésre szolgáló biomassza termelés (pl. bioetanol, biodízel) nettó energia veszteséggel jár. Tehát több energia megtermelni az energiahordozónak szánt növényt, mint amennyi energia kinyerhető belőle. Pl. a vetéskor, permetezéskor, aratáskor a traktorok és kombájnok által elhasznált gázolaj fűtőértéke több, mint amennyi fűtőértéket a növény ad. Nem beszélve az időjárás miatti veszteségekről, amikor az árvíz, a belvíz, a szélvihar, a jégverés, az aszály vagy a kártevők elviszik a termés nagy részét, amikor már rengeteg energiát (pl. gázolajat, munkaidőt) belefektettünk a növénybe. Következésképp kifejezetten energia termelési céllal növényeket termeszteni orbitális ön tökön szúrás.

De:

A mezőgazdasági vagy kommunális hulladék biomasszából történő energia előállítás már kifejezetten nyereséges tud lenni. Pl. állati trágyából, háztartási szerves hulladékból, szennyvíziszapból (értsd emberi ürülék) biogázt lehet előállítani, amivel földgázt lehet kiváltani. Szalma, kukoricacsutka napraforgó szár és az összes többi növényi hulladék hőerőművekben történő elégetésével áramot és hőenergiát (pl. távfűtéshez) lehet termelni. Tehát a kulcs az, hogy a biomasszát ne kifejezetten energiatermelés céljára termeljük, hanem a biomassza hulladékot használjuk fel.

Tomi1.8VTI 2020.01.26 19:03:48

@David Bowman: "Magyarországon több ilyen is van."

Kezdetnek jó. De vajon az országban keletkező összes szerves hulladéknak hány százalékát használjuk energia termelésre? Van erre valami kimutatás? Ha még nem közelítjük a 100%-ot -vagy mondjuk 80%-ot, mert a 100% elérhetetlen- addig van hová fejlődni ezen a téren. Magyarország ráadásul energiahordozóban szegény. Ha több ilyen lenne, akkor importot válthatnánk ki.

Tomi1.8VTI 2020.01.27 01:47:58

@David Bowman: "Budapest egy nap szarik ~600 tonnát."
Vajon Budapest szar termeléséből készítenek biogázt? Hol lehet ennek a 600 tonnás adatnak utánanézni? Vajon az egész ország mennyit szarik naponta? És annak hány %-ából készítenek biogázt?
Ha némi import földgázt ki tudunk váltani biogázzal, az nem csak az üvegház hatású gázok kibocsátását csökkenti, hanem az ország külkereskedelmi mérlegének is jót tenne. Vajon egy átlagos stadion árából mekkora kapacitású biogáz üzem jön ki?

Tomi1.8VTI 2020.01.11 19:33:32

Sajnos tényleg az a jellemző, hogy azok tiltakoznak a leghangosabban az atomerőművek ellen, akik a legkevesebbet értenek hozzájuk. Ha megkérdezzük őket, hogy miért tiltakoznak ellene, kb. annyi a válasz, hogy "mert robban". Meg még be tudják nyögni Csernobil és Fukusima nevét. És egyiknek sem ér el a szellemi kapacitása odáig, hogy Fukusimában egy szökőár tette tönkre az erőmű hűtési rendszerét, ezért az túlmelegedett, Csernobilban pedig eszetlenül kísérleteztek egy grafitmoderátoros erőműben, amilyet már régen nem épít senki, pont azért, mert veszélyes. Pakson is nyomott vizes blokkok üzemelnek, amik fizikai törvényszerűségek alapján nem tudnak felrobbanni, még emberi hiba esetén sem.
Szökőár pedig Magyarországon elképzelhetetlen a földrajzi adottságaink miatt. Ez így együtt viszont már olyan sok információ az emberek többségének, hogy ennyit képtelen feldolgozni és kiértékelni, tehát egyszerűbb azt harsogni, hogy az atomerőmű robban. Nem azt állítom, hogy az atomerőmű tökéletes megoldás, de alaperőműnek jelenleg még mindig a legkevésbé rossz, mert a megújulók nagyon időjárás függők, a fosszilis tüzelőanyaggal működők pedig gyakorlatilag széndioxid gyárak. És igen, az atomerőműnek is vannak hátrányai, de még így is a legkevésbé rossz megoldás. Kevesen tudják, hogy Magyarország a felhasznált áram 32%-át importálja és hogy az áram felhasználás évente közel 1%-kal növekszik. Ezekből az adatokból látszik, hogy már most is nagy a külföldtől való elektromos energia függőségünk és ez a jövőben csak nőni fog, ha nem csinálunk valami nagyon hathatósat.
Az pedig egy teljesen más kérdés, hogy Magyarországnak orosz atomerőművet kellene-e vásárolnia. (Bár ez már eldöntött tény.) Ez valószínűleg egy iszonyatosan hosszú kifejtést és hosszú vitát generáló téma, úgyhogy ennél mélyebben bele sem megyek.

Tomi1.8VTI 2019.10.24 13:26:08

@a windows egy szemét: Végre egy haladó szellemű megoldás javaslat! És ez a megválasztott városvezetőknek nem jutott eszébe. Igenis anyagi ösztönzőket (a tapasztalat szerint csak ezek működnek) kell kitalálni a távmunka ösztönzésére. Akinek pedig mindenképpen el kell jutnia a munkahelyére (mert pl. nem számítógép előtt végezhető munkát csinál) azoknál pedig az alapjaiban már létező telekocsi rendszereket kellene sokkal jobban kihasználni a napi ingázáshoz is. Ezt is anyagilag kellene ösztönözni, különben az emberek nem érdekeltek abban, hogy feladják a saját kényelmüket. Sokaknak úgy a seggéhez nőtt az autó, hogy hamarabb lenne öngyilkos, mint hogy kiszálljon belőle. Az autó által jelentett kényelem ugyanolyan függőséget tud okozni, mint bármilyen drog vagy alkohol.

Tomi1.8VTI 2019.10.24 13:31:33

@CSOKKI MÁLNA: Én úgy emlékszem, hogy volt erről valami cikk, hogy a metrókocsi nem fér el a 3-as vonalon az alagútban, ha a tetejére szerelik a klíma hűtőt. Állítólag emiatt maradt ki a klíma a felújított metrókocsikból.

Tomi1.8VTI 2019.10.24 20:23:14

@zeddez: "M3-t kéne kivinni kéregmetrókent az Üllői alatt végig Vecsés Tesco irányába, aztán onnan raáfordulni a Ferihegy2-re meg oda egy P+R" Az ötlet jó, és az elmúlt évtizedek alatt ez már sok mindenkinek eszébe jutott, köztük befolyásos döntéshozóknak is. Csak Kökitől a reptér 12 km. Ez hosszabb, mint a teljes 2-es metró vonal, ami csak 10 km. Az akadály mindig a pénz. Nem tudom, mennyibe kerülhet 12 km. metrót építeni, persze ez az állomások számától és a korrupció mértékétől is függ, de a magyar korrupciós viszonyok között ez nagyjából egy 500 mrd Ft-os nagyságrend környékére esne. Na ezért nem épült még meg a Köki - repülőtér metrószakasz.

Tomi1.8VTI 2019.10.11 14:52:16

@gforce: Te adtad neki. Épp most írtad le, hogy "Es termeszetesen te A++kategoria vagy," Egy mondattal azelőtt írtad le, hogy megkérdezted.

Tomi1.8VTI 2019.10.07 16:55:21

@Leylandi: "ahogy egy nő tudja fúrni általa gyűlölt főnökét, úgy nem fúr senki" Ezt én eddig nem mertem leírni, pedig 20 év multicégeknél töltött idő után van róla tapasztalatom bőven. De nekem nem csak kifúrt főnökkel kapcsolatban van ilyen tapasztalatom, hanem bizonyos nők (nem feltétlenül az összes, csak néhány) bármelyik munkatársukat (legyen az férfi vagy nő) képesek éveken keresztül hihetetlen intenzitással és kitartással fúrni, amíg csak el nem érik a céljukat. És igen, a férfiaknak ehhez nincs meg az a képességük, ami a nőknek megvan. Csak én ezt eddig nem mertem leírni, mert tuti, hogy most jön néhány nő, aki rám aggatja a hímsoviniszta, a nőgyűlölő vagy a szellemileg retardált címkéket.
Nekem az a tapasztalatom, hogy általánosságban a pszichológiai hadviseléshez a nőknek sokkal nagyobb tehetsége van, mint a férfiaknak. A férfiaknál van a fizikai erőfölény és ennek ellensúlyozására az evolúció kifejlesztett valamit, amiben a nők jobbak. Ez lett a pszichikai hadviselés, aminek a része a "fúrás". Ezt az elméletemet nem tudom semmilyen statisztikával vagy forrással alátámasztani, pusztán csak a saját tapasztalataim összegzése után fejlesztettem ki.

Tomi1.8VTI 2019.10.07 17:47:02

@Ménár Atya: Nekem ugyanez a tapasztalatom csak pénzügyi -számviteli munkatársakkal. Ott is a részleg vezetője -egy multicég magyar leányvállalatánál- kizárólag nőket akart felvenni, mert nekik jobb a monotóniatűrésük és precízebbek. Kezdetben voltak ott férfi kollégák is, így volt összehasonlítási alapja és egy idő után látta, hogy a férfiak sokkal többet állnak fel a számítógép meg a számlák mellől, hogy kicsit kikapcsolódjanak és még így is többet hibáznak. Egy idő után rájött, hogy a számlák lekönyvelésére a nők sokkal jobbak. Mindenkit arra kell használni, amiben erős.

Tomi1.8VTI 2019.10.09 05:43:03

@CCnick: Meg tudnád fogalmazni intelligensen, jól érthetően, hogy mi a célod azzal, hogy megpróbálsz hülyét csinálni valakiből, aki fiatalon aktívabb volt és többet bírt, mint idősen, egy balesetet követően? Biztos vagyok benne, hogy erre a kérdésre is csak személyeskedéssel és támadással fogsz tudni reagálni, de itt a lehetőség, hogy bizonyítsd, tévedek.

Tomi1.8VTI 2019.07.13 10:17:25

"...hívd fel a figyelmét arra, hogy túlköltekezik, és javasold neki a kiadásai lecsökkentését..."
Ez elméletben nagyon jól hangzik és szigorúan elméletben maximálisan egyet is értek vele. Csak közben olyan érzésem van, hogy a cikkíró még nem látott közelről élő embert, ugyanis szerintem ezt a tanácsot senki nem fogja elfogadni mástól, pont úgy, mint a legtöbb egyéb tanácsot sem. Az emberek többsége önfejű, nem a realitások mentén gondolkodik, hanem a vágyai vezérlik, továbbá utálják hallani a kéretlen tanácsokat és nagyon nem szeretik hallgatni azt, ami nem egyezik meg az álláspontjukkal, véleményükkel vagy prekoncepciójukkal. Ezeket a beérkező információkat figyelmen kívül hagyják, ezt hívják kognitív disszonancia redukciónak és könyvtárnyi irodalma van. Ilyenkor jönnek azok az érvek, hogy "ennyi idősen már én is megérdemlek egy ...-t" meg hogy "majd valahogy kigazdálkodom a törlesztőrészletet"
Sőt, olyan is van, hogy valaki ajándékozásra költi a kölcsönt. Nem azért, mert annyira imád ajándékozni, hanem mert olyan erős a társadalmi nyomás pl. karácsonykor és annyira kellemetlennek érezné, ha ő csak valami olcsó ajándékot adna, hogy azt a kínos érzést inkább nem vállalja be és még mindig kevésbé rossznak érzi a hitelfelvételt. Karácsonykor egyszerűen muszáj ajándékozni, különben kilógsz a társadalomból és az igazodási kényszered olyan erősen fog tiltakozni, hogy azt csak nagyon kevesek vállalják be. Az igazodási kényszernek (más szóval konformitás) is könyvtárnyi irodalma van.

Tomi1.8VTI 2019.05.18 13:31:05

@funfun: Maximálisan egyetértek, sőt, pl. recepciós lányoknál is többnyire elvárás a dekoratív külső. Biztosan vannak kisebb cégek, ahol nem így van, de szerintem az is inkább spórolás miatt van, mert a csúnyább recepciósnak alacsonyabb fizetés is elég. A jól menő multicégek recepciósai mind fiatalok és csinosak. Ezek piaci törvényszerűségek. Ha egy cég -ami lehet légitársaság is- jó benyomást akar kelteni magáról és azt akarja, hogy az ügyfelei inkább őt válasszák, akkor előnyös külsejű embereket tesz azokba a pozíciókba, amelyekkel sokszor találkozik az ügyfél vagy a vevő. Persze rá lehet aggatni a címkét, hogy ez szexista vagy hogy megkülönböztető, de akkor rengeteg másra is rá lehet aggatni ugyanezt. Pl. miért van, hogy a nőknek csak női keresztnevük lehet, a férfiaknak meg csak férfi keresztnevük. Vagy hogy a házasságkötéskor a nők veszik fel a férjük nevét és így lesz mondjuk Kovács Istvánné, de sosem hallottam még olyat, hogy Kovács Mónikabá-nak hívnának egy férjet. Vagy miért vannak pl. külön férfi és női cipők? Ezek miért nem egyformák? (A méretüktől eltekintve.) És az is nemi diszkrimináció, hogy mondjuk a bányákban az építkezéseken vagy a hajók gépházában csak férfiak dolgoznak. Tudomásul kell venni, hogy a munkaerőpiac így működik. Minden munkakörben vannak fontos és kevésbé fontos elvárások az építkezésen fontos lehet a fizikai erő, a légiutas kísérőknél meg az előnyös külső. Lehet hisztizni emiatt, de attól nem fog megváltozni. És azoknak is igazuk van, akik azt mondják, hogy egy repülőgépen igenis számít a súly, meg a méret, mert a repülőknek korlátozott a szállítókapacitása.

Tomi1.8VTI 2019.05.09 16:25:50

@Shaktee: A jó formatervezés és a silány minőség nem zárja ki egymást. Lehet valami szép, de megbízhatatlan vagy hamar elhasználódó. Az olaszok által gyártott termékek közül azoknál, ahol számít a formatervezés a többségük tényleg szép, sőt vágykeltő. De a tartósságuk általában messze alulmúlja a német, japán, dél koreai, svéd, finn, stb. termékek minőségét. Biztosan vannak kivételek is, de nekem most egy sem jut eszembe.

Tomi1.8VTI 2019.05.05 12:05:50

@Hungry__horse:

"Tovább fújják a teslalufit:"

A gazdasági szakemberek ezt úgy hívják, hogy befektetés. Ugyanis a Tesla jelenleg -és ez még évekig így lesz- a fejlesztésekbe fektet be rengeteg pénzt, hogy elérhesse azt a méretgazdaságossági küszöböt, amikor majd nyereséget termel. Egyrészt új modelleket fejleszt, ennek eredményeképpen kezdődött el nemrég a Tesla model 3 sorozatgyártása, ami a harmadik típusuk, amit jelenleg is gyártanak. (A Tesla roadstert már nem gyártják)
Másrészt új gyárakat épít az USA-ban és Kínában. Ezek egy része csak akkumulátorokat fog gyártani, de azt eddig elképzelhetetlen mennyiségben. Ezeknek a gyáraknak a felépítése is rengeteg pénzbe kerül, de ha kész lesznek, sok profitot fognak termelni.
Harmadrészt a meglévő modelljeit is folyamatosan továbbfejleszti, ennek eredményeképpen vásárolhatók meg pl. a Model S-ek egyre nagyobb akkumulátorral, egyre erősebb motorral és egyre fejlettebb önvezető rendszerrel. Ezek mind rengeteg pénzbe kerülnek, de ez tipikusan a vetés és az aratás esete. Gondolom Te is sejted, hogy a kettő közt szoros összefüggés van.

Tomi1.8VTI 2019.05.05 14:02:34

@Womb Raider:

"Hát ja... nagyobb és nehezebb akksival..egyre drágábban"
Igen, a Tesla vásárlói között erre van kereslet. Egyre nagyobb, következésképp nehezebb- akkumulátorokra és egyre erősebb motorokra. A vásárlók egy részének fontos a presztízs. Emiatt nekik fontos, hogy elmondhassák, hogy 3,2 sec alatt gyorsul a kocsijuk százra és 30 millió Ft-ba került. Ami olcsó, annak nem lehet presztízse, úgyhogy a Tesla vásárlók esetében az is fontos szempont, hogy jó drága legyen. Ha olcsó lenne, nem vennék meg, hiszen vannak olcsóbb villanyautók is -szinte csak olyanok vannak-, de a Tesla vásárló nem azt veszi. Ő presztízst vesz és a presztízs a legdrágább extrafelszerelés. Ugyanez a pszichológiai jelenség megfigyelhető, ha valaki BMW X6 M50d-t vagy Volkswagen Phaeton V10 TDI-t vesz. Ezeknél a kocsiknál is van kisebb teljesítményű, olcsóbb és olcsóbban fenntartható, sőt, prkatikusabb is. Na de nem mindenki mondhatja el magáról, hogy V10 TDI-je van. Az emberi hiúság már csak ilyen és ez inkább pszichológia, mint műszaki tudomány vagy mondjuk környezetvédelmi kérdés. Minden estre tény, hogy jelentős vásárló réteg van, aki ily módon akarja kielégíteni az ésszerűtlen vágyait. és amíg kereslet van, addig lesznek olyan cégek, akik erre a célcsoportra fókuszálnak, mert ebben hatalmas üzlet van. Sokkal nagyobb a profit egy prémium árazású terméken, mint egy tömeggyártmányon. Ez igaz autóra, karórára, táskára, öltönyre, bármire. Még a Teslára is, annak ellenére, hogy jelenleg még veszteséges, de azt az előző hozzászólásomban írtam le, hogy miért.

Azt nem tudom, hogy az önvezető rendszerek statisztikái hogyan vannak kozmetikázva. Erre vonatkozó információt én még sehol nem olvastam. Sőt az ember által vezetett autók baleseti kockázatainak kozmetikázásáról sem olvastam, így szerintem ezt nem tudjuk összehasonlítani.
Ami viszont biztos, hogy az autók önvezető rendszerei jelenleg igen gyors fejlődési stádiumban vannak. Ami ma lehet, hogy igaz rájuk, az holnap már nem lesz igaz, mert fejlődnek. Ellentétben a járművezető emberrel, aki holnap sem fog tudni sötétben látni vagy 5 századmásodperces reakcióidőt produkálni, vagy mondjuk az 1 km-es környezetében lévő 200 db. autóval egyidejűleg kommunikálni, hogy előre információt szerezzen mondjuk egy felüljáró lejegesedéséről egy kanyar után lerobbant teherautóról vagy kanyarban az útra folyt folyadékról. Ezenkívül az önvezető rendszer sosem lesz fáradt, másnapos, esetleg indulatos, mert tegnap elhagyta a barátnője.

Tomi1.8VTI 2019.05.05 23:57:25

@Pár dollárral többért:

"Egyébként miért nem gyárt a Tesla 6-8 milliós elektromos szekeret?"

Mert a Tesla prémium gyártó. Ebbe a szegmensbe pozicionálta magát az elején és ott is akar maradni. Ami olcsó, az nem lehet prémium. A Rolls Royce sem gyárt 8 milliós autót. Pedig biztos tudna, de komoly üzleti megfontolás van mögötte, hogy miért nem gyárt ilyet. A prémium terméknek drágának kell lennie, mert a fogyasztó a magas árhoz magas minőséget társít a fejében. Ezt hívják Veblen hatásnak. Keress rá az interneten! Így működik a pszichológia és ezt a marketingesek nagyon jól tudják és ki is használják.

Tomi1.8VTI 2019.04.27 19:08:59

@teéjesenmindegy: Ok. Bocs, azt hittem, hogy ott laksz. Szerintem akkor ez a téma -kivételesen- pont demokratikusan működik Magyarországon, ugyanis sokkal több ember érdeke a légiközlekedés fenntartása, mint a korlátozása. Becslésem szerint kb. 50 és 100.000 ember közé tehető, azoknak a száma, akik Budapesten szenvednek a repülés által okozott zajtól, míg bőven 10 millió feletti azoknak a száma, akik élvezhetik a budapesti repülőtér előnyeit. Ugyanis ebbe a körbe nem csak azok a magyarok tartoznak, akik innen utaznak valahová, hanem azok a magyarok és külföldiek, akik a reptérre érkező árukat megvásárolják nem csak Magyarországon, hanem a közeli országokban is, továbbá azok a külföldi utasok akik Budapestre érkeznek vagy itt szállnak át másik repülőre. Továbbá mindazok a magyar magánszemélyek és vállalkozások, akik a turizmusból vagy a termékek továbbításához nyújtott logisztikai szolgáltatásokból élnek. Pl. személy és teher fuvarozók, szállásadók, autókölcsönzők, éttermek, cukrászdák, múzeumok, szórakozóhelyek, boltok, amelyek turistákat is kiszolgálnak (azok duplán, mert Kínából olcsón megveszik a fejhallgatós szirénát, itthon meg eladják a turistáknak), szerintem még a fogorvosok egy része is. Ja és a prostikat ki ne hagyjam:)) Tehát kb. mindenki profitál a repülőtér létezéséből, még az 1 napos csecsemő is, mert lehet, hogy import pelenkába szarik vagy import légzésfigyelővel nézik a szülei, hogy lélegzik-e még, de szinte biztos, hogy kínai ruhája és cipője van. (Lehet vietnámi is, ezt nem tagadom.) Szóval a sírkő készítőkön és a koporsókölcsönzőkön:)) kívül mindenki profitál a turizmusból és a kereskedelemből, tehát a repülőtér által nyújtott szolgáltatásokból. Még Te is.

Tomi1.8VTI 2019.04.28 11:22:15

@teéjesenmindegy: Olyat nem írtam, hogy az embereknek fontos hajnal fél 3-kor repkednie. Szerintem az éjjeli érkezési időpont az utasoknak is nagy szívás, mert csak drágán, taxival tud bejutni a városba, ha meg vidéken van az úti célja, akkor pláne nagy szívás éjjel érkezni. Gondolom, menetrendi, forgalomszervezési, reptér kapacitási (nem csak a budapesti reptér, mert ugye a Pestre érkező gép valahonnan elindul, a Pestről induló meg valahová megérkezik), sőt, munkajogi okai vannak az éjjeli érkezéseknek, mert pl. a pilóták és a légiutas kísérők munkaidő előírásait szigorúan be kell tartani. Ezekhez a témákhoz annyira nem értek, úgyhogy a részletekbe nem mennék bele, de biztos, hogy rengeteg szempontot kell egyszerre összehangolni és ilyenkor általában nincs jó megoldás, csak rossz, meg rosszabb.

A telefontoknak tényleg mindegy, hogy hol száll le, de ha mondjuk Sármelléken nincs elég kirakodó vagy raktár kapacitás, akkor ott hiába száll le, nincs aki foglalkozzon vele és mondjuk kamionra rakja, hogy elinduljon az úti célja felé. Ha Kínából jön az áru, akkor valószínűleg vámolni is kell, ami további képzett humán erőforrás kapacitást és irodát igényel. Az áruszállítás nem csak addig tart, amíg leszáll a gép, hanem onnan az még folytatódik tovább. Ha meg romlandó az áru, akkor különösen kényes kérdés, hogy milyen gyorsan kezdik el kirakodni, milyen gyorsan éri el az úti célját vagy hogy van-e elég hűtőház kapacitás és az milyen. A fagyasztott pizzának mondjuk -18 fok kell, hogy ne olvadjon fel, de a holland import tulipánnak csak +4 fok, hogy ne fagyjon meg, de ne is fonnyadjon el. (Fogalmam sincs, hogy importálunk-e pizzát és tulipánt repülővel, csak írtam két példát.) És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy Sármelléken nincs autópálya, hanem ha az M7-esre akar kijutni egy kamion a Sármelléki repülőtérről, akkor először át kell haladnia Balatonszentgyörgyön a 76-os úton. Szerinted az ottani lakosok milyen hangosan tiltakoznának, ha hirtelen 20-szorosára nőne a kamion forgalom a falujukban? A lényeg, hogy a logisztika egy nagyon bonyolult tudomány, amit évekig oktatnak az erre szakosodott oktatási intézményekben. Azt mi most nem fogjuk tudni eldönteni, hogy a telefontoknak jobb-e Sármelléken leszállnia, mert nem ismerünk minden befolyásoló tényezőt.

Tomi1.8VTI 2019.04.28 14:22:08

@teéjesenmindegy: Ok. Összerogytam az érveid súlya alatt. Nem erőltetem. Szerintem is jöjjenek a telefontokok Sármellékre.