Adatok
peterta
0 bejegyzést írt és 92 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Alig megy jobban, mint egy dízel Passat mégis vigyázzba állhat tőle mindenki. Kilencmillió alatt ajándék.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
peterta
2015.02.19 11:29:26
@TheElf:
"Ha van hely, pénz, lehetőség családi verdára is, ingázós villanyautóra is, pályázni, versenyezni egy erre való verdára (pl. Caterham, Ariel Atom, stb) akkor nem a GT86 fogja az élményt szállítani."
Ezzel vitatkozom: az élményautózás nem csupán annyi, hogy kimegyek pl. az Euroringre és ott veretek, hanem az is, ha mondjuk végig csapatok a Transzfogarason vagy a Stelvio hágón. Márpedig oda el is kell jutni és az nem biztos, hogy kéjutazás egy Ariel Atommal.
Én például ilyesmire használom a GT86-ot nagyrészt (elvétve tévedek ki egy-egy zárt pályára) és nagyon élvezem.
"Ha van hely, pénz, lehetőség családi verdára is, ingázós villanyautóra is, pályázni, versenyezni egy erre való verdára (pl. Caterham, Ariel Atom, stb) akkor nem a GT86 fogja az élményt szállítani."
Ezzel vitatkozom: az élményautózás nem csupán annyi, hogy kimegyek pl. az Euroringre és ott veretek, hanem az is, ha mondjuk végig csapatok a Transzfogarason vagy a Stelvio hágón. Márpedig oda el is kell jutni és az nem biztos, hogy kéjutazás egy Ariel Atommal.
Én például ilyesmire használom a GT86-ot nagyrészt (elvétve tévedek ki egy-egy zárt pályára) és nagyon élvezem.
peterta
2015.05.10 06:18:31
@uniball:
A hátsó sor használhatósága nagyban függ az első ülésben ülők magasságától: a sofőr mögé nem nagyon lehet beülni, ha nem alacsony (kevesebb, mint 170 cm), az utas mögé viszont simán, akár még egy felnőtt is elfér és egész kényelmesen tud utazni. Ez alól csak az kivétel, ha a jobb egyen extrém magas (190 cm feletti) ember ül. Összességében nekem a hátsó ülés használhatósága kellemes meglepetés volt. A 150 cm magas fiam előfordul, hogy 200-300 km-es Távokat utazik végig úgy, hogy a nejem ül előtte. Félre ne érts, azért nem egy limuzin, de a tervezők zseniális munkát végeztek azon a kis helyen.
Az, hogy Toyota vagy Subaru, az ízlés kérdése, az autók ugyanolyanok. A Toyota talán valamivel jobban felszerelt, de szerintem ebben sincs nagy különbség.
A harmadik kérdésedre is szívesen válaszolok, ha küldesz egy e-mail címet. Itt csak annyit, hogy kizárólag profikkal érdemes bármit csináltatni (ehhez az autóhoz Európának ezen a részén senki nem ért) és egy alap kúra is alsó hangon kétmillió forint.
A hátsó sor használhatósága nagyban függ az első ülésben ülők magasságától: a sofőr mögé nem nagyon lehet beülni, ha nem alacsony (kevesebb, mint 170 cm), az utas mögé viszont simán, akár még egy felnőtt is elfér és egész kényelmesen tud utazni. Ez alól csak az kivétel, ha a jobb egyen extrém magas (190 cm feletti) ember ül. Összességében nekem a hátsó ülés használhatósága kellemes meglepetés volt. A 150 cm magas fiam előfordul, hogy 200-300 km-es Távokat utazik végig úgy, hogy a nejem ül előtte. Félre ne érts, azért nem egy limuzin, de a tervezők zseniális munkát végeztek azon a kis helyen.
Az, hogy Toyota vagy Subaru, az ízlés kérdése, az autók ugyanolyanok. A Toyota talán valamivel jobban felszerelt, de szerintem ebben sincs nagy különbség.
A harmadik kérdésedre is szívesen válaszolok, ha küldesz egy e-mail címet. Itt csak annyit, hogy kizárólag profikkal érdemes bármit csináltatni (ehhez az autóhoz Európának ezen a részén senki nem ért) és egy alap kúra is alsó hangon kétmillió forint.
Lett volna miről beszélnie Orbán Viktornak. A jelentős népszerűség-csökkenés, a Veszprémben elbukott kétharmados többség, Simicska Lajos magánháborúja, a külpolitikai elszigeteltség és a párt belső repedései mind-mind alkalmat adtak volna a bátor szembenézésre. Aztán nem…..
peterta
2015.02.28 16:15:15
@freehckr:
Higgy nekem, az én közvetlen adóterheim olyan mértékben csökkentek, hogy az összes egyéb negatív tétel hatása elenyésző ehhez képest.
A szektorális adókhoz: kiszámoltad már, mennyi többletet okoztak az egyes különadók neked?
Másrészt álmodozol. Itt még nem volt olyan kormány, amelyik a közjóért dolgozott volna. Az ÁFA-csalások pedig pártsemlegesek, pont ugyanúgy zajlottak az előző kormányok idején, mint ahogy a közpénzek ellopása is.
Mint említettem, nincsenek értékek a magyar politikában, nem érdemes erről diskurálni, mint ahogy ígéretekről sem. Undorító az egész és nincs olyan szereplő, aki kivétel lenne.
Ezért aztán én csupán a saját helyzetem figyelembe vételével választok.
A felzárkózás teljesen reménytelen. Az volt kétszáz éve és az most is.
Százötven évente véletlenül odavetődik egy alkalmas vezető, de a rendszer természetesen korrigál és helyreáll a rend. Most nincs kivételes vezetőnk, a félreértések elkerülése végett.
Higgy nekem, az én közvetlen adóterheim olyan mértékben csökkentek, hogy az összes egyéb negatív tétel hatása elenyésző ehhez képest.
A szektorális adókhoz: kiszámoltad már, mennyi többletet okoztak az egyes különadók neked?
Másrészt álmodozol. Itt még nem volt olyan kormány, amelyik a közjóért dolgozott volna. Az ÁFA-csalások pedig pártsemlegesek, pont ugyanúgy zajlottak az előző kormányok idején, mint ahogy a közpénzek ellopása is.
Mint említettem, nincsenek értékek a magyar politikában, nem érdemes erről diskurálni, mint ahogy ígéretekről sem. Undorító az egész és nincs olyan szereplő, aki kivétel lenne.
Ezért aztán én csupán a saját helyzetem figyelembe vételével választok.
A felzárkózás teljesen reménytelen. Az volt kétszáz éve és az most is.
Százötven évente véletlenül odavetődik egy alkalmas vezető, de a rendszer természetesen korrigál és helyreáll a rend. Most nincs kivételes vezetőnk, a félreértések elkerülése végett.
peterta
2015.03.02 15:48:10
@Helyes Írás:
Köszönöm, hogy ilyen hosszú válaszra méltónak érezte a hozzászólásomat.
Nagyon szeretném, ha úgy lenne, ahogy írta, de az én tapasztalatom nem ez.
Az Ön által említett értékek nagy részével egyetértek, de az esetek nagy részében sajnos az intézkedések mögött teljesen mást látok.
Először a kivételek:
- sport: tény, hogy a sport nagyon fontos része az egészséges életmódnak és az is, hogy az Orbán-kormányok kivételével méltatlanul elhanyagolták. Ez egy egyértelmű plusz, amit csak némileg árnyal néhány ízléstelen dolog (pl. felcsúti stadion).
- családi adókedvezmények
- középosztály támogatása.
A többiek esetében sajnos a mutyi a mozgatórugó. Mondok egy példát: dohányzás visszaszorítása - természetesen nem történt meg, a piac újraosztása a klienseknek az megtörtént, illetve a feketepiac megerősödése. A valódi cél a pénz volt, nem az egészség.
Más: hazai vállalkozások támogatása - a klientúrához tartozó néhány vállalat néha sokszor elvtelen és hosszútávon káros helyzetbe hozása, nem pedig általában és érdem szerint a hazai vállalkozások felemelése történt.
A kormányokról: itt markánsan eltér a véleményünk, de jól írja, ez maffiaszerű politikusokat feltételez és én pontosan ezt gondolom a hazai politikai elit döntő többségéről, pártállástól függetlenül. Tisztelet a kivételnek, ilyen az országos politikában ritkább, mint a fehér holló, inkább helyi szinten találkozni vele, de sajnos inkább anomália a korrekt politikus.
Nagy adóssága a pártfinanszírozás szabályozásának rendezése minden magyar kormánynak, ha valaki nem akarja ezt a mutyit folytatni, akkor például 2/3-dal lehetett volna olyan szabályokat alkotni, amik mellett erre nincs szükség. Ehhez hiányzott az akarat és az érdek. Persze értem én, a magyar választó képtelen szembenézni az igazsággal, hogy valójában mennyibe kerül a demokrácia, inkább fizet többet, de az asztal alatt. Win-win, ha úgy vesszük.
A vasárnapi nyitvatartásról: egyetértünk, mindenképpen időszerűtlen. Egyébiránt manapság a nyugat-európai országokban (ahol van) is egyre több helyen kritizálják, mert hátrányt okoz nekik (lásd Franciaország).
A polgárosodás Nyugat-Európában jóval előbb kialakult, az általánossá váló jólétet alakították ki azok a korszakos politikusok, mint amilyen pl. Konrad Adenauer volt. Meggyőződésem, hogy az előtte eltelt legalább 400 évig tartó sikeres polgárosodás nélkül ez sem sikerülhetett volna.
Minden (értsd: minden) vállalkozás szeretne monopol helyzetbe kerülni, szignifikáns piaci erőre szert tenni, ezáltal szabadon - kereslettől és kínálattól függetlenül - alakítani az árakat, ezen keresztül a profitját.
A piac önszabályozása nem tökéletes, szükség van a külső szabályozóra, hogy ilyen helyzet ne jöhessen létre. A multinacionális vállalatoknak egyáltalán nem érdeke a munkavállalók végletes kizsákmányolása, csak annyira, amennyire minden vállalkozónak. Gondoljunk bele, ha ez lenne az érdek és sikerülne, a luxustermékeket kivéve nem lenne a termékeiknek piaca. Ismerem a multinacionális nagyvállalati működés logikáját, biztosítom, hogy minden Ön által észlelt jel ellenére nincs ilyen érdek.
Az EU-s támogatásokról amit állít az igaz, viszont nem áll ellentétben azzal, amit én írtam. Szerencsére az EU támogatásai rendszerszinten részei az életünknek és remélem ez így is marad.
Természetesen olvasom az ellenzéki sajtót is, de leginkább közvetlen forrásokból tájékozódom.
A magántulajdon tiszteletének hiányára csak egy példa: kedves vállalkozó ismerősöm egy szórakoztató parkot üzemeltet. Egyszer ellátogatott hozzá egy országos szintű politikus a családjával, nagyon jól érezték magukat, meg is dicsérték, hogy sok ilyen remek vállalkozó kellene az országba. Az ismerősöm ezután sokáig nem tudott nyugodtan aludni, várta, hogy jöjjön valaki, aki "megvenné" a vállalkozását, attól félt, hogy túlságosan tetszett a politikusnak és mondjuk egy endgedély megvonását követően már ugye a piaci ár is más. Nem csak úgy aggódott: a szeme előtt lebegett egy barátjának a példája, aki nem adta el a hirtedőtáblákkal foglalkozó cégét, amikor szépen kérték és földönfutó lett.
Na ezek és a sok hasonló történet az, ami miatt nincs a magántulajdonnak tisztelete (történelmileg nincs, de egy polgári kormánynak különösen illene ez ellen tenni).
Szeretném megjegyezni, hogy a jogszerű államosításnál az állam fizet is. A 40-es években nem államosítás folyt, az állam szimplán elkobozta emberek tulajdonát.
A hulladékkezelés sem ésszerűen zajlott és egyértelműen sunyi érdekek álltak mögötte. Mondok egy példát: mielőtt az új szabályozást bevezették az általam vezetett vállalkozás "zero to landfill" státuszban volt, a csekélyke kommunális hulladékunk elégettetéséről is gondoskodtunk. Azóta ez megy a lerakóba, unokáinkra hagyva a problémát.
A trafikügy sötét fejezete a kormánypárt történetének, egy külföldi egészségügyi szabályozás örve alatt a klientúra kistafirungozásának és egy piaci szereplő korábbi - egyébként valós - sérelméért való bosszúállásnak a szép kombinációja volt.
Köszönöm, hogy ilyen hosszú válaszra méltónak érezte a hozzászólásomat.
Nagyon szeretném, ha úgy lenne, ahogy írta, de az én tapasztalatom nem ez.
Az Ön által említett értékek nagy részével egyetértek, de az esetek nagy részében sajnos az intézkedések mögött teljesen mást látok.
Először a kivételek:
- sport: tény, hogy a sport nagyon fontos része az egészséges életmódnak és az is, hogy az Orbán-kormányok kivételével méltatlanul elhanyagolták. Ez egy egyértelmű plusz, amit csak némileg árnyal néhány ízléstelen dolog (pl. felcsúti stadion).
- családi adókedvezmények
- középosztály támogatása.
A többiek esetében sajnos a mutyi a mozgatórugó. Mondok egy példát: dohányzás visszaszorítása - természetesen nem történt meg, a piac újraosztása a klienseknek az megtörtént, illetve a feketepiac megerősödése. A valódi cél a pénz volt, nem az egészség.
Más: hazai vállalkozások támogatása - a klientúrához tartozó néhány vállalat néha sokszor elvtelen és hosszútávon káros helyzetbe hozása, nem pedig általában és érdem szerint a hazai vállalkozások felemelése történt.
A kormányokról: itt markánsan eltér a véleményünk, de jól írja, ez maffiaszerű politikusokat feltételez és én pontosan ezt gondolom a hazai politikai elit döntő többségéről, pártállástól függetlenül. Tisztelet a kivételnek, ilyen az országos politikában ritkább, mint a fehér holló, inkább helyi szinten találkozni vele, de sajnos inkább anomália a korrekt politikus.
Nagy adóssága a pártfinanszírozás szabályozásának rendezése minden magyar kormánynak, ha valaki nem akarja ezt a mutyit folytatni, akkor például 2/3-dal lehetett volna olyan szabályokat alkotni, amik mellett erre nincs szükség. Ehhez hiányzott az akarat és az érdek. Persze értem én, a magyar választó képtelen szembenézni az igazsággal, hogy valójában mennyibe kerül a demokrácia, inkább fizet többet, de az asztal alatt. Win-win, ha úgy vesszük.
A vasárnapi nyitvatartásról: egyetértünk, mindenképpen időszerűtlen. Egyébiránt manapság a nyugat-európai országokban (ahol van) is egyre több helyen kritizálják, mert hátrányt okoz nekik (lásd Franciaország).
A polgárosodás Nyugat-Európában jóval előbb kialakult, az általánossá váló jólétet alakították ki azok a korszakos politikusok, mint amilyen pl. Konrad Adenauer volt. Meggyőződésem, hogy az előtte eltelt legalább 400 évig tartó sikeres polgárosodás nélkül ez sem sikerülhetett volna.
Minden (értsd: minden) vállalkozás szeretne monopol helyzetbe kerülni, szignifikáns piaci erőre szert tenni, ezáltal szabadon - kereslettől és kínálattól függetlenül - alakítani az árakat, ezen keresztül a profitját.
A piac önszabályozása nem tökéletes, szükség van a külső szabályozóra, hogy ilyen helyzet ne jöhessen létre. A multinacionális vállalatoknak egyáltalán nem érdeke a munkavállalók végletes kizsákmányolása, csak annyira, amennyire minden vállalkozónak. Gondoljunk bele, ha ez lenne az érdek és sikerülne, a luxustermékeket kivéve nem lenne a termékeiknek piaca. Ismerem a multinacionális nagyvállalati működés logikáját, biztosítom, hogy minden Ön által észlelt jel ellenére nincs ilyen érdek.
Az EU-s támogatásokról amit állít az igaz, viszont nem áll ellentétben azzal, amit én írtam. Szerencsére az EU támogatásai rendszerszinten részei az életünknek és remélem ez így is marad.
Természetesen olvasom az ellenzéki sajtót is, de leginkább közvetlen forrásokból tájékozódom.
A magántulajdon tiszteletének hiányára csak egy példa: kedves vállalkozó ismerősöm egy szórakoztató parkot üzemeltet. Egyszer ellátogatott hozzá egy országos szintű politikus a családjával, nagyon jól érezték magukat, meg is dicsérték, hogy sok ilyen remek vállalkozó kellene az országba. Az ismerősöm ezután sokáig nem tudott nyugodtan aludni, várta, hogy jöjjön valaki, aki "megvenné" a vállalkozását, attól félt, hogy túlságosan tetszett a politikusnak és mondjuk egy endgedély megvonását követően már ugye a piaci ár is más. Nem csak úgy aggódott: a szeme előtt lebegett egy barátjának a példája, aki nem adta el a hirtedőtáblákkal foglalkozó cégét, amikor szépen kérték és földönfutó lett.
Na ezek és a sok hasonló történet az, ami miatt nincs a magántulajdonnak tisztelete (történelmileg nincs, de egy polgári kormánynak különösen illene ez ellen tenni).
Szeretném megjegyezni, hogy a jogszerű államosításnál az állam fizet is. A 40-es években nem államosítás folyt, az állam szimplán elkobozta emberek tulajdonát.
A hulladékkezelés sem ésszerűen zajlott és egyértelműen sunyi érdekek álltak mögötte. Mondok egy példát: mielőtt az új szabályozást bevezették az általam vezetett vállalkozás "zero to landfill" státuszban volt, a csekélyke kommunális hulladékunk elégettetéséről is gondoskodtunk. Azóta ez megy a lerakóba, unokáinkra hagyva a problémát.
A trafikügy sötét fejezete a kormánypárt történetének, egy külföldi egészségügyi szabályozás örve alatt a klientúra kistafirungozásának és egy piaci szereplő korábbi - egyébként valós - sérelméért való bosszúállásnak a szép kombinációja volt.
peterta
2015.03.02 16:03:17
@Helyes Írás:
Folytatom: szóval trafikok, az egy védhetetlen ügy, szerintem több szót nem érdemel.
A külügyekről:
Egyetértek, Orbán nem Putyin szövetségese, hiszen a NATO és az EU egy tagját irányítja, úgyhogy ez fogalmilag kizárt.
Egyetértek, hogy energiafüggésben vagyunk, de közel sem olyan rossz a helyzet, mint ahogy ezt igyekeznek beállítani.
Az oroszoknak nem kell nekimenni, simán együtt kell mozogni a többiekkel és akkor nekik sincs okuk specifikusan ellenünk tenni.
Senkinek nincs joga hadsereget küldeni egy másik országba, hogy "megvédje" a kisebbségeit, még az oroszoknak sem. Meg nekünk sem, akár tetszik ez nekem személyesen pl vagy sem.
Azzal is egyetértek, hogy patikamérlegen kell egyensúlyozni, ott látjuk másként, hogy szerintem ez nem sikerült. Továbbra is állítom, jelenlegi külpolitikánk zsákutca, annak hangoztatása pedig, hogy politikailag inkorrektek vagyunk, hülyeség, vagy önsorsrontás függetlenül attól, hogy ez mennyire tetszik a közönségnek.
A szektorális különadóknak természetesen megvoltak az előnyei, mint ahogy a hátrányai is, ideiglenesen egyáltalán nem tartom isten ellen való dolognak őket. Hosszútávon viszont nagyon kontraproduktívak és versenytorzítóak.
A nyugat nem rosszabb, mint a kelet, sőt. Lehet, hogy önző, kegyetlen és felszínes, de a fasorban sincs keleti "barátainkhoz" képest.
Szerintem egy országot az alapján érdemes megítélni, hogy a polgárainak milyen életet biztosít. Ebben pedig a sokat szidalmazott nyugat sokkal jobban teljesít, mint a világ többi része. Én pedig sokkal inkább szeretném, ha Magyarország a polgári nyugat (Európa) része lenne, mintsem valami keleti szövetség tagja. Az oroszoktól pedig kifejezetten feláll a hátamon a szőr.
Folytatom: szóval trafikok, az egy védhetetlen ügy, szerintem több szót nem érdemel.
A külügyekről:
Egyetértek, Orbán nem Putyin szövetségese, hiszen a NATO és az EU egy tagját irányítja, úgyhogy ez fogalmilag kizárt.
Egyetértek, hogy energiafüggésben vagyunk, de közel sem olyan rossz a helyzet, mint ahogy ezt igyekeznek beállítani.
Az oroszoknak nem kell nekimenni, simán együtt kell mozogni a többiekkel és akkor nekik sincs okuk specifikusan ellenünk tenni.
Senkinek nincs joga hadsereget küldeni egy másik országba, hogy "megvédje" a kisebbségeit, még az oroszoknak sem. Meg nekünk sem, akár tetszik ez nekem személyesen pl vagy sem.
Azzal is egyetértek, hogy patikamérlegen kell egyensúlyozni, ott látjuk másként, hogy szerintem ez nem sikerült. Továbbra is állítom, jelenlegi külpolitikánk zsákutca, annak hangoztatása pedig, hogy politikailag inkorrektek vagyunk, hülyeség, vagy önsorsrontás függetlenül attól, hogy ez mennyire tetszik a közönségnek.
A szektorális különadóknak természetesen megvoltak az előnyei, mint ahogy a hátrányai is, ideiglenesen egyáltalán nem tartom isten ellen való dolognak őket. Hosszútávon viszont nagyon kontraproduktívak és versenytorzítóak.
A nyugat nem rosszabb, mint a kelet, sőt. Lehet, hogy önző, kegyetlen és felszínes, de a fasorban sincs keleti "barátainkhoz" képest.
Szerintem egy országot az alapján érdemes megítélni, hogy a polgárainak milyen életet biztosít. Ebben pedig a sokat szidalmazott nyugat sokkal jobban teljesít, mint a világ többi része. Én pedig sokkal inkább szeretném, ha Magyarország a polgári nyugat (Európa) része lenne, mintsem valami keleti szövetség tagja. Az oroszoktól pedig kifejezetten feláll a hátamon a szőr.
A magyar újságírók, közszereplők és internetes véleményformálók egész hada határozottan tudja, kinek a megrendelésére hajtották végre Borisz Nyemcov meggyilkolását.
Kinek az érdeke, hogy megöljék az orosz ellenzék egyik vezetőjét másfél nappal egy nagyszabású moszkvai…..
peterta
2015.03.01 18:24:37
@6.Lenin:
Hát igen, az is lehet. Ha én lennék gyanús és az egész apparátus a rendelkezésemre állna, akkor bizony igyekeznék, hogy tisztázzam magam.
Putyinnak minden eszköz a rendelkezésére áll, hogy megtegye, amíg meg nem teszi, nekem gyanús marad.
Nem tudom, menő-e putyinozni vagy sem, mindenesetre kínálja magát. Azért abban egyezzünk meg, hogy nem egy grállovagról van szó. És hát a hazai Patás (nem tudom, melyikre gondolsz, oldalanként mást értenek alatta, de akármelyik is) mindig ad nekünk témát :-)
Élmény volt véleményt cserélni, sajnos lassan mennem kell. szép estét!
Hát igen, az is lehet. Ha én lennék gyanús és az egész apparátus a rendelkezésemre állna, akkor bizony igyekeznék, hogy tisztázzam magam.
Putyinnak minden eszköz a rendelkezésére áll, hogy megtegye, amíg meg nem teszi, nekem gyanús marad.
Nem tudom, menő-e putyinozni vagy sem, mindenesetre kínálja magát. Azért abban egyezzünk meg, hogy nem egy grállovagról van szó. És hát a hazai Patás (nem tudom, melyikre gondolsz, oldalanként mást értenek alatta, de akármelyik is) mindig ad nekünk témát :-)
Élmény volt véleményt cserélni, sajnos lassan mennem kell. szép estét!
peterta
2015.03.01 18:27:38
@Húsleves:
Papíron is más, a valóságban is más, főleg mert komoly ellentmondás feszül a nemzetközi jogi megítélés és a tényleges viszonyok között.
A dolgok nem feketék-fehérek, de ha nem lenne ennek jelentősége, akkor senki nem is akarna mondjuk ENSZ tag lenni (pedig pl. Tajvan nagyon szeretne).
Szívesen folytatnám, de mennem kell. Szép estét!
Papíron is más, a valóságban is más, főleg mert komoly ellentmondás feszül a nemzetközi jogi megítélés és a tényleges viszonyok között.
A dolgok nem feketék-fehérek, de ha nem lenne ennek jelentősége, akkor senki nem is akarna mondjuk ENSZ tag lenni (pedig pl. Tajvan nagyon szeretne).
Szívesen folytatnám, de mennem kell. Szép estét!
peterta
2015.03.01 18:52:01
@Húsleves:
Akkor utoljára: először is, mi köze ennek a cikknek a francia gyarmatokhoz? Másodszor: ha nem más a helyzetük most, nem gyarmatként, akkor minek fizetnek? Maradhattak volna gyarmat.
Természetesen a franciák undorító módon viselkednek, de ez nem tartozik a tárgyhoz.
Richelieu nem példa volt, hanem tény, hogy ő találta ki és ha figyelmesen elolvasod, látod, hogy megjegyzem, még ezt is kifejezetten sunyi célból tette.
A válaszom nem púder volt, hanem releváns vélemény a témához kapcsolódóan.
A linket köszönöm, nem olvastam előtte, elég visszataszító.
Akkor utoljára: először is, mi köze ennek a cikknek a francia gyarmatokhoz? Másodszor: ha nem más a helyzetük most, nem gyarmatként, akkor minek fizetnek? Maradhattak volna gyarmat.
Természetesen a franciák undorító módon viselkednek, de ez nem tartozik a tárgyhoz.
Richelieu nem példa volt, hanem tény, hogy ő találta ki és ha figyelmesen elolvasod, látod, hogy megjegyzem, még ezt is kifejezetten sunyi célból tette.
A válaszom nem púder volt, hanem releváns vélemény a témához kapcsolódóan.
A linket köszönöm, nem olvastam előtte, elég visszataszító.
Du feiga‘ Jäger, ‘s isch oa‘ Schånde
Und bringet dir gånz g‘wiß koa‘ Ehr‘nkreuz:
Er fiel går nedt im off‘nen Kampfe,
De‘ Schuß von hint‘n her beweist‘!
(„Te gyáva vadász, ez szégyen/És egészen biztosan nem hoz neked érdemkeresztet:/Ő egyáltalán nem nyílt…..
peterta
2014.03.17 11:49:52
@Magánvéleményem: Nem hiszem, hogy a majom effektus miatt van ez így csupán. Személyes megfigyelésem alapján a politikusaink morális állapota nem rosszabb, mint a társadalomé általában, sőt ők legalább már többé-kevésbé tudják, hogy amit csinálnak az nem jó (na jó az újabbak kevésbé). Ezért aztán a teljes politikai elit cseréje borzalmas viszonyokat eredményezne, olyat, amihez képest minden, ami eddig volt igazi minta-jogállamnak tűnne.
A majom effektus legalább - ugyan limitáltan - de továbbadja azt a tudást, hogy ez így nem jó (értsd: csúnya dolog, nem illő), mégha meg nem is akadályozza az elkövetést túlságosan.
A majom effektus legalább - ugyan limitáltan - de továbbadja azt a tudást, hogy ez így nem jó (értsd: csúnya dolog, nem illő), mégha meg nem is akadályozza az elkövetést túlságosan.
Bajnaiék nemrég napvilágot látott gazdasági programja a többi ellenzéki pártéhoz hasonlóan előveszi a többkulcsos adórendszer bevezetését. Ezzel alapvetően nem kívánok vitatkozni, hiszen szükséges lépés lehet rövid- és középtávon a költségvetés egyensúlyba…..
peterta
2013.02.22 15:20:11
@Crescendo: Lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett és igaz, jogi alapfogalmakat írtam körül, mert komoly fogalmi zavarokat láttam a kommentedben.
Természetesen az állam nem mindenható, ezt senki nem is mondta, csupán jellegéből adódóan a hatalma teljes és korlátlan. Nyilván egy jogállamban olyan intézményi garanciák vannak, amik biztosítják az állami hatalom önkorlátozását. Ez sérült a magánnyugdíjak elkobzásakor.
Az állam szerepéről lehet és kell is vitázni. Megjegyzem, az ilyen típusú ún. közjogi vitáknak szép hagyománya van Magyarországon, szinte másnak se...
Ahogy már említettem, az általad citált esettel nem értettem egyet, sőt...
De mi köze ennek az állam szerepéről folytatott diskurzushoz? Pláne az egykulcsos adó hatásaihoz?
Természetesen az állam nem mindenható, ezt senki nem is mondta, csupán jellegéből adódóan a hatalma teljes és korlátlan. Nyilván egy jogállamban olyan intézményi garanciák vannak, amik biztosítják az állami hatalom önkorlátozását. Ez sérült a magánnyugdíjak elkobzásakor.
Az állam szerepéről lehet és kell is vitázni. Megjegyzem, az ilyen típusú ún. közjogi vitáknak szép hagyománya van Magyarországon, szinte másnak se...
Ahogy már említettem, az általad citált esettel nem értettem egyet, sőt...
De mi köze ennek az állam szerepéről folytatott diskurzushoz? Pláne az egykulcsos adó hatásaihoz?
peterta
2013.02.22 15:32:06
@Crescendo: Pontosítás (lehet, hogy a félreértés alapja): az, hogy az állam, mint egész hatalma korlátlan, nem jelenti azt, hogy bárkinek, egyénnek vagy szervezetnek korlátlan hatalma lehet egy államban, sőt, mindenki hatalmát szigorú korlátok közé kell szorítani...
peterta
2013.02.22 15:43:27
@Balt: Nem egészen, az eredeti megoldás szerint a vissza nem lépők elvesztették az állami nyugdíj jogosultságukat, ezt később módosították, persze nem önként (ha jól emlékszem).
Engem személy szerint nem érint, túl bizalmatlan voltam a bevezetéskor, úgyhogy be sem léptem. Nincsenek illúzióim amúgy a leendő nyugdíjammal kapcsolatos esélyeimről...
Egyetértek, nem volt ideális az előző megoldás, ettől még nem szabadott volna ezt így végrehajtani. Ez és a visszaható hatályú jogalkotás (annak tartalmától, "igazságosságától" függetlenül) adták a két legnagyobb pofont a jogbiztonságnak.
Engem személy szerint nem érint, túl bizalmatlan voltam a bevezetéskor, úgyhogy be sem léptem. Nincsenek illúzióim amúgy a leendő nyugdíjammal kapcsolatos esélyeimről...
Egyetértek, nem volt ideális az előző megoldás, ettől még nem szabadott volna ezt így végrehajtani. Ez és a visszaható hatályú jogalkotás (annak tartalmától, "igazságosságától" függetlenül) adták a két legnagyobb pofont a jogbiztonságnak.
18 éve dolgozom a for-profit szektorban, azaz olyan vállalatnál, amelyet tulajdonosai haszonszerzés céljával alapítottak. Az ilyen vállalatok működésének legfontosabb alapelve, hogy bevételei meg kell haladják a költségeit, amelyek levonása után a keletkező profit a tulajdonosok…..
Ez a modern Európa totális csődje, nem az ortodox gazdaságtan.
Most még egy ilyen antitfasiszta bejegyzést kaptok, aztán holnap írok mást, mert azért nemcsak nácik vannak a világon, hanem pl. Marsra szállás, devizahitel, olimpia, rock and roll és örök élet,…..
peterta
2012.08.10 21:05:58
@bizony mondom: "ez a szemlélet a Jobbik-táborban – és a Fidesz-KDNP tábor tetemes részénél is! – teljesen magától értődő". Sajnos ezt abszolút megerősíthetem. A Jobbik simán náci ideológiai alapokon áll, de a rasszizmusukat (főleg az antiszemitizmust) csendes egyetértéssel szemlélik a kormánypártiak is.
A Lexus GS árpolitikája mar és horzsol, kérdés, hogy ez és a hibrid hajtáslánc elég lesz-e ahhoz, hogy végre beérje a prémium-triót és elnézzék hibáit?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
peterta
2012.06.15 16:20:48
@w a s d: Nem vitatom, lásd még Kia GT! A céljuk egyértelmű.
peterta
2012.06.15 16:41:52
@igazi hős: Nem energiaigényes, környezetszennyező. Sokkal több üvegházhatást okozó gázt bocsát ki, mint a teljes közúti közlekedés.
Egyetértek, én is szeretem a steak-et, csupán a tárgyszerűség kedvéért jegyeztem meg.
A zöldségek kereskedelme egy újabb topic, én most nem nyitnám meg.
Egyetértek, én is szeretem a steak-et, csupán a tárgyszerűség kedvéért jegyeztem meg.
A zöldségek kereskedelme egy újabb topic, én most nem nyitnám meg.
peterta
2012.06.15 16:43:26
@igazi hős: Egyetértek, hozzátéve, hogy minél "tisztább" a kipufogógáz, annál egészségtelenebb (rákkeltőbb), tehát az euro6-os motorok nem fognak megoldani semmit.
Aki ma alacsonyabbnak születik, annak az esélye arra, hogy kosárlabdában jó legyen, jóval kisebb, mint magas társaié. Aki ma soványabbnak születik, annak az esélye elhanyagolható abban a tekintetben, hogy szumóbajnok legyen. Aki ma szegény családból származik az egész világon,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Itthon egy-két egyedigeg kézzel épített bambuszfalú dodzsóban lakó, JDM szédült, a totálkár mármár betegesen reklámszagú hype-al impregnált cikkein fellekesült jómódú fiatal és független juppie megveszi majd. Talán. Neki elég, ha valamiben ül, ami nagyon speciálisan japó, nagyon új, és nagyon sznob. "
Hát én megvettem, pedig nem dodzsóban lakom és juppie-nak is öreg vagyok már :-). Viszont: amikor az autómat javították, egy hétre elkértem a GT86 bemutatóautót csereautónak és annyira megtetszett, hogy pár hónappal később visszamentem és megvettem. Ez 2013-ban volt és nem bántam meg. Nagyon élvezetes kis gép, bár igaz, eredetileg gyenge volt (ezt orvosoltam).
Igaz, hogy nálunk - tekintettel az átlagos bérszínvonalra - az a célcsoport, amit megcéloz (a jómódú középosztálybeliek) annyira elvékonyodott, hogy szinte eltűnt, alig maradtunk hírmondónak, ezért nem nagy a hazai piaca.
Bizotsíthatlak, hogy aki sznob autót akar és van 10 millió forintja rá, az nem fog ilyet venni, mert ez egy Toyota.
Tényleg nagyon élvezetes autó, remélem sokáig lesz a piacon és sokaknak lezs lehetősége kipróbálni.