Adatok
Roland_A_Károsult
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Honnan a sok tapasztalat a rengeteg káresettel, amikor szinte minden sofőrszolgálat azzal dicsekszik a honlapján, hogy sosem törtek még össze ügyfélautót?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
Roland_A_Károsult
2012.04.10 11:57:33
@Gabó80: Hogy miért nem az a "GYÖKERET" jelentem fel? Erre egész egyszerűen tudok választ adni! Mert nem vagyok HÜLYE! Mit gondolsz a rendőrség mit fog kezdeni az én feljelentésemmel? Egy vagy két napig keresnek valamit, amin el lehet indulni, de mivel ott nincs térfigyelő kamera, így esélytelen bárkit is megjelölni a budapesti éjszakai életből... Ezek után kicsit húzzák az időt, majd lezárják az ügyet ismeretlen elkövető megjegyzéssel, és ennyi. De ezt minden épeszű ember tudja, már bocs. Az lenne az optimális, ha az illető feladná magát és önként vállalná a kártalanítást, de ugye ilyen csak a mesében van... ezért ez nem játszik.
Azt ami pedig az építő céget illeti. Miért én pereljem az építő céget? Nem én vezettem a kocsit. Ha én vezettem volna nem lenne kérdés, hogy kit perelek, de így egyértelmű, hogy a söfőrt és azon belül is a munkaadóját, mivel ő felel az alkalmazottja által okozott károkért. Ha tegyük fel az építő céget perelem, akkor a sofőrszolgálat nyugodtan hátradőlhet és bármikor bárhol bármit elvállalhat, tudván, hogy a biztosítása nem jó semmire? Nem tudom, nekem ez nem tetszik.
Ami pedig a út és a látási viszonyokat illeti. A sofőr látta az akadályt és fékezés nélkül hajtott rá a kőre. Majd amikor megtörtént a baj, az mondta, hogy azt hitte, hogy az egy zacskó. Tehát az a tárgyat semmi sem vakította el, ergó benézte és amiatt ő a felelős. Erre most azt várja tőlem bárki is, hogy veregessem meg a vállát és mondjam neki, hogy nyugi, majd beperlem az építő céget, te nyugodtan dőlj hátra. Úgy is már perelgetni akartam valakit! Elég viccesen hangzik, nemde?
A lényeg, hogy a sofőrszolgálatnak kártalanítania kell engem, majd ő mehet ahová szeretne a pénzéért. Felőlem perelheti a biztosítóját, hogy nem fizet, perelheti a céget, hogy nem vigyáztak rá. Hozzáteszem, a sofőrszolgálatnak eszébe sincs jogi lépéseket tenni a biztosító, vagy az építőcég felé. Azt is elmondhatom, hogy a cég (egyéni vállalozás) a az ügyvédi megbeszélésre (amikor az én jogi képviselőm és az ő jogi képviselője talaálkoztak) a cégvezető meg sem jelent. Elküldte a sofőrt, mert úgy is ő vezetett.
Köszi!
Roland
Azt ami pedig az építő céget illeti. Miért én pereljem az építő céget? Nem én vezettem a kocsit. Ha én vezettem volna nem lenne kérdés, hogy kit perelek, de így egyértelmű, hogy a söfőrt és azon belül is a munkaadóját, mivel ő felel az alkalmazottja által okozott károkért. Ha tegyük fel az építő céget perelem, akkor a sofőrszolgálat nyugodtan hátradőlhet és bármikor bárhol bármit elvállalhat, tudván, hogy a biztosítása nem jó semmire? Nem tudom, nekem ez nem tetszik.
Ami pedig a út és a látási viszonyokat illeti. A sofőr látta az akadályt és fékezés nélkül hajtott rá a kőre. Majd amikor megtörtént a baj, az mondta, hogy azt hitte, hogy az egy zacskó. Tehát az a tárgyat semmi sem vakította el, ergó benézte és amiatt ő a felelős. Erre most azt várja tőlem bárki is, hogy veregessem meg a vállát és mondjam neki, hogy nyugi, majd beperlem az építő céget, te nyugodtan dőlj hátra. Úgy is már perelgetni akartam valakit! Elég viccesen hangzik, nemde?
A lényeg, hogy a sofőrszolgálatnak kártalanítania kell engem, majd ő mehet ahová szeretne a pénzéért. Felőlem perelheti a biztosítóját, hogy nem fizet, perelheti a céget, hogy nem vigyáztak rá. Hozzáteszem, a sofőrszolgálatnak eszébe sincs jogi lépéseket tenni a biztosító, vagy az építőcég felé. Azt is elmondhatom, hogy a cég (egyéni vállalozás) a az ügyvédi megbeszélésre (amikor az én jogi képviselőm és az ő jogi képviselője talaálkoztak) a cégvezető meg sem jelent. Elküldte a sofőrt, mert úgy is ő vezetett.
Köszi!
Roland
Roland_A_Károsult
2012.04.11 12:32:37
@thunderstruck: Igen, sajnos én is ki tudom számolni, hogy mióta nem tudok gépkocsival közlekedni...
Félreértetted, ez nem bosszúhadjárat. Ha az lenne akkor beleírtam volna(vagy belefogalmazták volna a sofőrszolgálat nevét és a vezőjének a nevét, de még a sofőr nevét is. Ha ez lenne a célom, akkor ide is megírhatnám, de még mindig nem ez a célom. Egy általános problémára próbáltam felhívni a figyelmet, és azt hiszem sikerült is! Ezúton is köszönöm a TOTALCAR-nak!
A lelkemnek ehhez semmi köze. Nem tudom, hogy miért gondolod, hogy ez a cikk nekem bármilyen formában is segített feldolgozni a történteket?
Tisztázzuk: a sofőrt a sabálysértési felelőssége elól mentették fel egy általa írt kifogás alapján. Én meg sem lettem kérdezve, sőt jobbat mondok a két ügynek nincs is köze egymáshoz, mivel a szabálysértést mint olyat különválasztották a károkozástól. A sofőr megúszta azt, hogy bírságot kelljen neki fizetni, de nem azt mondták ki, hogy innentől ő nem felel a gépkocsimban keletkezett károkért. (A sofőr fékezés nélkül hajtott rá a kőre! Ezt csak megjegyzem, mert egy ekkora követ, hogy 20méterre sem vesz észre az már több mint véletlen. Látta a követ, meg is mondta, de azt hitte, hogy zacskó és megközölte. Ezt ő mondta nekünk amikor már megtörtént a baj.) Csak annyi történt, hogy mivel nem volt még szabálysértési ügye a rendőrsége, vagyis ilyen szempontból tiszta volt az erkölcsi bizonyítványa, elnézték neki, azt, hogy benézte. De nem azt mondták ki, hogy nem felel a káromért.
A cselekedeteim teljesen racinálisak. Előtte elég sokat egyeztettem ügyvédekkel és mindenki azt mondta, hogy a sofőrszolgálat az akit első körben fizetésre kell kötelezni, ezután ők majd perlik a biztosítójukat, vagy az építő céget, ez már nem az én reszortom.
Nem az én dolgom az építő céggel leboxolni a dolgokat. Én odaadtam a kocsit egy cégnek aki vállalta, hogy elvisz A-ból B-be. Nem történt meg. Az, hogy az úton mi történt az az ő dolguk, nekem kell az autó és nekik erről gondoskodniuk kell. Ez olyan, hogy elviszed a kocsidat mosóba és a srác rosszul állítja be a gépet és véletlen megkarcolja a tetejét. Akkor majd a mosó gyártóját vonom felelősségre, hogy miért nincs benne egy olyan érzékelő ami figyel ezekre és megáll, ha baj van? Nem, a mosó üzemeltetője a felelős, mert nem úgy járt el ahogy az elvárható lett volna!
Nem vagyok ideges, vagy kiborult. Már belenyugodtam, hogy az autónak annyi. Ésszerű lépéseket teszek és nem hagyom annyiban, hogy más miatt nekem kelljen nélkülöznöm.
Mindenki a saját kárán tanul és vonja le a tanulságot. Ezek szerint az rendben van, hogy én fizetem meg az ő tanulópénzüket?? Nem, ebben tévedsz.
Amúgy valahogy ismerős a nyelvezet és a stílus, nem utolsó sorban a hozzáállás! :D
Félreértetted, ez nem bosszúhadjárat. Ha az lenne akkor beleírtam volna(vagy belefogalmazták volna a sofőrszolgálat nevét és a vezőjének a nevét, de még a sofőr nevét is. Ha ez lenne a célom, akkor ide is megírhatnám, de még mindig nem ez a célom. Egy általános problémára próbáltam felhívni a figyelmet, és azt hiszem sikerült is! Ezúton is köszönöm a TOTALCAR-nak!
A lelkemnek ehhez semmi köze. Nem tudom, hogy miért gondolod, hogy ez a cikk nekem bármilyen formában is segített feldolgozni a történteket?
Tisztázzuk: a sofőrt a sabálysértési felelőssége elól mentették fel egy általa írt kifogás alapján. Én meg sem lettem kérdezve, sőt jobbat mondok a két ügynek nincs is köze egymáshoz, mivel a szabálysértést mint olyat különválasztották a károkozástól. A sofőr megúszta azt, hogy bírságot kelljen neki fizetni, de nem azt mondták ki, hogy innentől ő nem felel a gépkocsimban keletkezett károkért. (A sofőr fékezés nélkül hajtott rá a kőre! Ezt csak megjegyzem, mert egy ekkora követ, hogy 20méterre sem vesz észre az már több mint véletlen. Látta a követ, meg is mondta, de azt hitte, hogy zacskó és megközölte. Ezt ő mondta nekünk amikor már megtörtént a baj.) Csak annyi történt, hogy mivel nem volt még szabálysértési ügye a rendőrsége, vagyis ilyen szempontból tiszta volt az erkölcsi bizonyítványa, elnézték neki, azt, hogy benézte. De nem azt mondták ki, hogy nem felel a káromért.
A cselekedeteim teljesen racinálisak. Előtte elég sokat egyeztettem ügyvédekkel és mindenki azt mondta, hogy a sofőrszolgálat az akit első körben fizetésre kell kötelezni, ezután ők majd perlik a biztosítójukat, vagy az építő céget, ez már nem az én reszortom.
Nem az én dolgom az építő céggel leboxolni a dolgokat. Én odaadtam a kocsit egy cégnek aki vállalta, hogy elvisz A-ból B-be. Nem történt meg. Az, hogy az úton mi történt az az ő dolguk, nekem kell az autó és nekik erről gondoskodniuk kell. Ez olyan, hogy elviszed a kocsidat mosóba és a srác rosszul állítja be a gépet és véletlen megkarcolja a tetejét. Akkor majd a mosó gyártóját vonom felelősségre, hogy miért nincs benne egy olyan érzékelő ami figyel ezekre és megáll, ha baj van? Nem, a mosó üzemeltetője a felelős, mert nem úgy járt el ahogy az elvárható lett volna!
Nem vagyok ideges, vagy kiborult. Már belenyugodtam, hogy az autónak annyi. Ésszerű lépéseket teszek és nem hagyom annyiban, hogy más miatt nekem kelljen nélkülöznöm.
Mindenki a saját kárán tanul és vonja le a tanulságot. Ezek szerint az rendben van, hogy én fizetem meg az ő tanulópénzüket?? Nem, ebben tévedsz.
Amúgy valahogy ismerős a nyelvezet és a stílus, nem utolsó sorban a hozzáállás! :D
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A szolgáltatás maga, mint pl. a sofőrszolgálat is egy megegyezzés/szerződés közötted, mint szolgáltató és közöttünk mint megrendelők között. Tehát, ha te nem szerződés szerint teljesítesz, akkor meg kell térítened a kárt. Itt pedig én is követelhetek, mivel nem szerződés szerint teljesítettél. Remélem így azért átlátod, hogy nekem nem a te biztosítódra kell várnom!
A másik feltevés, miszerint ha te összetöröd a kocsimat és a kötelező nem akar fizetni, abban az esetben is lehetnek ilyen jogi viták, ez igaz. Az is igaz, hogy akkor is kialakulhat a biztosító részéről egy elzárkózás. Igen, ez igaz, de ebben az esetben ott a MABISZ aki majd szépen megfizeti a kárt és leveri a vétkesen. Felvettem a kapcsolatot velük ezzel az üggyel kapcsolatban, de mivel nics másik autó, így nem tudnak segíteni. Abban az esetben, ha lett volna másik kocsi és ismert az "elkövető", akkor helyt álltak volna.
A lényeg, hogy mindenki tisztában legyen a hierarchiával.
Van a sofőrszolgálat és esetleg a biztosítása.
Akkor van egy jogviszony a biztosító és a szolgáltató között. Ők egymással kötötték a szerződést és együtt is kell, hogy megoldják az esetleges problémákat.
Utána pedig van a szolgáltató és a megrendelő. Itt is ugyanaz az eset. Itt is egymással állnak szerződéses jogviszonyban, tehát egymással rendezhetik a dolgot. Én nem is perelhetem a biztosítót, vagyis nincs értleme, mivel nem is ismerem a biztosítást magát, mert ugye az titkos és csak a szerződő és a biztosító ismerheti.
A casco kérdése meg megint egy egyéni kérdés. Az, hogy én nem kötök cascot,az azért van, mert nem látom értelmét. Elég régóta vezetek évente elég sok kilómétert - balesetmentesen -, ezért magamra nem kötök, mert ugye a cascot magadra kötöd, a többire ott a másik kötelezője (az más kérdés, hogy a biztosítók eléggé gerinctelenek ha fizetniük kell). A páromra szintén nem, mert elég jól vezet és nem látom szükségét, ha pedig valami kárt okoz, akkor azt lenyelem. Ennyi. Ennyi kockázatnak kell lennei egy ember életében!:D