Adatok
mirten (törölt)
0 bejegyzést írt és 22 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az új tűzvédelmi rendelet egyetlen pillanat alatt rendet teremtett a gangok növényei között: nem kell többé botladozni a szomszéd szörnyű, tetves, ragadós zöld roncsai között. De csodálni sem kell a szegényes kompozíciókat. A növénytartók számára keservesen szigorú új…..
mirten (törölt)
2012.04.05 14:00:30
@oliva: Mondjuk nálunk az albérlőkkel pont nincs gond, azon lakásoknál, ahol tudom nem a tulaj lakik, csak bérlők, az égvilágon semmit sem tesznek ki. A házban sokkal rendesebb albérlők vannak, mint sok "tőzsgyökeres" lakó. A normális tulajok, ha bérbeadják a lakást, eleve megegyeznek a bérlőkkel, hogy akkor lakhatnak ott, ha nem tárol kint semmit. Ez működik.
mirten (törölt)
2012.04.05 14:09:26
@Kandabula: szerintem nálunk a társasházban, simán ki lehetne tetőkertet alakítani. (Illetve lehet, hogy mégsem, ha nem így volt tervezve a ház, hisz az plus súly). De ha közös helységekbe nem is, a saját erkélyt be lehet ültetni növényekkel (úgy is, hogy ne utcafrontra nézzen a balkonláda, ne más fejére essen).
Nálunk "gerillakertészkedett" valaki, ugyanis tavaszra lett egy helyes kis virágágyás az utcán a ház előtt, ott, ahol eddig gazokkal volt tele minden (remélem az önkormányzat nem jön felszámolni, hogy "rongálja" a tulajdonukat valaki...).
Nálunk "gerillakertészkedett" valaki, ugyanis tavaszra lett egy helyes kis virágágyás az utcán a ház előtt, ott, ahol eddig gazokkal volt tele minden (remélem az önkormányzat nem jön felszámolni, hogy "rongálja" a tulajdonukat valaki...).
mirten (törölt)
2012.04.05 14:26:15
@Kandabula: elszállt egy kommentem, arra vonatkozott:
"Árnyaltabb (vagy éppenséggel határozottabb) megközelítést javasolnék. (Pl. szabadon hagyandó menekülő- ill. megközelítő folyosó szélessége legalább 1 méter, fali-virágcserép elhelyezése legalább 1.80 m magasságban, meg ilyenek... Ezek mérhető dolgok, a vitát eldönti a mérőszalag."
Nos, nem csak a menekülési útvonal szélessége a lényeg, hanem az is, hogy ott ne legyenek éghető tárgyak. Mert mondjuk nem ér semmit az egy méter hely, ha mellette lángra kap a növény. Valamelyik ingyenes postaládába dobott helyi újságban egy tűzoltó nyilatkozott, és azt is ecsetelte, hogy van mikor eleve az a probléma, hogy a folyosón lévő tárgyak égnek, lángra kapnak, és emiatt nem tudnak mellette menekülni, míg ugyanolyan szélességnél, ha nincs éghető dolog kint, simán kimenekülhetnének.
Ezen logika alapján szerintem a felülre elhelyezett kaspó is gond, hisz az alatt se jó menni, ha ég, és főleg ha Murphy törvényei szerint valaki fejére is esne, mert tűz hatására rongálódik a kaspó, és lezúg. Ha pedig a helyén marad, és az pont nem is kapna lángra, az 1.80 magasság meg eleve kevés, a férjem ettől magasabb, hozzá hasonló magasságú ember simán lefejelne egy ilyen tárgyat, ha netán sűrű füsttől nem látna és menekülésnél nekimenne).
Szerintem a közös helységű folyosóknál, közlekedőknél, el kell fogadni, hogy nem azért van, hogy oda bármit kitegyünk. Az otthonos hangulatot, meg saját lakásunkban kell megteremteni.
"Árnyaltabb (vagy éppenséggel határozottabb) megközelítést javasolnék. (Pl. szabadon hagyandó menekülő- ill. megközelítő folyosó szélessége legalább 1 méter, fali-virágcserép elhelyezése legalább 1.80 m magasságban, meg ilyenek... Ezek mérhető dolgok, a vitát eldönti a mérőszalag."
Nos, nem csak a menekülési útvonal szélessége a lényeg, hanem az is, hogy ott ne legyenek éghető tárgyak. Mert mondjuk nem ér semmit az egy méter hely, ha mellette lángra kap a növény. Valamelyik ingyenes postaládába dobott helyi újságban egy tűzoltó nyilatkozott, és azt is ecsetelte, hogy van mikor eleve az a probléma, hogy a folyosón lévő tárgyak égnek, lángra kapnak, és emiatt nem tudnak mellette menekülni, míg ugyanolyan szélességnél, ha nincs éghető dolog kint, simán kimenekülhetnének.
Ezen logika alapján szerintem a felülre elhelyezett kaspó is gond, hisz az alatt se jó menni, ha ég, és főleg ha Murphy törvényei szerint valaki fejére is esne, mert tűz hatására rongálódik a kaspó, és lezúg. Ha pedig a helyén marad, és az pont nem is kapna lángra, az 1.80 magasság meg eleve kevés, a férjem ettől magasabb, hozzá hasonló magasságú ember simán lefejelne egy ilyen tárgyat, ha netán sűrű füsttől nem látna és menekülésnél nekimenne).
Szerintem a közös helységű folyosóknál, közlekedőknél, el kell fogadni, hogy nem azért van, hogy oda bármit kitegyünk. Az otthonos hangulatot, meg saját lakásunkban kell megteremteni.
SkiccPali meg sem próbál szépen csöndben, hóna alatt a méltóságmaradékával kivonulni a közéletből, ami éppenséggel kapóra jön a mindenféle spindoktoroknak. Meggyőződésem, hogy maga Orbán Viktor volt a legjobban megkönnyebbülve, hogy nem kell már szaladoznia a parlament…..
Igazán nem akartam többet írni Schmitt Pálról, hiszen amikor lemondott, akkor tulajdonképpen pont került az ügy végére. Persze az efféle fontos és szimbolikus ügyeknek nem szokott ilyen frappánsan, klappolósan vége lenni. Az ex köztársasági elnök bejelentette, hogy bepereli az…..
Ma egy egészen más véleményt is meghallgattam egy egyetemi professzortól, és lehet benne igazság, bár tartalmilag lesokkolt: "Sok rettenetes doktorit láttam már, ráadásul phd fokozaton, képzeljenek el 150 oldalt, amiben egyetlen értelmes magyar mondatot nem találni!"…..
Van pár szerencsétlen, akik még ebből a viszonylag pofonegyszerű ügyből is szarul jönnek ki, hiába, ha kézközelben van a szopóálarc, könnyen felugrik az ember fejére ...Societas-performansz, Ferihegyi-repülőtér, tegnap 23:00:A videót már felesleges is megnézni, sikerült majdnem…..
mirten (törölt)
2012.03.30 22:00:06
@Vidéki:
El ne hidd Plagi bácsi csúsztatott interjúját. Hónapok óta folyik az ügy, e hét szerdára ígért a tényfeltéró bizottság jelentést, (amit jó rég óta lehetett tudni). Az Scmitt egyéni problémája, hogy pont akkora keresett külföldi programokat magának. A bizottság éppenséggel megtehette volna már szerdán is, hogy visszavonja a doktori címét (nagy hiba, hogy nem tette meg). A szerdai döntés után érdekes módon nem kifogásolta még Scmitt, hogy távollétében döntenek, hanem elégtételnek érezte (pedig kimondták, azt is, hogy plagizált). Rá egy napra már problémázik, hogy kimondták a távollétében a doktori elvételét.
Nehéz eldöntenem, hogy Schmidt tényleg annyira hülye-e, hogy nem fogja fel, hogy az nem önálló kutatási munka, sem új hasznos írás, ha mások szellemi termékét ellopja. A bolgár szerző megjelölte forrásait, ám a bolgár szerzőnek Scmittel szemben volt önálló kutatása! Scmitt meg beállította más kutatását sajátjaként!
A bizottság szerdai jelentése a tudomány megcsúfolása volt. A halott bolgár szerző már nem tud nyilatkozni, így olvasd el annak am ásik személynek a vélekedését, akitől Schmitt szintén plagizált, mit nyilatkozott a szerdai döntésre, ekkor a csütörtöki doktori cím elvételéről még nem tudott (részlet, index cikkből):
Prof. Dr. Klaus Heinemann:
"Hadd illusztráljam a véleményem az alábbi összehasonlítással. Ha egy német egyetem bizottsága, melynek zu Guttenberg volt német honvédelmi miniszter plagizált PhD-disszertációjának következményeiről kellett volna döntenie, ugyanazzal érvelt volna, mint a Schmitt dolgozat tényfeltáró bizottsága, az eredmény az lett volna, hogy különdíjat kapnak kiváló kabarétréfájukért, és máig rajtuk kacag mindenki.
A pontos forrásmegjelölésnek épp az a lényege, hogy az olvasó – ideértve az opponenseket is – kétséget kizáróan lássa, hogy a dolgozat mennyiben jelent tudományos előrelépést. Ami a Schmitt ügyet illeti: miként gondolhatták, hogy a doktori bizottság tagjai tudnak egy két évvel korábban egy kanadai folyóiratban megjelent cikkről vagy egy csak Lausanne-ben hozzáférhető kéziratról?"
Schmitt össze-vissza hazudott. Ha bölcs lett volna, akkor még szerdán lemond, amikor bebizonyosodott, hogy palgizált, de még csak a pingpongoztak Réthelyivel, hogy ki is mondja ki, a végszót.
Egy csaló nem lehet a legfőbb közjogi méltóság! Egy bizonyítottan csaló hogyan akarná Magyarországot külföldön is képviselni?
El ne hidd Plagi bácsi csúsztatott interjúját. Hónapok óta folyik az ügy, e hét szerdára ígért a tényfeltéró bizottság jelentést, (amit jó rég óta lehetett tudni). Az Scmitt egyéni problémája, hogy pont akkora keresett külföldi programokat magának. A bizottság éppenséggel megtehette volna már szerdán is, hogy visszavonja a doktori címét (nagy hiba, hogy nem tette meg). A szerdai döntés után érdekes módon nem kifogásolta még Scmitt, hogy távollétében döntenek, hanem elégtételnek érezte (pedig kimondták, azt is, hogy plagizált). Rá egy napra már problémázik, hogy kimondták a távollétében a doktori elvételét.
Nehéz eldöntenem, hogy Schmidt tényleg annyira hülye-e, hogy nem fogja fel, hogy az nem önálló kutatási munka, sem új hasznos írás, ha mások szellemi termékét ellopja. A bolgár szerző megjelölte forrásait, ám a bolgár szerzőnek Scmittel szemben volt önálló kutatása! Scmitt meg beállította más kutatását sajátjaként!
A bizottság szerdai jelentése a tudomány megcsúfolása volt. A halott bolgár szerző már nem tud nyilatkozni, így olvasd el annak am ásik személynek a vélekedését, akitől Schmitt szintén plagizált, mit nyilatkozott a szerdai döntésre, ekkor a csütörtöki doktori cím elvételéről még nem tudott (részlet, index cikkből):
Prof. Dr. Klaus Heinemann:
"Hadd illusztráljam a véleményem az alábbi összehasonlítással. Ha egy német egyetem bizottsága, melynek zu Guttenberg volt német honvédelmi miniszter plagizált PhD-disszertációjának következményeiről kellett volna döntenie, ugyanazzal érvelt volna, mint a Schmitt dolgozat tényfeltáró bizottsága, az eredmény az lett volna, hogy különdíjat kapnak kiváló kabarétréfájukért, és máig rajtuk kacag mindenki.
A pontos forrásmegjelölésnek épp az a lényege, hogy az olvasó – ideértve az opponenseket is – kétséget kizáróan lássa, hogy a dolgozat mennyiben jelent tudományos előrelépést. Ami a Schmitt ügyet illeti: miként gondolhatták, hogy a doktori bizottság tagjai tudnak egy két évvel korábban egy kanadai folyóiratban megjelent cikkről vagy egy csak Lausanne-ben hozzáférhető kéziratról?"
Schmitt össze-vissza hazudott. Ha bölcs lett volna, akkor még szerdán lemond, amikor bebizonyosodott, hogy palgizált, de még csak a pingpongoztak Réthelyivel, hogy ki is mondja ki, a végszót.
Egy csaló nem lehet a legfőbb közjogi méltóság! Egy bizonyítottan csaló hogyan akarná Magyarországot külföldön is képviselni?
mirten (törölt)
2012.03.30 22:01:09
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz