Adatok
Rox
0 bejegyzést írt és 177 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A legendás norvég black metal banda, az Immortal feléledt tetszhalott állapotából és lassan csordogálni kezdenek a hírek is a készülő visszatérő lemezükről...
Rox
2018.01.11 06:46:45
@mojoking77: Ha ettől a beszólástól megkönnyebbült a lelked, akkor váljon egészségedre.
Rox
2018.01.11 22:12:34
@mojoking77: Véleményem szerint az Immortal "lakossági", vagy "lakodalmas" black metalt tol az igényesebbik fajtából. Melodikus, heavy metalos zene, lehet rá ugrándozni. Szoktam őket hallgatni az MP3 lejátszón, ha éjszaka megyek futni. Nagyon hangulatos. :) Vsz. nem érdemes a Mayhemhez hasonítani őket, mert nem egy súlycsoportban vannak. Egyébként meg ízlések és pofonok: nekem bejön a Mayhem és az Immortal, vagy az Oransi Pazuzu és a Terra Tenebrosa is, a Venom meg nem, ahogy a Satyricon se. Nincs valami kifinomult zenei ízlésem.
Máig bennem van az az iszonyat, amit akkor éreztem, amikor a barátnőm beleharapott egy nyers krumpliba. Pedig akkor már ettem szárított kukacot és valami bogarat is, nagybátyám hozta Kínából, ahova a szocialista testvériség jegyében gépsorokat szerelni vitték őket. ..
1905 körül. Engedély nélkül dolgozó, letartóztatott prostituáltak a cári Oroszországban..
B1 BLOGCSALÁD
Elhatalmasodott a Sas-kabaré Orbánékon: Top 10 abszurd hír az utóbbi napokból
2017.12.30 11:08:22
Nem kell ahhoz szilveszternek lennie, hogy az ember vicces (vagy inkább szomorú?) híreket olvasson. Nem is győztük őket összeszedni, pedig ezek csak az utóbbi egy hét hírei. ..
Rox
2018.01.03 00:07:01
@paragrafus:
Írod: "Bizony, az Alkotmányt is ugyanúgy a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően kell megalkotni." Na, ezt az állításodat kéne valahogyan bizonyítanod. Miért kéne? Hol vannak kőbe vésve ezek az általad feltételezett alkotmánykodifikációs szabályok? Milyen szabályok volnénak ezek? Isteni hatalomtól eredőek? Vagy olyanok, mint a természeti törvények? Ha az alkotmányozó hatalom úgy dönt, hogy ő mellőzni fogja ezeket a (szerintem nem létező) szabályokat, akkor milyen erő, hatalom lenne képes rákényszeríteni, hogy mégis tartsa be?
Vegyünk egy hipotetikus példát: Piréziában katonai puccs révén győz a polgári forradalom, elzavarják az előző, mondjuk alkotmányos monarchisztikus rezsimet, bevonulnak a fővárosba és a rádióban beolvasnak egy nyilatkozatot, ami arról szól, hogy létrehozzák a függeten piréz bíróságokat, alárendelik az államtanácsnak a milíciát és a hadsereget, fél év múlva választásokat tartanak és addig is mindenféle jogokat biztosítanak a népnek. Ebben mindenki megnyugszik és minden így történik, majd egy év múlva már mindenki csak úgy hivatkozik a közleményre, mint a megújult és a demokrácia útjára lépett Pirézia alkotmányára. Hozzáteszem, hogy a puccsisták egyszerű emberek lévén nem vesződtek azzal, hogy paragrafusokra tördeljék a szöveget, benyújtsák a már szétzavart Piréz Koronatanácsnak az előző, monarchisztikus alkotmányban előírt négyötödös megerősítés céljából, azután kihirdessék a Piréz Közlönyben stb., hanem csak annyi történt, hogy az egyik puccsista tábornok beolvasta a rádióban, oszt jónapot.
Erről mi a véleményed? Szerinted akkor most van-e Piréziának alkotmánya, vagy nincs?
Írod: "Bizony, az Alkotmányt is ugyanúgy a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően kell megalkotni." Na, ezt az állításodat kéne valahogyan bizonyítanod. Miért kéne? Hol vannak kőbe vésve ezek az általad feltételezett alkotmánykodifikációs szabályok? Milyen szabályok volnénak ezek? Isteni hatalomtól eredőek? Vagy olyanok, mint a természeti törvények? Ha az alkotmányozó hatalom úgy dönt, hogy ő mellőzni fogja ezeket a (szerintem nem létező) szabályokat, akkor milyen erő, hatalom lenne képes rákényszeríteni, hogy mégis tartsa be?
Vegyünk egy hipotetikus példát: Piréziában katonai puccs révén győz a polgári forradalom, elzavarják az előző, mondjuk alkotmányos monarchisztikus rezsimet, bevonulnak a fővárosba és a rádióban beolvasnak egy nyilatkozatot, ami arról szól, hogy létrehozzák a függeten piréz bíróságokat, alárendelik az államtanácsnak a milíciát és a hadsereget, fél év múlva választásokat tartanak és addig is mindenféle jogokat biztosítanak a népnek. Ebben mindenki megnyugszik és minden így történik, majd egy év múlva már mindenki csak úgy hivatkozik a közleményre, mint a megújult és a demokrácia útjára lépett Pirézia alkotmányára. Hozzáteszem, hogy a puccsisták egyszerű emberek lévén nem vesződtek azzal, hogy paragrafusokra tördeljék a szöveget, benyújtsák a már szétzavart Piréz Koronatanácsnak az előző, monarchisztikus alkotmányban előírt négyötödös megerősítés céljából, azután kihirdessék a Piréz Közlönyben stb., hanem csak annyi történt, hogy az egyik puccsista tábornok beolvasta a rádióban, oszt jónapot.
Erről mi a véleményed? Szerinted akkor most van-e Piréziának alkotmánya, vagy nincs?
Rox
2018.01.03 09:02:40
@paragrafus: Ez megint csak duma, amit leírtál. Szép szóvirágok. Önkényes feltételeket szabsz, hogy milyennek kell lennie egy alkotmánynak, mert olyan értékeket is beleveszel a definícióba, amelyek nem az alkotmányfogalom részei, hanem konkrét alkotmányoknak képezhetik a tartalmát. Hát úgy baromira könnyű lenne érvénytelennek és/vagy semmisnek tekinteni egy akotmányt, ha ehhez az is elég lenne, hogy nem pontosan azt írták azt írták bele, ami a te ízlésednek megfelel.
Alapból kizárnád a forradalmi körülmények között létrejött alkotmányokat az alkotmányok közül? Akkor a fenti fiktív piréz példán túl az USA-t és pl. Franciaországot besoroltad azon banánköztársaságok közé, amelyek nem rendelkeznek értékelhető alkotmányos hagyományokkal.
Még egyszer és utoljára: amit írtál, hogy az "alkotmány alkotmányossága", ilyen nincs, ez csak a te fejedben létezik. Ha az alkotmány hozza létre a jogi alaprendet, akkor nem lehet alávetve az általa létrehozott szabályoknak. Ez nettó tautológia és sajnálatos, hogy nem vagy képes felismerni.
Dobálózol az általam is nagyrabecsült Sólyom féle Alkotmánybíróság jogalkotás alkotmányosságára vonatkozó munkásságával, de légy már oly jó fej, hogy idézd be pontosan, hogy hol, melyik AB határozat mondta ki azt, hogy ezek az elvek és szabályok az alkotmányozásra is vonatkoznak? Csak idézetet fogadok el, duma nem elég!
Köszike!
Alapból kizárnád a forradalmi körülmények között létrejött alkotmányokat az alkotmányok közül? Akkor a fenti fiktív piréz példán túl az USA-t és pl. Franciaországot besoroltad azon banánköztársaságok közé, amelyek nem rendelkeznek értékelhető alkotmányos hagyományokkal.
Még egyszer és utoljára: amit írtál, hogy az "alkotmány alkotmányossága", ilyen nincs, ez csak a te fejedben létezik. Ha az alkotmány hozza létre a jogi alaprendet, akkor nem lehet alávetve az általa létrehozott szabályoknak. Ez nettó tautológia és sajnálatos, hogy nem vagy képes felismerni.
Dobálózol az általam is nagyrabecsült Sólyom féle Alkotmánybíróság jogalkotás alkotmányosságára vonatkozó munkásságával, de légy már oly jó fej, hogy idézd be pontosan, hogy hol, melyik AB határozat mondta ki azt, hogy ezek az elvek és szabályok az alkotmányozásra is vonatkoznak? Csak idézetet fogadok el, duma nem elég!
Köszike!
Rox
2018.01.06 20:32:06
@paragrafus: Levonult az agyamról a vörös öd, úgyhogy higgadtan is megírom még egyszer a választ, hogy ne maradjon a hozzászólásod megválaszolatlanul.
Azon kezdtünk vitatkozni, hogy érvénytelen/semmis-e az Alaptörvény vagy sem. Szerinted igen, mert - és akkor most megpróbálom felsorolni az érveidet:
1. A meghozatalánál nem tartották be a jogalkotás szabályait, amelyet a Sólyom féle Alkotmánybíróság határozott meg.
2. "Az alkotmánynak - sok egyéb mellett - az is az ismérve, hogy nem a győztesek diktátuma, hanem a vesztesekkel együtt konszenzussal kialakított formában és módon jön létre. Amelyet támogat a kormánypárt és ellenzéki oldal egyaránt. Az ellenzék részvételének, mint egyfajta kontrollnak jelen kell lennie."
3. "A jogalkotás alkotmányos követelményei (néhány apróbb részlettől eltekintve) gyakorlatilag nagyon hasonló az európai alkotmányos jogállamokban.
Amelyek kivétel nélkül vonatkoznak mind az Alkotmány hatálya alá törvényekre, mind pedig magára az Alkotmányra.
Hogy nálunk nem tartják be és nagy ívben tesznek rá, attól még létezik ez az alkotmányos jogelv és ennek megsértése esetén az így megalkotott norma bizony közjogilag alkotmányellenes."
Akkor most ezeket szépen sorra veszem.
--> 1. Ha tanultál valaha normatant, akkor tudod, hogy a jogi norma definíciójában benne van, hogy az végső soron kikényszeríthető. Ha nem kényszeríthető ki, akkor az vélemény, óhaj, bármi, de nem jogi norma. Az Alkotmánybíróság jogszabályokra vonatkozó jogi aktusai (tkp. a törvényi és rendeleti jogforrási szintű jogi normák megsemmisítése) kötelező erejűek, az Alaptörvény által meghatározott jogrend/államrend kikényszeríti azokat. Az ellenszegülés nem lehetéges, mert az állam szervei (pl. a minisztériumok, a hatóságok és a bíróságok) eleget tesznek az AB határozatban foglaltaknak, mert ezt írja elő számukra az alkotmány. Az ellenszegülő hivatalnokra hivatalvesztés és esetleg büntetőeljárás vár. Ezek a szabályok, vagyis az AB határozat kikényszeríthetősége azonban csak az alkotmány által létrehozott jogrendben és az alkotmány által létrehozott államszervezetben működnek, de az alkotmányra vonatkoztatva nem. Ha az AB hozna egy olyan határozatot, amely szerint az Alaptörvény egyik cikke alkotmányellenes (LOL), akkor nem lenne olyan államszerv, ami ennek végrehajtását kikényszerítené, mert a napnál is világosabb, hogy az AB hatásköre nem terjed ki az Alaptörvény megváltoztatására. Tehát az AB jogalkotásra vonatkozó megállapításai hatáskör és kikényszeríthetőség hiányában nem vonatkoztathatók az alkotmányozásra. Értsd meg, hogy amit az AB a jogalkotás követelményeiről kimond, azok nem természeti törvények, amelyek mindenre vonatkoznak, hanem meghatározott értelmezési és alkalmazási tartománnyal rendelkeznek, amelyeken az Alkotmány/Alaptörvény kívül esik. Lapozzunk.
--> 2. A gondolatmeneted már ott bukik, hogy a kormánypárt és az ellenzék viszonyában próbálsz alkotmányozási követelményt támasztani. Itt nagyon kilóg a lóláb, hogy amiről írsz, az nem alkotmánytani szempontból értelmezhető általános követelmény, hanem megpróbálsz becsomagolni egy speciálisan magyar aktuálpolitikai törekvést alkotmányjognak feltüntetve eladni. Ugyanis egyáltalán nem szükségszerű, hogy az alkotmányozó hatalom pártokból áll, de ha igen akkor esetleges, hogy kormánypárt/ellenzék polarizációval leírhatók. Tehát amit írtál, az eleve nem lehet az alkotmány tudományos definíciójának a része, mert akkor a pirézeken kívül kizárnád visszamenőleg is azokat az alkotmányokat is, amelyek nem a jelenlegi magyar közjogi körülmények között jöttek létre, hanem pl. alkotmányozó nemzetgyűlés, forradalom által. (Nem is szólva az oktrojált alkotmányokról, amelyeket nem szeretünk, de attól még alkotmányok.)
Egyébként a konszenzualitás azért sem tartható fenn általános követelményként, mert mindig vannak oyan csoportok, amelyeket az alkotmányok kirekesztenek vagy marginalizának. (L. pl. azokat a pártokat, amelyek a mindenkori parlamenti bejutási küszöb alatt vannak.) Tehát mondhatod azt, hogy a véleményed szerint az jelenegi Alaptörvény nem veszi eléggé figyelembe az ellenzék érdekeit, és ez egy politikai véleményként megvitatható, de semmiképpen sem következik belőle az Alaptörvény semmissége.
--> 3. Ez megint az a kategória, hogy el lehet vitatkozni arról, hogy mennyire demokratikus a magyar Alaptörvény az európai alkotmányfejlődés főáramához képest, de a konkrét vitánk szempontjából ennek nincs értelme, mert erre hivatkozva nem lehet kétségbe vonni az Alaptörvény érvényességét/alkalmazhatóságát, ugyanis a nemzetközi közjog általánosan elfogadott anyagi jogi szabályaival (amelyek nemzetközi szankciókkal kikényszerthetők lennének) ellentétes tartalom nincs benne, továbbá olyan kötelező erejű nemzetközi vagy EU jogi alkotmánykodifikációs eljárási jogi előírás sincs, amelybe a magyar Alaptörvény megalkotása ütközne. És a lényeg itt most az utóbbi, az alkotmányozás eljárási része, mert arról szólt a vitánk.
Azon kezdtünk vitatkozni, hogy érvénytelen/semmis-e az Alaptörvény vagy sem. Szerinted igen, mert - és akkor most megpróbálom felsorolni az érveidet:
1. A meghozatalánál nem tartották be a jogalkotás szabályait, amelyet a Sólyom féle Alkotmánybíróság határozott meg.
2. "Az alkotmánynak - sok egyéb mellett - az is az ismérve, hogy nem a győztesek diktátuma, hanem a vesztesekkel együtt konszenzussal kialakított formában és módon jön létre. Amelyet támogat a kormánypárt és ellenzéki oldal egyaránt. Az ellenzék részvételének, mint egyfajta kontrollnak jelen kell lennie."
3. "A jogalkotás alkotmányos követelményei (néhány apróbb részlettől eltekintve) gyakorlatilag nagyon hasonló az európai alkotmányos jogállamokban.
Amelyek kivétel nélkül vonatkoznak mind az Alkotmány hatálya alá törvényekre, mind pedig magára az Alkotmányra.
Hogy nálunk nem tartják be és nagy ívben tesznek rá, attól még létezik ez az alkotmányos jogelv és ennek megsértése esetén az így megalkotott norma bizony közjogilag alkotmányellenes."
Akkor most ezeket szépen sorra veszem.
--> 1. Ha tanultál valaha normatant, akkor tudod, hogy a jogi norma definíciójában benne van, hogy az végső soron kikényszeríthető. Ha nem kényszeríthető ki, akkor az vélemény, óhaj, bármi, de nem jogi norma. Az Alkotmánybíróság jogszabályokra vonatkozó jogi aktusai (tkp. a törvényi és rendeleti jogforrási szintű jogi normák megsemmisítése) kötelező erejűek, az Alaptörvény által meghatározott jogrend/államrend kikényszeríti azokat. Az ellenszegülés nem lehetéges, mert az állam szervei (pl. a minisztériumok, a hatóságok és a bíróságok) eleget tesznek az AB határozatban foglaltaknak, mert ezt írja elő számukra az alkotmány. Az ellenszegülő hivatalnokra hivatalvesztés és esetleg büntetőeljárás vár. Ezek a szabályok, vagyis az AB határozat kikényszeríthetősége azonban csak az alkotmány által létrehozott jogrendben és az alkotmány által létrehozott államszervezetben működnek, de az alkotmányra vonatkoztatva nem. Ha az AB hozna egy olyan határozatot, amely szerint az Alaptörvény egyik cikke alkotmányellenes (LOL), akkor nem lenne olyan államszerv, ami ennek végrehajtását kikényszerítené, mert a napnál is világosabb, hogy az AB hatásköre nem terjed ki az Alaptörvény megváltoztatására. Tehát az AB jogalkotásra vonatkozó megállapításai hatáskör és kikényszeríthetőség hiányában nem vonatkoztathatók az alkotmányozásra. Értsd meg, hogy amit az AB a jogalkotás követelményeiről kimond, azok nem természeti törvények, amelyek mindenre vonatkoznak, hanem meghatározott értelmezési és alkalmazási tartománnyal rendelkeznek, amelyeken az Alkotmány/Alaptörvény kívül esik. Lapozzunk.
--> 2. A gondolatmeneted már ott bukik, hogy a kormánypárt és az ellenzék viszonyában próbálsz alkotmányozási követelményt támasztani. Itt nagyon kilóg a lóláb, hogy amiről írsz, az nem alkotmánytani szempontból értelmezhető általános követelmény, hanem megpróbálsz becsomagolni egy speciálisan magyar aktuálpolitikai törekvést alkotmányjognak feltüntetve eladni. Ugyanis egyáltalán nem szükségszerű, hogy az alkotmányozó hatalom pártokból áll, de ha igen akkor esetleges, hogy kormánypárt/ellenzék polarizációval leírhatók. Tehát amit írtál, az eleve nem lehet az alkotmány tudományos definíciójának a része, mert akkor a pirézeken kívül kizárnád visszamenőleg is azokat az alkotmányokat is, amelyek nem a jelenlegi magyar közjogi körülmények között jöttek létre, hanem pl. alkotmányozó nemzetgyűlés, forradalom által. (Nem is szólva az oktrojált alkotmányokról, amelyeket nem szeretünk, de attól még alkotmányok.)
Egyébként a konszenzualitás azért sem tartható fenn általános követelményként, mert mindig vannak oyan csoportok, amelyeket az alkotmányok kirekesztenek vagy marginalizának. (L. pl. azokat a pártokat, amelyek a mindenkori parlamenti bejutási küszöb alatt vannak.) Tehát mondhatod azt, hogy a véleményed szerint az jelenegi Alaptörvény nem veszi eléggé figyelembe az ellenzék érdekeit, és ez egy politikai véleményként megvitatható, de semmiképpen sem következik belőle az Alaptörvény semmissége.
--> 3. Ez megint az a kategória, hogy el lehet vitatkozni arról, hogy mennyire demokratikus a magyar Alaptörvény az európai alkotmányfejlődés főáramához képest, de a konkrét vitánk szempontjából ennek nincs értelme, mert erre hivatkozva nem lehet kétségbe vonni az Alaptörvény érvényességét/alkalmazhatóságát, ugyanis a nemzetközi közjog általánosan elfogadott anyagi jogi szabályaival (amelyek nemzetközi szankciókkal kikényszerthetők lennének) ellentétes tartalom nincs benne, továbbá olyan kötelező erejű nemzetközi vagy EU jogi alkotmánykodifikációs eljárási jogi előírás sincs, amelybe a magyar Alaptörvény megalkotása ütközne. És a lényeg itt most az utóbbi, az alkotmányozás eljárási része, mert arról szólt a vitánk.
Naponta többször mosunk kezet, viszont a legtöbb ember nem elég gyakran. Ráadásul akik elég sokszor mossák meg a kezüket, ők sem feltétlenül a megfelelő módon teszik...
Bár a menzán előszeretettel tömtek minket a céklabefőttel a pörkölt kísérőjeként, és a legtöbbünk úgy vitte vissza a kis tálkában, mint ahogy elhozta, azért érdemes szegény céklának még egy esélyt adni, hiszen nem csak savanyítva lehet elkészíteni. Rengeteg jótékony hatása van a szervezetre, azt is…..
Eddig sem volt biztonságos ország az ateisták számára Egyiptom, most azonban egészen elképesztő szintre emelkedett a preszekuláris állam ateofób törvénykezése. Aki nyilvánosan felvállalja ateizmusát, az eddig is börtönbe kerülhetett "istenkáromlásért", mint Karim al-Banna és Alber Saber, akiket…..
Rox
2017.12.26 20:33:06
Rox
2017.12.26 21:20:09
@mbazs: Á, Wmiki egy egységnyi sugarú, beszűkült tematikájú tudománytagadó kommenthuszár (volt), ezzel szemben Jakab.gipsz fenti dumája szofisztikált trollkodás: nem trágár, de képes indulatokat kelteni, elsőrangú kommentmágnes és egy figyelmetlen olvasó könnyen azt hiheti róla, hogy egy komolyan veendő véleményt olvas. Az ilyen trollkodások a legjobbak. :) Riszpekt!
comment:com
Ijesztő lett Ridley Scott Budapesten forgatott sorozatának első előzetese
2017.12.11 14:12:47
Az AMC-n március 29-től látható a The Terror című új sorozat, aminek első(?) évada tíz részben meséli majd el Sir John Franklin 1845-ös expedícióját, aminek során az Északnyugati átjárót igyekeztek volna feltérképezni (az Atlanti- és Csendes-óceánok közötti átjárót Alaszkánál), csak éppen nem nagyon…..
Az állami vállalat félmilliárdja, már amennyiben udvari "civilek" kapják, semmiképp nem közpénz, a támogatásról való beszámolás nem szolgálja a közügyek átláthatóságát. Most épp ezt mantrázza a narancsos papagájkommandó...
B1 BLOGCSALÁD
4 mondat a hétvégéről, ami arra utal, hogy a Fideszben végképp elveszítették a kapcsolatot a valósággal
2017.10.29 13:03:25
Tisztakezű zombik köszönnek a világuralomnak. Kis túlzással...
Rox
2017.10.30 07:57:54
Melyik országban pózol hat könyvtáros a Kardashian család paródiájaként? Nem, nem nálunk.
Megfejtés: Új-Zéland! (Forrás: facebook.com/invlibrary)
És jöjjön az eredeti kép is:
A The Hollywood Reporter augusztusi címlapja a Kardashian valóságshow indulásának 10. évfordulója alkalmából.
Lenne…..
Rox
2017.10.23 13:28:16
A Szárnyas fejvadász 2049 bemutatása egy olyan szintű mozis esemény, ami megmozgatta az egész szerkesztőséget. Az én pár nappal ezelőtti véleményem szerint nem mertek elég nagyot álmodni azok az androidok, de az is teljesen világos, hogy egyetlen nézőpont nem elég a végső igazsághoz. Fogtuk tehát,…..
A magyar filmre ráragadt egy olyan stigma, miszerint rossz, esetleg igénytelen. Országunk kiemelkedő filmművészei már régóta küzdenek ez ellen, igyekeznek bebizonyítani, hogy amiatt, mert egy alkotás magyar névhez kötődik, még nem lesz minőségben alsóbbrendű, pláne nem kevésbé értékes...
Rox
2017.09.27 20:51:16
Magyar Producer Workshop
7 ok amiért érdemes kerülni az illegálisan letöltött szoftvereket zenekészítésben
2017.09.13 15:57:41
Mielőtt belecsapnánk a cikk közepébe, szeretném leszögezni, hogy én sem vagyok szent, és nem is kívánom az álszentet játszani. Sok sok évig használtam régebben innen onnan, nem teljesen legális forrásokból letöltött hangmintákat, plugineket és szoftvereket. Azonban, ahogy lett valamiféle…..
Az idei középfokú érettségin a szövegértési feladatsor fogott ki leginkább a diákokon. Ha a Belügyminisztérium is most érettségizett volna, tovább rontott volna az átlagon. Erre jutottam, amikor elolvastam a titkos információgyűjtéssel kapcsolatos törvénymódosítási előterjesztésüket.
A módosításra…..
Az 1241-42-es mongol pusztítás szörnyű pillanatképét őrizte meg számunkra egy 2005-ben Cegléd mellett talált, felgyújtott középkori ház. A Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságának régészei a 4-es számú főút ceglédi szakaszát kutatták az adott év áprilisától novemberig. A…..
Rox
2017.09.02 22:11:25
@fynndafrail: Dugulj már el, te kretén "humorbomba". Nem veszed észre, hogy milyen undorítóak az elménckedéseid ez alatt a poszt alatt, ami egy család szörnyű pusztulásáról szól?
Rox
2017.09.02 22:27:41
@fynndafrail: Mondjuk az anyád sírján toljad jókedvvel szmájlizva az ilyesféle "szarkazmusokat".
Rox
2017.09.02 22:37:12
„Akármilyen kedves vendég, három napig untig elég” – szól a régi mondás, amely azt azért nem taglalja, hogy mit csináljunk, ha a vendég egyáltalán nem kedves, és ráadásul a kelleténél többször vizitál nálunk. Orbán Viktor, a NATO-, és EU-tag Magyarország miniszterelnöke a rendszeresen visszatérő…..
Rox
2017.08.29 19:42:35
@morph on deer: Nem érzem magam megszólítva a kérdéseddel, de egy dolgot érdemes lenne szem előtt tartani: nem az a lényeg, hogy hogy valaki mit csinált harminc évvel ezelőtt, hanem az, hogy ma mi szolgálja az ország érdekét. Ezért egy kicsit szánalmas dolognak szoktam tartani, amikor valaki egy külpolitikai kérdésben személyeskedéssel és történelmi párhuzamokkal próbál "érvelni".
Rox
2017.08.30 07:30:56
@morph on deer: Ez egy laza asszociációkból álló tiráda volt, amihez nem biztos, hogy hozzá akarok szólni, tekintve, hogy a felvetéseid egy részével nagyon is egyetértek (néhánnyal meg kevésbé), de annyi mindent előhoztál, hogy a kommented minden mondatának korrekt lereagálása külön posztot igényelne és újabb vitaszálak megnyitásához vezetne. Ezt sajnos nem vállalom és egyébként nem is értem, hogy miért hoztad elő mindezt egy olyan kommentemre válaszul, amely nem tartalmazott belpolitikai állásfoglalást. Ha a jelenlegi belpolitkai-hatalmi elit és struktúra melletti harcos kiállásra vársz, akkor mást szólíts meg ez ügyben, ugyanis ez nekem eszemben sincs. Én mindössze két szerény, belpolitikamentes észrevételt tettem:
1. A poszt egyoldalúan és oroszellenes elfogultsággal tárgyalja a témát.
2. A magyar-orosz kapcsolatok a külpolitikai érdek szempontjából értékelendők és ilyen tekintetben lényegtelen, hogy mit csinált harminc éve a magyar kormányfő és az orosz elnök. (Ez a korábbi kommented módszertani kritikája volt. Hangsúlyozom, hogy ez a kritika kizárólag módszertani jellegű, vagyis a jelenlegi külpolitikai irányvonal tartalmi értékelésébe nem mentem bele.)
1. A poszt egyoldalúan és oroszellenes elfogultsággal tárgyalja a témát.
2. A magyar-orosz kapcsolatok a külpolitikai érdek szempontjából értékelendők és ilyen tekintetben lényegtelen, hogy mit csinált harminc éve a magyar kormányfő és az orosz elnök. (Ez a korábbi kommented módszertani kritikája volt. Hangsúlyozom, hogy ez a kritika kizárólag módszertani jellegű, vagyis a jelenlegi külpolitikai irányvonal tartalmi értékelésébe nem mentem bele.)
Fiatal tanárnő kolléganőnk mesélte a minap, hogy az egyik feldolgozandó kötelező olvasmányuk az osztályában a Koppányi aga testamentuma. Épp elkezdett rá előkészülni, és meghökkenve mesélte, hogy már az első tíz oldalon nem kevés olyan kifejezéssel találkozott, amelyeket egy átlag mai 11-12 éves…..
Sétálgattunk kettecskén a férjemmel, az egyik közeli erdőben. Ugyan csak kiszaladtunk pár percre, magammal vittem a szokásos gumikesztyű-szemeteszsák kombót.
Hamar meg is telt a zsák.
Egy kollégának is elege lehetett a sok eldobált szemétből, mert az egyik fára akasztva találtunk egy zacskónyi…..
A TASZ jelenti
Senki nem tudja, kivel oszt meg Magyarország titkos hírszerzési információkat
2017.07.04 13:26:36
Nemzetközi összefogásban igyekszünk kideríteni, Magyarország kivel osztja meg a nemzetbiztonság működése során szerzett titkos információkat. Megkérdeztük az ezzel foglalkozó minisztereket és az Országgyűlés Nemzetbiztonsági Bizottságát is. Alig akartuk elhinni, mit válaszoltak – ha igazat mondanak,…..
Rox
2017.07.15 20:27:58
Bár többször temették, a karóra köszöni szépen él és virul. Sőt, napjainkban ismét elkezdték felfedezni a vásárlók, így egyre többen döntenek amellett, hogy újra karórát vesznek a csuklójukra. Nekik szeretnénk segíteni, ezért most összeszedtünk 5 olyan indokot, amikért szerintünk megéri karórát…..
Bírósági Tárgyaló
Oltárira nem értem! Mit keresnek ezen a világeseményen a legfőbb magyar bírák?
2017.07.13 21:41:44
Magyarország 2020-ban újabb világeseményt rendez, a katolikus hitvallást megerősítő Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszust. Nem olimpia, de azért mégis villanthat valamit a katolikus világban Magyarország! De mit keres ennek az előkészítő bizottságában a Kúria és az Alkotmánybíróság elnöke?
Bár…..
Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp
A magyar nemzetbiztonsági szolgálatok 2.0
2017.07.07 12:00:00
Tíz nappal ezelőtt jelent meg a magyar nemzetbiztonsági szolgálatokat bemutató posztunk első része, amelyben azt a három klasszikus hazai titkosszolgálatról ejtettünk néhány szót, amelyek a szerző véleménye szerint megérdemlik a „100%-os” jelzőt. Hogy miért? Hát mert…..
Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp
A magyar nemzetbiztonsági szolgálatok 1.0
2017.06.28 09:00:00
A hírszerzéstörténelem szakemberei váltig állítják, hogy a mások titkainak kifürkészésére irányuló erőfeszítések egyidősek az emberiséggel, s ezek intenzitását talán csak a párosodás iránti igény múlja felül. Ezért szokták a kémkedést a második legősibb foglalkozásnak nevezni, hiszen a prostitúció…..
Rox
2017.06.29 16:12:09
@tiboru: Köszönöm, várom az eredményeket. Addig is néhány kérdés a Szolgálatok törvényes működésével kapcsolatban, ami sosem hagyott nyugodni és végre feltehetem egy hozzáértőnek:
1. Miért van az, hogy az egyik Cégnél simán lehet dumálni az objektumőrökkel, amíg leér a kapuhoz, aki a pizzát rendelte, míg egy másik helyen kizárólag csak sötétített üveg mögül, torzított robothangon hajlandó kommunikálni az őrszolgálat?
2. Miért jó, hogy az egyik Szolgálatnál elöl-hátul tükörfala van a repimosdónak? Igazán furcsa volt úgy állni a piszoárnál, hogy közben végtelenül megsokszorozódott egy nemes testrészem tükörképe.
3. Az egyik helyen az előcsarnok közepén van egy sasmadaras logós padlómozaik. Szabad rálépni, vagy ki kell kerülni? (Régebben ez nem volt kérdés, mert kordonnal volt körülvéve...)
1. Miért van az, hogy az egyik Cégnél simán lehet dumálni az objektumőrökkel, amíg leér a kapuhoz, aki a pizzát rendelte, míg egy másik helyen kizárólag csak sötétített üveg mögül, torzított robothangon hajlandó kommunikálni az őrszolgálat?
2. Miért jó, hogy az egyik Szolgálatnál elöl-hátul tükörfala van a repimosdónak? Igazán furcsa volt úgy állni a piszoárnál, hogy közben végtelenül megsokszorozódott egy nemes testrészem tükörképe.
3. Az egyik helyen az előcsarnok közepén van egy sasmadaras logós padlómozaik. Szabad rálépni, vagy ki kell kerülni? (Régebben ez nem volt kérdés, mert kordonnal volt körülvéve...)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz