Adatok
takács bálint (törölt)
0 bejegyzést írt és 452 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mandiner blog
Tíz éve a siker a legfájóbb hiánycikk (Lovas István) – Mi a jobb? III.
2012.04.26 07:01:00
A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi dilemmáit elemző Mi a jobb? sorozatunkban Lovas István (Magyar Nemzet) írását olvashatják. „Ha el akarod érni a Holdat, célozd meg a Napot” (Patrick Nyrishema, Ruanda információs és technológiai…..
takács bálint (törölt)
2012.04.27 10:04:40
@neeskens:
te minden közhatalmi formációt államnak nevezel. a liberális közfelfogásban a város és az állam közjogi értelemben megkülönböztetik. mégpedig oly módon, hogy a város mikroszinten szervezi gazdaságot, az állam makroszinten a társadalmat. a liberális közfelfogásban ezeknek ez a definíciója.
a cigányoknak ma azért nincs saját államuk, mert nincs saját társadalombiztosításuk. ők egy nép. de saját államuk nincsen. a székely népnek sincs saját társadalombiztosítása. székely állam sincs.
SINGAPORE = VÁROSÁLLAM (CITY STATE)
azon kivételes esetek egyike, amikor a város és az állam földrajzilag egybeesik. de magyarország nem városállam.
MAGYARORSZÁG = KORMÁNYZATOK & ÖNKORMÁNYZATOK
de szingapúrban is a város szervezi a gazdaságot. a társaságok részben, vagy egészben városi (városállami) tulajdonban vannak. ez a klasszikus liberális modell átvétve. nyilván neoklasszikus. a gazdálkodó vagyonnal alapvetően a város rendelkezik, és ezen szerveződik a piac mikro szinten. pontosan úgy, ahogy a urbánusok ezt 250 éve kitalálták.
bármilyen közjogi, közgazdasági tankönyvben ez az első lecke. mi az állam, mi a város, mi a régió, mi az unió. mi a nép. mi a nemzet. mi a piac. mi az egyház. mi a párt. mi a vallás. mi a civilizáció. akik nem liberálisok azoknak minden állam.
város = állam
régió = állam
unió = állam
nép = állam
nemzet = állam
piac = állam
egyház = állam
párt = állam
civilizáció = állam
vallás = állam
...
ezek között a fogalmak között nem teszel különbséget. a liberálisok meg pontosan megmondják, hogy mit értenek ezeken. vagy legalábbis törekednek rá. a nem-liberálisok viszont igyekeznek ezeket mind összemosni. ebből fakad szinte az összes közéleti vita. aki liberális iskolába járt az teljesen mást mond, mint aki nem-liberálisba.
egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. és akkor innentől kezdve legalább van valami konszenzus közöttünk.
te minden közhatalmi formációt államnak nevezel. a liberális közfelfogásban a város és az állam közjogi értelemben megkülönböztetik. mégpedig oly módon, hogy a város mikroszinten szervezi gazdaságot, az állam makroszinten a társadalmat. a liberális közfelfogásban ezeknek ez a definíciója.
a cigányoknak ma azért nincs saját államuk, mert nincs saját társadalombiztosításuk. ők egy nép. de saját államuk nincsen. a székely népnek sincs saját társadalombiztosítása. székely állam sincs.
SINGAPORE = VÁROSÁLLAM (CITY STATE)
azon kivételes esetek egyike, amikor a város és az állam földrajzilag egybeesik. de magyarország nem városállam.
MAGYARORSZÁG = KORMÁNYZATOK & ÖNKORMÁNYZATOK
de szingapúrban is a város szervezi a gazdaságot. a társaságok részben, vagy egészben városi (városállami) tulajdonban vannak. ez a klasszikus liberális modell átvétve. nyilván neoklasszikus. a gazdálkodó vagyonnal alapvetően a város rendelkezik, és ezen szerveződik a piac mikro szinten. pontosan úgy, ahogy a urbánusok ezt 250 éve kitalálták.
bármilyen közjogi, közgazdasági tankönyvben ez az első lecke. mi az állam, mi a város, mi a régió, mi az unió. mi a nép. mi a nemzet. mi a piac. mi az egyház. mi a párt. mi a vallás. mi a civilizáció. akik nem liberálisok azoknak minden állam.
város = állam
régió = állam
unió = állam
nép = állam
nemzet = állam
piac = állam
egyház = állam
párt = állam
civilizáció = állam
vallás = állam
...
ezek között a fogalmak között nem teszel különbséget. a liberálisok meg pontosan megmondják, hogy mit értenek ezeken. vagy legalábbis törekednek rá. a nem-liberálisok viszont igyekeznek ezeket mind összemosni. ebből fakad szinte az összes közéleti vita. aki liberális iskolába járt az teljesen mást mond, mint aki nem-liberálisba.
egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. és akkor innentől kezdve legalább van valami konszenzus közöttünk.
takács bálint (törölt)
2012.04.27 11:34:38
@neeskens:
folytatom a sort
kormány = állam
...
neked minden közhatalmi formáció állam. a klasszikus kapitalizmusban városok rendelkeztek a gazdálkodó vagyonnal. a szubszidiaritás elve alapján képzelték ezt. a döntéseket mindig azon a legalsó szinten kell meghozni ahol ehhez elegendő információ áll rendelkezésre. na most ez a singapore esetén a helyi kormány. magyarországon esetén ezek az önkormányzatok.
százhalombatta lehetne egy mini singapore. de ha ez állami keretek között szerveződik, akkor előbb ellopnának évi 2-3, aztán évi 20-30, aztán évi 200-300 milliárdot. és itt megáll a projekt. mert többet nem enged a nép ellopni. ennyit mégis csak. állami tulajdonlás mellett ez így működik.
azt kellene mondani, hogy kapja be az állam, és helyette százhalombatta városa alapít egy kereskedelmi bankot, és létrehoz egy befektetési alapot. előbbiben elhelyezik a saját megtakarításaikat, utóbbiba várnak befektetőket. kitalálják, hogy építeni kellene egy új folyami kikötőt. de nem állami (költségvetési) pénzből, hanem hitelpénzből. ez a klasszikus városi (urbánus) kapitalizmus. amikor a city a tulajdonos, a helyi polgárság, és magánbefektetők. a probléma az, hogy a nyugati világban a "city" teljes egészében átkerült magánkézbe. a kortárs liberális mozgalmak azt mondják, hogy a bankokat és a tőzsdét vissza kell foglalni. azért, hogy ezek újra a közjót szolgálják. de nem az államnak kell visszavenni, hanem a városoknak.
budapest főpolgármestere lennék, akkor régen alapítottam volna egy bankot. a "budapest bank" brand városi kézben lenne. egyszerűen elperelném. és lenne egy városi nagybank. de attól még működhet a ge money, meg a raiffeisen. tehát lenne városi bank, városi befektetési alap a városi vagyonkezelő mellett. és ennek az igazgatótanácsába kellene közvetlen választani a tagokat. és az budapest város önkormányzata. ez a főváros. ez a city, a capital. classic capitalism. budapest city.
és lenne budapest region. ami a kulturális ügyeket szervezné. a gazdaságot szervezze a city. a kultúrát szervezze a region. a társadalmi problémákat oldja az állam. a state. a közigazgatás pedig legyen uniós. lenne három budapesti county (nagykerület). és az lenne három nagy uniós közigazgatási központ. minden uniós ügy ezekhez tartozni. a szociális ügyekkel foglalkozzon az állam. a társadalombiztosítás. budapest city csinálja a kapitalizmust. budapest region szervezze a kultúrát non profit módon. minden közhatalmi formációnak meg van a maga szerepe.
ehhez képest a te államkapitalizmusod miben különbözne az államszocializmustól? azon túl, hogy a címerben vörös csillag helyett szent korona lenne, a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv van. mégis mi lenne a különbözne ez a kádár rendszertől? ti egyszerűen csak hazafias kommunisták vagytok. a hazafias népfront egykori vezetői, kisz-káderek ülnek a kormányban. annyi pénzt lopnak, amennyit nem szégyellnek. te meg jössz, hogy csináljunk államkapitalizmust. ez ami most van semmi egyéb mint államok által szervezett kapitalizmus. és helyette városi kapitalizmus kellene.
tehát nem csak budapesten, hanem győrben, pécsett, szegeden, debrecenben, miskolcon is ki kellene találni hogyan tegyék nyereségessé (virágzóvá) a várost. mátészalkán is ezt kell kitalálni. csak oda elég egy kisebb sparkasse. a város tulajdonában. aztán találják ki, hogy mihez is keresnek oda szakmai befektetőket, vagy kockázati tőkést. találják ki, hogy miből akarnak meggazdagodni. lehet, hogy a sok cigány azt mondaná, hogy csináljunk téglagyárat. mert a vályogvetéshez a szüleik értettek. vagy kitalálhatnak valami teljesen mást. ez nem az ő dolguk. gazdaságszervezéshez nem kell az állam. ez az, ami nem jött be. régen az államszocializmus, és most az államkapitalizmus. mátészalka környéként is mezővárosnak, vagy piacvárosnak (market town) kellene kitalálni, hogy milyen projekteket akarnak. és ezt regionális szinten kell összehangolni. megint a principle of subsidiarity miatt. a döntéseket a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni.
nem tudok jobbat mondani. egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. építsd tovább magyarországon államkapitalizmust. építsd tovább ezt a feudális balkánt. és képzeld azt, hogy a nagy-magyar puszta rövidtávon egyetlen óriás városállam lesz. csak abban hatékonyan működő state capitalism. azért, mert ott az state valójában a city.
folytatom a sort
kormány = állam
...
neked minden közhatalmi formáció állam. a klasszikus kapitalizmusban városok rendelkeztek a gazdálkodó vagyonnal. a szubszidiaritás elve alapján képzelték ezt. a döntéseket mindig azon a legalsó szinten kell meghozni ahol ehhez elegendő információ áll rendelkezésre. na most ez a singapore esetén a helyi kormány. magyarországon esetén ezek az önkormányzatok.
százhalombatta lehetne egy mini singapore. de ha ez állami keretek között szerveződik, akkor előbb ellopnának évi 2-3, aztán évi 20-30, aztán évi 200-300 milliárdot. és itt megáll a projekt. mert többet nem enged a nép ellopni. ennyit mégis csak. állami tulajdonlás mellett ez így működik.
azt kellene mondani, hogy kapja be az állam, és helyette százhalombatta városa alapít egy kereskedelmi bankot, és létrehoz egy befektetési alapot. előbbiben elhelyezik a saját megtakarításaikat, utóbbiba várnak befektetőket. kitalálják, hogy építeni kellene egy új folyami kikötőt. de nem állami (költségvetési) pénzből, hanem hitelpénzből. ez a klasszikus városi (urbánus) kapitalizmus. amikor a city a tulajdonos, a helyi polgárság, és magánbefektetők. a probléma az, hogy a nyugati világban a "city" teljes egészében átkerült magánkézbe. a kortárs liberális mozgalmak azt mondják, hogy a bankokat és a tőzsdét vissza kell foglalni. azért, hogy ezek újra a közjót szolgálják. de nem az államnak kell visszavenni, hanem a városoknak.
budapest főpolgármestere lennék, akkor régen alapítottam volna egy bankot. a "budapest bank" brand városi kézben lenne. egyszerűen elperelném. és lenne egy városi nagybank. de attól még működhet a ge money, meg a raiffeisen. tehát lenne városi bank, városi befektetési alap a városi vagyonkezelő mellett. és ennek az igazgatótanácsába kellene közvetlen választani a tagokat. és az budapest város önkormányzata. ez a főváros. ez a city, a capital. classic capitalism. budapest city.
és lenne budapest region. ami a kulturális ügyeket szervezné. a gazdaságot szervezze a city. a kultúrát szervezze a region. a társadalmi problémákat oldja az állam. a state. a közigazgatás pedig legyen uniós. lenne három budapesti county (nagykerület). és az lenne három nagy uniós közigazgatási központ. minden uniós ügy ezekhez tartozni. a szociális ügyekkel foglalkozzon az állam. a társadalombiztosítás. budapest city csinálja a kapitalizmust. budapest region szervezze a kultúrát non profit módon. minden közhatalmi formációnak meg van a maga szerepe.
ehhez képest a te államkapitalizmusod miben különbözne az államszocializmustól? azon túl, hogy a címerben vörös csillag helyett szent korona lenne, a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv van. mégis mi lenne a különbözne ez a kádár rendszertől? ti egyszerűen csak hazafias kommunisták vagytok. a hazafias népfront egykori vezetői, kisz-káderek ülnek a kormányban. annyi pénzt lopnak, amennyit nem szégyellnek. te meg jössz, hogy csináljunk államkapitalizmust. ez ami most van semmi egyéb mint államok által szervezett kapitalizmus. és helyette városi kapitalizmus kellene.
tehát nem csak budapesten, hanem győrben, pécsett, szegeden, debrecenben, miskolcon is ki kellene találni hogyan tegyék nyereségessé (virágzóvá) a várost. mátészalkán is ezt kell kitalálni. csak oda elég egy kisebb sparkasse. a város tulajdonában. aztán találják ki, hogy mihez is keresnek oda szakmai befektetőket, vagy kockázati tőkést. találják ki, hogy miből akarnak meggazdagodni. lehet, hogy a sok cigány azt mondaná, hogy csináljunk téglagyárat. mert a vályogvetéshez a szüleik értettek. vagy kitalálhatnak valami teljesen mást. ez nem az ő dolguk. gazdaságszervezéshez nem kell az állam. ez az, ami nem jött be. régen az államszocializmus, és most az államkapitalizmus. mátészalka környéként is mezővárosnak, vagy piacvárosnak (market town) kellene kitalálni, hogy milyen projekteket akarnak. és ezt regionális szinten kell összehangolni. megint a principle of subsidiarity miatt. a döntéseket a lehető legalacsonyabb szinten kell meghozni.
nem tudok jobbat mondani. egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást. építsd tovább magyarországon államkapitalizmust. építsd tovább ezt a feudális balkánt. és képzeld azt, hogy a nagy-magyar puszta rövidtávon egyetlen óriás városállam lesz. csak abban hatékonyan működő state capitalism. azért, mert ott az state valójában a city.
Libamáj, kaviár, zsenge fürjhús finom mártásokkal bolondítva. Desszert gyanánt banánhajó csillagszóróval és színes cukorreszelékkel. Mértékletes zabálás, utána pedig mértéktelen mennyiségű pezsgő és rövid. Alulöltözött pincérlányok, félhomály,…..
Mandiner blog
Összekapaszkodásokról és bűvkörökről (Szentesi Zöldi László) – Mi a jobb? I.
2012.04.24 07:01:00
A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi folyamatait elemző Mi a jobb? sorozatunkban Szentesi Zöldi László (Magyar Hírlap) írását olvashatják. A Mandiner szerkesztőségi felkérése, hogy fogalmazzam meg gondolataimat a magyar jobboldal elmúlt tíz…..
takács bálint (törölt)
2012.04.24 14:22:46
@Zb74:
mert van egy igen jelentős réteg, aki úgy képzeli, hogy a felelős politika nem arról szól, hogy minden nap mondani kell a szövetségesekről valamilyen méretes faszságot.
mert van egy igen jelentős réteg, aki úgy képzeli, hogy a felelős politika nem arról szól, hogy minden nap mondani kell a szövetségesekről valamilyen méretes faszságot.
takács bálint (törölt)
2012.04.24 14:43:24
@everyday_normalguy:
ezek alapvetően északi protestáns, és atlanti kapitalista mintázatok. ezzel szemben áll a katolikus dél, és feudális kelet. az átlag magyar választónak az fog majd egyszer leesni, hogy a népnemzeti politikával tartósan a balkánra fog sorolódni. ha nincs külföldön is piacképes foglalkozása, akkor a balkánon kell felnőnie. a gyermekeit a balkánon kell felnevelnie. a kérdés az, hogy a többség akar-e egy ilyen balkáni nemzettudatot. és a válasz szerintem az, hogy a fidesz talpasian kívül szinte senki sem akar. ez egy alapvetően téves nemzetpolitika. a vicc az, hogy a szerbek se akarnak lúzer nép lenni.
ezek alapvetően északi protestáns, és atlanti kapitalista mintázatok. ezzel szemben áll a katolikus dél, és feudális kelet. az átlag magyar választónak az fog majd egyszer leesni, hogy a népnemzeti politikával tartósan a balkánra fog sorolódni. ha nincs külföldön is piacképes foglalkozása, akkor a balkánon kell felnőnie. a gyermekeit a balkánon kell felnevelnie. a kérdés az, hogy a többség akar-e egy ilyen balkáni nemzettudatot. és a válasz szerintem az, hogy a fidesz talpasian kívül szinte senki sem akar. ez egy alapvetően téves nemzetpolitika. a vicc az, hogy a szerbek se akarnak lúzer nép lenni.
takács bálint (törölt)
2012.04.26 00:05:41
@Fremskritt:
egy elképzelt jobbos felállás lehetne ez:
-- mérsékelt jobb (fidesz) 20%
-- szélsőjobb (jobbik) 10%
-- jobbos segéderő: 5%
-- jobbos civil "farok": 2.5% + 1.25% + 0.625% + ... = 5%
csakhogy egy ilyen jobbos segéderőre, és egy esetleges civil "farokra" senki sem szavazna, aki nem szavazna a fideszre, vagy a jobbikra. vagyis ezzel új szavazót aligha lehet szerezni. a jobboldalnak egyesülnie kell. de teljesen nem tud. kár volt torgyánt leszalámizni. akkor ugye nem lenne jobbik. torgyán jogi végzettséggel szalonképesen "cigányozna". koalíciót lehetne vele kötni. egyesített fidesz-kdnp-fkgp lista nagyon erős lenne. csak a fideszben fontosabb, hogy a fociakadémiásnak az egész megyében legyen földbirtoka. a fidesz magyar "uruszágot" akarja megszervezni. orbán pasa, kövér janicsár aga, áder a begler bég. a jobbikban a vezírek és a nagyvezír. az egész olyan, mint valami kis-ázsiai török horda lenne.
egy elképzelt jobbos felállás lehetne ez:
-- mérsékelt jobb (fidesz) 20%
-- szélsőjobb (jobbik) 10%
-- jobbos segéderő: 5%
-- jobbos civil "farok": 2.5% + 1.25% + 0.625% + ... = 5%
csakhogy egy ilyen jobbos segéderőre, és egy esetleges civil "farokra" senki sem szavazna, aki nem szavazna a fideszre, vagy a jobbikra. vagyis ezzel új szavazót aligha lehet szerezni. a jobboldalnak egyesülnie kell. de teljesen nem tud. kár volt torgyánt leszalámizni. akkor ugye nem lenne jobbik. torgyán jogi végzettséggel szalonképesen "cigányozna". koalíciót lehetne vele kötni. egyesített fidesz-kdnp-fkgp lista nagyon erős lenne. csak a fideszben fontosabb, hogy a fociakadémiásnak az egész megyében legyen földbirtoka. a fidesz magyar "uruszágot" akarja megszervezni. orbán pasa, kövér janicsár aga, áder a begler bég. a jobbikban a vezírek és a nagyvezír. az egész olyan, mint valami kis-ázsiai török horda lenne.
Csak legyen alacsony az adó, meg szabad a fegyvertartás – foglalta össze texasi választóinak igényeit a legendás Charlie Wilson. Mostanában már nálunk, a Vadkeleten is a kelleténél gyorsabban sülnek el a fegyverek, de a faék egyszerűségű és alacsony adóktól még…..
takács bálint (törölt)
2012.04.25 21:18:32
@freehckr:
minden operátor emelte a lakossági szolgáltatások díját.
amerikában kétszereplős a piac. és valódi verseny van. de olyan nincs, hogy a dakota államokban ennyi a perdíj, kaliforniában meg annyi. igaz, hogy a gazdagabb államok kormányzói nem gyakorolhatnak nyomást a tulajdonosra, hogy csökkentsen árakat. és a szegény államok sem vetnek ki extra adókat. amerikában ugyanis nem az állam, hanem az unió szabályoz. verseny csak egységes belső piacon lehet. ha egy szolgáltató az egész kontinensen ugyanazzal tarifarendszerrel szolgáltathatna.
az európai jogrend megengedi a különadót. azzal a feltétellel, hogy az ágazaton maradt. ez azért nem hülyeség, mert így alternatív garázscégek kis területen (városban, városrészen) olcsón nyújthatnak kísérleti szolgáltatásokat.
szóval hiába mondja a sok kormánypárti seggfej, hogy az uniós szabályozás rossz. éppen az a jó. az állami szabályozás rossz. minden esetben. ez egy 250 éve lejátszott vita egyébként. szabályozni csak viszonylag zárt gazdasági környezetben lehet. ahhoz föderáció kell, vagy unió.
minden operátor emelte a lakossági szolgáltatások díját.
amerikában kétszereplős a piac. és valódi verseny van. de olyan nincs, hogy a dakota államokban ennyi a perdíj, kaliforniában meg annyi. igaz, hogy a gazdagabb államok kormányzói nem gyakorolhatnak nyomást a tulajdonosra, hogy csökkentsen árakat. és a szegény államok sem vetnek ki extra adókat. amerikában ugyanis nem az állam, hanem az unió szabályoz. verseny csak egységes belső piacon lehet. ha egy szolgáltató az egész kontinensen ugyanazzal tarifarendszerrel szolgáltathatna.
az európai jogrend megengedi a különadót. azzal a feltétellel, hogy az ágazaton maradt. ez azért nem hülyeség, mert így alternatív garázscégek kis területen (városban, városrészen) olcsón nyújthatnak kísérleti szolgáltatásokat.
szóval hiába mondja a sok kormánypárti seggfej, hogy az uniós szabályozás rossz. éppen az a jó. az állami szabályozás rossz. minden esetben. ez egy 250 éve lejátszott vita egyébként. szabályozni csak viszonylag zárt gazdasági környezetben lehet. ahhoz föderáció kell, vagy unió.
takács bálint (törölt)
2012.04.25 22:29:07
@freehckr:
ez egy állam által kikényszerített áremelés. itt szó nincs semmilyen klasszikus, vagy neoklasszikus kartell szituációról. elviekben sincs igazad. gyakorlatban sem. még egyszer: a szolgáltatók árat emeltek egyszer, majd könnyen lehet, hogy árat emelhetnek másodjára is. és egyébként a különadókat kamatostul visszaperlik. a csr tevékenységüket korlátozzák, stb.
valami olyasmit mondhat a miniszterelnök, mint virág elvtárs: "az imperialistákat jól becsaptuk. nem szeretnék most a helyükben lenni."
ez egy állam által kikényszerített áremelés. itt szó nincs semmilyen klasszikus, vagy neoklasszikus kartell szituációról. elviekben sincs igazad. gyakorlatban sem. még egyszer: a szolgáltatók árat emeltek egyszer, majd könnyen lehet, hogy árat emelhetnek másodjára is. és egyébként a különadókat kamatostul visszaperlik. a csr tevékenységüket korlátozzák, stb.
valami olyasmit mondhat a miniszterelnök, mint virág elvtárs: "az imperialistákat jól becsaptuk. nem szeretnék most a helyükben lenni."
takács bálint (törölt)
2012.04.25 22:46:44
@Dr. Di622:
magyarország területi alapon feudális előjogokat követel magának az unióban. a magyar hatóságok az unió egységes belső piaci törekvéseinek rendszeres kerékkötői, olykor tengelytörői. erre szavaz a nép. itt ne legyen közös jogrend. semmi se legyen úgy, mint ausztriában. mert a magyaroknak sajátos a nyelvük, a kultúrájuk. akkor mégis mit akarsz?
magyarország területi alapon feudális előjogokat követel magának az unióban. a magyar hatóságok az unió egységes belső piaci törekvéseinek rendszeres kerékkötői, olykor tengelytörői. erre szavaz a nép. itt ne legyen közös jogrend. semmi se legyen úgy, mint ausztriában. mert a magyaroknak sajátos a nyelvük, a kultúrájuk. akkor mégis mit akarsz?
A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi folyamatait elemző Mi a jobb? sorozatunkban Békés Márton (Jobbklikk) írását olvashatják. Az első tíz év 2002 és 2012 között kis túlzással és minden ezzel ellenkező, ráadásul bőséges bizonyítékkal szemben…..
A magyar kormány nem akarja végrehajtani a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletét, miszerint kártérítés jár a vörös csillag viselése miatt elítélt munkáspárti politikusnak és ahhoz is ragaszkodik, hogy a kommunista diktatúra jelképeinek…..
takács bálint (törölt)
2012.04.23 13:49:51
@Aszteroida-bányász metal énekes:
a komcsik nem öltek halomra százezreket. európában legalábbis nem volt ilyen. sok ember életét nehezítették meg. sokakat nyomorítottak meg igazságtalanul. és igaztalanul végeztek ki embereket. (magyarországon százakat). de szervezett kommunista népirtás nem volt. náci viszont igen. ez a különbség.
a komcsik nem öltek halomra százezreket. európában legalábbis nem volt ilyen. sok ember életét nehezítették meg. sokakat nyomorítottak meg igazságtalanul. és igaztalanul végeztek ki embereket. (magyarországon százakat). de szervezett kommunista népirtás nem volt. náci viszont igen. ez a különbség.
takács bálint (törölt)
2012.04.24 00:00:49
@Monarch:
a nacionalizmusnak is van azért két erős egymással majdnem teljesen szembekerülő vonulata. az egyik a népnemzeti nacionalizmus. a másik a nemzeti liberalizmus.
a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy tulajdonképpen minden nemzetiségnek egyenlő jogokat kell biztosítani. a nemzeti érdekérvényesítés abban áll, hogy az alkotmányos jogok tekintetében a többség és a kisebbség (vagyis a nemzet) kiegyezik. a népnemzetiek meg azt, hogy ez nem nemzeti érdekérvényesítés, hanem nemzeti gyengeség és ez a két csoport szokott összetűzésbe kerülni.
a népnemzeti nacionalizmus ázsiában tud győzni. mert ott nincs unió. amerikában és európában viszont van. a nemzeti liberálisok rendszerint uniós keretek összefognak. a népnemzetiek képtelenek szövetségi politikát végigvinni. ezért ázsián kívül bukásra vannak ítélve. ebbe látnak bele mindenféle zsidó összeesküvést. ázsiában ott a népi kína. nincs ázsiai unió, amelyik szembefordulna velük. oroszországgal sem fordul szembe senki. iránnal sem, és pakisztánnal sem. de nem csak a katonai erő miatt. mongóliát se regulázza senki. és általában véve ázsiát.
európában a latinkereszténységből következően a nép és a nemzet fogalma szétvált egymástól. az egyik az egy nyelven beszélők politikai közössége. ez a nép. az unió pedig valamilyen védelmi célokat szolgáló többnemzetiségi csoportosulás. ez a nemzet. a keleti keresztségben kapcsolódtak ezek össze. de ezt európában a balkáni népek is kezdik feladni. a szerbek látják, hogy szerbek uniós keretek között tudnak egyesülni. tehát a szupremácia gondolatát még a szerb értelmiség is feladja. elfogadja, hogy európai civilizációt kell építeni. de az a népnemzeti keretek feladását jelenti. tehát úgy tűnik, hogy ez ez egész európán kívülre szorul.
a nacionalizmusnak is van azért két erős egymással majdnem teljesen szembekerülő vonulata. az egyik a népnemzeti nacionalizmus. a másik a nemzeti liberalizmus.
a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy tulajdonképpen minden nemzetiségnek egyenlő jogokat kell biztosítani. a nemzeti érdekérvényesítés abban áll, hogy az alkotmányos jogok tekintetében a többség és a kisebbség (vagyis a nemzet) kiegyezik. a népnemzetiek meg azt, hogy ez nem nemzeti érdekérvényesítés, hanem nemzeti gyengeség és ez a két csoport szokott összetűzésbe kerülni.
a népnemzeti nacionalizmus ázsiában tud győzni. mert ott nincs unió. amerikában és európában viszont van. a nemzeti liberálisok rendszerint uniós keretek összefognak. a népnemzetiek képtelenek szövetségi politikát végigvinni. ezért ázsián kívül bukásra vannak ítélve. ebbe látnak bele mindenféle zsidó összeesküvést. ázsiában ott a népi kína. nincs ázsiai unió, amelyik szembefordulna velük. oroszországgal sem fordul szembe senki. iránnal sem, és pakisztánnal sem. de nem csak a katonai erő miatt. mongóliát se regulázza senki. és általában véve ázsiát.
európában a latinkereszténységből következően a nép és a nemzet fogalma szétvált egymástól. az egyik az egy nyelven beszélők politikai közössége. ez a nép. az unió pedig valamilyen védelmi célokat szolgáló többnemzetiségi csoportosulás. ez a nemzet. a keleti keresztségben kapcsolódtak ezek össze. de ezt európában a balkáni népek is kezdik feladni. a szerbek látják, hogy szerbek uniós keretek között tudnak egyesülni. tehát a szupremácia gondolatát még a szerb értelmiség is feladja. elfogadja, hogy európai civilizációt kell építeni. de az a népnemzeti keretek feladását jelenti. tehát úgy tűnik, hogy ez ez egész európán kívülre szorul.
takács bálint (törölt)
2012.04.24 00:48:55
@Monarch:
a holland, a dán, a svéd mind uniós nemzet. tehát nem népnemzet, mint az iráni, vagy a török. hanem uniós. értem én, hogy irán több nemzetiségből áll össze. de ázsiában nincs uniós nemzet. nincs unió. föderációk vannak. ami azt jelenti, hogy a nemzetiségek alá-fölé vannak rendelve. az orosz föderációban is van mindenféle nemzetiség. de van egy orosz szupremácia. ebből jön a népnemzet. svédországban a svédek vannak többségben. tehát akkor a svéd többség mégis csak felette áll a mindenféle nem svédnek. a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy nem, mert a svéd egy uniós nemzet. ez a különbség.
ha kiáll a magyar nemzeti válogatott, akkor nemzeti liberális közfelfogásban jelenti, hogy az unióban összeállnak a magyarok. ha megkérdezel egy nemzeti liberálist, akkor azt mondja, hogy dzsudzsák egy hazaáruló krapek. azért, mert az unión kívül focizik (nem európában). azóta nem szurkol neki. bezzeg amíg hollandiában focizott. dzsudzsák népnemzetben gondolkodik. mert ő egy parasztgyerek. neki a nép maga a nemzet. a nemzeti liberálisnak a nemzet fogalma alá van rendelve az uniónak. uniós nemzetek vannak. az amerikai is uniós nemzet. mert ott sem áll egyetlen származás a többi felett.
a népnemzeti gondolkodásban viszont mégis csak. de japánban is. végtelen civilizált ország. de ha te nem vagy japán, akkor te ott egy idegen vagy. végtelen kedvesek lesznek persze, de japán ettől még egy népnemzet. soha nem is volt, és soha nem is lesz igazi katonai szövetségese. a japán nép a japán nemzet. nincs unió.
a holland, a dán, a svéd mind uniós nemzet. tehát nem népnemzet, mint az iráni, vagy a török. hanem uniós. értem én, hogy irán több nemzetiségből áll össze. de ázsiában nincs uniós nemzet. nincs unió. föderációk vannak. ami azt jelenti, hogy a nemzetiségek alá-fölé vannak rendelve. az orosz föderációban is van mindenféle nemzetiség. de van egy orosz szupremácia. ebből jön a népnemzet. svédországban a svédek vannak többségben. tehát akkor a svéd többség mégis csak felette áll a mindenféle nem svédnek. a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy nem, mert a svéd egy uniós nemzet. ez a különbség.
ha kiáll a magyar nemzeti válogatott, akkor nemzeti liberális közfelfogásban jelenti, hogy az unióban összeállnak a magyarok. ha megkérdezel egy nemzeti liberálist, akkor azt mondja, hogy dzsudzsák egy hazaáruló krapek. azért, mert az unión kívül focizik (nem európában). azóta nem szurkol neki. bezzeg amíg hollandiában focizott. dzsudzsák népnemzetben gondolkodik. mert ő egy parasztgyerek. neki a nép maga a nemzet. a nemzeti liberálisnak a nemzet fogalma alá van rendelve az uniónak. uniós nemzetek vannak. az amerikai is uniós nemzet. mert ott sem áll egyetlen származás a többi felett.
a népnemzeti gondolkodásban viszont mégis csak. de japánban is. végtelen civilizált ország. de ha te nem vagy japán, akkor te ott egy idegen vagy. végtelen kedvesek lesznek persze, de japán ettől még egy népnemzet. soha nem is volt, és soha nem is lesz igazi katonai szövetségese. a japán nép a japán nemzet. nincs unió.
Elkerülhetetlen, hogy a magyar politikai és társadalmi elit is újfajta beállítódással forduljon a nők felé. Az elmúlt évtized egyértelműen megmutatta, hogy azok az országok növekednek dinamikusan, amelyek a nők és férfiak képességeit is maximálisan…..
takács bálint (törölt)
2012.04.20 12:36:56
@Lucretia/My Reflection:
a skandináv rendszer kulcsa az, hogy nem diszkriminál semmit. pozitívan sem. magyarországon is az kellene, hogy az egy főre jutó gdp tizedét megkapja mindenki. a felnőttek készpénzben, a gyerekek pénzhelyettesítő utalványban, amit a közraktárban, vagy az iskolában, művelődési házban lehet felhasználni. tehát nem a boltban. hanem a közraktárból lehet vinni bébiételt, kelengyét, pelenkát. az iskolában lehet közétkeztetést, vagy az iskolai felszerelést (ruhát, cipőt, könyvet) megvásárolni. és ezen felül minden munkahely pontosan ugyanannyival van támogatva, mint amennyit egy munkanélküli is kap. ugyanannyi a járulékkal nem fedezett nyugdíj-kiegészítés. tehát ami alanyi jogon jár. akkor is kap valaki nyugdíjat, ha háztartásbeli volt. ha dolgozott akkor többet kap. ehhez a gdp egy tizedére van szükség. ami a humán alapellátás. elvben ez a skandináv modell.
na most a magyar rendszer ehhez képest nem alulméretezett. a humán alapellátásban is ott van ez a tized. csak a rendszer kiszámíthatatlan. mert hiába indít el a minisztérium egy nők részmunkaidős foglalkoztatását segítő célzott programot. pontosan tudom, hogy ez legfeljebb egy évig fog futni. a rendszer nem kiszámítható. a tisztességes munkaadókat nem érdekli az egész. rengeteg az adminisztráció. hiányzik a rendszerből az automatizmus.
ez a tized heti 20 euro, vagy havi 25000 forint. ha én politikus lennék azt mondanám, hogy ezt a heti 20 eurót adjuk oda mindenkinek. a költségvetésben ott van, csak össze-vissza osztjuk el. lehetne ez automatizmus. és utána nem kellenek célzott programok.
amit a szolidaritás elve alapján meg lehetne csinálni az táppénzellátás. mert lehetne azt mondani, hogy minden munkavállaló önkéntes alapon adja be a fizetése 1%-át. és ebből a gyermekes anyák, vagy apák kapjanak teljes összegű táppénzt. de ez önkéntes alapon is működne. szokták mondani, hogy legyen gyermektelenségi adó. de ez megint csak megbélyegző. a szinglik jelentős része a fizetése 1%-áról önként is lemondana. belép a pénztárba. és ha gyereke lesz, akkor élvezi annak az előnyeit. ha nem, akkor meg nem. elbukott 1%-ot. de ha nem akarja, akkor ne bukja el. az átlag ember szerintem 1%-ban altruista.
illetve lehetne mondani azt, hogy a munkaadói járulék csökkenjen 1%-kal. és azt a munkaadó fizesse be önként ha akarja. és akkor a nagy multik nyilván azt mondanák, hogy befizetik. ezért extra szabadságot lehetne növelni. tehát a vodafone olyan rendes, hogy az összes kifizetett bér 1%-át felajánlja a családoknak. nem kell tőle elvenni. mert magától felajánlja. nem tehet másként. hacsak nincs csődközelben. mert akkor azt kell mondani, hogy nincs extra szabadság. de akkor azt kell mondani.
szóval szerintem a pénz ott van a költségvetésben. csak hiányzik belőle az egyenlőség, és az önkéntesség. nem a humanista, hanem egy rosszul felfogott szocialista, vagy szociálliberális eszményképre épül. de ezt elvben lehetne korrigálni. csak akkor le kell mondani arról, hogy ilyen programokat indítunk a minisztériumból, meg amolyant. a programok majd intézményesen megszerveződnek. és azokat legfeljebb csak felügyelni kell. és a mainstream médiában hangsúlyozni kell, hogy ezek a humanista elképzelések alapvetően jók. tehát megéri beáldozni ez tizedet kötelezően. egy százalékot önkéntesen.
a skandináv rendszer kulcsa az, hogy nem diszkriminál semmit. pozitívan sem. magyarországon is az kellene, hogy az egy főre jutó gdp tizedét megkapja mindenki. a felnőttek készpénzben, a gyerekek pénzhelyettesítő utalványban, amit a közraktárban, vagy az iskolában, művelődési házban lehet felhasználni. tehát nem a boltban. hanem a közraktárból lehet vinni bébiételt, kelengyét, pelenkát. az iskolában lehet közétkeztetést, vagy az iskolai felszerelést (ruhát, cipőt, könyvet) megvásárolni. és ezen felül minden munkahely pontosan ugyanannyival van támogatva, mint amennyit egy munkanélküli is kap. ugyanannyi a járulékkal nem fedezett nyugdíj-kiegészítés. tehát ami alanyi jogon jár. akkor is kap valaki nyugdíjat, ha háztartásbeli volt. ha dolgozott akkor többet kap. ehhez a gdp egy tizedére van szükség. ami a humán alapellátás. elvben ez a skandináv modell.
na most a magyar rendszer ehhez képest nem alulméretezett. a humán alapellátásban is ott van ez a tized. csak a rendszer kiszámíthatatlan. mert hiába indít el a minisztérium egy nők részmunkaidős foglalkoztatását segítő célzott programot. pontosan tudom, hogy ez legfeljebb egy évig fog futni. a rendszer nem kiszámítható. a tisztességes munkaadókat nem érdekli az egész. rengeteg az adminisztráció. hiányzik a rendszerből az automatizmus.
ez a tized heti 20 euro, vagy havi 25000 forint. ha én politikus lennék azt mondanám, hogy ezt a heti 20 eurót adjuk oda mindenkinek. a költségvetésben ott van, csak össze-vissza osztjuk el. lehetne ez automatizmus. és utána nem kellenek célzott programok.
amit a szolidaritás elve alapján meg lehetne csinálni az táppénzellátás. mert lehetne azt mondani, hogy minden munkavállaló önkéntes alapon adja be a fizetése 1%-át. és ebből a gyermekes anyák, vagy apák kapjanak teljes összegű táppénzt. de ez önkéntes alapon is működne. szokták mondani, hogy legyen gyermektelenségi adó. de ez megint csak megbélyegző. a szinglik jelentős része a fizetése 1%-áról önként is lemondana. belép a pénztárba. és ha gyereke lesz, akkor élvezi annak az előnyeit. ha nem, akkor meg nem. elbukott 1%-ot. de ha nem akarja, akkor ne bukja el. az átlag ember szerintem 1%-ban altruista.
illetve lehetne mondani azt, hogy a munkaadói járulék csökkenjen 1%-kal. és azt a munkaadó fizesse be önként ha akarja. és akkor a nagy multik nyilván azt mondanák, hogy befizetik. ezért extra szabadságot lehetne növelni. tehát a vodafone olyan rendes, hogy az összes kifizetett bér 1%-át felajánlja a családoknak. nem kell tőle elvenni. mert magától felajánlja. nem tehet másként. hacsak nincs csődközelben. mert akkor azt kell mondani, hogy nincs extra szabadság. de akkor azt kell mondani.
szóval szerintem a pénz ott van a költségvetésben. csak hiányzik belőle az egyenlőség, és az önkéntesség. nem a humanista, hanem egy rosszul felfogott szocialista, vagy szociálliberális eszményképre épül. de ezt elvben lehetne korrigálni. csak akkor le kell mondani arról, hogy ilyen programokat indítunk a minisztériumból, meg amolyant. a programok majd intézményesen megszerveződnek. és azokat legfeljebb csak felügyelni kell. és a mainstream médiában hangsúlyozni kell, hogy ezek a humanista elképzelések alapvetően jók. tehát megéri beáldozni ez tizedet kötelezően. egy százalékot önkéntesen.
takács bálint (törölt)
2012.04.20 12:37:02
@kicsinap:
azért, mert a távmunkához is kellene 25 ezer forintos támogatás (ami az egy főre jutó magyar gdp-nek pont a tizede). és a férjed munkahelye után is. amit egyébként vagy megkaptok, vagy nem. ez teljesen esetleges. attól függően, hogy a munkaadódnak milyen a minisztériumi kapcsolatrendszere, mennyire tisztességes, és mennyire ügyeskedik. ez a probléma. a gazdasági erőhöz mérten az egyik tizedre épülő humán alapellátórendszer magyarországon létezik. a skandináv modellnek megfelelő pénz ott van a költségvetésben. csak a pénz kiszámíthatatlanul és esetlegesen van elosztva. itt egész egyszerűen az egyenlőségre épülő automatizmusnak kellene működni. heti 20 eurót lehetne és kellene minden magyarnak kiosztani. akkor is ha dolgozik, és akkor is ha nem. akkor is ha részmunkaidős, akkor is ha távmunkás. akkor is ha nő, akkor is ha férfi. akkor is ha roma, akkor is ha nem roma. minden esetben. és a gyerekek után is heti 20 euro utalványt. ez az egy főre eső gdp tizede. ennek a sztorinak az a kulcsa szerintem, hogy a humán alapellátó rendszer egy-sé-ges-sé váljon.
azért, mert a távmunkához is kellene 25 ezer forintos támogatás (ami az egy főre jutó magyar gdp-nek pont a tizede). és a férjed munkahelye után is. amit egyébként vagy megkaptok, vagy nem. ez teljesen esetleges. attól függően, hogy a munkaadódnak milyen a minisztériumi kapcsolatrendszere, mennyire tisztességes, és mennyire ügyeskedik. ez a probléma. a gazdasági erőhöz mérten az egyik tizedre épülő humán alapellátórendszer magyarországon létezik. a skandináv modellnek megfelelő pénz ott van a költségvetésben. csak a pénz kiszámíthatatlanul és esetlegesen van elosztva. itt egész egyszerűen az egyenlőségre épülő automatizmusnak kellene működni. heti 20 eurót lehetne és kellene minden magyarnak kiosztani. akkor is ha dolgozik, és akkor is ha nem. akkor is ha részmunkaidős, akkor is ha távmunkás. akkor is ha nő, akkor is ha férfi. akkor is ha roma, akkor is ha nem roma. minden esetben. és a gyerekek után is heti 20 euro utalványt. ez az egy főre eső gdp tizede. ennek a sztorinak az a kulcsa szerintem, hogy a humán alapellátó rendszer egy-sé-ges-sé váljon.
takács bálint (törölt)
2012.04.23 14:26:19
@Szelényi Zsuzsa:
több dologról beszélünk egyszerre. szerintem szükség van egységes humán alapellátó rendszerre. vagyis a jelenlegi kedvezményrendszert egységessé kellene tenni. ugyanarra a szintre kellene hozni
-- a munkanélküli segélyt
-- az iparban járó adójóváírást és kedvezményeket (leszámítva a kiemelt közberuházásokat, amit az uniónak kellene támogatni. lásd autóipari beruházások.)
-- a szolgáltató szertorban az adó-visszatérítéseket
-- az egy főre jutó agrártámogatást (itt a probléma, hogy a romáknak nincs földjük, és nem kapnak támogatást az agártermeléshez szemben a brit királynővel, aki a birtokai után végtelen támogatáshoz jut. amire persze nincs túl nagy szüksége)
-- a közalkalmazotti bérpótlékot (a közhivatalok és az igazgatásrendészet működésnek illetékekkel nem fedezett része)
-- a nyugdíjkiegészítést (a nyugdíjkifizetések járulékkal nem fedezett része)
-- az induló ösztöndíjat
-- gyermekgondozási segélyt
ezeket mind egy szintre kellene hozni. ami az egy főre jutó gdp tizede havi 25000 forint. szerintem heti támogatás kell. az egy főre jutó magyar gdp heti 200 euró. ennek a tizede értelemszerűen 20 euró.
ez úgy segítené a nőket, hogy ha bejön egy anyuka, hogy szeretne munkát vállalni, akkor az ő bére eleve heti 20 euróról indul. ez nagyon alacsony bér. de indulásnak jobb, mint a 0. úgy is felfoghatod, hogy folyamatosan járna a gyes. ha munkanélküli akkor a humán alapellátást segélyként kapja. ha dolgozik, akkor adójóváírásként. ha közmunkát végez, akkor közmunka támogatásként. mindegy mit csinál. kapja ezt a havi 25000 forint körüli összeget. ami most az öregségi nyugdíjminimum. ez a gdp 1/10-e. ezt mindenkinek kellene adni. a férfiaknak is. ez ott van a rendszerben. csak az elosztás nem igazságos (egyenlő).
---
na most ez az összeg a családi pótlék, amit nem készpénzben, hanem pénzhelyettesítőként kellene kiosztani. azért, mert ez elvben a gyereknek jár. ha készpénzt osztanak, akkor ki tudja, hogy mi lesz a sorsa. tehát mondjuk egy 5 tagú (2 felnőtt, 3 gyerek) családban heti 40 euró cash, és heti 60 euró cheque. de a készpénz akkor is jár ha a szülő dolgozik, ha nem dolgozik, ha részmunkaidős. minden esetben. csak nyilván a munkaadónak könnyebb felvenni egy anyukát ha a bére 20 euróról indul és nem 0-ról. de ehhez nem kell semmilyen program. mert van aki a diplomás pályakezdőt akarja segíteni. aki jó eséllyel szingli. van aki az alacsonyan iskolázottat. itt minden pártnak eltérő a preferenciája. ezt kellene egy pillanatra félre tenni. és a humán ellátórendszert egységessé, igazságossá, egyenlővé tenni. az egyenlő hozzáférést minden szabad állampolgár számára biztosítani.
---
lehetnek persze ezen felül extrák. a munkaadó fizeti a társasági adót. a munkavállaló a személyi jövedelemadót. az szja egy részét ma is fel lehet ajánlani. a multiknál létezik a corporate social responsibility. és ebből lehetne helyzetbe hozni a nőket. az önkéntességből jön össze, hogy a gyereket nevelő nőknek (vagy akár a férfinak) járjon extra betegszabadság, extra táppénz. ennek a rendszernek a extra magas keresetűek és a gyermektelenek nettó befizetői lesznek. a szociális munkások és a szociálisan rászorultak pedig a kifizetőhelyek. a 80:20-as szabályt kellene érvényesíteni. 80% utalvány, 20% készpénz kifizetés. de itt gdp arányosan ajánljon fel mindenki 1+1%-ot. ami a humán alapellátórendszernek az átlagos áfája.
lehet, hogy ez így zavaros. de talán érthető.
azt kell mondani, hogy egy tizedet szimplán humanista célokra beáldozunk. de nem csak a rászorultakat kell támogatni. mert abba a jobboldal nem megy bele. hanem mindenkit. ma is ez van. csak az elosztás nem igazságos. és mivel a tizedből visszajön áfa. ezért gdp századokról lehet rendelkezni. itt kvázi versengjenek a világi alapítványok, és az egyházak (ami nem csak a klérus, hanem a rendek). persze a legjobb lenne ha itt is valami ökumené működne. tehát mondjuk a libertárius vallású (mert az egy vallás, akkor is ha nincs hozzá középkori templom) és a katolikus rend jószolgálati célokból együttműködik a protestáns civilekkel. skandináv típusú evangelikus keretek között. ha ez működne, akkor elég jól csinálnánk szerintem. nem vagyunk ettől messze, csak távolodunk tőle.
több dologról beszélünk egyszerre. szerintem szükség van egységes humán alapellátó rendszerre. vagyis a jelenlegi kedvezményrendszert egységessé kellene tenni. ugyanarra a szintre kellene hozni
-- a munkanélküli segélyt
-- az iparban járó adójóváírást és kedvezményeket (leszámítva a kiemelt közberuházásokat, amit az uniónak kellene támogatni. lásd autóipari beruházások.)
-- a szolgáltató szertorban az adó-visszatérítéseket
-- az egy főre jutó agrártámogatást (itt a probléma, hogy a romáknak nincs földjük, és nem kapnak támogatást az agártermeléshez szemben a brit királynővel, aki a birtokai után végtelen támogatáshoz jut. amire persze nincs túl nagy szüksége)
-- a közalkalmazotti bérpótlékot (a közhivatalok és az igazgatásrendészet működésnek illetékekkel nem fedezett része)
-- a nyugdíjkiegészítést (a nyugdíjkifizetések járulékkal nem fedezett része)
-- az induló ösztöndíjat
-- gyermekgondozási segélyt
ezeket mind egy szintre kellene hozni. ami az egy főre jutó gdp tizede havi 25000 forint. szerintem heti támogatás kell. az egy főre jutó magyar gdp heti 200 euró. ennek a tizede értelemszerűen 20 euró.
ez úgy segítené a nőket, hogy ha bejön egy anyuka, hogy szeretne munkát vállalni, akkor az ő bére eleve heti 20 euróról indul. ez nagyon alacsony bér. de indulásnak jobb, mint a 0. úgy is felfoghatod, hogy folyamatosan járna a gyes. ha munkanélküli akkor a humán alapellátást segélyként kapja. ha dolgozik, akkor adójóváírásként. ha közmunkát végez, akkor közmunka támogatásként. mindegy mit csinál. kapja ezt a havi 25000 forint körüli összeget. ami most az öregségi nyugdíjminimum. ez a gdp 1/10-e. ezt mindenkinek kellene adni. a férfiaknak is. ez ott van a rendszerben. csak az elosztás nem igazságos (egyenlő).
---
na most ez az összeg a családi pótlék, amit nem készpénzben, hanem pénzhelyettesítőként kellene kiosztani. azért, mert ez elvben a gyereknek jár. ha készpénzt osztanak, akkor ki tudja, hogy mi lesz a sorsa. tehát mondjuk egy 5 tagú (2 felnőtt, 3 gyerek) családban heti 40 euró cash, és heti 60 euró cheque. de a készpénz akkor is jár ha a szülő dolgozik, ha nem dolgozik, ha részmunkaidős. minden esetben. csak nyilván a munkaadónak könnyebb felvenni egy anyukát ha a bére 20 euróról indul és nem 0-ról. de ehhez nem kell semmilyen program. mert van aki a diplomás pályakezdőt akarja segíteni. aki jó eséllyel szingli. van aki az alacsonyan iskolázottat. itt minden pártnak eltérő a preferenciája. ezt kellene egy pillanatra félre tenni. és a humán ellátórendszert egységessé, igazságossá, egyenlővé tenni. az egyenlő hozzáférést minden szabad állampolgár számára biztosítani.
---
lehetnek persze ezen felül extrák. a munkaadó fizeti a társasági adót. a munkavállaló a személyi jövedelemadót. az szja egy részét ma is fel lehet ajánlani. a multiknál létezik a corporate social responsibility. és ebből lehetne helyzetbe hozni a nőket. az önkéntességből jön össze, hogy a gyereket nevelő nőknek (vagy akár a férfinak) járjon extra betegszabadság, extra táppénz. ennek a rendszernek a extra magas keresetűek és a gyermektelenek nettó befizetői lesznek. a szociális munkások és a szociálisan rászorultak pedig a kifizetőhelyek. a 80:20-as szabályt kellene érvényesíteni. 80% utalvány, 20% készpénz kifizetés. de itt gdp arányosan ajánljon fel mindenki 1+1%-ot. ami a humán alapellátórendszernek az átlagos áfája.
lehet, hogy ez így zavaros. de talán érthető.
azt kell mondani, hogy egy tizedet szimplán humanista célokra beáldozunk. de nem csak a rászorultakat kell támogatni. mert abba a jobboldal nem megy bele. hanem mindenkit. ma is ez van. csak az elosztás nem igazságos. és mivel a tizedből visszajön áfa. ezért gdp századokról lehet rendelkezni. itt kvázi versengjenek a világi alapítványok, és az egyházak (ami nem csak a klérus, hanem a rendek). persze a legjobb lenne ha itt is valami ökumené működne. tehát mondjuk a libertárius vallású (mert az egy vallás, akkor is ha nincs hozzá középkori templom) és a katolikus rend jószolgálati célokból együttműködik a protestáns civilekkel. skandináv típusú evangelikus keretek között. ha ez működne, akkor elég jól csinálnánk szerintem. nem vagyunk ettől messze, csak távolodunk tőle.
Elnököt választanak ma Franciaországban, de azért ott is tudják: vannak a politikánál fontosabb dolgok a világban. Például a család. A család: lehet atomjaira hullott, szobákba zárkózott és monitorokba bámuló, véletlenül egy fedél alatt élő egyének összessége; lehet…..
takács bálint (törölt)
2012.04.22 11:45:22
takács bálint (törölt)
2012.04.22 12:28:37
„[Ha képesek vagyunk visszanyerni önbizalmunkat], megmarad a rend, a biztonság, túljutunk gazdasági nehézségeinken, megőrizzük értékeinket és egy új, korszerűbb, hatékonyabban működő magyar szocializmust hozunk létre. Ha nem, az anarchia, a káosz – és ne legyen…..
takács bálint (törölt)
2012.04.22 11:12:55
@tcpip:
ez a sztori arról szól, hogy a nemzeti liberálisok a közéletben vizionáló nácikat el akarják taposni. oda-vissza igaz ez persze. szóval nem kellene sírnotok.
ez a sztori arról szól, hogy a nemzeti liberálisok a közéletben vizionáló nácikat el akarják taposni. oda-vissza igaz ez persze. szóval nem kellene sírnotok.
Holnap Critical Mass, de ahogy a forgalomszámlálási adatok mutatják, ma már nem csak a kerékpáros büszkeség menete tölti meg biciklisekkel Budapest útjait. Napról napra többen közlekednek maguk hajtotta kétkerekűvel, ami jó, nagyon jó. Jó az egyes bringázóknak és a…..
takács bálint (törölt)
2012.04.21 14:12:51
@Wilika: @Stock:
kerékpárutat a kisebb egyirányú utcákból kellene leválasztani. ezek az utcák csendesebbek, kevesebb a kipufogó gáz. a lakókat az áthaladó kerekes forgalom sem zavarja. a biciklis így nem a városi gyorsforgalmi utaktól, hanem a célforgalom elől veszi el a helyet. de ott ez kevésbé zavaró.
kerékpárutat a kisebb egyirányú utcákból kellene leválasztani. ezek az utcák csendesebbek, kevesebb a kipufogó gáz. a lakókat az áthaladó kerekes forgalom sem zavarja. a biciklis így nem a városi gyorsforgalmi utaktól, hanem a célforgalom elől veszi el a helyet. de ott ez kevésbé zavaró.
takács bálint (törölt)
2012.04.21 21:43:22
@ZBR:
a biciklis rendőrrel az a probléma, hogy egy 12 éves gyerek is lerúgja, ha nem tetszik neki. ezért kell motoros járőr. autó kifejezett bűnüldözéshez, vagy rabszállításhoz kell. de a bicikli rendvédelemhez kevés. ahhoz legalább kismotor kell.
a biciklis rendőrrel az a probléma, hogy egy 12 éves gyerek is lerúgja, ha nem tetszik neki. ezért kell motoros járőr. autó kifejezett bűnüldözéshez, vagy rabszállításhoz kell. de a bicikli rendvédelemhez kevés. ahhoz legalább kismotor kell.
Nem árulok el különösebb bennfentes titkot, ha leírom, ami egyébként is köztudott: Orbán Viktor politikai teljesítménye és képességei közül saját hatalompolitikájára különösen büszke. Ez az a terület, ahol úgy tud keménynek és következetesnek látszani, hogy közben a…..
Mandiner blog
A kormányzóról tárgyilagosan – Gondolattöredékek az új Horthy-könyvről
2012.04.19 09:31:00
Turbucz Dávid: Horthy Miklós. Napvilág Kiadó, Budapest, 2011, 255 oldal, 2800 Ft Grósz András recenziója; megjelent a Kommentár folyóirat 2012/1. számában. A rendszerváltozás után szinte azonnal a szélesebb nyilvánosság érdeklődésének homlokterébe kerültek olyan…..
takács bálint (törölt)
2012.04.20 13:07:58
@molaris:
a duna-menti köztársaság a monarchia területére alapult. hitlernek véleményem szerint a középeurópa császárságot kellett volna felajánlani azzal a feltétellel, hogy abban magyarok ugyanolyan szabadon lehetnek, mint az osztrákok, vagy a bajorok. és hitler a császár. a középeurópai császárság nem lett volna délibábos ábránd. 1918-ban sem. ha hohenzollern és a habsburg dinasztítát egyesítik. összeházasítanak egy sigmaringeni fiút és egy lotharingiai leányt. éppenséggel ki lehetett volna kiáltani a középeurópai császárságot. és akkor aligha van tanácsköztrásaság. de 1937-ben is lehetett volna ilyen császárság hitlerrel. azzal a feltétellel, hogy magyarország szabadállam. és ennek megfelelően önállóan szervezhette volna a honvédelmi erejét. ha magyarországot a császár (hitler) megtámadja, akkor vele szemben ugyanolyan szabadságharcot kellett volna folytani, mint a korábbi elnyomókkal. csak akkor a szomszédos népek is a császárral szembe kerültek volna. de hitler miért is támadta volna meg a saját császárságát. az a terület számára ki lett volna pipálva. horthy ugyanúgy maradhatott volna kormányzó. kulturális értelemben kellett volna csak meghajolni. katonai értelemben nem. katonai értelemben a kárpát-medencei uniót kellett volna szervezni. arra az esetre ha a kárpát medence népeit (köztük a magyarokat) megtámadja hitler.
a középeurópai császárság és a kárpát-medencei unió nem duna-menti köztársaság. nem is a király nélküli királyság. utóbbi is hiú ábránd volt.
a duna-menti köztársaság a monarchia területére alapult. hitlernek véleményem szerint a középeurópa császárságot kellett volna felajánlani azzal a feltétellel, hogy abban magyarok ugyanolyan szabadon lehetnek, mint az osztrákok, vagy a bajorok. és hitler a császár. a középeurópai császárság nem lett volna délibábos ábránd. 1918-ban sem. ha hohenzollern és a habsburg dinasztítát egyesítik. összeházasítanak egy sigmaringeni fiút és egy lotharingiai leányt. éppenséggel ki lehetett volna kiáltani a középeurópai császárságot. és akkor aligha van tanácsköztrásaság. de 1937-ben is lehetett volna ilyen császárság hitlerrel. azzal a feltétellel, hogy magyarország szabadállam. és ennek megfelelően önállóan szervezhette volna a honvédelmi erejét. ha magyarországot a császár (hitler) megtámadja, akkor vele szemben ugyanolyan szabadságharcot kellett volna folytani, mint a korábbi elnyomókkal. csak akkor a szomszédos népek is a császárral szembe kerültek volna. de hitler miért is támadta volna meg a saját császárságát. az a terület számára ki lett volna pipálva. horthy ugyanúgy maradhatott volna kormányzó. kulturális értelemben kellett volna csak meghajolni. katonai értelemben nem. katonai értelemben a kárpát-medencei uniót kellett volna szervezni. arra az esetre ha a kárpát medence népeit (köztük a magyarokat) megtámadja hitler.
a középeurópai császárság és a kárpát-medencei unió nem duna-menti köztársaság. nem is a király nélküli királyság. utóbbi is hiú ábránd volt.
takács bálint (törölt)
2012.04.20 13:35:11
@vizipipa:
a kérdés az, hogy a magyar hadsereg miért nem kárpát-medencét védte? miért nem fogadták el horthy-ék, hogy nagy-magyarország nem állítható vissza. katonai értelemben kárpát-medencei uniót érdemes szervezni? ez az egyik kérdés.
a másik az, hogy miért nem értették azt, hogy kulturális értelemben abban a helyzetben középeurópai császárság kell. azért, hogy hitler ne legyen frusztrált. és ne akarja középeurópát lerohanni. arról nem beszélve, hogy a szomszédos nemzetiségek számára is csábító lett volna a föderáción belül a szabadállami létforma. azok határait a háború után (és nem közben) kellett volna rendezni. és ugye a kommunisták is valamiféle internacionalizmust láthatnak ebben. tehát kulturálisan a középeurópai föderáció (császárság), a magyar szabadállam elég vonzó lehet akkoriban. beleértve hitlert. a kárpát-medencei unió szabad kormányzói (császári) városokkal pedig a lehető legerősebb gazdasági és katonai értelemben.
ehhez képest király nélküli királyságban hittek, és hisznek ma is. feudális népköztársaságban.
a kérdés az, hogy a magyar hadsereg miért nem kárpát-medencét védte? miért nem fogadták el horthy-ék, hogy nagy-magyarország nem állítható vissza. katonai értelemben kárpát-medencei uniót érdemes szervezni? ez az egyik kérdés.
a másik az, hogy miért nem értették azt, hogy kulturális értelemben abban a helyzetben középeurópai császárság kell. azért, hogy hitler ne legyen frusztrált. és ne akarja középeurópát lerohanni. arról nem beszélve, hogy a szomszédos nemzetiségek számára is csábító lett volna a föderáción belül a szabadállami létforma. azok határait a háború után (és nem közben) kellett volna rendezni. és ugye a kommunisták is valamiféle internacionalizmust láthatnak ebben. tehát kulturálisan a középeurópai föderáció (császárság), a magyar szabadállam elég vonzó lehet akkoriban. beleértve hitlert. a kárpát-medencei unió szabad kormányzói (császári) városokkal pedig a lehető legerősebb gazdasági és katonai értelemben.
ehhez képest király nélküli királyságban hittek, és hisznek ma is. feudális népköztársaságban.
takács bálint (törölt)
2012.04.20 15:05:40
@vizipipa:
én azt nem értem, hogy miért nem merült fel a középeurópai császárságnak, vagy a köztársaságnak a gondolata. miért nem akarták egyesíteni a német-római császárságot és az osztrák-magyar monarchiát. ha én arisztokrata vagyok, akkor azt mondtam volna, hogy fogjunk egy hohenzollern fiút és egy habsburg leányt. összeházasodnak. és ott a császár és a császárné. inkább ezt ünnepelné a nép, mint a kommunistákat. aztán ha elzavarják a császárt, akkor elzavarják. arisztokrata szempontból szerintem ez lett volna a kézenfekvő. akár az első háború előtt. de akár még közvetlen utána is. tehát nem ezzel a károllyal kellett volna szerencsétlenkedni. hanem egyesíteni az uralkodó házakat. románia élén hohenzollern király van. bulgáriát egy szász herceg vezeti. a szerbek és a lengyelek a középeurópai császárságon belül egyesülhetnek. mi kell még. aztán lehet, hogy ugyanúgy kitört volna a háború. mert ezt megtámadta volna nyugatról antant. vagy keletről az oroszok. de az is lehet, hogy nem.
számomra ez lett volna akkor a természetes. mint ahogyan ma is egy középeurópai bundesrepublik lenne az. amiben magyarország ugyanolyan szabadállam, mint ausztria, vagy bajorország. tehát legyünk kvázi "nagy-német" gyarmat. a parasztok szempontjából legyünk középeurópa éléstára. ezt látom reálisnak. de ti konzervatívok valamiért azt mondjátok, hogy mátyás király akart ilyen egyesítést, és kossuth. ez a két fazon, akit ismer, és elismer az európai történelem. oké, horthy nem volt háborús bűnös. miért kádár az volt. ez elég a dicsőítéshez. horthy egy hülye volt. oké, nem volt gonosz, mint szálasi. csak hülye. de az pont elég.
ma is ugyanúgy, mint akkor fel kellene osztani európát szuperrégiókra. kell egy északi skandináv régió, egy déli mediterrán. nyugaton az atlanti régió (az antant), középeurópa. kelet-európát meg oda kell adni az oroszoknak. szovjetorosz régió. csak ezt kulturális értelemben kell felállítani, és nem katonai értelemben. kulturális szempontból kell föderációt szervezni. védelmi értelemben pedig uniót. ma az európai unió a védelmi egység. de kulturálisan nem lehet egyben tartani. mert a németek összevesznek a franciákkal. a svédek soha nem azt akarják, amit az olaszok. középeurópai egység simán lehetne.
középeurópai szövetségi vasút, szövetségi iskola, szövetségi bíráskodás, szövetségi médiatanács, szövetségi bank. a labdajátékokban bundesliga. ezek szerintem nem irreális célok. csak nem horthytól kell venni a kulturális példát.
én azt nem értem, hogy miért nem merült fel a középeurópai császárságnak, vagy a köztársaságnak a gondolata. miért nem akarták egyesíteni a német-római császárságot és az osztrák-magyar monarchiát. ha én arisztokrata vagyok, akkor azt mondtam volna, hogy fogjunk egy hohenzollern fiút és egy habsburg leányt. összeházasodnak. és ott a császár és a császárné. inkább ezt ünnepelné a nép, mint a kommunistákat. aztán ha elzavarják a császárt, akkor elzavarják. arisztokrata szempontból szerintem ez lett volna a kézenfekvő. akár az első háború előtt. de akár még közvetlen utána is. tehát nem ezzel a károllyal kellett volna szerencsétlenkedni. hanem egyesíteni az uralkodó házakat. románia élén hohenzollern király van. bulgáriát egy szász herceg vezeti. a szerbek és a lengyelek a középeurópai császárságon belül egyesülhetnek. mi kell még. aztán lehet, hogy ugyanúgy kitört volna a háború. mert ezt megtámadta volna nyugatról antant. vagy keletről az oroszok. de az is lehet, hogy nem.
számomra ez lett volna akkor a természetes. mint ahogyan ma is egy középeurópai bundesrepublik lenne az. amiben magyarország ugyanolyan szabadállam, mint ausztria, vagy bajorország. tehát legyünk kvázi "nagy-német" gyarmat. a parasztok szempontjából legyünk középeurópa éléstára. ezt látom reálisnak. de ti konzervatívok valamiért azt mondjátok, hogy mátyás király akart ilyen egyesítést, és kossuth. ez a két fazon, akit ismer, és elismer az európai történelem. oké, horthy nem volt háborús bűnös. miért kádár az volt. ez elég a dicsőítéshez. horthy egy hülye volt. oké, nem volt gonosz, mint szálasi. csak hülye. de az pont elég.
ma is ugyanúgy, mint akkor fel kellene osztani európát szuperrégiókra. kell egy északi skandináv régió, egy déli mediterrán. nyugaton az atlanti régió (az antant), középeurópa. kelet-európát meg oda kell adni az oroszoknak. szovjetorosz régió. csak ezt kulturális értelemben kell felállítani, és nem katonai értelemben. kulturális szempontból kell föderációt szervezni. védelmi értelemben pedig uniót. ma az európai unió a védelmi egység. de kulturálisan nem lehet egyben tartani. mert a németek összevesznek a franciákkal. a svédek soha nem azt akarják, amit az olaszok. középeurópai egység simán lehetne.
középeurópai szövetségi vasút, szövetségi iskola, szövetségi bíráskodás, szövetségi médiatanács, szövetségi bank. a labdajátékokban bundesliga. ezek szerintem nem irreális célok. csak nem horthytól kell venni a kulturális példát.
Orbán Viktor nem is olyan rég nyilatkozott valamit, ami félelmetesebb, mint elsőre tűnik. Elsősorban azért, mert vannak, akik tényleg ezt a szellemet képviselik. Orbán Viktor egy katolikus lapnak azt nyilatkozta, hogy az uralkodó felfogás szerint a hit, a vallás és a teremtés…..
takács bálint (törölt)
2012.04.18 20:26:50
@Wigey:
ezekre. a gomba fizikai értelemben úgy táplálkozik, mint egy növény. kémiai értelemben pedig úgy, mint egy állat. nincs fotoszintézis. ez a mozgásra, a szaporodásra is érvényes. tarthatod ezt tudománytalannak, de mintha egy növénybe állati tulajdonságok lennének beoltva. na most a gmo (a te értelmezésedben a gmo egy része) is ilyen. persze valószínűleg átmenteti fajták jönnek létre. mert a gmo krumpli és a kukorica valószínűleg azért tud fotoszintetizálni. de kémiai értelemben elűzi a kártevőt. pont úgy, mint a gomba. ha ezt tovább oltják, akkor alighanem krumpli és kukorica gomba lesz belőle. olyasmi lesz, mint a növényi zsírból készült "sajt".
szerintem európából ezt az egészet ki kellene tiltani. amerikából nem lehet. ázsiából nem kell. afrikából nem szabad.
ezekre. a gomba fizikai értelemben úgy táplálkozik, mint egy növény. kémiai értelemben pedig úgy, mint egy állat. nincs fotoszintézis. ez a mozgásra, a szaporodásra is érvényes. tarthatod ezt tudománytalannak, de mintha egy növénybe állati tulajdonságok lennének beoltva. na most a gmo (a te értelmezésedben a gmo egy része) is ilyen. persze valószínűleg átmenteti fajták jönnek létre. mert a gmo krumpli és a kukorica valószínűleg azért tud fotoszintetizálni. de kémiai értelemben elűzi a kártevőt. pont úgy, mint a gomba. ha ezt tovább oltják, akkor alighanem krumpli és kukorica gomba lesz belőle. olyasmi lesz, mint a növényi zsírból készült "sajt".
szerintem európából ezt az egészet ki kellene tiltani. amerikából nem lehet. ázsiából nem kell. afrikából nem szabad.
takács bálint (törölt)
2012.04.19 00:05:28
@Wigey:
aha. szóval szerinted a növény EGY állati tulajdonsággal a stabil állapot. létrejött egy új faj. nem fajta. faj. szerinted az úgy megy, hogy amikor ez az organizáció a laborból kikerül a természetbe, akkor véletlen sem kezd el a környezetéhez alkalmazkodni, véletlen sem fog tovább módosulni. lehet, hogy nem. de az is lehet, hogy mégis csak. ezt nem tudod a laborban vizsgálni. mivel ez környezetfüggő. ez olyan, hogy lehet eső, lehet hó.
aha. szóval szerinted a növény EGY állati tulajdonsággal a stabil állapot. létrejött egy új faj. nem fajta. faj. szerinted az úgy megy, hogy amikor ez az organizáció a laborból kikerül a természetbe, akkor véletlen sem kezd el a környezetéhez alkalmazkodni, véletlen sem fog tovább módosulni. lehet, hogy nem. de az is lehet, hogy mégis csak. ezt nem tudod a laborban vizsgálni. mivel ez környezetfüggő. ez olyan, hogy lehet eső, lehet hó.
takács bálint (törölt)
2012.04.19 01:03:57
@dr. mesterseges szinezek:
ebből kijöhet az is, hogy közép-afrikában nem lesz aids. mert valamelyik gmo lesz az orvosság. de éppenséggel az is, hogy újabb betegséget okoz. óvatosnak kell lenni.
ebből kijöhet az is, hogy közép-afrikában nem lesz aids. mert valamelyik gmo lesz az orvosság. de éppenséggel az is, hogy újabb betegséget okoz. óvatosnak kell lenni.
A napokban kisebbfajta kommunikációs offenzívát tapasztalhattunk a kormánytól az adórendszer átalakítására vonatkozóan. A pénzügyi tranzakciós adóról már leírtuk a véleményünket ezen a linken. Most az új áfa javaslatot szeretném kicsit körbejárni.
A javaslat lényege…..
takács bálint (törölt)
2012.04.18 19:08:09
takács bálint (törölt)
2012.04.18 19:49:12
@desw:
szerintem ez a kormány addig fog eljutni, hogy évi cca. 1000 milliárd hiányt kell majd valamiből összekaparni.
ha lesz imf megállapodás, akkor azért. mert az imf egy fos. az addig igaz, hogy sehol semmilyen eredményt nem ért el. csak ez nem menti a kormányt.
ha nem lesz, akkor azért. mert 10% körüli hozamokat hogy akarsz 1% körüli növekedésből finanszírozni. lehet mondani, hogy szüntessük be a mávot. és akkor mennyi munkanélküli lesz. hogy jutnak a diákok az iskolába. igazából 10-20 milliárdot lehet rövid távon spórolni. lehet mondani, hogy 12. havi nyugdíjat felejtsük el. ez sem több 100-200 milliárdnál. mert kiesik az áfa bevétel. elvesznek a nyugdíjasokat kiszolgáló munkahelyek. szóval lehet, hogy egy centet nem spórolsz vele valójában. akkor az 1000 milliárdot miből teremted elő?
az egyik eset a pénzügyi tranzakciós adó. amit uniós szinten van értelme bevezetni. mivel az elektronikus számlaforgalom könnyen kilép az országból. önálló pénztárgép, és csekkadóval lenulláznák a postát. de ha ezt bevezeti az unió, akkor minden eddiginél szorosabb fiskális szigor következne. ami az egyszeri bevételekkel operáló magyar kormánynak nem lenne jó. tehát megint hiányozna cca. 1000 milliárd. honnan teremted elő?
nem 100-200 milliárdot, hanem ennek a többszörösét. a nép akasztást, és vagyonelkobzást fog követelni. most nincs kampány, mert nincs napirenden semmilyen választás. 2014-ben országgyűlési, parlementi, és európai választások egyszerre lesznek. ott lesz az, hogy tárgyald újra az olaj, és gázárat az oroszokkal. fűteni kell, de kocsikázni nem feltétlen. az egyikre adót kell kivetni, a másikat támogatni kell. hiába mondod, hogy mari néni így tövig kinyitja a gázcsapot. mert nem becsüli az olcsó gázt. ez egy hülyeség.
felmegy az energiahordozó ára, te meg kivezeted a támogatást, akkor ki fog rád szavazni. nem lehet kivezetni. felülről tudod korlátozni a támogatást. fixálni tudod a járulékot, és ennek megfelelően a jövedéket. tehát azok a kiadáscsökkentő tételek, amikről beszélni szoktatok azok politikai értelemben nem léteznek.
nem az lesz a kérdés, hogyan fogjuk megbecsülni az ingatlant. 100 nm fölött progresszív módon adózik. másképp nem tudod megoldani. hacsak nem jön tartósan 5% növekedés.
szerintem ez a kormány addig fog eljutni, hogy évi cca. 1000 milliárd hiányt kell majd valamiből összekaparni.
ha lesz imf megállapodás, akkor azért. mert az imf egy fos. az addig igaz, hogy sehol semmilyen eredményt nem ért el. csak ez nem menti a kormányt.
ha nem lesz, akkor azért. mert 10% körüli hozamokat hogy akarsz 1% körüli növekedésből finanszírozni. lehet mondani, hogy szüntessük be a mávot. és akkor mennyi munkanélküli lesz. hogy jutnak a diákok az iskolába. igazából 10-20 milliárdot lehet rövid távon spórolni. lehet mondani, hogy 12. havi nyugdíjat felejtsük el. ez sem több 100-200 milliárdnál. mert kiesik az áfa bevétel. elvesznek a nyugdíjasokat kiszolgáló munkahelyek. szóval lehet, hogy egy centet nem spórolsz vele valójában. akkor az 1000 milliárdot miből teremted elő?
az egyik eset a pénzügyi tranzakciós adó. amit uniós szinten van értelme bevezetni. mivel az elektronikus számlaforgalom könnyen kilép az országból. önálló pénztárgép, és csekkadóval lenulláznák a postát. de ha ezt bevezeti az unió, akkor minden eddiginél szorosabb fiskális szigor következne. ami az egyszeri bevételekkel operáló magyar kormánynak nem lenne jó. tehát megint hiányozna cca. 1000 milliárd. honnan teremted elő?
nem 100-200 milliárdot, hanem ennek a többszörösét. a nép akasztást, és vagyonelkobzást fog követelni. most nincs kampány, mert nincs napirenden semmilyen választás. 2014-ben országgyűlési, parlementi, és európai választások egyszerre lesznek. ott lesz az, hogy tárgyald újra az olaj, és gázárat az oroszokkal. fűteni kell, de kocsikázni nem feltétlen. az egyikre adót kell kivetni, a másikat támogatni kell. hiába mondod, hogy mari néni így tövig kinyitja a gázcsapot. mert nem becsüli az olcsó gázt. ez egy hülyeség.
felmegy az energiahordozó ára, te meg kivezeted a támogatást, akkor ki fog rád szavazni. nem lehet kivezetni. felülről tudod korlátozni a támogatást. fixálni tudod a járulékot, és ennek megfelelően a jövedéket. tehát azok a kiadáscsökkentő tételek, amikről beszélni szoktatok azok politikai értelemben nem léteznek.
nem az lesz a kérdés, hogyan fogjuk megbecsülni az ingatlant. 100 nm fölött progresszív módon adózik. másképp nem tudod megoldani. hacsak nem jön tartósan 5% növekedés.
takács bálint (törölt)
2012.04.18 22:08:35
@desw:
ne viccelj már. cca. 3000 milliárd a nyugdíjkassza. nem fizetsz ki 1 hónapot. akkor 250 milliárdot spóroltál. de ezt nem költi el senki. ebből nem lesz áfa bevételed. az nem jön vissza. tehát 200 milliárdnál jár a spórolás. és a 3 millió nyugdíjast kiszolgáló összes munkahely és beruházás legalább 1/12-e is elvész. ennél persze valójában több. hiszen közellátáson kevesebbet fog spórolni. az 5 deka parizert kérő nyugdíjasok nagyon keményen be tudják fékezni a gazdaságot.
oké, hogy nem adsz utazási kedvezményt. és akkor mi van. kérdezz már meg egy máv pénztárost, hogy hányan vesznek teljes áru jegyet. kilövöd a kedvezményt. rendben. de ilyenformán messze nem tudsz spórolni 300 milliárdot. a nyugdíjas még kevesebbet utazik. mennyit spórol ezzal a máv? semmit sem. diákokat kilövöd, akkor nem lesz középiskola, vagy hogy képzeled. tegyél az utcára több tízezer vasutast. tegyél az utcára több tízezer hivatalnokot. tegyél az utcára több tízezer bölcsészt a kulturális intézményrendszerből. oké. nincs ellene kifogásom. felőlem lépjék meg. de ebből nem lesz 1000 milliárdod. együttesen sem lesz.
mégis mit állít elő a forintgazdaság, ami indokolja, hogy magyarország közel kétszer akkora nívón éljen, mint a szerbia, és másfélszeresen, mint a románia. ez az egész emelkedettség abból fakad, hogy van túlméretezett szociális ellátórendszer. és az növeli a belső keresletet, és persze a külső adósságot. és amikor a világban kaki van, akkor az magyarországra azonnal begyűrűzik. mindenki ingatja a fejét, hogy ezt nem finanszírozzák tovább. ekkor jön a húzd meg ereszd meg játék első lépése. most lehet persze, hogy ezt nem lehet játszani. de akkor ez az ország románia szintjére esik vissza.
de akkor mindenki azt fogja mondani, hogy ezért nem kell kapitalizmus. köszönjük emese. teljes egyetértés lesz abban, hogy bankot, tőzsdét államosítani kell. a nép lecseréli a makrogazdasági elitjét.
ne viccelj már. cca. 3000 milliárd a nyugdíjkassza. nem fizetsz ki 1 hónapot. akkor 250 milliárdot spóroltál. de ezt nem költi el senki. ebből nem lesz áfa bevételed. az nem jön vissza. tehát 200 milliárdnál jár a spórolás. és a 3 millió nyugdíjast kiszolgáló összes munkahely és beruházás legalább 1/12-e is elvész. ennél persze valójában több. hiszen közellátáson kevesebbet fog spórolni. az 5 deka parizert kérő nyugdíjasok nagyon keményen be tudják fékezni a gazdaságot.
oké, hogy nem adsz utazási kedvezményt. és akkor mi van. kérdezz már meg egy máv pénztárost, hogy hányan vesznek teljes áru jegyet. kilövöd a kedvezményt. rendben. de ilyenformán messze nem tudsz spórolni 300 milliárdot. a nyugdíjas még kevesebbet utazik. mennyit spórol ezzal a máv? semmit sem. diákokat kilövöd, akkor nem lesz középiskola, vagy hogy képzeled. tegyél az utcára több tízezer vasutast. tegyél az utcára több tízezer hivatalnokot. tegyél az utcára több tízezer bölcsészt a kulturális intézményrendszerből. oké. nincs ellene kifogásom. felőlem lépjék meg. de ebből nem lesz 1000 milliárdod. együttesen sem lesz.
mégis mit állít elő a forintgazdaság, ami indokolja, hogy magyarország közel kétszer akkora nívón éljen, mint a szerbia, és másfélszeresen, mint a románia. ez az egész emelkedettség abból fakad, hogy van túlméretezett szociális ellátórendszer. és az növeli a belső keresletet, és persze a külső adósságot. és amikor a világban kaki van, akkor az magyarországra azonnal begyűrűzik. mindenki ingatja a fejét, hogy ezt nem finanszírozzák tovább. ekkor jön a húzd meg ereszd meg játék első lépése. most lehet persze, hogy ezt nem lehet játszani. de akkor ez az ország románia szintjére esik vissza.
de akkor mindenki azt fogja mondani, hogy ezért nem kell kapitalizmus. köszönjük emese. teljes egyetértés lesz abban, hogy bankot, tőzsdét államosítani kell. a nép lecseréli a makrogazdasági elitjét.
Több mint fél évezrede győzött a reconquista az Ibériai-félszigeten, amikor az utolsó nyugat-európai muszlim bástya, Granada is újból keresztény kézbe került. Most viszont alighanem El Cid is forog a sírjában. A világ egyik legjobb futballklubja – a…..
takács bálint (törölt)
2012.04.16 18:20:42
@Robinzon Kurzor:
ausztriában kétkamarás rendszer van. a vallásnak az osztrák alsóházi parlamenthez nincs köze.
ausztriában kétkamarás rendszer van. a vallásnak az osztrák alsóházi parlamenthez nincs köze.
takács bálint (törölt)
2012.04.16 18:40:49
@Kandeláber:
a szekularizáció nem azt jelenti, hogy a vallásnak nincs helye a civilizációban. hanem pusztán csak arról van szó, hogy a történelmi egyházakat el kell választani a modern államtól (a pártoktól). szekuláris közegben a történelmi egyházaknak nincs pártpreferenciája. mint ahogy magyarországon van. nincs államegyházügyi hivatal. mind ahogy magyarországon van. magyarország nem szekularizált se de jure, se de facto. az országgyűlés hivatala dönt arról, hogy az állam elismer egy felekezetet, vagy sem. a kormány az akadémiát próbálták erre rávenni. tudományosan döntsék el, hogy egy csoport a közjót szolgálja-e.
nyilván minden olyan tevékenységet lehet támogatni közpénzből, ami felekezettől függetlenül jót cselekszik. és semmi olyan, ami ezzel ellentétes. többek között ezt jelenti a szekularizáció. tehát ha a katolikusok összefognak és csinálnak valami jót, akkor azt nyilván támogatni kell. ha a zsidók, akkor őket is. ha libertárius vallású urbánus csoportok, akkor őket. ha evengelikus vallású nyugdíjasok, akkor őket. csak ezt az egészet el kell választani a pártpolitikától. tehát ha karácsonykor mikulásgyárat csinálnak, akkor nem kell kitenni a mit tudom én szdsz logót. mert ez egy kultúrmisszió. de ha a máltai szeretetszolgálat oszt élelmet, akkor sem kell abba semmiféle pártpolitikát keverni. és ez a dolog addig működik, amíg meg nem jelennek a püspökök.
a szekularizáció nem azt jelenti, hogy a vallásnak nincs helye a civilizációban. hanem pusztán csak arról van szó, hogy a történelmi egyházakat el kell választani a modern államtól (a pártoktól). szekuláris közegben a történelmi egyházaknak nincs pártpreferenciája. mint ahogy magyarországon van. nincs államegyházügyi hivatal. mind ahogy magyarországon van. magyarország nem szekularizált se de jure, se de facto. az országgyűlés hivatala dönt arról, hogy az állam elismer egy felekezetet, vagy sem. a kormány az akadémiát próbálták erre rávenni. tudományosan döntsék el, hogy egy csoport a közjót szolgálja-e.
nyilván minden olyan tevékenységet lehet támogatni közpénzből, ami felekezettől függetlenül jót cselekszik. és semmi olyan, ami ezzel ellentétes. többek között ezt jelenti a szekularizáció. tehát ha a katolikusok összefognak és csinálnak valami jót, akkor azt nyilván támogatni kell. ha a zsidók, akkor őket is. ha libertárius vallású urbánus csoportok, akkor őket. ha evengelikus vallású nyugdíjasok, akkor őket. csak ezt az egészet el kell választani a pártpolitikától. tehát ha karácsonykor mikulásgyárat csinálnak, akkor nem kell kitenni a mit tudom én szdsz logót. mert ez egy kultúrmisszió. de ha a máltai szeretetszolgálat oszt élelmet, akkor sem kell abba semmiféle pártpolitikát keverni. és ez a dolog addig működik, amíg meg nem jelennek a püspökök.
takács bálint (törölt)
2012.04.18 13:50:40
@Robinzon Kurzor:
középeurópai bundesrepublik úgy lehetne, hogy megmaradnak az alsóházi országgyűlések. tehát van német budestag, osztrák nationalrat, lengyel szejm, cseh poslanecka snemovna, szlovák narodna rada és magyar országyűlés.
de van egy közös középeurópai "felsőház". ami közjogi értelemben nem áll az "alsóházak" fölött. mint ahogyan egyébként ma sem.
a különbség az lenne, hogy az országgyűlések tisztán pártlistásak lennének. ott az egy nyelven beszélők politikai közösségei (a pártok) lennének képviselve.
az egyéni képviselők pedig tartományi gyűlésekben. és minden tartomány delegálna egy, vagy néhány képviselőt a szövetségi tanácsba. tehát mondjuk lenne egy szövetségi médiatanács. vagy úgy állhatna össze a szövetségi supreme court, hogy abba minden (a pártoktól közjogi értelemben függetlenített) tartományi parlament delegál tagokat. de lehetne szövetségi rektori tanács. ahová minden tartomány egy vagy több egyetemi tanácsost küldene. a tartományok méretének megfelelően. a pártoktól függetlenül így szerveződhetne demokratikusan néhány nagy tekintélyű magistratus. amiben lenne katolikus, evangelikus, libertáris és ortodox vallású képviselő. nyilván lenne néhány cigány és zsidó. esetleg muszlim. középeurópai vallási mix (ökumené) lenne. de a politikai pártoktól függetlenül működne. egy csomó autonóm személyiséget választana be minden régió. de ebből egy vallási térkép rajzolódna ki. minden választókörzetben alighanem lenne egy uralkodó vallása. mert a következő generáció már úgy válna le a szüleiről, hogy mindenki olyan vallású kerületbe költözne, amilyenbe akarna.
most ugye valamelyik párt megnyeri a választást, akkor a saját párttitkárjait is beülteti mindenhová. igyekszik az egész országot narancsszínűre festeni. a másik párt meg pirosra. és ebből sose a szakértelem és a tekintély kerül ki győztesen, hanem a hozzá nem értés, és a megalkuvás.
szóval ebben a modellben a tartomány és a föderáció a konzervatív formáció. de közben megenged mindenféle vallást. tehát a régió nem fundamentális elem. mert mellette a város nyilván liberális lesz. de lehet klasszikus liberális mezővárosias, vidékies, paraszt polgáros. de mégis szabadelvű. a pártok pedig továbbra is szociális ígéretekkel nyernének. nagyon nem lehet mással. és az uniónak maradna a nacionalizmus. de a nacionalizmus is lehet felvilágosult, latinkeresztény, européer. tehát nemcsak a náci bunkóságok.
az állam, a város, a régió, és az unió együttesen adná a civilizációt. és ezek rendre a szociális, gazdasági, kulturális, és a védelmi (makrogazadasági és rendészeti) ügyekért felelnének. a közös uniós pénz védelmi funkciót tölt be. de mellette nem lenne rossz dolog mondjuk egy mediterrán pénz a földközi tenger medencéjében. akár a törökökkel és az arab ligával közösen. lehet, hogy ennek a térségnek egy saját föderális tanácsa lenne. erre mondom, hogy egy közös dél európai (luzitán, ibériai, itáliai, és görög) katolikus-moszlim kalifátus. és akkor vissza lehet rakni a real madrid címerére a keresztet. de az ugye világos, hogy a moszlimokkal békét kell kötni. ha nem, akkor háború lesz. mondj jobbat egy közös kalifátusnál. de ebbe nyilván nem kell bevonni észak, nyugat, közép, és kelet-európát. a mediterrán térségnek ez az érdeke. marseille érdeke is ez. tehát lehet, hogy ők kulturálisan a földközi tengeri csatlakoznának inkább. és nem az atlantihoz.
száz szónak is egy a vége. szerintem európából az egyéni képviseleten alapuló nagy államszövetségek hiányoznak, amik feladata a kulturális (vallási) kérdések rendezése.
középeurópai bundesrepublik úgy lehetne, hogy megmaradnak az alsóházi országgyűlések. tehát van német budestag, osztrák nationalrat, lengyel szejm, cseh poslanecka snemovna, szlovák narodna rada és magyar országyűlés.
de van egy közös középeurópai "felsőház". ami közjogi értelemben nem áll az "alsóházak" fölött. mint ahogyan egyébként ma sem.
a különbség az lenne, hogy az országgyűlések tisztán pártlistásak lennének. ott az egy nyelven beszélők politikai közösségei (a pártok) lennének képviselve.
az egyéni képviselők pedig tartományi gyűlésekben. és minden tartomány delegálna egy, vagy néhány képviselőt a szövetségi tanácsba. tehát mondjuk lenne egy szövetségi médiatanács. vagy úgy állhatna össze a szövetségi supreme court, hogy abba minden (a pártoktól közjogi értelemben függetlenített) tartományi parlament delegál tagokat. de lehetne szövetségi rektori tanács. ahová minden tartomány egy vagy több egyetemi tanácsost küldene. a tartományok méretének megfelelően. a pártoktól függetlenül így szerveződhetne demokratikusan néhány nagy tekintélyű magistratus. amiben lenne katolikus, evangelikus, libertáris és ortodox vallású képviselő. nyilván lenne néhány cigány és zsidó. esetleg muszlim. középeurópai vallási mix (ökumené) lenne. de a politikai pártoktól függetlenül működne. egy csomó autonóm személyiséget választana be minden régió. de ebből egy vallási térkép rajzolódna ki. minden választókörzetben alighanem lenne egy uralkodó vallása. mert a következő generáció már úgy válna le a szüleiről, hogy mindenki olyan vallású kerületbe költözne, amilyenbe akarna.
most ugye valamelyik párt megnyeri a választást, akkor a saját párttitkárjait is beülteti mindenhová. igyekszik az egész országot narancsszínűre festeni. a másik párt meg pirosra. és ebből sose a szakértelem és a tekintély kerül ki győztesen, hanem a hozzá nem értés, és a megalkuvás.
szóval ebben a modellben a tartomány és a föderáció a konzervatív formáció. de közben megenged mindenféle vallást. tehát a régió nem fundamentális elem. mert mellette a város nyilván liberális lesz. de lehet klasszikus liberális mezővárosias, vidékies, paraszt polgáros. de mégis szabadelvű. a pártok pedig továbbra is szociális ígéretekkel nyernének. nagyon nem lehet mással. és az uniónak maradna a nacionalizmus. de a nacionalizmus is lehet felvilágosult, latinkeresztény, européer. tehát nemcsak a náci bunkóságok.
az állam, a város, a régió, és az unió együttesen adná a civilizációt. és ezek rendre a szociális, gazdasági, kulturális, és a védelmi (makrogazadasági és rendészeti) ügyekért felelnének. a közös uniós pénz védelmi funkciót tölt be. de mellette nem lenne rossz dolog mondjuk egy mediterrán pénz a földközi tenger medencéjében. akár a törökökkel és az arab ligával közösen. lehet, hogy ennek a térségnek egy saját föderális tanácsa lenne. erre mondom, hogy egy közös dél európai (luzitán, ibériai, itáliai, és görög) katolikus-moszlim kalifátus. és akkor vissza lehet rakni a real madrid címerére a keresztet. de az ugye világos, hogy a moszlimokkal békét kell kötni. ha nem, akkor háború lesz. mondj jobbat egy közös kalifátusnál. de ebbe nyilván nem kell bevonni észak, nyugat, közép, és kelet-európát. a mediterrán térségnek ez az érdeke. marseille érdeke is ez. tehát lehet, hogy ők kulturálisan a földközi tengeri csatlakoznának inkább. és nem az atlantihoz.
száz szónak is egy a vége. szerintem európából az egyéni képviseleten alapuló nagy államszövetségek hiányoznak, amik feladata a kulturális (vallási) kérdések rendezése.
Mirkóczki Ádám szociológus, a Jobbik parlamenti képviselőjének törvényjavaslata és a rendőrségnek a Meleg Méltóság Menetét elutasító határozata kapcsán, mint minden évben, újra előtérbe került a homoszexualitás témája. Sokat gondolkodom a homoszexualitásról:…..
Politikai pitschogás a köbön: az Eurovízió nevű plasztik popshow német műsorában a műsorvezetőnő és zsűritag kolleginája a magyari tekintélyuralmi rendszert és annak Eurovízióra gyakorolt hatását elemzik, szomorú hümmögésekkel és aggodalmakkal. Aki azt hiszi, hogy a…..
takács bálint (törölt)
2012.04.18 10:26:51
@samuelfisher:
nem akarok egy körben forgó vitába belemenni. elméletileg sincs igazad. és a gyakorlat is megcáfolt. ha a nácinémet hadsereg szuperszervezett volt, akkor miért verte tönkre mindenki. pont az a lényeg, hogy egy jól szervezett hadsereg nem csak a szemlén sorakozik fel így. hanem mindig. az egységen belül pontosan tudod, hogy ki áll melletted, illetve előtted, vagy mögötted. és a harctéren is ebben az alakzatban vonulnak, tolódnak, forognak, vagy szóródnak. a harcászat arról szól, hogy fel kell venni egy teljesen elrendezett alakzatot. és azt kell tartani.
a hierarchia nem ilyen. mert ha elkiáltja magát a rajparancsnok, hogy sorakozó, akkor hans mellé véletlen kerül jürgen. mert éppen oda esett be. attól függően, hogy milyen gyorsan húzta magára a gatyát, vagy a zubbonyt. a legegyszerűbb tűzvonalban is csak azt lehet tudni, hogy az egyes katonai egységeknek ki a parancsnoka. de az egységen belül nincs sorrend. se a hadoszlopok, se a hadtestek nem rendezettek. a vezérkar sem. várják a führer parancsát. a ruszki hadseregben legalább tornasort tartottak. és a döntéseket helyi szinten hozták. nem vártak a bolsevista nagy-sztalinra.
a nácinémet közigazgatás sem volt egyáltalán hatékony. nem volt kicsi, és jól szervezett amilyennek az adminisztrációnak lennie kell. bürokratikus és korrupt volt. megint csak a hierarchia miatt. a szintek között van sorrend. de a szinten belül nincs.
nem akarok egy körben forgó vitába belemenni. elméletileg sincs igazad. és a gyakorlat is megcáfolt. ha a nácinémet hadsereg szuperszervezett volt, akkor miért verte tönkre mindenki. pont az a lényeg, hogy egy jól szervezett hadsereg nem csak a szemlén sorakozik fel így. hanem mindig. az egységen belül pontosan tudod, hogy ki áll melletted, illetve előtted, vagy mögötted. és a harctéren is ebben az alakzatban vonulnak, tolódnak, forognak, vagy szóródnak. a harcászat arról szól, hogy fel kell venni egy teljesen elrendezett alakzatot. és azt kell tartani.
a hierarchia nem ilyen. mert ha elkiáltja magát a rajparancsnok, hogy sorakozó, akkor hans mellé véletlen kerül jürgen. mert éppen oda esett be. attól függően, hogy milyen gyorsan húzta magára a gatyát, vagy a zubbonyt. a legegyszerűbb tűzvonalban is csak azt lehet tudni, hogy az egyes katonai egységeknek ki a parancsnoka. de az egységen belül nincs sorrend. se a hadoszlopok, se a hadtestek nem rendezettek. a vezérkar sem. várják a führer parancsát. a ruszki hadseregben legalább tornasort tartottak. és a döntéseket helyi szinten hozták. nem vártak a bolsevista nagy-sztalinra.
a nácinémet közigazgatás sem volt egyáltalán hatékony. nem volt kicsi, és jól szervezett amilyennek az adminisztrációnak lennie kell. bürokratikus és korrupt volt. megint csak a hierarchia miatt. a szintek között van sorrend. de a szinten belül nincs.
takács bálint (törölt)
2012.04.18 10:48:43
@elGabor:
kulturális értelemben hierarchikus intézmények kellenek. ahogy az egyház is szerveződik. úgy kell világi hierarchiát alkotni. minden kulturális intézménybe kell egy igazgató bácsi, vagy néni. kellenek középvezetők. és kell egy alsó szint. szintek között rend van. szinten belül szabadság. így szerveződik a kultúra mindenhol. demokratikus esetben a szintek átjárhatóak. lehet felfelé jutni, és lefele esni. illetve a hierarchiából ki lehet lépni. na most a hadsereget nem így kell megszervezni. a gazdaságot sem.
kulturális értelemben hierarchikus intézmények kellenek. ahogy az egyház is szerveződik. úgy kell világi hierarchiát alkotni. minden kulturális intézménybe kell egy igazgató bácsi, vagy néni. kellenek középvezetők. és kell egy alsó szint. szintek között rend van. szinten belül szabadság. így szerveződik a kultúra mindenhol. demokratikus esetben a szintek átjárhatóak. lehet felfelé jutni, és lefele esni. illetve a hierarchiából ki lehet lépni. na most a hadsereget nem így kell megszervezni. a gazdaságot sem.
takács bálint (törölt)
2012.04.18 10:50:39
Ma adták át nagy csinnadrattával. A sajtótájékoztatót nem vártam meg, de mivel épp arra volt dolgom egy órával hamarabb, rákattintottam telefonnal.
Szavazz az Urbanistára ebben a nemzetközi bloggerversenyben: nyomj egy szívecskét dá-s posztoknak - kösz! Megígértem: a…..
takács bálint (törölt)
2012.04.17 13:39:40
@AnnaKarenina:
ez egy katonai öltözék: páncél. ha a modell egy amazon lenne, akkor nem lenne rossz. de így? egy hosszú szőke hajjal zombisra maszkírozott nő fa páncélinggel egy tűzfal oldalán? mellette lepukkant telken raktári molinók, előtte autókereskedés. aztán csodálkozik valaki, hogy budapest miért nincs fenn a világ kulturális térképén.
ez egy katonai öltözék: páncél. ha a modell egy amazon lenne, akkor nem lenne rossz. de így? egy hosszú szőke hajjal zombisra maszkírozott nő fa páncélinggel egy tűzfal oldalán? mellette lepukkant telken raktári molinók, előtte autókereskedés. aztán csodálkozik valaki, hogy budapest miért nincs fenn a világ kulturális térképén.
„Aki értelmesen néz a világra, arra a világ is értelmesen néz vissza." (Hegel) A mellékhadszínterek – amilyen Schmitt Pál doktorija is – csinnadrattája eltakarja a főhadszíntereken folyó ütközeteket. A Schmitt-ügyben nem a plágium az igazi…..
takács bálint (törölt)
2012.04.16 15:19:27
@Oblomov:
az, hogy orbán viktor beszélt valamit az istentelen kozmosz uralmáról. és ilyenkor a mandiner nem szokott egy n+1. posztot írni arról, hogy "ilyen ország pedig nincs". hanem ergé ír egy cikket, hogy járt mondjuk olaszországban. majd turul arról, hogy valamelyik szocialista párti mondott valami nyilvánvaló faszságot. és ezek után valamelyik alszerző arról értekezik, hogy végre most már egy igaz fundamentalista keresztény kurzus kellene ide. a nyilvánvaló ostobaságokkal (pozitív diszkriminációkkal) teli szociálliberális kultúraszervezést csak úgy lehet leváltani, hogy a reál értelmiséget negatívan diszkriminálják. hiszen nem tudnak ezek semmit se gyártani csak nintendót és atombombát.
az, hogy orbán viktor beszélt valamit az istentelen kozmosz uralmáról. és ilyenkor a mandiner nem szokott egy n+1. posztot írni arról, hogy "ilyen ország pedig nincs". hanem ergé ír egy cikket, hogy járt mondjuk olaszországban. majd turul arról, hogy valamelyik szocialista párti mondott valami nyilvánvaló faszságot. és ezek után valamelyik alszerző arról értekezik, hogy végre most már egy igaz fundamentalista keresztény kurzus kellene ide. a nyilvánvaló ostobaságokkal (pozitív diszkriminációkkal) teli szociálliberális kultúraszervezést csak úgy lehet leváltani, hogy a reál értelmiséget negatívan diszkriminálják. hiszen nem tudnak ezek semmit se gyártani csak nintendót és atombombát.
takács bálint (törölt)
2012.04.16 15:59:07
@aristo:
addig örülj, amíg dawkins isten létét tagadja. ha teológiai értelemben közelítjük ezt a kérdést, akkor inkább az szokott kijönni, hogy a pápaság intézménye mond ellent bármilyen biblikus egyistenhittel. tehát az még úgy, ahogy rendben van, hogy kell valamilyen magisztrátus, amelyik vitás kérdésekben olykor kötelező erejű döntéseket hoz. de az már biztosan ellentmond a keresztény etikának, hogy ezt egyetlen embernek kell képviselnie éppen rómában. a biblikus hitből az jön ki, hogy a pontifex maximus trónja - ha létezik ilyen egyáltalán, akkor szükségképpen - isten trónja. tehát a kultikus hierarchia tetején nem ülhet senki. mert az a hely már foglalt. a többistenhitben meg nem lehet ilyen hierarchia. csak úgy, hogy kineveznek egy főistent. de ezek után az emberek azt az egyet veszik komolyan. demokratikusan leginkább csak egyistenhit tartható csak fenn. viszont ez a demokratikus egyistenhit a civilizáció perifériájára szorítja pápaságot. a pápaság történelmi szerepe abban áll, maga az intézmény azért hasznos (nem erkölcsös, pusztán csak hasznos), mert a civilizációt fenyegető legkülönfélébb diktátorokkal csak a teljhatalmúnak mondott vallási vezetők tudnak kiegyezni. a pápaságba vetett feltétlen hit például tipikusan olyan, hogy hasznos, de nem erkölcsös. még egyszer feltételezve a biblikus egyistenhitet. a hierarchia tetején miért ember áll, és miért nem az egy igaz isten?
addig örülj, amíg dawkins isten létét tagadja. ha teológiai értelemben közelítjük ezt a kérdést, akkor inkább az szokott kijönni, hogy a pápaság intézménye mond ellent bármilyen biblikus egyistenhittel. tehát az még úgy, ahogy rendben van, hogy kell valamilyen magisztrátus, amelyik vitás kérdésekben olykor kötelező erejű döntéseket hoz. de az már biztosan ellentmond a keresztény etikának, hogy ezt egyetlen embernek kell képviselnie éppen rómában. a biblikus hitből az jön ki, hogy a pontifex maximus trónja - ha létezik ilyen egyáltalán, akkor szükségképpen - isten trónja. tehát a kultikus hierarchia tetején nem ülhet senki. mert az a hely már foglalt. a többistenhitben meg nem lehet ilyen hierarchia. csak úgy, hogy kineveznek egy főistent. de ezek után az emberek azt az egyet veszik komolyan. demokratikusan leginkább csak egyistenhit tartható csak fenn. viszont ez a demokratikus egyistenhit a civilizáció perifériájára szorítja pápaságot. a pápaság történelmi szerepe abban áll, maga az intézmény azért hasznos (nem erkölcsös, pusztán csak hasznos), mert a civilizációt fenyegető legkülönfélébb diktátorokkal csak a teljhatalmúnak mondott vallási vezetők tudnak kiegyezni. a pápaságba vetett feltétlen hit például tipikusan olyan, hogy hasznos, de nem erkölcsös. még egyszer feltételezve a biblikus egyistenhitet. a hierarchia tetején miért ember áll, és miért nem az egy igaz isten?
takács bálint (törölt)
2012.04.16 20:46:10
@MézesRozi:
ezzel együtt ma megfigyeled, akkor ma már szinte minden kérdésben német-lengyel, és osztrák-szlovák diplomáciai egyeztetés zajlik. ehhez egy ponton várható csehország kapcslolódása. szlovénia pedig nagy valószínűséggel részt kíván venni a középeurópai együttműködésben. a magyar problémát egyébként egyre kevesebben akarják importálni. nincs olyan diplomáciai opció, hogy népnemzet. mitteleuropa oder balkan. ez a kérdés. a magyar kormány válasza az, hogy balkán. a kérdés, hogy erre mit lép majd a magyar nép.
ezzel együtt ma megfigyeled, akkor ma már szinte minden kérdésben német-lengyel, és osztrák-szlovák diplomáciai egyeztetés zajlik. ehhez egy ponton várható csehország kapcslolódása. szlovénia pedig nagy valószínűséggel részt kíván venni a középeurópai együttműködésben. a magyar problémát egyébként egyre kevesebben akarják importálni. nincs olyan diplomáciai opció, hogy népnemzet. mitteleuropa oder balkan. ez a kérdés. a magyar kormány válasza az, hogy balkán. a kérdés, hogy erre mit lép majd a magyar nép.
Ha elképzelünk egy vegyesbolti eladót, aki majd minden terméknél a fejét vakarja, hogy akkor ezen a terméken mekkora is az áfa kulcs, nem az adóegyszerűsítés és a gazdaság kifehérítése jut az eszünkbe. Két csoport jár majd jól a sokkulcsos áfával: a pénztárgépüzletág…..
takács bálint (törölt)
2012.04.13 22:31:43
@sanyix:
27% az áfa. akkor ebből szerinted hogy lesz 5 áfa kulcs úgy, hogy a max. 30%. és még szját is akarsz csökkenteni.
az a probléma a kormánnyal, hogy előbb kiadást kellene csökkenteni. és ha az sikerül, akkor utána lehet az adókat.
rendkívül fontos volt a mol pakettet venni 500 milliárdért. a mol így is úgy is piaci alapon működik. ha benne van az állam, ha nem. mert másképp nem működhet. rendkívül fontos volt a rába. ha akkora üzlet, miért nem vették a fidesz közeli milliárdosok. és csináljanak belőle még több nyereséget. baromi fontos építeni új népstadiont, loki stadiont, felcsútra is egyet, megmenteni a fradikát. mentsék meg a fradisták. a fradi nemzeti kincs. csak ugye rég nem alberték játszanak. nyilván fontos volt püspökladány és szajol között vasútvonalat felújítani 160 milliárdért. közgépet, századvéget építési, és tanácsadói megrendelésekkel ellátni ebben a nagyságrendben.
előbb a lopást kell befejezni. és utána lehet adót csökkenteni. csak akkor valószínűleg nem lászlóné kell a kormányba, meg pintér. akkor valószínűleg nem eszelős matolcsy kell. hanem varga mihály, vagy bárki. aki azt mondja. jól van emberek van ennyi megtakarításunk.
találjuk ki azt az 1 látványberuházást, amit megcsinálunk. hogy legyen valami. a többi pénz meg maradjon a lakosságnál. csak ugye a fidesz nem ezt csinálja. hanem a kormányzás pénzlenyúlások, és a sarcok sorozata. pont úgy, mint gyurcsány-veress idejében.
27% az áfa. akkor ebből szerinted hogy lesz 5 áfa kulcs úgy, hogy a max. 30%. és még szját is akarsz csökkenteni.
az a probléma a kormánnyal, hogy előbb kiadást kellene csökkenteni. és ha az sikerül, akkor utána lehet az adókat.
rendkívül fontos volt a mol pakettet venni 500 milliárdért. a mol így is úgy is piaci alapon működik. ha benne van az állam, ha nem. mert másképp nem működhet. rendkívül fontos volt a rába. ha akkora üzlet, miért nem vették a fidesz közeli milliárdosok. és csináljanak belőle még több nyereséget. baromi fontos építeni új népstadiont, loki stadiont, felcsútra is egyet, megmenteni a fradikát. mentsék meg a fradisták. a fradi nemzeti kincs. csak ugye rég nem alberték játszanak. nyilván fontos volt püspökladány és szajol között vasútvonalat felújítani 160 milliárdért. közgépet, századvéget építési, és tanácsadói megrendelésekkel ellátni ebben a nagyságrendben.
előbb a lopást kell befejezni. és utána lehet adót csökkenteni. csak akkor valószínűleg nem lászlóné kell a kormányba, meg pintér. akkor valószínűleg nem eszelős matolcsy kell. hanem varga mihály, vagy bárki. aki azt mondja. jól van emberek van ennyi megtakarításunk.
találjuk ki azt az 1 látványberuházást, amit megcsinálunk. hogy legyen valami. a többi pénz meg maradjon a lakosságnál. csak ugye a fidesz nem ezt csinálja. hanem a kormányzás pénzlenyúlások, és a sarcok sorozata. pont úgy, mint gyurcsány-veress idejében.
takács bálint (törölt)
2012.04.13 22:41:11
@Behajtó70:
a gyerekjóléti intézményeket kellene ultra brutál magas szinten üzemeltetni. tehát ahogy a skandinávok csinálták az egészet. szuper ovit, szuper sulit csináltak. de gyerek és gyerek között nem tesznek különbséget. és nem az a cél, hogy készpénzt adjanak a gyerekért. a gyerekvállalás nem nyúltenyészet.
a pénzt a társadalom intézményesen költi el. a cigány sem kapna pénzt, de a cigány gyerek az oviban, és a suliban megkapna mindent. és akkor nem elkerülné a gyerek. hanem inkább ott lenne egész nap, mint a putriban. csak ahhoz szuper iskola kell.
a gyerekjóléti intézményeket kellene ultra brutál magas szinten üzemeltetni. tehát ahogy a skandinávok csinálták az egészet. szuper ovit, szuper sulit csináltak. de gyerek és gyerek között nem tesznek különbséget. és nem az a cél, hogy készpénzt adjanak a gyerekért. a gyerekvállalás nem nyúltenyészet.
a pénzt a társadalom intézményesen költi el. a cigány sem kapna pénzt, de a cigány gyerek az oviban, és a suliban megkapna mindent. és akkor nem elkerülné a gyerek. hanem inkább ott lenne egész nap, mint a putriban. csak ahhoz szuper iskola kell.
takács bálint (törölt)
2012.04.13 23:08:43
@Bicepsz Elek77:
a jövedéki termékek körét lehetne bővíteni. csak ezt az egészet összeurópai keretek között lehet megcsinálni. mert most hiába vetsz ki a gyémánt nyakékre luxusadót, ha mondjuk bécsben nincs ilyen. fel lehet állítani a határrendészetet, és a fináncok kipakolják a táskát, hogy nincs-e benne valami tiltott. de az megint mibe kerülne. hülyeség lenne.
sokkal egyszerűbb lenne ha az áfa, és a jövedéki adó az unióban egységes volna. szerintem úgy kellene 1 kulcs. hogy az áfa, társasági, szja kulcs egységes. mondjuk 20%. és akkor annyi mindenhol. aztán ezen lehet korrigálni a jövedékkel. a károsnál, vagy a fölösleges luxusnál felfelé. az alap élelmiszernél, bébi cuccoknál (bébiételnél, pelenka, stb) lefelé.
az unió határán meg gátat lehetne szabni a szabad kereskedelemnek. azért, hogy ne jöjjön be annyi kacat. most is vannak kvóták. és mellette egységes belső piac kellene, amit a liberálisok mondanak.
csak ugye ilyenkor szokott jönni, hogy de akkor mi lesz a népszuverenitással. a szuverenitás korlátozódjon arra, hogy a kincstár a beszedett adót mire költi el. abba ne szóljon bele az unió. azt szuverén módon mondja meg a nép. de ettől az adók kalkulációja lehetne egységes.
a jövedéki termékek körét lehetne bővíteni. csak ezt az egészet összeurópai keretek között lehet megcsinálni. mert most hiába vetsz ki a gyémánt nyakékre luxusadót, ha mondjuk bécsben nincs ilyen. fel lehet állítani a határrendészetet, és a fináncok kipakolják a táskát, hogy nincs-e benne valami tiltott. de az megint mibe kerülne. hülyeség lenne.
sokkal egyszerűbb lenne ha az áfa, és a jövedéki adó az unióban egységes volna. szerintem úgy kellene 1 kulcs. hogy az áfa, társasági, szja kulcs egységes. mondjuk 20%. és akkor annyi mindenhol. aztán ezen lehet korrigálni a jövedékkel. a károsnál, vagy a fölösleges luxusnál felfelé. az alap élelmiszernél, bébi cuccoknál (bébiételnél, pelenka, stb) lefelé.
az unió határán meg gátat lehetne szabni a szabad kereskedelemnek. azért, hogy ne jöjjön be annyi kacat. most is vannak kvóták. és mellette egységes belső piac kellene, amit a liberálisok mondanak.
csak ugye ilyenkor szokott jönni, hogy de akkor mi lesz a népszuverenitással. a szuverenitás korlátozódjon arra, hogy a kincstár a beszedett adót mire költi el. abba ne szóljon bele az unió. azt szuverén módon mondja meg a nép. de ettől az adók kalkulációja lehetne egységes.
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
Matolcsy tranzakciós adója és az adóellenes hisztéria
2012.04.12 14:00:00
A kormány, mint más kormányok általában, pénzhez akar jutni - rengeteg vicc utal arra, micsoda kreativitás van egyre újabb adónemek kieszelésére az illetékes tárcánál. Erre az adóellenes populáris közhangulatra épül rá egy gondosan hangszerelt világméretű…..
takács bálint (törölt)
2012.04.13 19:30:30
@neoteny:
valójában az sem teljesen véletlenszerű folyamat. egyes elemeit nem ismerjük pontosan. nem is ismerhetjük meg. ezt legalább heisenberg óta lehet tudni.
egy háztartási gépet biztos tudásra lehet építeni. radioaktív bomlást sehogy sem tudod abba betervezni. szóval mindegy, hogy a háztartási gépben milyen véletlen program fut. maga a rendszer viszonylag könnyen kiismerhető. a mosógépnél elvben véletlen, hogy mikor rezonál be az öt perces centrifuga. de a gyakorlatban nem véletlen. egyes vájtfülű háziasszonyok tudják, hogy amikor a mosógép azt mondja, hogy "brumm-brumm-brumm", akkor a centrifugálásból még van két perc. aztán majd azt mondja, hogy "tyom-tyom-tyom", akkor egy perc van hátra. amikor azt mondja, hogy "trrrrr" akkor még 30 másodperc. utána leáll a centrifuga. a "hekker" háziasszony kiismeri véletlen centrifuga programot. a wikipedia szerint nem így kellene lennie. véletelen kellene rezonálnia. valójában az csak egy pszeudo véletlen.
valójában az sem teljesen véletlenszerű folyamat. egyes elemeit nem ismerjük pontosan. nem is ismerhetjük meg. ezt legalább heisenberg óta lehet tudni.
egy háztartási gépet biztos tudásra lehet építeni. radioaktív bomlást sehogy sem tudod abba betervezni. szóval mindegy, hogy a háztartási gépben milyen véletlen program fut. maga a rendszer viszonylag könnyen kiismerhető. a mosógépnél elvben véletlen, hogy mikor rezonál be az öt perces centrifuga. de a gyakorlatban nem véletlen. egyes vájtfülű háziasszonyok tudják, hogy amikor a mosógép azt mondja, hogy "brumm-brumm-brumm", akkor a centrifugálásból még van két perc. aztán majd azt mondja, hogy "tyom-tyom-tyom", akkor egy perc van hátra. amikor azt mondja, hogy "trrrrr" akkor még 30 másodperc. utána leáll a centrifuga. a "hekker" háziasszony kiismeri véletlen centrifuga programot. a wikipedia szerint nem így kellene lennie. véletelen kellene rezonálnia. valójában az csak egy pszeudo véletlen.
takács bálint (törölt)
2012.04.13 20:48:55
takács bálint (törölt)
2012.04.13 21:59:53
@Lord_Valdez:
nézd én a szoftver-hardver ipart ismerem valamennyire. és valami fogalmam van róla hogyan is működik. eric schmitt a kockázati tőkések, obama embere. az egy játszma volt, hogy ezt az embert gyakorlatilag egyszerre rakták ki az apple igazgatótanácsából, és a google éléről. a cégalapítók akarata volt. a tőzsdeválság kellett hozzá. az, hogy a tőkepiaci pozíciók időlegesen meggyöngültek.
nem igazad a tételed. makroszinten nem igaz. mikrogazdaságban persze igen. egy kft nem ellensége a bankoknak. meg általában pénzpiacnak.
csakhogy a nagyon sok sztori nem a pénzről szól. hanem a hatalomról. egy pontig az apple, a google alapítói örültek annak, hogy szárnyaltak a papírjai. hiszen végtelen hitelük lett, a vagyonuk a végtelenbe emelkedett. a kockázati tőkések megfinanszírozták a kezdeti botlásaikat. teljesen jó dolog. jó a banknak, jó a reálgazdaságnak. erről beszélsz.
csakhogy a google fiúk egyáltalán nem örültek annak, hogy egy strohmann vezeti a céget. kifejezetten örültek az árfolyamzuhanásnak. steve jobs azt mondta: őt egyszer kitették a saját cégéből, de másodjára nem fogják. akkor sem, ha belebukik az amerikai gazdaság, ha belebukik az amerikai tőzsde. az apple-t akkor sem fogja egy strohmann vezetni. most értem, hogy te azt mondod, hogy a ezek a cégvezetők ne így gondolkodjanak. de így gondolkodnak. egy ponton az árfolyamok megzuhanásában voltak érdekeltek. azért, hogy a hatalmi pozíciókat megőrizzék. tehát a tételed akkor igaz lenne ha a tőkepiaci szereplők nem akarnának reálgazdasági pozíciókat. csakhogy az ipar szalmaemberekkel.
az amerikai autógyártás hozzá nem értők kezében volt. az autógyárak az árbevételből a saját papírjaikat vásárolták. a nyereségük árfolyam nyereség volt. amikor jött a válság, akkor a szuper nyereséges autógyárak egy pillanat alatt váltak szuper veszteségessé. de nem azért, mert nem kellett az autó. ez parasztvakítás. mert ugye a szériáknak idő kell, amíg kifutnak. egyik pillanatban szuper nyereség volt. másik nap szuper veszteség. az autógyárban.
a yahoo az ingatlanválságban brutál veszteséges lett nagyhirtelen. de nem azért, mert nem voltak hirdetések. mindenki hirdetni akart. a yahoo-nak szuper nyereségessé kellett volna válnia. csakhogy ők a pénzüket az ingatlanpiacba forgatták. nem azért, mert a yahoo alapítóit érdekelte az ingatlan biznisz. hanem mert, a yahoo spekulatív tőkések irányítása alatt állt. és azt tűnt jó üzletnek.
a példákat sorolni lehet. ugyanúgy, mint a kommunizmus esetében. van egy szép elmélet. csak az elmélet nem találkozik az emberi természettel. mert a közgazdaságtan abból indul ki, hogy a gazdaságot a pénz mozgatja. a munkavállalókat valóban az motiválja. de a munkaadókat, a döntéshozókat elsősorban a hatalom érdekli.
nézd én a szoftver-hardver ipart ismerem valamennyire. és valami fogalmam van róla hogyan is működik. eric schmitt a kockázati tőkések, obama embere. az egy játszma volt, hogy ezt az embert gyakorlatilag egyszerre rakták ki az apple igazgatótanácsából, és a google éléről. a cégalapítók akarata volt. a tőzsdeválság kellett hozzá. az, hogy a tőkepiaci pozíciók időlegesen meggyöngültek.
nem igazad a tételed. makroszinten nem igaz. mikrogazdaságban persze igen. egy kft nem ellensége a bankoknak. meg általában pénzpiacnak.
csakhogy a nagyon sok sztori nem a pénzről szól. hanem a hatalomról. egy pontig az apple, a google alapítói örültek annak, hogy szárnyaltak a papírjai. hiszen végtelen hitelük lett, a vagyonuk a végtelenbe emelkedett. a kockázati tőkések megfinanszírozták a kezdeti botlásaikat. teljesen jó dolog. jó a banknak, jó a reálgazdaságnak. erről beszélsz.
csakhogy a google fiúk egyáltalán nem örültek annak, hogy egy strohmann vezeti a céget. kifejezetten örültek az árfolyamzuhanásnak. steve jobs azt mondta: őt egyszer kitették a saját cégéből, de másodjára nem fogják. akkor sem, ha belebukik az amerikai gazdaság, ha belebukik az amerikai tőzsde. az apple-t akkor sem fogja egy strohmann vezetni. most értem, hogy te azt mondod, hogy a ezek a cégvezetők ne így gondolkodjanak. de így gondolkodnak. egy ponton az árfolyamok megzuhanásában voltak érdekeltek. azért, hogy a hatalmi pozíciókat megőrizzék. tehát a tételed akkor igaz lenne ha a tőkepiaci szereplők nem akarnának reálgazdasági pozíciókat. csakhogy az ipar szalmaemberekkel.
az amerikai autógyártás hozzá nem értők kezében volt. az autógyárak az árbevételből a saját papírjaikat vásárolták. a nyereségük árfolyam nyereség volt. amikor jött a válság, akkor a szuper nyereséges autógyárak egy pillanat alatt váltak szuper veszteségessé. de nem azért, mert nem kellett az autó. ez parasztvakítás. mert ugye a szériáknak idő kell, amíg kifutnak. egyik pillanatban szuper nyereség volt. másik nap szuper veszteség. az autógyárban.
a yahoo az ingatlanválságban brutál veszteséges lett nagyhirtelen. de nem azért, mert nem voltak hirdetések. mindenki hirdetni akart. a yahoo-nak szuper nyereségessé kellett volna válnia. csakhogy ők a pénzüket az ingatlanpiacba forgatták. nem azért, mert a yahoo alapítóit érdekelte az ingatlan biznisz. hanem mert, a yahoo spekulatív tőkések irányítása alatt állt. és azt tűnt jó üzletnek.
a példákat sorolni lehet. ugyanúgy, mint a kommunizmus esetében. van egy szép elmélet. csak az elmélet nem találkozik az emberi természettel. mert a közgazdaságtan abból indul ki, hogy a gazdaságot a pénz mozgatja. a munkavállalókat valóban az motiválja. de a munkaadókat, a döntéshozókat elsősorban a hatalom érdekli.
Az operett már száz éve is hazug volt minden elemében. Egy soha nem létezett világban hamis problémák mentén mézeskalács emberek cukorszirupban tocsogó szemetet énekelnek. Thália szentélye: a színház, az önmagát komolyan vevő, teremtő kultúra elleni alattomos támadás volt ez…..
takács bálint (törölt)
2012.04.13 20:28:21
@nótakedvelő:
semmi baj nincs a magyar nótával azon túl, hogy hülye neve van. mert annak alapja nem a magyar, hanem a szláv, leginkább a szlovák népzene. valamilyen szlávos népzenei alapra danolászunk. és a vicc az, hogy ez egyesítette a magyar kultúrát. mert az autentikus népzene tájjellegű. és nem feltétlen ismeri egy őrségi a nyírségi vagy az erdélyi dalokat. de azt mindenki tudja, hogy zöldre van a zöldre van a rácsos kapu festve.
na most puzsér gyerek urbánus fazon. ő azt mondja, hogy ami népies az úgy rossz, ahogy van. mert az nem valódi, vagyis hamis. akármilyen szépen éneklik hamisnak hatnak. olyan ez, mint a bizsu. de a bizsu nem rossz. azt lehet kedvelni. ugyanúgy, mint a magyar nótát.
semmi baj nincs a magyar nótával azon túl, hogy hülye neve van. mert annak alapja nem a magyar, hanem a szláv, leginkább a szlovák népzene. valamilyen szlávos népzenei alapra danolászunk. és a vicc az, hogy ez egyesítette a magyar kultúrát. mert az autentikus népzene tájjellegű. és nem feltétlen ismeri egy őrségi a nyírségi vagy az erdélyi dalokat. de azt mindenki tudja, hogy zöldre van a zöldre van a rácsos kapu festve.
na most puzsér gyerek urbánus fazon. ő azt mondja, hogy ami népies az úgy rossz, ahogy van. mert az nem valódi, vagyis hamis. akármilyen szépen éneklik hamisnak hatnak. olyan ez, mint a bizsu. de a bizsu nem rossz. azt lehet kedvelni. ugyanúgy, mint a magyar nótát.
Mandiner blog
Szűrös és Pozsgay, a kommunizmus üldözöttjei – Ilyen ország pedig nincs CCCXXVIII.
2012.04.13 13:13:00
Előbb Pozsgay Imrével, majd Szűrös Mátyással jelent meg interjú a Magyar Hírlapban: mindketten arról vallanak, hogy az előző rendszerben milyen megpróbáltatások érték őket. Az ember csak kapkodja a fejét, ha mindenki ekkora ellenálló volt, Bolgár…..
takács bálint (törölt)
2012.04.13 18:07:53
@török gábor:
na jó, de utána nem sokkal később mégis csak. pozsgay és szűrös szemben álltak kádárral, nem álltak szemben a rendszerrel. mondjuk moldova györgy szemben állt a rendszerrel, de nem állt szemben kádárral.
na jó, de utána nem sokkal később mégis csak. pozsgay és szűrös szemben álltak kádárral, nem álltak szemben a rendszerrel. mondjuk moldova györgy szemben állt a rendszerrel, de nem állt szemben kádárral.
takács bálint (törölt)
2012.04.13 18:52:52
@Kandeláber:
értem én, hogy gyurcsány, és horn. de mi van a többivel? a legnagyobb állami bankot, a legnagyobb állami áruházat, a legnagyobb állami iparvállalat ki írta a saját nevére?
értem én, hogy gyurcsány, és horn. de mi van a többivel? a legnagyobb állami bankot, a legnagyobb állami áruházat, a legnagyobb állami iparvállalat ki írta a saját nevére?
takács bálint (törölt)
2012.04.13 20:08:32
@Hepci:
a legenda szerint kádár jánost egyszer megkérdezték: miért engedi hofit a tévében szerepelni. mire azt felelte: addig örüljünk elvtársak, amíg az emberek nevetnek rajta.
a legenda szerint kádár jánost egyszer megkérdezték: miért engedi hofit a tévében szerepelni. mire azt felelte: addig örüljünk elvtársak, amíg az emberek nevetnek rajta.
Ashley Judd: „Darabokra szedik az arcunkat” A nők külső megjelenéséről kialakított általános vélemény, a női nemet illető közízlés mindannyiunkat meghatároz és kontrollál, legyünk nők vagy férfiak, sztárok vagy hétköznapi emberek. A…..
takács bálint (törölt)
2012.04.13 12:58:26
@Zb74:
a piac által diktált divat véletlen bolyongás. legfeljebb tendenciák vannak benne, nincsenek trendek.
nota bene a pártpolitikai közélet is ilyen. egy párt támogatottsága, vagy egy politikus népszerűségi indexe alapvetően a jelenértéktől függ, és persze attól függ, hogy most mit cselekszik. nem számít, hogy a múltban a népszerűsége hogyan váltakozott. abból előrejelezni nem lehet. legfeljebb tendenciák vannak, nincsenek trendek. a támogatottsági "görbék" ilyenek:
en.wikipedia.org/wiki/File:Random_Walk_example.svg
ezt pénzfeldobással generálták. ezért nem lehet konzervatív pártot csinálni. pontosabban csak akkor lehetne ha mindenki konzervatív lenne. és megegyeznénk, hogy gyurcsány ferenc majd méltatja, hogy orbán viktor milyen klassz beszédet mondott a hősök terén. és most is irigykedik, hogy neki ilyen nem sikerült. mire orbán azt mondja, hogy jó-jó miniszterelnök úr, de direktben újrázni csak ön tudott. a politika nem ilyen. csak a jelen számít. nem számít a múlt. és nem számít a jövő sem. ezért nem lehet se konzervatív, se liberális pártot csinálni. a jelenre koncentráló konzervatív-liberális formációk hamar szétesnek. a szocik és a nácik alig várják, hogy ilyenek létrejöjjenek. történelmi vereséget mérjenek rájuk.
a piac által diktált divat véletlen bolyongás. legfeljebb tendenciák vannak benne, nincsenek trendek.
nota bene a pártpolitikai közélet is ilyen. egy párt támogatottsága, vagy egy politikus népszerűségi indexe alapvetően a jelenértéktől függ, és persze attól függ, hogy most mit cselekszik. nem számít, hogy a múltban a népszerűsége hogyan váltakozott. abból előrejelezni nem lehet. legfeljebb tendenciák vannak, nincsenek trendek. a támogatottsági "görbék" ilyenek:
en.wikipedia.org/wiki/File:Random_Walk_example.svg
ezt pénzfeldobással generálták. ezért nem lehet konzervatív pártot csinálni. pontosabban csak akkor lehetne ha mindenki konzervatív lenne. és megegyeznénk, hogy gyurcsány ferenc majd méltatja, hogy orbán viktor milyen klassz beszédet mondott a hősök terén. és most is irigykedik, hogy neki ilyen nem sikerült. mire orbán azt mondja, hogy jó-jó miniszterelnök úr, de direktben újrázni csak ön tudott. a politika nem ilyen. csak a jelen számít. nem számít a múlt. és nem számít a jövő sem. ezért nem lehet se konzervatív, se liberális pártot csinálni. a jelenre koncentráló konzervatív-liberális formációk hamar szétesnek. a szocik és a nácik alig várják, hogy ilyenek létrejöjjenek. történelmi vereséget mérjenek rájuk.
takács bálint (törölt)
2012.04.13 13:24:54
Persze csak átvitt értelemben. Legalábbis egyelőre. Ezt most csak így idetesszük: Budaházy György skype-on tartott sajtótájékoztatót (tartalmáról itt), és a fotó láttán még mindig csak keressük a szavakat. „TÖKÉLETES! minden részlet. a legerősebb…..
takács bálint (törölt)
2012.04.12 18:42:04
takács bálint (törölt)
2012.04.12 19:47:48
@Két tojásos hottentotta:
ha szandált veszel, akkor miért húzol hozzá fehér zoknit? a porban funkciótlanul összekoszolódik. ott ez a probléma. de a farmer mellé a tarsolylemez teljesen jó. és a többi elem is a helyén van. nem vagyok esztéta szerencsére. de azt el tudom dönteni: ez az installáció menő.
ha szandált veszel, akkor miért húzol hozzá fehér zoknit? a porban funkciótlanul összekoszolódik. ott ez a probléma. de a farmer mellé a tarsolylemez teljesen jó. és a többi elem is a helyén van. nem vagyok esztéta szerencsére. de azt el tudom dönteni: ez az installáció menő.
takács bálint (törölt)
2012.04.12 22:18:14
@Dr. Zerge:
mégis hová raktad volna azt a két gagyi hangfalat. lerakta a földre. mellétette a hírtévés mikrofont. oda akar üzenni. teljesen abszurd, hogy a feje virtuálisan mozog, és a lába beszél. de volt már ilyen a történelemben. művészi szabadság. szerintem nektek ezzel egy problémátok van: nem premodern. utáltok mindent, ami nem az ipari forradalom előtti tradíció. humán értelmiségi lennék, akkor valószínűleg ebbe a körbe tartoznék. a másik oldalról nézve ez a dolog vicces. ugyanúgy mint rajcsányiék. akik kontinentális éghajlat mellett is sűrűn szőtt gyapjúkabátban akarnak kerekezni. itt nincs akkora szél, nincs annyi eső. de ha ők anglománok, akkor kerekezzenek abban. nyilván nem egy ezüst tarsolylemez. de teljesen jó, hogy felrakta a farmerra. ami a vékony a kabáthoz képest. ami kopottas. a laptop otronbán nagy. szerintem 17 collos toshiba. az volt a legnagyobb a boltban. azt vette meg. de teljesen jó. a célnak megfelelő. ha azt nézzük, hogy a kortárs művészek milyen borzalmat produkálnak, akkor ehhez képest ez a budaházi megütött egy szintet.
premodern ízlés szerint nem jó. a posztmodern meg azt mondja, hogy a koncepció jó (hasznos), a kivitelezés rossz, de az másodlagos.
mégis hová raktad volna azt a két gagyi hangfalat. lerakta a földre. mellétette a hírtévés mikrofont. oda akar üzenni. teljesen abszurd, hogy a feje virtuálisan mozog, és a lába beszél. de volt már ilyen a történelemben. művészi szabadság. szerintem nektek ezzel egy problémátok van: nem premodern. utáltok mindent, ami nem az ipari forradalom előtti tradíció. humán értelmiségi lennék, akkor valószínűleg ebbe a körbe tartoznék. a másik oldalról nézve ez a dolog vicces. ugyanúgy mint rajcsányiék. akik kontinentális éghajlat mellett is sűrűn szőtt gyapjúkabátban akarnak kerekezni. itt nincs akkora szél, nincs annyi eső. de ha ők anglománok, akkor kerekezzenek abban. nyilván nem egy ezüst tarsolylemez. de teljesen jó, hogy felrakta a farmerra. ami a vékony a kabáthoz képest. ami kopottas. a laptop otronbán nagy. szerintem 17 collos toshiba. az volt a legnagyobb a boltban. azt vette meg. de teljesen jó. a célnak megfelelő. ha azt nézzük, hogy a kortárs művészek milyen borzalmat produkálnak, akkor ehhez képest ez a budaházi megütött egy szintet.
premodern ízlés szerint nem jó. a posztmodern meg azt mondja, hogy a koncepció jó (hasznos), a kivitelezés rossz, de az másodlagos.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
itt a problémát az okozza, hogy te minden közhatalmi formációt is államnak nevezel. liberálisok azt mondják, hogy a piacot hatékonyan egy sűrűn lakott város (ha így jobban tetszik, akkor városállam: city state) képes szervezni, és egy saját hadsereggel rendelkező unió (ha így jobban tetszik, akkor egységállam: unified state) képes védeni.
tehát azt pontosan értem, hogy singapore városa maga szervezi kikötő gazdaságát, de az egy sűrűn város. szokták még mondani, hogy vegyük át az izlandi modellt. izland egy ritkán lakott sziget. nem sokkal többen lakják, mint debrecent. és maga izland teületében akkora mint magyarország. ráadásul egy sziget. tehát az izlandi modellt egy az egyben átvenni nem lehet. mind ahogy a szingapúrit sem.