browning 2013.02.12 23:35:40

www.youtube.com/watch?v=vSDjNXvbVQk&feature=youtu.be Azért mert egyes feministák túloznak, még nem kéne bagatellizálni a dolgot... egyik sem korrekt.

browning 2012.11.19 08:21:35

2010 ben az lmp uzenete, hogy "lehet más" a politika tehát lehet másként, más eszkozokkel, civilebben politizálni. Ez szimpi volt mindenkinek. De ott volt az a bizonyos harmadik szó a nevukben, a" politika" a politika nem lehet más. Mert nem egyedul csinálod. A politikusnak néha be kell sározódni, néha mást kell mondania, mint amiben hisz stb. Ezzel persze nem értek egyet, de nem is megyek politikusnak. Most az derült ki - s milyen szép a demokrácia, 7 szavazat kulonbségggel - hogy a "lehet más" fontosabb a párt számára, mint a "politika". Ezt emberként elismerem, megfövegelem, de mint politikai döntést, fából vaskarikának tartom.

browning 2012.11.05 16:34:03

A halálbüntetés nem tartotta volna vissza ezt a nőt és társait, akik kőamatőr módon kivitelezték ezt a fertelmes gyilkosságot, s kábé 4 órával később már rájuk is terelődött a gyanú. Ezeknek az embereknek a gondolkodásukkal van a baj, egyáltalán nem mérlegeltek, nem értik a morális törvényeket. Az egyik csávó már ült korábban. nyilván tisztában van vele, hogy a böriben hogy bánnak a gyermekgyilkosokkal, mégis megcsinálta 200.000 HUF-ért. A halálbüntetés nem riasztaná el ezeket az embereket, akiknek valószínűleg tökmindegy, hogy mi történik velük. A pasas október elején szabadult. És egy hónap múlva megcsinálta a lehető legdurvább dolgot. Simán.
Inkább a közgondolkodást kéne felelősségteljesebben moderálni. Vagy nem tudom mit lehet csinálni. De az van, hogy a médiának köszönhetően hozzászokunk a halálhoz, a vérhez. Ami korábban tabunak, rettenetnek számított, az ma a hétköznapjaink része. hozzászokunk, belefásulunk. Egy sima gyilkosságra már fel sem kapjuk a fejünket. Csak egy előre kitervelt gyerekgyilkosságra. Meg arra, ami már mondjuk egy héten keresztül az életünk része lett. Szegény gyerek fotóit már a fél ország ismerte, mire kiderült, mit tettek vele. Hirtelen mindenki személyesen érintetté vált. Mintha egy családtagunkkal történt volna ez a szörnyűség.
És a tömegmédia továbbra is ugyanezt folytatja. hozzászoktat a gyilkossághoz, a vérhez, ő táplálja bennünk a potenciális elmebeteg gyilkost. Persze nem egyedüli a felelőssége, de szerintem eléggé benne van.
Ez a nő bosszút akart állni a pasiján és annak a nevelt gyerekén. Mert úgy érezte, hogy kibasztak vele. Pontosan úgy ahogyan az őt gyalázók most vele szemben akarnak eljárni.

browning 2012.11.05 17:07:37

Kb ugyanakkor megtaláltak Kecskemét mellett egy öthónapost várandós kismamát agyonszurkálva. Az ő esetében nem merül fel a halálbüntetés visszahozása, nem alakulnak csoportok, melyek az emlékére hivatkozva (!?) a halálbüntetést szorgalmazzák.
A kismamáról nem tudunk semmit. Neve nincs, csak foglalkozása volt: prostituált...
Neki nem jár az együttérzés a társadalomtól.

browning 2012.11.05 16:58:46

@Mogyoró007: Itt kezdődik a baj... Ha ilyeneket írogatsz.
A terhes prosti utolsó perce nem rettenetesek? Nem éli át a halálfélelmet, a rettegést, az elhagyatottságot, a megalázást, a reménytelenséget? Hogy egy bokorban kell bevégeznie?
És utána a névtelen tömegek leszarják az ő történetét, mert ő "csak egy" prosti volt egy öthónapos magzattal a hasában? Név nélkül? Normális vagy?

browning 2012.05.05 03:48:28

@vkaresz6: És Karesz
- a bábák is tanulják azt éveken keresztül, nem csak a szülészorvosok.
- a világ sok országában alkalmasak a nők arra, hogy bábákkal szüljenek. A magyarok miért lennének kivételek?
- ezek a bábák nem "azok" a bábák. mondhatnám, ezek HiTech 21th Century bábák.

browning 2012.05.05 04:00:43

@Csigorin: És csigorin: DE. A nemzetközi jog szerint a gyermek világra jöveteléig, tehát a köldökzsinór elvágásáig az Anya rendelkezik felette, az ő testének a rész a jog szerint. Ez lehet hogy fáj, de pl, ezért nem kell bíróság elé állnia annak az évi 40.000 nőnek hazánkban, akik az abortuszt választják.
Vagy te pl. el tudod dönteni, hogy a 12 és 13 hetes magzat között mi a különbség önállóságilag?

browning 2012.05.05 23:08:36

@bIQa: igazad van, nem vagyok jogi szakértő. Sem biometria szakértő. Egy számomra szimpatikus brit jogász interjújában hallottam ezt az érvelést, amit elfogadtam igaznak, és valszeg pongyolán idéztem.
Nekem utólag a következőket sikerült leszűrnöm saját tapasztalatokból.
Kórházi szülés: 1 ből 1 császár
Otthonszülés: 1 ből 1 természetes szülés, amire a kórházban 25-30% esélyt mondtak.

Ezért mantrázom az előnyeit. meg azért, mert ti meg az állítólagos hátrányait mantrázzátok, és nem akarom, hogy ott legyen az utolsó szó. Amugy a hátam közepére kívánom a kommentelgetést, csak felhúz, hogy olyanok mint te, azt gondolják, hogy félrevezetett butuskák vagyunk. Nektek ott a remek magyar szülészeti ellátás, miért akartok átnevelni minket?

www.youtube.com/watch?v=PVRzgAjJygQ

browning 2012.05.04 23:00:20

de sokan nem is az autizmus miatt fáznak az oltástól. Hanem mert túl sokat adnak belőle, és a sok ajánlott oltás ellenére ugyanúgy el lehet kapni a betegségeket. Szóval, sokszor feleslegesnek tűnik.
És azért, mert autizmust nem okoz az oltás, a szerző még nem zárta ki azt, hogy egyéb más negatív hatása lehet a gyermekekre.

Egyébként én végig nem éreztem, hogy az első fele a cikknek szatíra, mert rengeteg ilyen szöveg létezik, ami nem az. S még azt is elhittem, hogy tényleg lát valaki összefüggést a kötődő nevelés és az autizmus között, csak úgy éreztem, hogy tudom a valódi magyarázatot rá. Azt, hogy nem a kötődő nevelés okozza az autizmust, hanem azok a szülők, akik kötődve nevelnek, tehát különösen szívükön viselik a gyermekeik fejlődését, nagyobb eséllyel veszik észre azt is, hogy a gyermekük autista. És tartják fontosnak, hogy szakemberek foglalkozzanak vele.

browning 2012.04.24 10:57:12

korrupció, pénzmosás, ingatlanozás, cigányozás - Tipikus magyarbűnözés.

browning 2012.03.31 23:46:25

@Vidéki: Jaj Istenem. Most Stumpf közellenség számodra, egy rejtőzködő Népszavás, azért mert le merte írni, hogy a király meztelen? Egy héttel ezelőtt még a mennyekbe magasztaltad volna, bármiről bármit ír.
Továbbá, felhívnám a figyelmedet egy aprócska tényre, amiről azért nem tudsz, mert világosan látszik, hogy a tegnapi Schmitt interjú tíz perce alapján alkottad meg a saját véleményedet. Nos, abból a beszélgetésből kimaradt, hogy Schmitt szó szerint bemásolta négy másik szerző munkájának részleteit a dolgozatába. Ezt úgy hívják, plágium, és szerte a világon - egyelőre - elítélik, úgy esik latba, mint a lopás. Az interjúból ez kimaradt, mert a jól begyakorolt koreográfiából hogy-hogynem kihagyták. Obersovszky nem tette fel ezt a kérdést, azt a kérdést, ami az egész ország még gondolkodó részének oldalát furdalta. Ez ugyanis a legelső kérdés. Hogy mit szól ahhoz a Zelnök, hogy bebizonyosodott, szó szerint kopizta a kollégái munkáját a sajátjába, remélvén, hogy a fene se fogja megtalálni a forrásokat szanaszét szórva Európa városaiban(ne feledjük, ő maga is hangsúlyozta, hogy az írógépek korában éltünk még akkor - legalábbis itt Magyarországon, mert az internet azért egy húsz éve már zümmögött akkoriban is) Na, erre a kérdésre kell tisztességesen válaszolni, minden más csak rizsa. De ehhez ezt a kérdést fel kellett volna tenni.

browning 2012.03.31 23:59:40

@Vidéki:
Amit és ahogyan írsz, azt a logika informális érvelési hibának tartja.
Ez a figyelemelterelés (ignoratio elenchi) jelensége. El akarod téríteni a vitát a plágium tényétől, ezért az alapkérdéshez egyáltalán nem kapcsolódó hülyeségeket sorakoztatsz fel.
Mit állítasz? Mit akarsz mondani? Minek védesz valakit, akinek a személye aláássa az egész jobboldal morális hitelességét? Aki magára haragítja a rózsadombi Phd-s doktor urakat, a tudományos elit krémjét, az egyetemistákat, az értelmiségi támogatókat? Kell ez neked?

browning 2012.02.28 23:27:59

@queenlly: 1. "a szülő nő valószínűleg kiegyensúlyozott és boldog lehetne kórházban is, ha nem lenne ekkora baromi nagy ellenpropaganda az otthonszülőktől, akik fertőzik mások agyát."

azért ezek sem ártanának a kiegyensúlyozottsághoz:

Részlet a WHO 1985-ben megfogalmazott szülészeti ajánlásaiból
– Támogatni kell a szülésznők továbbképzését. A normális lefolyású szülések vezetése az ő feladatuk.
– Normális esetben a burokrepedés csak a késői szakban következik be, a tágulás végén. Nem indokolt a rutinszerűen végzett korai burokrepesztés.
– Szülést kényelmi szempontok alapján nem szabad indítani.
– A gátmetszés általános alkalmazása nem indokolt. A gátvédelmet mint alternatív módszert kell alkalmazni.
– Szülés alatt nem szükséges a nőt kőmetsző (fekvő test, kengyelbe rakott lábak) helyzetbe hozni. Előnyben kell részesíteni a vajúdás alatti sétálást, és lehetővé kell tenni, hogy a szülés alatti testhelyzetét mindenki maga választhassa meg.
– A szülés utáni közvetlen mellre tételt és szoptatást támogatni kell, beleértve azt is, hogy ez a szülés után a szülőszobában történjék.
– A szülés után az egészséges újszülött maradjon az anyjánál, ha ezt mindkettejük állapota lehetővé teszi. Az egészséges újszülött megfigyelése nem lehet indok az elkülönítésre.

www.sanomamedia.hu/babavaras/anyak_gyerekek_vedelmeben/1728/

browning 2012.02.28 23:38:53

@umad?: "A kórházban sem elfogadtható de ha megvan a baj akkor gyorsabban és hatékonyabban tudják kezelni."

Itt a lényeg, amit írsz! Azt szeretnénk átkommunikálni, bár elismerem, nagyon nehéz elfogadni, hogy:
"HA megvan a baj" -
A legtöbb esetben - amit már többször kifejtettek mások fentebb - kisebb az esély arra, hogy a baj bekövetkezik, ha otthon szülsz.

A kórházi bajok legnagyobb része azért következik be, mert mesterségesen belenyúlnak - tök feleslegesen - a szülés menetébe. epidurálással, oxitocinnal, tágítással, burokrepesztéssel, azzal, hogy nem engednek felállni, sétálni, az epi bekötés után csak hanyatt lehet feküdni... miért van az, hogy Angliában NEM JAVASOLJÁK a háton szülést a kismamáknak? Persze, ha valaki ragaszkodik hozzá, elfogadják, mert SZÁMÍT A NŐ ÖNRENDELKEZÉSI JOGA. De ha választhat, a kismama nem fogja a hanyatt fekvést választani, mert sokkal szarabb érzés, mint térdelve, guggolva, oldalt fekve.
Függőleges helyzetben a meló nagy részét elvégzi a gravitáció. Több energy marad a kitolásra.

browning 2012.02.29 00:07:17

@KarbatettKezűZoltán:
"Tehát az elérhető maximális biztonságot/ ellátás kell biztosítani számára. Nincs olyan egyéb szempont amit ezt felülírhatja!!! A szülés a GYEREKRŐL szól!"

Egyetértünk! Komolyan.
Most már csak annyit fogadj el részemről, hogy leírjam mi a különbség a két felfogás között.
Te azt mondod, a kórház jelenti a maximális biztonságot, mert két lépésre ott a műtő, s ha komplikáció történik, segítenek. ÉS számodra az otthoni környezet ijesztő és nyomasztó, mert nem érzed ezt a biztonságot. Ha így érzel, igazad van. Kórházban kell szülnöd.

Én azt mondom, hogy az otthon jelenti a biztonságot, azzal a feltétellel, hogy a 37. héten a bábák mindent rendben találtak. Megnézték a 4D ultrahangot, látták, hogy a baba feje beilleszkedett (ez azért fontos, hogy kizárják a köldökzsinór-előreesés lehetőségét a későbbiekben), látják hogy mama és baba leletei rendben vannak. Vagyis: alacsony kockázatú szülés várható. És tudom, hogy a szüléskor ott lesz egy-két-három szakember, akik a baba világrajövetele után két órával mennek csak el, addig folyamatosan a szülő nővel foglalkoznak.
Nem indítanak szülést csak úgy, lehet hétvégén is hívni őket. Nem szólnak rá anyára, hogy "csendesebben", viszont segítenek neki masszázzsal, pszichológiával, különböző testhelyzetek ajánlásával, és hát tapasztalattal, bátorítással. És ha lelassul a szülés, vagy megakad, vagy bármi van, rögtön látják, és hívják a mentőt. (az esetek kb 10%-ban ez előfordul) a maradék 90%-ban szépen kibújik a baba.
És én a kórházról gondolom azt, hogy magányos, elgépiesedett hely, ahol a kismama sose tudhatja pontosan, hogy mi történik vele, éppen mi csorog a karjába, az orvos és a szülésznő arcáról próbálja leolvasni, hogy minden rendben van-e, előbb utóbb kap egy kis gyorsító oxitocint őszinte segítő szándékkal, amitől elviselhetetlen fájásai lesznek, akkor - bár elhatározta, hogy nem kéri - de már kéri az epidurálást, amiről elmondják a tanfolyamon, hogy "nem kötelező, de miért szenvedne feleslegesen az anyuka, ha lehet így is", igen lehet, csak aztán már nem érzi a méhét, nem érzi hogy szül, annak teljes intenzitásában, csak nyom, várja, hogy legyen már vége, de a méhszáj csak nem akar kitágulni, pedig már tolja kifelé az oxi a babát, és akkor a baba nem tud megindulni, és akkor bejön a doki és ránéz a CTG-re, ami már hat órája folyton le-lecsúszik szegény nő hasáról, (apuka vadássza vele a szívhangot lelkesen,) és ránéz a görbére, ami ugyanúgy néz ki hat órája, de most azt mondja, hogy valami nem okés, gyengül a szívhang. Császár. onnantól 35-40 perc, mert két másik kollégának jóvá kell hagynia, mégis csak egy komoly műtétről van szó vágással, varrással, stb. amibe nagyobb eséllyel lehet belehalni, mintha nem is kerül rá sor, aztán anyukát eltolják és a halálra vált apuka fél óra múlva látja, hogy közeleg egy kis csomagszerűvel a szülésznő, az a baba, és újra mindenki kedves és kedélyes, mert elmúlt a veszély, sikeresen kiemelték a kicsit.
De olyan is van, hogy nem hozzák a kicsit. és olyan is van, hogy az anyát sem hozzák. A zárójelentésbe az kerül: uralhatatlan vérzés.

És az van, hogy ezt nem csak gondoljuk, hanem erre statisztikák vannak. pár hsz-szel korábban csatoltam.