Regisztráció Blogot indítok
Adatok
manlakos

0 bejegyzést írt és 304 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Kétségtelenül létezik néhány olyan vers a szentírásban, amelyeknek nehéz megragadni a mai értelmét. Ez még az Újszövetség esetében is így van, habár itt relatíve kisebb időbeli távolság választ el bennünket, mai olvasókat a korabeli világtól (alig kétezer esztendő).…..
manlakos 2020.06.28 07:00:55
@Pandit: „Viszont én 100%ig egyetértek azzal, hogy egy ilyen beszélgetésből a lehető leginkább hagyjuk ki azt, hogy a beszélgető felek hogyan élnek.”
Akkor, pl. ha a többedik házasságban élők is vannak a társaságunkban, akik ráadásul fennen hirdetik a: „…akkor jobb elválni ideológiát”, inkább hallgassunk?
Természetesen, egyetértek azzal, hogy nem rontunk ajtóstul a házba, nem vágjuk minden szembejövő arcába a katekizmust, igyekszünk nem elefántként viselkedni a porcelán boltban,stb. De, hol van a határ, amikor már annyiszor fogalmazunk „szőrmentén” a másik fél érzékenységére tekintettel, hogy (a magunk életében is) egy fajta megalkuvást gerjesztővé válik - ez a magatartás ? Hol a határ ahol elvész az „igen – igen, nem –nem” elv biztosította stabilitás és hitelesség?
„Egy hangyanyival kevésbé látom most, hogy ez lenne a cél ebben a beszélgetesben a kérdező félnél. (Csilla, Hermes) Bocs' de ez van. Talán ezért is inkább nem szólnek hozza.”
Én is úgy látom, hogy nem megérteni, hanem meggyőzni akarnak.
És én sem értem, hogy miért?
A közelmúltban látogatóban jártam egy katolikus általános iskola egyik hittanóráján. A téma Jézus példabeszédei voltak. Az irgalmas szamaritánus történetéhez ért az óra, és a tanárnő mesélte, magyarázta a történetet. A gyerekek mindennapjaiból vett hasonlatokkal próbálta közel hozni a lényeget.…..
manlakos 2019.12.29 08:11:32
@G. Nagy László: Számomra, az a vicces mikor kiderül, hogy van aki még ma is, valamiféle fazekas-istenben hisz, aztán csodálkozik, hogy –ezt- nehéz beilleszteni a (mai tudásunk alapján valószínűsitett) világképébe.:)(Bocs, ha tévedek, de nekem valahogyan ez jön át...!)
„Egy szent életű embernek például nincs szüksége a megváltásra.”
Ahhoz, hogy „szent életű” legyen, lehet, hogy nincs. Hogy SZENT (ÜDVÖZÜLT!) legyen, ahhoz igen.
És még valami, amit valószínűleg hibásan értelmezel: a megváltás nem „csak” a kereszthalált jelenti.
A megváltásba beletartozik már a megtestesülés is.
„Nem tenné meg nem történtté a dolgot, s nem enyhítené a lelkiismeret-furdalásomat sem.”
Ezt –azt hiszem- jól gondolod.
„Az égvilágon semmit sem segítene az a hit, hogy ezzel még nem vágtam el magam az üdvösségtől.”
Az attól függ…
Mert, ha a hitedről úgy fogalmazol, hogy „azt hiszem… vagy úgy gondolom… - akkor igazad lehet. Mert ez még nem HIT, csak vélemény.
Ha már majd, úgy indítod a mondatot, hogy: - HISZEM, hogy…
No, akkor segít(het) abban, hogy megváltozz és pl. letedd a poharat…
manlakos 2020.01.23 15:25:20
@G. Nagy László: Mit gondolsz, saját magad ellen követhetsz el bűnt?
Apologia sui – mielőtt a vitatott témához hozzászólnék, elnézést kérek a kommentek szerzőitől, hogy késve reagálok korábbi, a Benedek és Ferenc pápa közti folytonosságot taglaló írásomra adott visszajelzésekre: pár hétig külföldön, illetve vidéken jártam, nem követtem a blogom visszhangját. Különben…..
manlakos 2019.12.08 08:16:07
@Othar:"Vajon mi az oka annak, hogy pont az erős válságban levő nyugat-európai egyházak szorgalmazzák a szentségek vételének könnyítését? "
Mi van, ha ezt a kérdéskört ennek "fényében"
gondoljuk újra(?):
"Amikor Jézus továbbment, látott egy Máté nevű embert, amint ott ült a vámnál. Szólt neki: „Kövess engem!” Az felállt és követte. 10Amikor később vendégül látta házában, sok vámos meg bűnös jött oda, s Jézussal és tanítványaival együtt asztalhoz telepedett. 11Ezt látva a farizeusok megkérdezték tanítványaitól: „Miért eszik mesteretek vámosokkal és bűnösökkel?” 12Jézus meghallotta, és így válaszolt: „Nem az egészségeseknek kell az orvos, hanem a betegeknek. 13Menjetek és tanuljátok meg, mit jelent: Irgalmasságot akarok, nem áldozatot. Nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem hogy a bűnösöket.”
„A jövő nem a globalistáké. A jövő a patriótáké, a szuverén és független nemzeteké” – ez volt a központi üzenete annak a beszédnek, amelyet Donald Trump október 24-én az Egyesült Nemzetek Szervezete 74. Általános Közgyűlésének New Yorkban elmondott. Ezzel tehát az Egyesült Államok elnöke újra…..
Az elmúlt időben több alkalommal tartottam előadást Ferenc pápáról. Júniusi csíksomlyói látogatására készülve talán nem felesleges szélesebb körben is megosztani ezeket a gondolatokat, melyek remélhetőleg segítenek jobban megérteni a pápa személyét, üzenetét. Szeretnék először arra fókuszálni, amit…..
manlakos 2019.06.04 07:57:34
@khamul: Egyetértek.
manlakos 2019.06.05 06:26:26
manlakos 2019.07.11 08:33:19
@Pandit: „Valamiért én (is?) egy kicsit csalódott vagyok hogy ez az üldöztetés dolog mindig az első válaszok között van amikor pl. valakinek az éjféli miséről kijövő keresztények láttán az az érzése/véleménye, hogy itt képmutatás van.”
Emlékszem, hogy a 90-es években, a karácsonyi éjféli miséről volt aki azzal a „felkiáltással” maradt távol, hogy előtte vagy utána akár párttaggyűlést is lehetett volna tartani…
Akkor sem értettem egyet azzal, hogy ez mekkora képmutatás, mert nem az én dolgom eldönteni, hogy ki és milyen indítékból van ott. Úgy gondoltam nem az én dolgom, mert már el tudtam hinni, hogy nálunk már nincs jelentősége annak, hogy közülük esetleg néhányan (megszokásból!) még mindig beszámolókat körmölnek arról, hogy kik vannak jelen, és miket mondott a pap.
Talán, azért vagy „csalódott”, mert nem élted át azokat az időket, amikor ezt a szempontot is figyelembe kellett venni. Egyik „alapélményem”, mikor (a 70-es években történt!) jött kifele a templomból a helyi TSZ elnök felesége. Ő is észrevett engem,(akkor, még nem tudta rólam, hogy én is keresztény vagyok!) rémülten odajött hozzám, hogy: - az Istenre kérem, nehogy elárulja, hogy itt látott!!!
Talán –számomra- ez volt az a fordulópont, ami után, átéreztem, a különbséget, mit jelent aggódni azért, mert mint azonos filozófia követői Tiltott/Tűrt kategóriában vagyunk- és aközött amit (Krisztusban)-testvérem érez, veszélyes helyzetben!
Úgy gondolom, hogy akiknél „ez az üldöztetés dolog mindig az első válaszok között van” szintén érzik ezt a különbséget.
„Pont
a vértanúk teszik még "kontrasztosabbá" ezeket.”
Lehet, így is fogalmazni! De nem születik mindenki vértanúnak, akik az életüket adják/adták a hitükért!
Vannak, akik „csak” megélni szeretnék és továbbadni!
Akkor is, ha gyengeségünk, hibáink, sete-sutaságunk, bűneink miatt, némelyek ránk süt(het)ik, hogy képmutatók vagyunk…!
A napokban a Facebookon megtekintettem egy videót Eszmék háborúja címmel. A Hit Gyülekezet Győri Egyetemi Lelkészségének rendezvényén mintegy 500 fiatal hallgatja egy ateista és egy hívő professzor eszmecseréjét. Itt most nem a beszélgetés ismertetem, hanem két tanúságtételen keresztül szeretném…..
manlakos 2019.04.15 05:50:16
A Jézus Társasága magyarországi provinciájában két ifjú vietnámi rendtag is él. Az alábbi blogbejegyzés szerzője, Phamdinh Ngoc József a Sodrás utcai közösség tagja. Írása a legkevésbé sem teológiai fejtegetés, sokkal inkább a távol-keleti képes beszédet idéző jámbor…..
manlakos 2019.03.22 16:17:33
Ismeritek, melyik az az öt jellemző kijelentést, ami papok szájából általában nem szokott igaz lenni? Elárulom. Az öt mondat így hangzik: 1. „Rövid leszek.”; 2. „Imádkozom érted.”; 3. „Otthon felejtettem a pénztárcámat.”; 4. „Ó, az csak egy ajándék.”; 5. „Ő pedig az unokahúgom...” :)..
manlakos 2019.02.13 09:33:31
@pacsy: :)
Ki a legboldogabb ember, a FÖLDÖN?
???
A mindenkori pápa.
Miért?
Mert majd csak odaát találkozik a főnökével!
Amikor körbenézünk magunk körül, milyen kultúrában, milyen politikai rendszerekben, ideológiák közepette élünk, olykor magunk is rácsodálkozunk azokra a jelenségekre, eseményekre, cselekedetekre, melyeket nem értünk, sőt akár ellentétben is állnak a gondolkodásunkkal, életfelfogásunkkal, mégis…..
manlakos 2019.02.12 08:24:36
@uszo: Szerintem, erről IS szól. (Igaz, az én értelmezésemben is, csak példaként…)
Igazából, a hitről, tehát a mi hitünkről (is) szól!
Mióta elolvastam a cikket, azóta azzal próbálom elaltatni az éberségemet, hogy biztos csak a SZÖVEGÉRTÉS-emmel, van gond…!
  Amikor a szentekre gondolunk, általában összeszorul a gyomrunk, mert annyira megközelíthetetlennek tűnnek: olyan barokkosan tökéletesek és makulátlanok. Nem szabad hozzájuk érni! Kevésbé életszerű az a kép, amit elénk tárnak, ezért csak távolról csodáljuk őket, anélkül, hogy mélyebb kapcsolatot…..
manlakos 2019.01.21 05:04:59
Isten? Meglepő feltételezés… Hiszek én egyáltalán Istenben? Nem is tudom… Vagy lehet, hogy az istenhitem inkább már csak a nagyszüleim korába visszanyúló nosztalgikus képekben él? De hát ez is már csak a múlt… Üdvözlök mindenkit a 21. században, emberiségünk legújabb…..
manlakos 2018.12.15 11:12:01
@khamul:Amen.
De, ha egy ismerős kérdez valami hasonlót –mint ami a bejegyzésben szerepel - nem gondolom, hogy azt kéne mondanom neki, hogy várjon tíz napig, majd akkor válaszolok…
Egyre terjed, pl. a virtuális világmodell-elmélet. Van válaszunk rá? Mennyit várhatunk a válaszadással, ha felmerül a környezetünkben? 10 napot? Tíz évet? Vagy száz éveket…?
Szerintem, az adventi időszak fontos! De, nem jelent(het) (együtt)gondolkodás nélküli várakozást.
manlakos 2018.12.16 06:49:31
@khamul: „Ezt nem is értem.”
1. Köszönöm! (Komolyan!)
2. Elnézést kérek, hogy félreértettelek!(Tényleg!)
Alább a magyar jezsuita Jálics Ferenc egyik írását adjuk közre. A világ egyik ma élő legjelentősebb lelki tanítója, több mint húszezer embernek adott személyesen kísért lelkigyakorlatot. Írása az imaélet fejlődéséről szól, ezt a jelenséget az egyház szemlélődő imahagyományának folyamába állítja..
A Hittani Kongregáció prefektusa, Luis Ladaria bíboros, érsek aláírásával, augusztus 1-jei dátummal közzétették azt a leiratot, amely újraértelmezi A Katolikus Egyház Katekizmusa halálbüntetésről szóló, 2267. pontját...
manlakos 2018.08.28 10:42:09
@khamul: „De ez így szerintem nem méltó sem a katekizmushoz, sem a pápai megnyilvánulások szokott szinvonalához.”

Ellenzem a halálbüntetést.
Alapvetően, a felsorolt indokok miatt, melyekhez még hozzátenném, (többek között) a téves ítéleteket és a szándékos „kiiktatást”(pl. politikai célból, ahogyan itt és a hozzánk hasonlóan „szerencsés” országokban történtek ilyenek, a „történelemben”!)
Akkor, meg, mi a gondom, A KEK módosítással?
Mert aki A-t mond, annak előbb-utóbb B-t is mondania kell.
Ha ezt, ilyen megfogalmazással, hitünk részévé teszi, akkor mit fogunk kezdeni pl. a kiélezett védelmi helyzettel, vagy pl. a katona feladatával a háborúban? (Nota bene: Ferenc p. nyilatkozta valamikor, hogy már tart a 3. vil. háború!)
Nem kéne már –valakinek, akire tán, még, hallgat- szólni Neki?
„Ezért az Egyház az evangélium fényénél azt tanítja, hogy ’A halálbüntetés elfogadhatatlan, mert megtámadja az emberi személy sérthetetlenségét és méltóságát’. Az Egyház határozottan elköteleződik a halálbüntetés eltörlése mellet az egész világon."
(Mert, érzésem szerint, csak egy –ilyen- fél mondat hiányzik az idézet végéről): „amennyiben az a cél, amit a törvényhozó és az igazságszolgáltatás a halálbüntetéssel elérni kívánt (pl. nevelés, mások visszatartása hasonló cselekmények elkövetésétől, a társadalom védelme), egyéb módon is biztosítható”!
manlakos 2018.08.28 11:18:21
@khamul: Egyetértek! Csak, arra is szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ez a módosítás, másról is szól, nem csak a halálbüntetésről!
manlakos 2018.09.03 17:52:42
@matthaios: @Pandit: @jabbok: Szóljatok rám, ha rosszul gondolom, de legutóbbi reagálásom óta, az jár a fejemben, hogy a módosítás megfogalmazásából adódóan, rövidesen fel fog merülni (még) Markion neve (is)… Mert ebben a módosításban –akár hogyan nézem - sokkal több van, mint ami elsőre látszik.
Ma van Miki Szent Pál japán jezsuita vértanú és társainak ünnepe. http://www.katolikus.hu/szentek/0206.html A jezsuita kalendáriumban hozzájuk kapcsolódóan ünnepelünk még számos további japán jezsuita vértanút, akiket a közelmúltban avattak boldoggá. Egyikük Péter Kasui Kibe. Nemrégiben láthattuk…..
manlakos 2018.03.15 06:30:41
@altavista: Ugye, az világos, hogy nem a pc működését szerettem volna megbeszélni…?:)
„Nem látom, miért ne olyan lenne meghalni mint amikor az altatáskor megszűnik a tudatod.”
Mert, Te magad adod meg erre a választ:
„A két állapot között annyi a különbség, hogy utóbbiban az agyat gyógyszerekkel lekapcsolják.”
Pontosan! Az AGYAT…LEKAPCSOLJÁK… (nem kiabáltam, csak kiemeltem!)

„Kérdezem én: miért NE gondoljam ezek után, illetve te miért nem gondolod ez alapján, hogy a tudat az agyban van?”
Kérdezem én: miért gondoljam ezek után, illetve te miért gondolod ezt?:)
manlakos 2018.03.21 08:24:20
@altavista: „Ezek alapján - bocs - de értelmetlen a kommented.
"Pontosan! Az AGYAT…LEKAPCSOLJÁK… (nem kiabáltam, csak kiemeltem!)"
Értem hogy kiemelted de mit akartál vele mondani?”

Csak azt, amit írtál. Hogy, úgy le van kapcsolva, hogy csak, na!
Lehetséges, hogy - ebben az állapotában- nem közvetít információt magáról, a testéről, a környezetről – az „énség”, tudat, vagy bárminek nevezd, felé. (és természetesen, ez oda-vissza érthető.)
(Igazából, ebben azért, nem vagyok annyira biztos! Mármint, abban, hogy nem közvetít információt és/vagy, hogy az „énség”, információ nélkül marad.)

’"Mi van, ha az "énség" "működteti" az agyat?"
Ez logikaileg lehetséges, igen (ti. vagy az énség működteti az agyat vagy fordítva). De én azért nem tartom valószínűnek, amit az előbb írtam: a kórházi mesterséges altatás. Honnan tudom hogy ilyenkor eltűnik az énség?”

/Engedd meg, hogy néhány dolgot elmondjak mielőtt továbbmegyünk :
Talán Szentgyörgyi A. vagy, Teller Ede mondta, hogy a kutató tulajdonképpen kérdést tesz fel a Természetnek. Ha jó kérdést tesz fel, akkor jó lesz a válasz. Ha rosszul/rosszat kérdez, akkor is fog választ kapni…- rossz választ, de ez ritkán derül ki azonnal...
Az olyan „végső kérdések” mint az Isten léte/nem léte, a lelkünk(ha úgy jobban tetszik az „énségünk”)halálunk utáni léte/nem léte, annyira alapvető kérdés a hitünk szempontjából, hogy ezzel mindannyian szembesültünk már. És annyira személyes belső ügyünk, hogy nehéz erről, még egymásnak is beszélnünk.
Az Egyházunk azt tanítja, hogy Isten felismerhető az alkotásából. És, hogy az ehhez szükséges segítséget mindenki megkapja Tőle. Azt is tanítja, hogy az embernek szabad akarata van, amit Isten is tiszteletben tart.
Tehát, szabad akaratodból kifolyólag felteheted azt a kérdést, hogy: mi bizonyítja azt, hogy NINCS Isten? És olyan válaszokat fogsz kapni, hogy miért nincs…!
Ha az a kérdésed, hogy mi bizonyítja, hogy van? Akkor, pedig erre kapsz választ.
Mindenképpen a te döntésed, már a kérdés is! Természetesen, az is, hogy melyik választ fogadod el./
Tehát, visszatérve a felvetésedhez:
Kérdés, nem csak az, hogy honnan tudod, hogy szerinted eltűnik az "énség", hanem – inkább- az a kérdés, hogy ha logikailag lehetségesnek tartod,hogy 'az "énség" "működteti" az agyat', akkor - a későbbiekben- miért hagyod –„nagyvonalúan”- figyelmen kívül?
Lehetséges, hogy már a kérdéseid is csak a saját elképzelésedet szolgálják?:)
(„Honnan tudom hogy ilyenkor eltűnik az énség? Onnan hogy tapasztaltam.”
Nem bántásként írom, de, biztos, hogy ez, ebben az esetben elfogadható ultima ratio-ként?)
manlakos 2018.03.21 11:22:38
@Pandit: "Hasonlót már én is lefutottam a témában. "
Akkor is egyetértettem, azzal amit írtál, és a mostanival is!:)
Nehéz dolog egy olyan téma írásába belefogni, amelynek nincs kézzelfogható kezdete és nagy valószínűséggel nem is lesz egyértelmű vége. Találgatások a miértekről, statisztikák, megannyi hír, képek áradata az élőkről vagy a már megholtakról. Integráció, gettósodás,…..
manlakos 2018.02.23 07:30:50
@altavista: Néhai fizika tanárom mondta egyszer: Uraim, jegyezzék meg, a - tudomány által - eddig felismert természeti törvények, csak ott és csak akkor érvényesek, ahol, és amikor van ANYAG! Ott és akkor viszont mindaddig érvényesnek tekintendők, míg valaki –hitelt érdemlően- meg nem cáfolja, vagy esetleg más, ésszerűbb, magyarázatot ad az adott jelenségre! (A második mondattal -nem kis iróniával- a mi felkészültségünket (is) kritizálta...!):)
„Úgy látom, a vallásos emberek gyakran vitatják az evolúciót, ha nem is magát a tényt, mert azt már sokan elfogadják, de alábecsülik a jelentőségét.”
Egészen biztos, hogy a vallásos és a nem vallásos emberek között is van, aki vitatja, és van olyan is, aki nem. Ugyan úgy, ahogyan, bármelyik elméletet, bárki vitathat, ha szerinte neki jobb ötlete van, de még akkor sem kell elítélni, ha csak hiszi, hogy az ő elmélete a jobb…
„Amit sose értettem. Isten teremtette a világot, ugye? A fizikai világ _valahogy_ működik, és mi a részei vagyunk. Miért teremtenek ellentmondást a fizikai világ és a szellemi közé? A ember társas lény, képes az altruizmusra, etc. Miért baj az hogy ennek az eredete az evolúcióban gyökerezik? Ha isten teremtette a világot, ő teremtette ilyennek.”
Az ilyen típusú kérdésekre, az én „házi használatú” válaszom, az, hogy: mert az „ember” egyik alapvető tulajdonsága a kíváncsiság. Még akkor is, ha vallásos…!:)
manlakos 2018.03.21 10:57:09
@jan:
Két kérdésem van.
Tudsz mondani ellen-példá(ka)t is, amikor mind ez - hogyan is mondjam???- nem volt "annyira sikeres"?
Ha, igen, akkor azokat miért nem említetted?
manlakos 2018.03.21 11:10:17
@altavista:
Ne becsüld le, amit tudott, csak azért, mert még az előző évezredben tanított...!:)
Az ismeretlen világokkal való találkozás mindig rejtelmes dolog – és veszedelmes is, hiszen kulturális sokkal fenyeget. Még világosan emlékszem az esetre, amikor egyszer egy afrikai rendtárssal ismerkedve, az első kérdéseim egyikére, „Hány testvéred van?”, a fiatal jezsuita…..
manlakos 2018.02.05 06:19:46
@P.E.: @Kajla: „Hanem azért, mert az élet kínál annyi szépséget, hogy öröm megosztani a gyerekekkel. És mert gyereket nevelni jó …”
Egyetértek.
De.
Nem az lenne a legjobb – mindenkinek- ha a gyerekeink, unokáink, a mi kultúránkban, országunkban, de legalább a kontinensünkön tudnák leélni az életüket?
Tényleg nem értem, hogy mostanában, miért kötelező ennek kimondása ellen tiltakozni?
Miért kell ezt leválasztani, mintha szalonképtelen gondolat lenne? Nem lehet, hogy -ez- azt jelzi, hogy valamilyen mértékben (és irányban) már „érzékenyítve vagyunk”?
(Szerintem, ez a két gondolat összefügg, csak talán más-más életkorunkban, mindenki számára máson van a hangsúly.)
Jezsuita bloggerek Van jövője? 2010.02.16 19:10:00
Hallani véleményeket, melyek szerint a gyónás leáldozóban van, el is fog tűnni, hisz egyre rövidebbek a sorok a gyóntatószékek előtt, és vannak katolikus vidékek, ahol már alig gyónnak. Ha a bűnbánat szentségének a történetét nézzük, akkor láthatjuk, hogy ez a szentség…..
manlakos 2018.01.26 08:47:44
Ha jól emlékszem, valahol itt a Jezsuita blogon olvastam, a papok feljelentési kötelezettségéről. Talán Türkiz értetlenkedett ebben az ügyben.
Ezt a kommentet találtam. Mivel azt a bejegyzést nem találom ezért ide másolom:

www.vasarnapihirek.hu/szerintem/olvasoink_levelei_2017_51_52_dec23
A gyónási titok sérthetetlen
Dr. Nemes György piarista tanár, Vác
Nagy örömmel, és általában megelégedéssel olvasom lapjukat, amely egy kicsit baloldali szemléletű. Ezt nem is bánom, mert a médiaegyensúly enyhén szólva megbomlott.
Olvasói levelet eddig nem írtam, most azonban úgy érzem, hogy ezt a kis levelet meg kellett írnom, és azt is, hogy csodálkozom, hogy a lap ilyen ötletekkel tarkított cikket közölt. (A cölibátus megszüntetését követelik a katolikus egyháztól, VH, december 16.) Az, hogy az ausztrálok felszólították a katolikus egyházat, hogy szüntesse meg a cölibátust, csak nevetséges. Nyilván senki sem szólítja fel sem az iszlám vallás gyakorlóit, sem a zsidó vallás követőit, hogy engedélyezzék pl. a sertéshús evését.
Egyéb dolgokban sem szólunk bele egy vallás belügyébe. A protestáns vallás követőinek sem javasoljuk, például, hogy vezessék be lelkészeik számára a cölibátust.
Tudomásul vesszük, hogy náluk így van.
Az azonban minden határon túlmegy, hogy sokan egyenesen azt kérik a Vatikántól, tegye kötelezővé (sic!) a gyónási titok megsértését. Feljelentési kötelezettséget írna elő a gyóntatóknak, mintha a legsötétebb sztálinista időkben élnénk. Megjegyzem, még a személyi kultusz idején sem követeltek ilyet az egyébként porig alázott katolikus egyháztól. Természetesen a pedofília ellen küzdeni kell, nemcsak a katolikus egyházban, hanem mindenhol. A bűnösöket felelősségre kell vonni, bármiféle felekezethez, hivatáshoz (tanár, orvos) tartozzanak is. A feljelentési kötelezettséget ajánló ötlet már azért is nevetséges, mert ha az egyház ilyen határozatot hozna (nem fog!), akkor nyilván ilyen bűnt senki nem gyónna meg.
Az ötletgazdának tisztelettel üzenem, hogy én máris feljelentem önmagamat: sohasem szegtem meg, és nem is fogom megszegni a gyónási titkot.

www.vasarnapihirek.hu/friss/a_colibatus_megszunteteset_kovetelik_a_katolikus_egyhaztol
manlakos 2018.01.26 14:37:23
@Pandit: „Megalapozható-e ez erkölcstanilag?”
Szerintem, bármelyik bölcsésznek ez csak ujjgyakorlat!:)

De.
Tételezzük fel, hogy néhány év múlva itt-ott, a káromkodás is (világi) büntetőjogi kategória lehet, mondjuk Istengyalázás címen… és börtön, vagy akár megkövezés is lehet majd a büntetés! Akkor a papnak azt is jelentenie kell majd? Vagy köteleznie a gyónót, hogy feljelentse magát a világi hatóságnál?
És még mi mindent kell (majd) jelenteni?
Emlékezzünk az 50-es évekre!
..
Nézem vasárnaponként az áldoztatást. 30 évvel ezelőtt alig néhányan áldoztunk, akkor is, ha sokan voltunk a misén. Most, szinte mindenki áldozik, aki jelen van. Ugyanakkor a gyóntatószéknél nem nőtt ugyanilyen arányban a sor! (Annak ellenére, hogy azóta, a gyóntatási alkalmak száma is erősen lecsökkent!)
Lehet, hogy ez (is) egyfajta bizalom-csökkenést is jelez a papokkal szemben?
Nem lehet, hogy ez a felvetés (is), szándékosan vagy csak kétbalkezesen ezt a folyamatot erősíti?
Van erről valami felmérés, hivatalos állásfoglalás, mielőtt még nagyobb lesz a katyvasz?
manlakos 2018.01.28 13:29:18
@türkiz: Köszönöm, hogy megerősítetted!:)
Ráadásul az önbizalmamat is…!:))
Jezsuita bloggerek Gender ajánló 2017.11.20 10:25:00
A napokban fejeztem be Szőnyi Szilárd Föltámadott a Gender című könyvének olvasását. A könyv témái a női és férfi szerepek egy változó világban, feminizmus értékei és kritikája, család, szexualitás homoszexualitás és mindaz a csomó kérdés, ami e lényeges témák…..
manlakos 2018.01.28 07:25:41
@altavista: „Bárki írhat bármilyen könyvet, attól az én szexualitásom nem fog megváltozni. Ezért írtam: a kutya ugat, a karaván halad. A szexuális orientációra nincs hatással semmilyen enciklika vagy tévé műsor. Hagyjuk az általánosításokat: van itt bárki a blogon aki elbizonytalanodott a szexuális hovatartozását illetően azért, mert manapság ilyen vagy olyan regények vagy tévéműsorok mennek? Naugye.
Vagy a heteroszexuálisokat kérdezem: Önök azért heterók, mert az Egyház ezt tartja jónak? Kétlem. Ezek a dolgok nem a komment szekcióban dőlnek el, és ez teljesen nyilvánvaló kéne hogy legyen.”
Kérlek, hogy vedd észre, hogy Te csak a saját szexualitásodért nem aggódsz! Ebből arra következtetek, hogy nincsenek gyerekeid, unokáid. Ezért, én értem, hogy a Te „karavánodat” miért nem zavarja, hogy a „kutya ugat”.
Mi, akiknek gyerekeink, unokáink vannak, és velünk együtt azok, akikbe szorult annyi empátia, és (a fokozódó médianyomás ellenére,) maradt annyi józan ész, hogy megértik, hogy mi nem a saját szexuális identitásunkért aggódunk, hanem a még serdületlen utódainkat féltjük ettől a „nyomulástól”.
Ugye, Te is megérted, hogy ez egy teljesen más „látószög”!
A „Katolikus válasz” elnevezésű internetes felületen egy névtelen és egy aláírt cikkben azzal vádoltak meg négy papot – köztük engem is – hogy „szentségtörő gyakorlatot” népszerűsítünk Magyarországon. Többen is biztattak, hogy írjak valamit válaszképpen; nem is feltétlenül a magam védelmében (bár az…..
manlakos 2018.01.26 08:32:09
@khamul: „Sok az olyan házasság (akár első, akár második), ahol a két fél nem egyformán fogékony az Egyház tanítására.

Ilyen helyzetben nyilván sok minden nem az Egyház tanítása szerint fog történni, de hiba lenne ezt pont az asszonyon számon kérni.”
Na, tessék, most végleg kidobhatom, amit, írtam!:)
(Túl ironikusra sikeredett és úgy gondoltam –az akkori, itteni, feszült helyzetben- hogy jobb, ha nem nyitok még egy frontot…!:))
Az itteni hozzászólások (is), szinte kizárólag, abból az ideális elgondolásból indulnak ki, hogy mindkét fél egyformán hívő. Pedig, manapság(?) már,( de útálom ezt a manapságmározást!) ez a (leg)ritkább esetben van így.
Erről, valahogyan, méltatlanul kevés szó esik.
Pedig –szerintem is- nagyon fontos lenne, ilyen szemszögből vizsgálni azt, ami a házasságon belül történik. Soha nem tévesztve szem elől, hogy mások házasságát, csak kívülállókként látjuk (barátként, de még gyóntatóként/lelkivezetőként is)… Úgyhogy, csak óvatosan, a kötelezőkkel…!
Nekem, ebből a szempontból szimpatikus, Ferenc pápa nyilatkozata. Mert látom benne, a törekvést, hogy az apostoli zsinat határozatával összhangban legyen. (Ne tegyünk rájuk nagyobb terheket…)
Szt.Pál szerint, az említett esetben, a hívő (fél) szenteli meg a házasságot.
A szentségektől eltiltás, akkor is őt bünteti, ha ez nem az ő hibájából nem sikerült neki!
És, ki az aki, kívülállóként eldöntheti, hogy miért nem sikerült? Hogy megtett-e mindent? Csak ő maga, ha…, meg talán…!
És mi van, ha a másik féllel? Aki –esetleg- csak akkor/és attól döbben rá, hogy mit jelentett egy megszentelt kapcsolatban élni, mikor szembesül a válás végleges voltával? Lehet, hogy későn érő típus…
Ha rájön és épp ezért, próbálna közeledni a vallásunk felé, akkor…,ahogyan
Konzervtigris 2017.12.13. 05:24:42
írja:
„Lehet neki elmagyarázni, hogy válás és újraházasodás esetén a testvérként egymás mellett élés a kívánatos magatartás!”
?
És, mielőtt megköveztek… nem mi csinálunk (olyan szabályokkal, amelyeket mi sem lennénk képesek betartani…!)belőlük (el)kóborló „bárányokat? Mit is mond a jó pásztorról Jézus?
Időnként, szoktam magamnak azzal hízelegni, hogy ismerem az (itt is jórészt már leírt) ellenvéleményeket.(Is!)
Mégis, nekem is gyakran az az érzésem, hogy a gondolkodásunkban, szabályainkban, sok mindennek változnia kell, hogy az Evangéliumot a mai emberek is Örömhírként tudják fogadni.
manlakos 2018.01.26 13:31:52
@khamul: Nincs vita köztünk a szentségi házasságról!
Egy korábbi bejegyzésben már nekilendültem, hogy válaszoljak néhány bírálómnak. Talán nem is annyira a személyes hiúság hajtott (bár biztos abból is van bennem egy adag...), még csak nem is a „mundér becsülete” mentésének szándéka (bár az sem egészen közömbös a számomra...). Hogy mi tüzelt akkor?…..
manlakos 2018.01.26 08:14:32
@studiorum: „Én semmi elkeserítő, vagy igaztalan állítást nem találtam hozzászólásomban. Gondolom más sem talált rajtad kívül...”
Csak jelezni szeretném, hogy számomra is elkeserítő…
Nem állítom, hogy nem (lehet) igaz. (Azért is kértelek, hogy gondold át még egyszer, mikor menni akartál!)
De, ahogyan átjön, az (számomra is) olyan „mint a zengő érc, és a pengő cimbalom”!
manlakos 2018.01.26 11:43:33
@studiorum: „Talán nem írtam, hogy Jézus megbocsátott az asszonynak, ami jó hír minden bűnbánónak?! Neked nem az?”
Ezt írtam volna?!?!:(
Kérlek, hogy olvasd el még egyszer!
manlakos 2018.01.26 12:17:17
@studiorum: Passz!:)
A jó cselekedetekre vonatkozóan Jézus Krisztus üzenete eléggé egyértelmű. Az evangélium nem hagy kétséget afelől, hogy igazán jó tettnek valójában az számít, ami önző indítékok nélkül, azaz lényegében ingyenesen történik (Lk 14, 12-14). A viszonzás, az…..
manlakos 2018.01.26 08:21:53
@Kajla: Keresztanyád, bölcs asszony!
.
.
.
Keresztapádat es megkérdezted erről?:)))
Bocs!!!:)
manlakos 2018.01.26 12:14:44
@Kajla: Gratulálok, Nekik is, mert ez a fajta megértés, és elfogadás szükséges a házassághoz. Neked pedig azért, hogy ilyen keresztszüleid vannak!:)
Egy jezsuita barátom mesélte nemrég, hogy van egy kedves barátnője, egy olasz lány, aki Londonban él. Nem embernek való élet az (infra-humano) – azt mondja. Persze – mind minden normális olasznak (s ezzel talán nincsenek is egyedül) – neki is leginkább az emberi kapcsolatok hiányoznak ott a…..
manlakos 2017.12.05 07:42:34
„Vagy csak én öregszem és ezért akadok fenn ezeken a dolgokon?”
Anno, „boldogult úrfi koromban”, annyiszor hallottam, hogy „ezek a mai fiatalok…”, hogy mikor ez elhangzott, annyira kiakadtam, hogy a diskurzus többi része, már nem is érdekelt…
Ezért aztán, elhatároztam, hogy, ha majd, NAGYKOMOLYFELNŐTT leszek, soha nem fogok így (mai kifejezéssel: az értelmes párbeszéd lehetőségét kizáró módon), gondolni a fiatalokra!
Te, meg most, udvariatlanul:) szembesítesz azzal, hogy gyakran, mennyire nem egyszerű tartani magam a régi elhatározásomhoz! Sőt –észrevettem- hogy néha, és szigorúan akaratom ellenére, kicsúszik a számon, hogy „e z e k a m a i f i a t a l o k”!
Pedig, ma is (én is) úgy gondolom, ahogyan
@Kajla: írja.
Mi is hangoskodtunk, ittunk, bandáztunk a haverokkal, hb-ba jártunk...
Mi sem voltunk jobbak, annak idején.
Akkor, mégis, mi az amitől, nem elítélően, hanem féltő módon kicsúszik a számon, ez az inkriminált kifejezés?
Miért nem tudom elfogadni a „mai szemléletüket”? Miben voltunk – szerintem- mi és a minket megelőző generációk jobbak, mint a „maifiatalok”?
Talán csak abban, hogy nem felejtettük el, hogy mindennek szabott ideje van.
Ezért aztán, akkor álltunk le a bulizással, mikor még nem veszett el (teljesen) az a -nemek közötti- bizalom, ami a párkapcsolat alapja!
És huszonéves korunkban megszülettek a gyerekeink…

És miért fogadom el, ma már, hogy rosszabbak voltunk (nagyobb hibákat követtünk el a nevelésüknél), mint a szüleink/nagyszüleink nemzedéke?
Mert, nem sikerült az utódaink generációjában tudatosítani, hogy mindennek szabott ideje van.
És, hogy az életet adni kell tovább!
manlakos 2017.12.05 09:47:57
@Kajla: "Azt hiszem a fő ok, hogy az emlékek megszépülnek, és szelektíven emlékezünk."
Remélem, nem az "ment át" az előző hozzászólásomból, hogy ezt vitatni akarom!
Ellenkezőleg!
Nagy volt a kísértés, hogy én is úgy kezdjem: -Már a régi görögök is...:)
manlakos 2017.12.07 08:08:14
@altavista:
„Nem a mai fiatalok miatt szomorú, hanem azért mert a szerző így gondolkodik a fiatalokról.”
Én úgy értelmeztem Satori felvetését, hogy megáll, és eltöpreng azon, hogy a nevelési erőfeszítéseink ellenére mi történt/történik velünk. Fiatalokkal és korosabbakkal egyaránt. Tán, még azt is szerette volna megbeszélni, hogy a „mai felfogás/állapot” hova vezet, vagy, hogy hogyan lehetne, még menteni, a menthetőt. Mi, akik eddig hozzászóltunk, ebben a gondolkodásban szerettünk volna segíteni. Talán, mert bennünket is érdekel/foglalkoztat, hogy mi az, amit mi hibáztunk, és mi az, ami rajtunk kívülálló okokból romlott el? És igen az is a kérdések között szerepel, hogy mit tehetnek, mit kéne tennie a „maifiataloknak”, hogy ne a ma valószínűsíthető - az u.n. európai kultúra számára eléggé apokaliptikus- jövőkép következzen be. Tudom persze, hogy akár az is felvetődik, hogy érdemes-e, lehet-e még megmenteni ezt a kultúrát?
Jó lenne, ha ebben az együttgondolkodásban tudnál segíteni!
De, ha lehet, ne így!:
www.youtube.com/watch?v=wKGIxa6-GSg
:)
Mármint házasságkötés előtt vagy után? Persze, hisz mi másra is gondolhattunk volna… ;) Szexualitás, egy örökké visszatérő kérdés és szerintem nincs olyan ember az Egyház környezetében, aki valamilyen módon ne találkozott volna ezzel a sokat vitatott témával. Nem csoda, hiszen ez egyszerűen hozzá…..
manlakos 2017.09.01 06:40:12
@jabbok: Bocs, az előbb lemaradt, hogy Jabbok hozzászólására reagáltam. Tehát vegyétek úgy,hogy az előző hozzászólásom úgy kezdődik, hogy Kedves Jabbok!:)
manlakos 2017.09.16 07:35:26
@Bagradjan_01: „Össze nem tartozó dolgokat miért mosunk össze?”
„Az óvszerhasználat már nem oszt, nem szoroz.”
???
- Miért is, nem összetartozó dolgok?
Ha
@Déli pályaudvar: nem azt írja, hogy fogamzásgátlás, hanem, hogy a szexuális forradalom, akkor összetartoznának ezek a dolgok? Mi az ami –igazából- lehetővé tette a szexuális forradalmat? A fogamzásgátlás. Pl. az óvszerhasználat.
„Ennyi erővel ezt is mondhattad volna: "Amióta az euroatlanti kultúrában az ötnapos munkahét / a síturizmus / az alkoholmentes sör elfogadottsága stb. általánosan elterjedt, (az 1950-es évek vége), a házasság alapjai rendültek meg:”
Ezt ugye Te sem gondoltad komolyan?!
Mert, azt mondhatod, hogy kihagyott egy lépcsőt/előreszaladt az érvelésben, vagy, hogy pongyolán fogalmazott (melyikünk nem tett még ilyet?)
De, hogy ne lenne összefüggés…?!
manlakos 2017.10.15 18:53:51
Elnézve, ezt a rengeteg egymásnak feszülő hozzászólást, az jutott eszembe, hogy ha ennyire nincs eredménye a vitának, talán érdemes kicsit távolabbról, megvizsgálni a kérdést.
Megpróbálom összefoglalni az eddigieket.
(És még egy kísérletet teszek, hogy próbáljátok/próbáljuk más nézőpontból végiggondolni az eredeti kérdést.
Emlékeztek még: -ELŐTTE vagy UTÁNA …?! Esetleg ahogyan Kitalátor felvetette HELYETTE?)
1.Az egyház a fogamzásgátlást tiltja, (a TCST-t is csak nagyon indokolt esetben fogadja el!)
/Sőt!!! Emlékeim szerint, régebben, még az elfogadható/preferált pozitúrát is meghatározta!/
2. Nem „érdekes”, hogy ehhez képest, itt a vitában, szinte csak a fogamzásgátlás legalizálásának lehetőségeiről volt szó!
3.Meg arról, hogy szétszaladt a ménes és a katolikus házasok többsége nem tartja be az egyházi előírást.
Ennek ellenére az Egyház alapesetben továbbra is TILTJA!
A TCST-vel együtt!!! TILTJA!
Mi lehet ennek az oka/értelme?
Nézzük meg, milyen hozadéka van, a 3. pontban említett ENGEDETLENSÉG-nek!
SZERINTEM!:
1.A házasságon belül elhalványodik a fogamzásgátlás BŰN volta. (Vagy fogalmazzak úgy, hogy elhalványodik annak a tudata, hogy a szexuális együttlét lehet akár bűn is?!)
2.A gyerekeink generációja felé már így adjuk tovább. Vagy –esetleg- csak tudomásul vesszük, hogy ők már így kapják,,,
3. Ők aztán magukra (is) adaptálják…
4.Jórészt ennek következtében manapság már, inkább ELŐTTE és HELYETTE! Így aztán,„időben” kikapcsolják/semlegesítik az egyik fő hajtóerőt, amely a házasság és a gyermekvállalás felé hajtott minden nemzedéket.
(Természetesen, elfogadom, hogy „az euroatlanti kultúrában az ötnapos munkahét / a síturizmus / az alkoholmentes sör”-nek is tettenérhető lehet a hatása…!:))
5. Mi az egész folyamatnak a „gyümölcse”???!!!
6.És mi a bűn „zsoldja”?
Több mint egy emberöltővel ezelőtt az angolszász országokban új szempontból kezdték nézni a testi és szellemi fogyatékosságot. Ennek a merőben új megközelítésnek fontos mérföldköve volt egy izgalmas és szuggesztív könyv: Nancy L. Eisland, The Disabled God [A fogyatékos Isten] című tanulmánya, amely…..
manlakos 2017.10.15 17:00:35
@csaba_carmarthen: csaba_carmarthen 2017.10.14. 17:59:04
„Barhol tortenik a vilagban Eucharisztikus csoda, Krisztus megvizsgalt vere <<AB>> vercsoportu, aminek -oroklestanilag- elofeltetele az hogy az A csoport az egyik-, a B pedig a masik szulotol szarmazzon. AB vercsoport csak igy oroklodhet, meghozza egyenrangu mertekben manifesztalva a szuloi vercsopotokat”
Remek!
Akkor, már csak, Mária vércsoportját kell kideríteni és már meg is tudjuk, azt, hogy
milyen vércsoportú az Atya?
Vagy –legalább- azt, hogy milyen vércsoportú a „második teremtés” tökéletes genotípusa!
Addig is, amíg, a fentiek alapján sikerül kideríteni, hogy ki A, vagy ki B, hova álljanak a belgák (a 0-ás vércsoportúak pl.!) ?
Talán legjobb, ha t..ön szúrják magukat, nehogy továbbadják azt a vércsoportot és genetikai állományt amelynek semmi köze nem lehet, még a második teremtéshez sem?!Nemhogy a (vérségi) isten-fiúsághoz!
Tessék mondani, ennek ellenére, azért még, szabad nekik is úgy kezdeni az imádságot, hogy: Mi Atyánk…?
manlakos 2017.10.15 17:24:01
@manlakos: Ja, és kicsit bonyolíthatja a dolgot, hogy akkor is lehet AB-s a gyermek, ha mindkét szülő AB vércsoportú.
De ne bonyolítsuk...:)