zaferfal1 2012.12.03 16:57:44

@KG2000: az EU nem volt diszkriminatív Mo-val, ez csak egy politikai interpretáció a kevésbé tájékozottak felé.

A magyar támogatás egyértelműen illegális volt, ellenben a csehek pl készítettek egy átalakítási tervet, amiben részletesen és megalapozottan bemutatták, hogy az állami támogatás célja az volt, hogy a CSA-t átalakítsák és az átalakítást követően működése hosszú távon további támogatás nélkül fenntartható legyen. Ez a terv az EB honlapján megtalálható, bárki megnézheti. Nekünk ilyenünk nem volt.

zaferfal1 2012.12.04 11:46:47

@valasz a KE-nek: tényeket közöltem és csak azt a felvetést cáfoltam, hogy az EU/EB diszkriminált volna... Az EB úgy járt el, ahogy várható volt és jogszerű, és mindezek mellett logikus is.

A Malév ügyet nem ismerem pontosan, de szinte biztos, hogy nem lehetett volna életben tartani (oroszokkal megállapodni, sok pilótát elküldeni, a többiek bérét csökkenteni, lízingszerződéseket újratárgyalni, sok gépet visszaadni stb).
Az egyetlen megoldás a csőd volt, illetve a csőd másnapján egy új Malév beindítása. Úgy tudom, a Malév név sem volt benne a Malévben, így akár a Malév névvel is tudott volna működni az új cég. Az új céghez kellett volna egy új működési modell (egyforma gépek, főleg kelet-európai útvonalak, régiós "feeding" szerep egy nagy arab vagy ázsiai cégnek, stb). Állítólag az EB döntése 4-5 hónappal korábban megszületett, szóltak a kormánynak, hogy jegelik a döntést pár hónapig, hogy legyen idő felkészülni a csődre. Mint tudjuk, semmi nem történt (ami történt abban a pár hónapban, az minden szakmai hozzáértést és színvonalat nélkülözött, akik komolyan érdeklődtek -pl hainan- azok is megijedtek a totális amatörizmustól, amit tapasztaltak és visszaléptek). A végén a döntést pedig úgy kommunikálták, mintha villámcsapásszerűen, váratlanul ért volna minket.

zaferfal1 2012.10.17 16:56:56

csalódtam a köztévében. elvártam volna, hogy felvegyék bajnai arcát és reakciót a török gól után, majd bejátsszák a felvételt a magyar góloknál.

zaferfal1 2012.09.11 15:31:10

Nemzeti érdek, hogy minden nő 2.2 gyereket szüljön. Aki ennél kevesebbet szül, az közvetlenül is a nemzeti zsugorodást támogatja, aki pedig többet szül, az két évtizedre aránytalanul terheli a szociális kasszát. Éppen ezért, amelyik nő 2.2-nél több vagy kevesebb gyereket szül, az automatikusan kilép a NER-ből és ezért a férj jogosult büntetni. Ez minden magyar embernek a véleménye.

zaferfal1 2012.02.05 16:46:18

A fehér könyvre hivatkozni szerintem korlátozottságra utal, hiszen az egy politikai megrendelésre és politikai céllal készült dokumentum és a MALÉV bukására sem használható az "elmúltnyolcév" kifejezés.

A MALÉV számait és üzleti modelljét a kilencvenes évek közepe óta követem (kívülállóként) és azóta soha nem volt a cégnek életképes stratégiája és emiatt folyamatosan csődre volt ítélve, amit csak állami támogatással lehetett elódázni.

Az EU csatlakozásunk előtt még megoldható volt, hogy egy életképtelen cégbe öntik az adópénzeinket.... de az EU csatlakozásunkkal ez már tiltott támogatásnak minősült és minden egyes kifizetéskor mindenki számára egyértelmű volt, hogy ez tiltott támogatás és vissza kell majd fizetni, ami egyenlő a csőddel....

OV péntek reggeli kijelentése, miszerint derült égből villámcsapásként érte a kormányt az elmarasztalás, azt jelzi, hogy komplett hülyének vagyunk nézve. Sőt. A kijelentés nettó hazugság. Ismerőseimtől már decemberben hallottam, hogy az elmarasztalásról (a 100 milliárdos fizetési kötelezettségről) a levél már több hónapja megszületett, erről informálisan tájékoztatták a kormányt, de a levelet sok hónapig visszatartották, hogy Fellegiéknek/OV-nak lehetősége és ideje legyen valamilyen megoldás kidolgozására.

A Malév márkanév állami tulajdonban van, nem pedig a Malév nevű cégé, az csupán jogdíjat fizet az államnak a név használatáért.

Egy lehetséges megoldás lett volna egy mini Malév létrehozása, márkanév megtartásával, de a géppark jelentős leegyszerűsítésével, gyakorlatilag csak a nyereséges járatok megtartásával, új, kedvezőbb lízingszerződésekkel, sokkal kevesebb alkalmazottal stb...

Azt nem tudom megítélni, hogy erre a kormány bénázása miatt nem került sor, vagy politikai oka volt, hogy hagyták bedőlni a céget. A bénázás is hihető, hiszen a kormány inkompetencia szintje világhírű. Politikai ok lehet, hogy egy karcsúsítás azt jelentette volna, hogy a fidesz elküldi az alkalmazottak felét, a csőddel mindenki elveszti a munkáját, de a csődért az elmúltnyolcév a felelős (lásd fehér könyv)

Ma már sajnos késő mini malévban gondolkozni, mivel a piac elveszett, a név pedig teljesen értéktelenné vált. Sajnos ez volt várható.

Egyébként pedig nincs szükség "nemzeti" légitársaságra. Ahova emberek akarnak Budapestről repülni, ott lesznek járatok, hisz igény van rá. Néhány embernek talán az jelenthetett értéket, hogy a gépen magyarul kérdezték meg tőle, hogy kávét vagy teát kér :) de ez nem ér meg évi 10-20 milliárdot.