Adatok
Shinea
2 bejegyzést írt és 15 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az utóbbi bő tíz évben harmadszor ért el rekordmagasságot a Duna Budapesten. A 2002-es és 2006-os csúcsmagasságot 2013-ban ismét megdöntötte a folyó. Ezt kiegészíthetjük még azzal is, hogy a képzeletbeli toplista ötödik helyén a 2010-es év található, és a 2000-es évek…..
Shinea
2013.06.17 16:50:25
@Patek Fülöp:
Sajnos azt ezekből az adatokból nem lehet kiszámolni, annál jóval több adatra van szükség..
Ezen modell szerint ha a teljes idősort nézzük, akkor kb 900 cm-nél van, ha csak az utolsó 20 évet, akkor pedig még pár méterrel felmehet, de ott már nagyon széles a modell konfidencia intervalluma..
Sajnos azt ezekből az adatokból nem lehet kiszámolni, annál jóval több adatra van szükség..
Ezen modell szerint ha a teljes idősort nézzük, akkor kb 900 cm-nél van, ha csak az utolsó 20 évet, akkor pedig még pár méterrel felmehet, de ott már nagyon széles a modell konfidencia intervalluma..
Shinea
2013.06.21 15:15:45
@peregrinus@index.hu: Igen, ezt is nagyon jó lenne megnézni, a hivatkozott írásban Zempéniék ezt is megnézték a Tiszánál, és ott az volt a tanulság, hogy a vízhozam nem vett fel extrém értékeket. Sajnos adatokat én se találtam ehhez...
Fokasz Nikosz
MTA ELTE Peripato Kutatócsoport
2013. június 13. dél
Egy lektori véleményt kellene éppen befejeznem, de nem megy. Folyamatosan a görög közszolgálati televízió bezárásával kapcsolatos hírekkel bombáznak. Leválhatnék persze az internetről, de ez sem megy.
Helyzet van.
Igaz a görög…..
"I only believe in statistics that I doctored myself"Winston Churchill
Statisztika az egész világ. Röpködnek a számok nap mint nap, hol az infláció- és a GDP-adatok, hol a nagy cégek negyedéves eladási jelentései, hol a pártok támogatottságáról szóló felmérések. Általában…..
Shinea
2013.02.17 22:14:51
@vladimir964: Én erre nem lennék büszke, és nem is reklámoznám..
Amúgy a cikk 98 százaléka tényleg sületlenség, bár statisztikai értelemben valóban nem reprezentatív a felmérés, de egyáltalán nem azért, mint amit a cikk írója gondol. Egy első éves szociológus hallgatónak több fogalma van a mintavételről, és a hibahatárról mint a szerzőnek.
Amúgy a cikk 98 százaléka tényleg sületlenség, bár statisztikai értelemben valóban nem reprezentatív a felmérés, de egyáltalán nem azért, mint amit a cikk írója gondol. Egy első éves szociológus hallgatónak több fogalma van a mintavételről, és a hibahatárról mint a szerzőnek.
Konzervatórium
De hová lettek a szocik? – A magyar pártok szavazótáborainak változásai 2006 és 2010 között
2010.05.21 10:01:00
Miután a 2009-es Európai Parlamenti választások adatain elvégzett, a szavazók vándorlását kutató regressziós becslésünk alapján úgy tűnt, az ott kipróbált módszer alapvetően stabil és hihető eredményeket adott, úgy döntöttünk, megismételjük a vizsgálatot a 2010-es…..
Shinea
2010.05.21 14:41:44
@Nobilis Benedek: Így van, a szignifikancia tesztek nem működnek, és a BETA együtthatók is "erősödnek" ahol magas a pozitív autoregresszió (mivel ezeknek a regressziós modelleknek az az alapja, hogy a hibatagok függetlenek).
első blikkre ezt a magyar anyagot találtam:
www.rkk.hu/TET/2007_1/TET_2007_1.pdf
Az hogy az ökölógiai tévkövetkeztetés "valószínűleg nem nagy" statisztikailag nem bebizonyítható. Páran írtak is forgatókönyveket. Nyilván ezek között van ami nem ésszerű, de akkor végre oda jutunk, hogy igazából fejben is ki lehet gondolni, hogy mi az ami lehet, és mi az ami nem.
Abban egyetértek, hogy a retrospektív elemzések nem annyira jók, de vannak választási panel! kutatások (pl: DKMK), azokból megbízhatóbb elemzéseket lehet készíteni.
első blikkre ezt a magyar anyagot találtam:
www.rkk.hu/TET/2007_1/TET_2007_1.pdf
Az hogy az ökölógiai tévkövetkeztetés "valószínűleg nem nagy" statisztikailag nem bebizonyítható. Páran írtak is forgatókönyveket. Nyilván ezek között van ami nem ésszerű, de akkor végre oda jutunk, hogy igazából fejben is ki lehet gondolni, hogy mi az ami lehet, és mi az ami nem.
Abban egyetértek, hogy a retrospektív elemzések nem annyira jók, de vannak választási panel! kutatások (pl: DKMK), azokból megbízhatóbb elemzéseket lehet készíteni.
Shinea
2010.05.21 16:35:51
@Nobilis Benedek: Ha a BETA-kat mindegyik párt esetében ugyanúgy torzítani az autoregresszió, akkor még tartható is lenne valamennyire a modell (bár nekem a makro-mikor átmenet problémája továbbra is fennáll), de az se biztos, hogy az autoregresszió mindegyik pártnál ugyanakkora (vagyis biztos hogy nem ugyanakkora, a választási térképekre ránézve ez elég evidens).
fapados módszerként azt meg lehet csinálni, hogy kiparciáljátok a téri trendet mondjuk az xy koordinátákkal, és a reziduáliskokra elvégzitek az elemzést. Az már egy lépéssel tovább visz, bár a térstatisztikusok biztos mondanának ennél jobb és pontosabb módszereket is.
fapados módszerként azt meg lehet csinálni, hogy kiparciáljátok a téri trendet mondjuk az xy koordinátákkal, és a reziduáliskokra elvégzitek az elemzést. Az már egy lépéssel tovább visz, bár a térstatisztikusok biztos mondanának ennél jobb és pontosabb módszereket is.
Shinea
2010.05.21 18:09:24
@Nobilis Benedek: Úgy látom nem tudlak meggyőzni arról miért nem jó amit csinálsz, csináltok. Az egész térstatisztikai modellezés arról szól, hogy megértsük a mögöttes generáló folyamatokat. Most valami kijött, de azt te is elismered, hogy nem lehet megbízhatósági szintet mellé tenni, meg a Betak is torzitottak. Akkor van egy regressziónk, aminek nem tudjuk a BETA-it, és nem tudjuk a megbízhatóságát. Szerintem attól nem válik megbízhatóbbá a modell, hogy oda vissza működik.. És még ha nem is lenne téri hatás, akkor sem megoldott a makro-mikro probléma...
Ha ennyire egyszerű lenne ez a probléma, amiről ti írtok, akkor nem írtak volna róla egy tengernyi könyvet bonyolultabbnál-bonyolultabb megoldásokkal (pl: Gery King).
De mivel már csak ismétlem magam, ezért részemről off..
Ha ennyire egyszerű lenne ez a probléma, amiről ti írtok, akkor nem írtak volna róla egy tengernyi könyvet bonyolultabbnál-bonyolultabb megoldásokkal (pl: Gery King).
De mivel már csak ismétlem magam, ezért részemről off..
Már többször ajánlottam az olvasók figyelmébe ezt a szép elemzést, amely az 1990 és 2006 közötti választási előrejelzéseket vizsgálta. Az írásból több minden kiderül, de leginkább az, hogy az egyébként jelentősnek érzékelt tévedések összességében nem is voltak olyan…..
A Századvég és a Forsense áprilisi (1000 fős, telefonos mintán végzett) mérése szerint az összes megkérdezett 32%-a szavazna a Fideszre (+2%), 10%-a az MSZP-re (-2%), az MDF-re és az SZDSZ-re pedig 2-2%. A választási hajlandóság a márciusi csúcshoz, a 67%-hoz képest…..
A számok: amíg két hete a Nagy fogyás első adása még 35,8 százalékos közönségarányt ért el a kereskedelmileg fontos 18 és 49 év közötti korosztályban, addig kedden már csak 26,4-et. Amíg a múlt héten a Vészhelyzetet 34,4 százalék választotta (vagy a Tv2 hibahatáron…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. Valóban homogénnek tűnik, de ha 1940-től egybe kezelem, akkor az utóbbi 10 év 3-4 vízállásának extrém alacsony lesz a valószínűsége.
2. Igen, ez teljesen jogos, több megközelítés is létezik, az általam használt GEV-nek is van több speciális eloszlása, de lehet Pareto eloszlásokat is alkalmazni például, de akkor picit más adatsorokat szoktak használni.
3.Jeleztem is az írásban, hogy ehhez nem nagyon értek. De itt arra gondoltam, hogy esetleg a külföldi országokban történő szabályozás hatása csapódik át Magyarországra..