Regisztráció Blogot indítok
Adatok
bozon

172 bejegyzést írt és 1240 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A legutóbbi, Nyócker-dicsérő posztunkban pont, amikor fel kellett volna tenni az i-re a pontot, amikor a helyére kellett volna, hogy kerüljön az utolsó, a legfontosabb kirakós elem, elfogyott a fényes lendület; éspedig azért, mert ebben a nívós környezetben is eljött az a pont, ahol tényleg el…..
bozon 2023.01.07 09:56:59
@Gábor Révész: A Népszínház utcánál is keresztezi a Nagykörutat egy zebra. Azzal együtt is átmehet a villamos, hamarabb át is ér, mint az átlagos gyalogos.

Igen, arrafelé (az Attila út felé) indulna a villamos Budán le a hídról, de beljebb mehet, a mai üres rész helyén. Ahogy régen is.
bozon 2023.01.08 07:13:57
@Gábor Révész: a villamosos és a zebrás keresztezés tökre "egy súlycsoportban van". Ha arról beszélünk, hogy melyiknek mekkora az ürítési ideje, akkor mi itt a probléma?

A vágánykeresztezés szöge sem számít ebből a szempontból -- miért számítana? -- és a nagykörúti villamosok követési sűrűsége is pont annyira fontos kérdés, mint bármelyik másik kereszteződésben az egész Nagykörúton.
bozon 2023.01.08 07:18:14
@OrangeBox: Budapest jövője lehet, hogy szétrágott csont, de láthatólag nem rágtuk még szét eléggé ahhoz, hogy a felelősök is értsenek hozzá.

A négyes metró "végre befejezése" lehet fontos kérdés vagy nem, de két dolgot tudni kell itt róla:
-- semmit, de semmit nem segít a Rákóczi úti felszíni áramlatokon,
-- a teljes Rákóczi úti villamoshoz és a hozzá kapcsolódó rendszerhez képest is legalább ötszörös pénzbe kerül csak a pesti vége.
Ha meg próbáljuk magyarázni az évvégi ünnepkör korunk társadalmában betöltött szerepét, és keresünk egy, a széles társadalom számára is elfogadható középutat az igazi vallásos hagyomány és a már semmire és annak az ellenkezőjére sem jó túlfogyasztási láz között, akkor kétségkívül oda jutunk, hogy a…..
Most biztos mindenki arra gondol, mi történhetett odahaza a négy fal között ezekkel a kék járművekkel, pedig nem ez jelenti a drámát, hanem pont a változatlanság. A 13-as „buszcsalád” (13, 113, 13A, 113A, 88) a fél kerülettel beljebb futkározó 251-es „családhoz” (241, 241A, 251, 251A) hasonlóan…..
Úgy hangzik ez az elnevezés, mint valami visszafejlesztés, miközben maga az optimális jövő. Nem arról van szó tehát, hogy elfogadjuk a Fogaskerekű végelgyengülését, és megpróbáljuk „visszaminősíteni” valami hitványabbá, hanem éppen ellenkezőleg: a fizika törvényei azt mutatják, hogy a mai…..
bozon 2022.12.01 19:30:14
@négyláb: az a szomorú hírem van, hogy te nem tudsz elszakadni attól, hogy a Fogaskerekű kizárólag valami drága játékszer legyen pár turistának; menjen napi pár kört, és ennyi. Gondolom, lehetőleg akkor, amikor nem vagy otthon, nehogy zavarjon (ez a "célszerű és ésszerű" csupa nagybetűvel?).

Ezzel szemben a valódi cél az kell, hogy legyen, hogy itt is minél több utazási igényt kötöttpályával szolgáljunk ki. Az elektromos buszról már tudsz, de azt nem tudod, hogy az energetikája és a fajlagos klímalábnyoma alig jobb, mint a buszé, és még nem is teljesen üzembiztos. Nem azért riogatunk dízelbuszokkal, mert az a mániánk, hanem azért, mert ma ez az alternatíva -- ha nem troli (már jobb) vagy kötöttpálya (sokkal jobb energetikájú).

Arról, hogy az összes környékbeli buszt kiváltanánk, mi nem beszéltünk. Hol olvastál ilyet? ("Talán másodszorra felfogod.")

S a turisták miért ne lennének kíváncsiak a vonalra és a környékre más üzemben? A Pöstlingbergbahnra sem az eredeti spéci fékrendszer és a hozzá kitalált sínfej vonzotta a népet. Most is vonzódnak, pedig ezek eltűntek onnan.

A hosszabbítást is majd nézzük meg, biztos lesz arra is olcsó és pusztításmentes verzió. :)
bozon 2022.12.03 06:23:44
@04-58: a tömegközlekedés egy teljes lefedettséget biztosító rendszer (kellene, hogy legyen), mert úgy működik jól. Ha megszünteted a perifériáit, akkor újabb részekből lesz periféria, és így tovább. Lehet persze azon agyalni, hogy hogyan lehetne racionálisan megadni ugyanazt vagy jobb minőséget a periférián, mint most, de lefaragni nincs értelme.

Pl. a 241-241A-251-251A "családon" sokat segítene, ha egyszerűsödne (mondjuk, csak a 251-es), és a félóránkénti midi helyett 15 percenként valami marsrutka lenne.
Másik példa a 158-as, ami egy érdekes állat. Valójában az 58-as betétje, de a közelmúltig nem volt hangolva még az anyavonalával sem (a budafoki hálózat egy arról szóló esettanulmány, hogy hogyan ne legyen hangolva semmi semmihez). Ez az emlékeim szerint meg lett oldva. Az egy másik kérdés, hogy a midihiány miatt szólóval jár, de minek.

A Fogas / Fogatlan esetében arról van szó, hogy ott a pálya, ezért nulla környezetterheléssel van egy kötöttpályás vonalad (ami a busz energiaszükségletének töredékével szállítja az utasokat). Dönthetsz, hogy kihasználod-e, vagy sem (és hagyod lerohadni). (Ugyanígy: villamost nem szüntetünk meg. :))
bozon 2022.12.08 11:18:32
@04-58: nem pont ebben kell hátrálni, ha nehézség van. Pláne, hogy utána visszahozni az utasokat sokkal nehezebb. Legyen inkább drága a benzin. :)

Persze, van felesleges kínálat is, pl. a mai 107-es busz. Azt meg lehet szüntetni. A 158-asnak pont az a szerepe, hogy párhuzamos valamivel: gyakorlatilag az 58-as betétjárata (annak ellenére, hogy a technikai végállomás nincs a vonalon). Az tehát a feladata, hogy a Gádor utcán használhatatlan helyett használható (-bb) követés legyen. Nem felesleges kapacitás (de hatékonyabbá tevő átszervezésekben benne lennék, az más tészta).

A 12-esnél a Lehel térre hozás pont jó megoldás; ennél már csak a Dél-Budára küldés lenne jobb a 14-essel együtt. Az 52-es helyett javasolt félharántoló 42-es nem pont ugyanaz, csak pepitában? Igaz, a végszakaszán nincs konkurencia (hacsak a buszokat nem tekintjük annak).

A 2B-52 sztori viszont, ha így van, vastagon bizonyítja, hogy az erőltetett metróra hordás nem működik (a pótlás után kell majd jobban megnézni). Az 52-est -- ha jól emlékszem -- az az ötlet szülte, hogy Pesterzsébetnek is az M3 a jó megoldás, mert csak.
Örömünkre szolgál, hogy a pesti rakpart ügyének elvtelen feladása után a fővárosi vezetés mintha megtalálná a góllövő cipőjét: a Lánchídon nem azzal indítanak, hogy minden maradjon az autóforgalomé, hanem sikerült a lehetetlen. Itt végre megtörténhet, ami a rakparton lehetetlennek bizonyult:…..
bozon 2022.11.25 11:59:48
@kiskisutca: hazatelefonálok az apjukomnak, hogy nézzen körbe, tényleg létezik-e még. :)
bozon 2022.12.02 12:26:52
@kiskisutca: megfontolom. :) De ha jól emlékszem, az 50 centis minimális oldaltávolság a KRESZ értelmében _mindentől_ minden sebesség mellett kötelező.
bozon 2022.12.05 18:55:28
@kiskisutca: köszi! A csávó írt már ugyanígy a Népszavába az autós pesti rakpart megtartásáért, és akkor az Karácsonyék álláspontja is volt (mint az később kiderült). Persze, lehet, hogy akkor is úgy gondolta még, hogy támadja. ;-)

Biztos azért kell egész Budapestet megszavaztatni, mert egész Budapesten mindenki attól a vágytól ég, hogy a Lánchídon autózzon, és még joga is van hozzá!
A nagy európai energiaválság és az a látványos felkészületlenség, amiről egész Európa fenntartható (-nak szánt) energiaszektora tanúbizonyságot ad, immár megtámadja a városi tömegközlekedést is. A támadás első számú eszköze az árképzési anomália, miszerint a tömegközlekedési szolgáltatóknak pont a…..
bozon 2022.11.15 16:02:49
@kiskisutca: ha ez nagyon számít (sok utas van, akinek fontos), akkor egy, a villamos ellenében szűkített Fogas a Szt. János kórházi hurok felett, a töltésen indulna, aztán megállna még Szt. János kórház felsőn, és tovább. A lényegen nem változtat: a rövid, és a meglevő villamosvonal mellett levő szakaszért egy ilyen forgatókönyvben nem lenne érdemes konvertálni a meglevő pályát.

De egyébként nagyon mellékszálon vagyunk: a villamoshálózatra való bejárás mellőzése alapvetően a mai helyzet és a mai problémák továbbvitele.
bozon 2022.11.19 06:26:32
@négyláb: olvass át mindent még egyszer!

Miféle megalomániáról beszélsz, amikor az ehhez kapcsolódó követőposztban pont azt írtuk le, hogy hogyan lehetne a drága aktuális tervek végrehajtása nélkül is megőrizni, megújítani a vonalat, és megvalósítani a Széll Kálmán téri bevezetést is? Ilyen lehetőségek mellett nem lehet épeszű cél a nosztalgiás tinglitangli.

A 21-es buszcsalád forgalmát is jobban kellene tanulmányoznod, hiszen a megtartása mellett is fontos alternatívát és tehermentesítést jelentene a valóban színvonalas Fogas (Fogatlan).

Arról pedig, hogy a kerületi politikusok mit csinálnak, meg hogy a BKK-s pótlási rend rossz, nem mi tehetünk. Nem így csinálnánk mi sem.
bozon 2022.12.01 19:31:08
@négyláb: az a szomorú hírem van, hogy te nem tudsz elszakadni attól, hogy a Fogaskerekű kizárólag valami drága játékszer legyen pár turistának; menjen napi pár kört, és ennyi. A többit a Fogatlanról szóló cikknél.
Kicsit lelőttük a poént: de az az igazság, hogy ha csak egyetlen nagyon rövid okosságot kell átadnunk, akkor ebben a kategóriában lelkiismeretesen csak a semmi ajánlható. Ha további részletekre, indokolásra, megfontolásokra is kíváncsi vagy, olvass tovább! Igaziból ez egy vitaposzt akar lenni. Ha…..
A nagy rakparti szégyen előtt pár héttel írtunk a budafokiról: nemcsak a zöld nép panaszát, de egy nyílt levelet is megfogalmaztunk. Ugyan, meggondolná-e a főpolgármester úr még egyszer, hogy milliárdok befektetésével tovább erősítse a az autóforgalmat Budafok belvárosában?  Egy új, hiteles…..
bozon 2022.11.21 14:00:40
@kiskisutca: igaziból meg lehet olcsón oldani, de most beúszott a projektadatok közé, hogy a projekt nélküli állapot nem a ritkán járó mai Fogaskerekű, hanem a leállított. Ez azért megnehezíti a dolgot, de nem lehetetleníti el. Feltéve, hogy van akarat a normális hálózatpolitikához.

Az, mondjuk, erős túlzás, hogy csak két-háromszoros gyorsulással lenne versenyképes. A mai állapotában + az odaképzelt villamoshálózatos bejárással a Moszkva térre is már a versenyképesség erős határán van; ehhez képest 1,1-szeres gyorsítás is már jól lenyomná a buszt (a Szilágyi Erzsébet fasori utasáramlatokról nem is beszélve; de azoknak meg kellene rendesen saccolni a volumenét).

Az általad írt radikális gyorsítás egyébként technikailag is elérhetetlen. Az emlékeimből azt mondanám, hogy az ilyen hegyi vasutaknál (akár fogas, akár fogatlan) nem szoktak előfordulni lényegesen magasabb sebességek (a Pöstlingbergbahn fel-le jellemzően 25 km/h, a Stadler-féle hibrid járművek talán felfelé 35-tel is mennének, de felfelé a Fogatlant is meg lehetne próbálni gyorsabban hajtani).
bozon 2022.11.23 09:31:25
@nem benfentes: pont van határtalan növekedés. A lakosság száma Budapesten nagyjából stagnál (valamikor lassan nő, valamikor lassan csökken), az ezer lakosra jutó autók száma viszont dinamikusan növekszik. Az agglóban is. Még mindig. Nem mutatkoznak a telítődés jelei.

Az nyilvánvaló, hogy az externális hatások figyelmen kívül hagyása mellett az autózás -- csakúgy, mint pl. a szennyező iparágak vagy a rabszolgakereskedelem -- pörgeti a GDP-t, ugyanakkor valójában az emberi életminőség hanyatlását okozza, és emiatt összességében káros. Ahol ezt már felismerték, valahogy csak nem akarnak földbe állni a városi gazdasági aktivitások.
bozon 2022.11.24 04:51:44
@nem benfentes: most akkor amellett érvelsz, hogy mégis növekszik a lakosság is? Igen, az agglóval együtt eddig is növekedett, és ezután is fog. Még jobban oda kell tehát figyelni az autózás visszaszorítására.

Zürichben alig van pénz valamire, szép tőlük, hogy kiizzadták azt a körgyűrűt. :) Egyébként ez is lehet régebben eldöntött, a fenntarthatóságot komolyan vevő stratégiákba már nem illeszkedő fejlesztés. Meg lehet olyan is, hogy ha már van, az eddigieknél sokkal határozottabban, az eddig elképzeltnél gyorsabban szorítják ki az autókat a belvárosból. Sokminden függ a részletektől.
A Sétáló Budapest programjának egyik legemblematikusabb fejezete a Közlekedés. Korábban már be lett mutatva a sétálózóna és az úthasználati díjas zóna kialakításának leírása, de ez a fejezet több egyéb fontos intézkedést is tartalmaz. Kétségkívül ez a legismertebb, minden budapesti lakost érintő…..
bozon 2019.09.19 10:55:09
@blöff: Általában úgy vonsz le következtetéseket, hogy nem nézel utána a témának.

A déli héves cuccot összegezzük! Azt mondtad, új, rövid metrószakaszba kell kötni, én azt mondtam, ezt a feladatot átmenetileg (ha a vizsgálatok megerősítik) elláthatja a villamoshálózatba kötés, te meg azt mondtad, hogy abba már be van kötve, mert már az átszállás is bekötés.

Ha az átszállás már bekötés, akkor oszoljunk, nincs semmi látnivaló, hiszen minden bele van kötve mindenbe. :) Én továbbra is tartom azt a véleményemet, hogy azt kell megvizsgálni, melyik verzió rövid távon a költséghatékonyabb (kb. ugyanakkora haszon mellett olcsóbb), illetve a jövő (majdani teljes M5) szempontjából a jobb, és e vizsgálatban a villamosba kötés szerepeljen.

A sétálózóna működéséről is azért írod, hogy "hát ez az ami nem vállalható egy ekkora területen. Kis lezárások, néhány utcás zónák OK, de egybefüggő ekkora terület nem OK", mert nem olvastad el. Ez alapvetően nem baj, csak az informálódás előtt nem szabad értékítéletet mondani. A program szerint maradnak áthajtásra főutak, maradnak tömegközlekedési útvonalak, és igen, maradnak a létező nagy garázsokhoz hozzávezető útvonalak. Ez is megvan a programban.

Bulinegyed-szerű zóna, élhetetlen helyzet, kívülről ellehetetlenített eljutás, nem érdemi közlekedésfejlesztés: tényleg először tájékozódni kell, és csak aztán következtetni! Ez egy jótanács. :) Meg az is, hogy a vita normális esetben nem arról szól, hogy felsorakozunk ellenfelekként, és mindent a másik legyőzése alá kell rendelni, hanem ha például kiderül, hogy tök jó, mert egy csomó releváns észrevétellel a programírók _már foglalkoztak, és kezelték őket_, akkor örülünk, hogy végrehajtottuk a vita fő funkcióját: információcserét az egymástól független megközelítések között.
bozon 2022.11.22 05:46:57
@kiskisutca: a címkével kapcsolatban igazad van. Igyekszünk a kulcsszavazással, de messze vagyunk a tökéletestől.

Amúgy a fent linkelt megoldást mi dobtuk be a 2019-es programunkban (setalobudapest.hu/program -- per pillanat döglött a link, javítjuk).
bozon 2022.11.23 06:37:21
@kiskisutca: lehet vizsgálni a megosztós autókat, de én nem adok nekik sok esélyt. Már a taxik is vizsgálandó kategória, ők sem 100%, hogy oda kellenek (esetleg később kell kivezetni, ritkítani őket a forgalom függvényében).
Mondhatnánk lassan is, hogy Karácsony Gergely is megértse, de felesleges, hiszen pont az ő és emberei „munkája” vezetett idáig. Nekik sikerült addig húzni, higítani, szabotálni a lényegében egyetlen konkrét választási ígéretüket – amit nem mellesleg eleve már csak a Sétáló Budapest elleni…..
bozon 2022.11.02 11:31:26
@nyelv-ész: az is egy kezelendő probléma, amikor a belváros csak heti-havi egyszer mozduló autókkal van tele. De nem baj, hogy ezek tulajdonosai megtették az első lépést (ez csak illusztrálja a stratégia alátámasztottságát), de ebből is tovább kell lépni.
bozon 2022.11.02 12:01:02
@nyelv-ész: de, pont ezzel kell _kezdeni_.
bozon 2022.11.03 15:05:26
@kiskisutca: úgy viszonyulna a kettő egymáshoz, hogy erősíti egymást. Az autómentes Lánchíd mint forradalmian jó biciklis és tömegközlekedési kapcsolat Pest és Buda között vonzóbbá és használhatóbbá tenné a rakparti tereket is, míg ugyane kapcsolat miatt az autómentes Lánchíd indkoltságát és használatát növelné az autómentes rakpart.

Az, hogy a belvárosból ne lenne autóval elérhető a Margit híd, nagyon messze van, fel se merülne még így se (indokolt esetekben a teljes Sétáló Budapest sem tenné lehetetlenné).
Igazi zöld körökben (nem az ilyen kukássárgákban, mint mi) arisztokratikusan illik kezelni az úgynevezett „csővégi megoldásokat”. Ebben egyébként sok igazság van, hiszen szó szerint minden bajt sokkal hatékonyabb az okához közel kezelni – minél közelebb, annál jobb –, ugyanakkor van két nagyon apró…..
bozon 2022.11.02 10:54:10
@különvélemény:
-- Mint írtam, a csomagolás indokolható funkcióihoz (ha vannak) ott a tiszta műanyag és a tiszta papír. De amennyibe manapság egy ceruzaelem kerül, ezek között nincs ott a lopásgátlás.
-- (Ezzel végeztünk.)
-- Jó, akkor te mindig a frisset vedd meg. Akkor a számodra nem az 5 év kontra 2 év, hanem az 5 hónap kontra 2 hónap a kérdés. Pont ugyanannyira nem éri meg.
-- Ha a műanyagban is megromlik a helytelenül tárolt, szállított áru, akkor meg mi is a kérdés?
-- Persze, nem fogyott el a hely, csak másra kell. :)
-- Kíváncsian várom, mert ha mondjuk, arról van szó, hogy ezer év helyett tízezret becsültek, és az bebizonyosodott, hogy nem igaz, akkor a bizonyításhoz kell egy időgép is.

Szépen halad a világ a tisztább dolgok felé? Látsz a szemedtől?

A lignin nagy részének maradéka amorf szénként a földben marad, és ezáltal javítja (nem rontja!) a talaj minőségét (vízháztartás, ionháztartás, mechanikai tulajdonságok). Ha ez évmilliók alatt kőszénné áll össze, akkor is el van rejtve, és teljesen inert. A legkevésbé sem példa arra, hogy valami problematikus.
bozon 2022.11.02 12:03:45
@különvélemény: nem tudom, miből szűrted le, hogy a természetvédők el akarják tüntetni az embert. Meg akarják védeni a természetet és _magát az embert_ a saját károkozásától.
bozon 2022.11.02 12:11:00
@különvélemény:
-- Jó, akkor egyetértünk: legyen tiszta vagy szétszedhető a csomagolás. Ha válogatni drága, akkor pontosan az a megoldás, hogy építsék bele az árba. Ha nem teszik, hazudunk magunknak.
-- "3,4 -- Egy nem erre eddig sem tartana" -- nem értem, elnézést.
-- Persze, a szemetet (ami nem is az a szemét, amire te gondolsz) arrébb lehet tenni. Mondjuk, olyan távol a várostól, hogy praktikusan használhatatlan a mesterséges sziget. Ezt pont úgy hívják, hogy kimerült a lehetőség.
-- Hogy cáfolták meg? Mi ad nekünk kellő tudományos alapot és magabiztosságot ahhoz, hogy ilyen mennyiségben termeljük a műanyagszemetet, és hagyjuk a nagy részét a szabadba kikerülni?

Annyira megjavult a Nyugat és Kína is, hogy most már nincs probléma? Látványprojektek zajlanak, halogató részmegoldások. A lényegi cselekvés terén még azokat a triviális lépéseket sem tudjuk megtenni, amelyekről például ez a poszt is szól. Ez a lényeg.

A szén és az olaj igen kicsi töredéke szabadul ki azokon a módokon, amelyekről írsz.

Ha elégeted a szemetet, akkor a légkör lesz a szemétdombod. Pont ezzel szorulunk most a legjobban.
A kérdés kettős. Egyrészt mint Budapest sorsáért aggódó civilek fiktív első személyben kérdezhetjük magunktól: városvezetőként mi mit tennénk, és hogyan tennénk, ha tényleg komolyan gondolnánk, hogy a fejlesztés ne csak a 2024-es kampányplakátokon, szép látványtervekben öltsön testet, hogy aztán…..
bozon 2021.09.01 14:20:32
@AlexAston: jobbat tesz a levegőnek, hűt, szebb. Legyen fasor a nagykörúti villamos helyén is?

A metró csak egy érv volt a sok közül. Addig bírja egyébként a terhelést, ameddig marad a mai állapotában, nem fejlesztik. Ne fejlesszék?
bozon 2021.09.28 03:10:52
@Billy Hill: semmi dübörgés, de az egészből a saját részünket mindenképpen meg kell csinálni. Ha mindenki megcsinálja minden ágazatban, abból lesz a dübörgés.

A helyzet nehézségét pedig kiválóan illusztrálja, hogy az ilyen belvárosi kötöttpályás foltozások a jelentik a kibocsátáscsökkentés legkönnyebb eszközeit. Ezért is kell legalább ezekkel gyorsan elkészülni.
bozon 2022.11.02 06:09:20
@kvp: forgalomtechnikailag ez valóban a legegyszerűbbnek tűnik (eltekintve a jobbra kanyarodók és a buszsávok keresztbejárásáról, különösen a Nyugatinál észak felől), de közműszempontból messze-messze az a legegyszerűbb, amit mi írtunk. A Bajcsy-Zsilinszky úton a villamos régi helye gyakorlatilag közműmentes, a felüljáró mellett a Skála oldalán van némi közműérintettség, aztán az aluljáró megint közműmentes (és minden jel szerint elegendő teherbírású ;-)).
Ahogy a Kerékpárosklubtól a fővárosházára származott nagy tudású kolléga írja is: újra eggyel európaibb lett Budapest közlekedési rendszere azáltal, hogy két, eddig hiányzó kerékpárútvonal-szakasz is felkerült Dél-Buda térképére. Mostantól az útfelújítások miatt már előre sejthető Október…..
bozon 2022.09.26 14:24:52
@kiskisutca: mekkora szemfülesség! A propagandisták akkor is ott voltak, és résen voltak, amikor a sárga vonal már felkerült, de a középső fehér szaggatottat még nem tolták arrébb (mondjuk, jó kérdés, hogy miért ilyen sorrendben pingáltak a forgalomtechnikusok). Most, a végleges állapotban nincs két méter széles sáv. (Ha lenne, nemcsak én tévednék, hanem az tényleg baj lenne, mert amellé csak nyitott biciklisávot szabadna felfesteni. De nincs, ezt emlékezetből is lefogadom.)
bozon 2022.09.26 20:04:41
@kiskisutca: feltettem a fácséra ezt a linket (köszi!), és ott kiderült, hogy a másik oldal propagandája (szerencsére :)) már felvette a kesztyűt: telex.hu/belfold/2022/09/26/tenyleg-halalos-veszely-a-karolina-uti-bringasav-lemertuk

Viszont az is kiderült, hogy tényleg ilyen sorrendben festettek. A szabványtalan / baleseveszélyes állapot egy rövid ideig létezett. Ezt tényleg nem szabadott volna így.
Ahol csak lehet, felhoztuk már, hogy a XXII. kerületi kormánypárti vezetés az ellenzéki budapesti vezetéssel karöltve egy körforgalmat készül építeni a Tóth József utca és a Nagytétényi út kereszteződésébe; azonban ez erősen kifogásolható. Ha egy másodpercig is komolyan vennénk azt, hogy Budafok…..
bozon 2022.09.19 11:28:03
@kiskisutca: a körforgalom az autós irányok közötti kompromisszum. Összességében egy nagy területigényű megoldás az autóforgalom kezeléséhez a többi mód rovására. Amikor az autósok ezt nem szeretik, akkor egymást nem szeretik -- vö. pl. "pont nekem nem jut parkolóhely, mert a sok hülye elfoglalta". Ezek a közlegelős sztorik gyakran vezetnek belső ellentétekhez.

Ami az aggló határát illeti, akkor ezek szerint az 1950 előtti Kis-Budapestet tartod jónak (abban Kőbánya már bent volt, Albertfalva, Kelenvölgy és Budafok nem). Erről is lehetne vitázni, viszont nekem az a meggyőződésem, hogy bárhol lenne a határ, tudni kellene jól működni. Nem is akarom én már a határt tologatni; jó ez így is, jó lenne amúgy is.
bozon 2022.09.20 15:08:17
@molnibalage: akkor vezesd elő az érveidet, te megértett zseni! :) Arra is tekintettel, hogy itt a körforgalomépítés a mai forgalmi volumen megtartása érdekében történik, illetve hogy elmegy rá 1,2 milliárd forint, és hogy a csatlakozó projektszakaszok szintén korlátozzák a budafoki belváros későbbi élhetőbbé tételét. Mi jó ebben a gyalogosoknak is?

(És hol írtam én, hogy a körforgalom _általában_ rossz a gyalogosoknak? De mindegy.)
bozon 2022.09.20 16:28:03
@molnibalage: az arcod méretét igazítsd a valósághoz! A vita -- jó esetben -- nem háború, hanem információcsere.

Láttad a tervet? Nem. Jó. Nem lesz mindenhol zebra, mert a hozzá kapcsolódó szabványos járdaméretek nem is férnek el.

De mindegy, induljunk ki abból, hogy elképzelted, hogy lesz. Tudod, hogy az egyes irányokon mekkora gyalogosforgalom van ma ott egyáltalán? Van arról fogalmad, hogy akármi történik is, a zebrák használhatóságát nagy részben az átmenőforgalom volumene fogja mindenképpen meghatározni? Van arról fogalmad, hogy ezek a kapcsolatok hogyan máshogy oldhatóak meg?

Lámpás körforgalmat pedig ezek szerint nem is láttál, de jól megy az általános kijelentések megfogalmazása (fentebb úgy is, mintha én mondtam volna). De mindegy.
A címbeli – három, de valójában egy – kérdés azt a logikai bukfencet, kognitív disszonanciát próbálja az élhető várossal kapcsolatban tudatosítani, ami például az „Akarsz (magas) adót fizetni?” és az „Akarsz jól működő közszolgáltatásokat?” kérdések közt is feszül (persze, igazán csak az olyan…..
bozon 2022.09.08 10:19:19
@gigabursch: egyébként jó, hogy ezeket mondod, mert ezek bizonyítják, hogy semmi gáz nem lenne, ha élhetővé válna a város.

A vízszerelő kiszállási díja sürgősséggel mondjuk 20 rongy, amúgy pedig már feltehetőleg legalább 5, és egy napi kolbászolással (több kiszállás) a Nagykörúton kívül mondjuk összegyűjtene egy jó erős ezresnyi útdíjat. Nem hogy nem megy el a kedve a vized megszerelésétől emiatt, hanem még árat se fog emelni. Inkább örül, hogy mindig talál parkolóhelyet, és nem tölti a fél napját dugóban (még több helyre tud kiszállni -- nyereséges is lehet neki az útdíj).

Aztán, ha be kell mennie a no-go :) zónákba, amelyek -- most saccra -- még a Sétáló Budapestben sem tartalmazzák a városi népesség 5%-át se, úgy csinál, mint az áruszállítók, és abban az idősávban viszi be a nagy cuccot (ha van). Vagy ha akkor nem jó, vesz egy drágább behajtási jegyet (nyilván a kuncsaft fizeti, és tetszőlegesen sokszor nem lehet). Vagy csinál olyan napokat, amikor teherbiciklivel száll ki a belvárosi címekre (és ezzel megint hatékonyabb lesz).

A tömegközlekedésben egyetértünk. Az itteni posztok nagy részében is azért tépjük a pofánkat, hogy hatékonyabb legyen. Most itt négyszemközt elmondhatom, hogy szerintem a városvezetés nagy részének arról sincs fogalma se, hogy mi a feladat. De ha azzal jövünk, hogy még a fejlesztést is gyorsan, olcsón és hatékonyan kellene és lehetne csinálni, akkor rögtön látszik, hogy aminek nincs legalább kilenc nulla a végén, azt se veszi senki komolyan.

Szóval, ez nem rajtunk múlik, sőt.

A bringát pedig ne told, hanem pattanj fel rá, mert az is nagyon hatékony városi közlekedési eszköz tud lenni. :)
bozon 2022.09.19 11:35:41
@kiskisutca: azért Budapest lehatárolása semelyik modellben nem jelenti azt, hogy a határra várfalat kell húzni, és senki se ki, se be. Akárhol van a határ, el kell tudni jutni hatékonyan Rózsavölgyből Rákosra és Diósdról Pécelre is. Ezek pontosan a budapesti közlekedési hálózat problémái. Ha nem azok lennének, Budapest (belseje)nem lenne központja még a mai Budapestnek sem, nem hogy az agglónak vagy az országnak.
bozon 2022.09.19 12:34:19
@kiskisutca: itt az eredeti komment -- az én értelmezésem szerint -- pont arról szólt, hogy ezek napi szinten gyalogolhatatlan távolságok (ez igaz), és akkor kizárólag autóval járhatóak (ez nem igaz), és akkor mi lesz velünk, ha nem lehet már behajtani a Nagykörúton belülre.
A gerillakuka-szemlélet része, hogy ha látjuk, hogy a hivatalos, közösségi, kormányzati, önkormányzati rendszerek láthatóan nem képesek (vagy egyes esetekben nem akarnak) megbirkózni a feladataikkal, akkor kivesszük a magunk kis részét a munkából. Ha elég sokan csináljuk, ez számottevő erőt is…..
Amikor éjszaka, a legmélyebb álmunkban már a bilibe is belelóg a kezünk, akkor nemcsak arról álmodozunk, hogy egyes városi szakpolitikai, szakmai kérdéseket hogyan lehetne sokkal jobban csinálni, hanem arról is, hogy hogyan is nézne ki a mainál sokkal jobban a városnak mint társadalmi-politikai,…..
bozon 2022.08.02 11:40:06
@törzsmókus: ezért van az a mi javaslatunkban feketén-fehéren kimondva (és nem előre kódolt kényszerintézkedésként vagy mutyiként elrejtve), hogy az a kevés látogató, aki sokat fizet, az akár a saját buszával is beavászkodhat a legjobb helyekre. Azok pedig, akik úgy döntenek, hogy ez nem éri meg nekik, akár odáig is elmehetnek, hogy a Moszkva tér vagy a Móricz közelében szállnak fel a miditrolikra (sőt, akár a Hősök terénél, ami egy tök más kategória), és ezzel pluszkényelmetlenséget igazán nem vállalnak, de jó olcsón megússzák az egészet. És persze nyilván vannak közepes igényűek, akik olyan "félig jó" átszállási pontot igényelnek, mint a Mészáros utca, ahol mondjuk kényelmesebb az átszállás, sűrítőjáratok is lehetségesek, meg van váró és büfé, de Vár még éppenséggel nincs.
Hatalmas jótéteménytől és pénzesőtől esik el Budapest, mert a kormány visszavont egy csomó – nagyrészt közlekedési – nagyberuházást. Vagy éppenséggel mégsem? A veszteségérzés talán azok számára maximális, akik úgy gondolják, hogy  van még időnk fejlesztgetni, jobb is, ha később készül el egy-egy…..
Még pontosabban azt sem, de kevésbé ideges, kevésbé hangos, kevésbé veszélyes hellyé teszi magát. Az a lépés ugyanis, hogy az Európa-szerte (még) megszokott 50 km/h helyett lakott területeiken bevezették a 30 km/h-s legnagyobb megengedett sebességet, igazán még egy jó kis autósüldözésnek sem…..
bozon 2022.07.05 12:34:34
@tiltsál ki te gyökér: szerintem nem. Ebből egyenesen még nem következik semmi. Kettesben a főtengelyre ható nyomaték kisebb, ami fordulatonként kisebb fogyasztással jár, de több fordulat van. A kettő összjátéka adja ki, hogy melyik esetben alacsonyabb a fogyasztás, és az függ a szóban forgó fordulatszámtól (persze én is azt tippelném, hogy egyenletes sebesség mellett az esetek túlnyomó részében négyesben kisebb a fogyasztás).
bozon 2022.07.05 12:35:48
@GyMasa: nem értem, hogy mit nem értesz. Beleszálltak. És?
bozon 2022.07.05 19:49:11
@tiltsál ki te gyökér: gondold újra!

"ha ugyanakkora fordulaton mész kettesben vagy négyesben, és a fogyasztás függ a nyomatkéktól, akkor kettesben többet eszik a kocsi, nem?"
Egyébként szigorúan véve abból, hogy a fogyasztás függ a nyomatéktól, csak az következik, hogy kettesben _eltérő_ a fogyasztás.

Ugyanakkora megtett útra jut több fordulat.
Amikor telepítettük ezeket a nagyszerű eszközöket, a fő cél mellett azt a célt is megfogalmaztuk, hogy segítségükkel ebből az irányból is elkezdjük feltérképezni az emberek szeméttel kapcsolatos viselkedését, vélelmezhető hozzáállását. Ez egyre jobban sikerül is – sajnos vagy nem sajnos –, és most…..
Két hete áll a bál „zöld körökben”, hogy ebben az – immár két hetes – interjúban pontosan mekkora túlzások, pontatlanságok, nagyotmondások hangzottak el a korunk ökológiai válságaival és az emberiség közeli jövőjével kapcsolatban. Több helyről hallottuk, hogy már válaszcikkek is készülnek, azonban…..
bozon 2022.06.27 22:23:32
@midnight coder: az atomerőmű-bezárás a zöldeknél nem a klímaváltozás elleni stratégia része, hanem a hobbi. Az persze igaz, hogy ez a hobbi erősen visszanyalt.

Ami a "túlszaporodás" megállítását illeti, három dolog miatt teljesen félrevisz, és kifejezetten káros követelés:
1. a mostani túfogyasztásról leállva tizensok milliárd embernek is biztosítható a létezése, anélkül a mai népesség felének sem,
2. a túlszaporodásról való lamentálás (ember-) gyűlöletre tanít,
3. osztunk-szorzunk, és másodpercek alatt megint kijön egy "megoldás", amiért pont itt, nekünk, a fejlett világ lakóinak nem kell tenni semmit. Ne szaporodjanak "azok, ott lenn", és máris kilőttük a legfőbb problémát -- hát, egy lópikulát!
A minapi balsikerű eset után hadd hívjuk fel a figyelmet a BKK május végén indult társadalmi egyeztetéseire. Jó lenne, ha mindegyikben minél inkább hallatná a hangját a budapesti közvélemény, mivel a témák érdekesek, és mindegyikben jelentős előrelépési potenciál szunnyad. Vannak azért buktatók és…..
bozon 2022.06.12 14:39:39
@kiskisutca: biztos, hogy lesz megoldás a kerékpáros forgalomra. Ezt egyébként nagyon fontos figyelni; döntéshozói szempontból is fontos volt észrevenni, hogy
-- ez nem szabad, hogy megakassza a folyamatot, mert lesz megoldás, ha akarják,
-- ami a kerékpározás alapfunkcióját (közlekedés, nem rekreáció) illeti, nem is itt vezet az optimális útvonal.
bozon 2022.06.12 15:08:44
@Billy Hill: minősítgetni biztos jó érzés. Emellett nem kötelező tudni, hogy a városi mobilitás ökolábnyomát érdemben három dologgal lehet csökkenteni:
-- aktív / szelíd mobilitással (bicikli, gyalog),
-- vonali táplálású (nem akkumulátoros) elektromos tömegközlekedéssel,
-- a mobilitás elkerülésével.

De az is lehet, hogy azért megy ilyen jól a minősítgetés, mert kitaláltad a városmodellt, ami a fenti három közül a második nélkül is fenntartható.
bozon 2022.06.15 11:22:16
@kiskisutca: tudtommal a kerékpáros-szervezetek nagyon nyomták a Nagykörutat. Sok városi úthoz jó az. Persze, a biciklisek optimalizálnak, ha nem ez a legjobb nekik, de egyrészt sokszor mégis ez a legjobb nekik, másrészt erős törekvésük, hogy amikor az optimalizálás oka az autókkal egymás útjából való kitérés, akkor ne nekik kelljen "elbújniuk".

Ami az ingatlanosok érdekeit illeti, nem tudom, egyelőre hogyan állnak a forgalomcsillapításhoz. Úgy saccolnám, hogy még utálják. A szellős pláza pedig pozitív törekvés lenne (az igaziaktól döglött meg a Nagykörút sok szakasza, illetve kifejezetten a villamostalanított nagy belvárosi főutak); még nem tartunk ott, hogy a Nagykörútra koncentrált kiskereskedelemtől kellene félni. ;-)
Olyan jól rá lettünk szoktatva és tanítva az eldobhatóságra, hogy már el se tudjuk képzelni az életünket nélküle. Sőt, miközben éppen el se tudjuk képzelni enélkül az életünket, aközben még rettentő komolyan is tudjuk venni magunkat. Eddig a zöld generálduma, de most annak illusztrálására, hogy ez…..
A kérdés egészségbeli, környezeti fenntarthatóságbeli, esztétikai, közérzeti vonatkozásaira hamar fittyet hányva sokszor felmerül a kérdés, hogy mégis, hogyan élhet meg Budapest a mainál sokkal kisebb autóforgalommal. Hát, hogyan lehet a mainál kevesebb autóval élni?! S ha már mindenáron szükséges a…..
bozon 2022.05.20 22:27:05
@Hooshee: Karigeri megkapta erre a felhatalmazást, sőt, ennél többre kapta, csak nem csinálja. Vitézy Dávid dolgai szintén alapvetően népszerűek voltak vagy tudtak volna lenni, ha nem baszott volna össze a saját főnökével, aki aztán ellene fújta a szart (tkp. a Demszky-féle pangásra mondott nemmel ő is előre kapott felhatalmazást az ilyesmire). Arról nem is beszélve, hogy az urbanisztika szakmai álláspontja is erre mutat. Ez már akkor is erős érv, amikor a közvéleményben nem tükröződik: például amikor sok ember "jó helyre ikszel" egy ilyen kérdéssorban.
bozon 2022.05.20 22:28:05
@KARÁCSOLY GELGELY: azért koncentrál a vállalkozókra a kérdőív, mert a BKIK állította össze (hivatalosan). De azért rákérdeznek, hogy más vagy-e. :)
bozon 2022.05.20 22:31:19
@Lámlenge: lehet azt mondani, hogy a város szükséges kelléke az élhetetlen utca, de ezzel nemcsak magadnak teszel rosszat, hanem a szomszédoknak, a családtagjaidnak stb. Ez azért már felelősség. Mégiscsak erre van a "nem beavatkozó", langyos irány?
Mindent a gyerekekért! Legyen szép és emlékezetes a ballagás is, ami e hét pénteken volt esedékes. De miről legyen emlékezetes? Arról, hogy hány másodperccel hozta előrébb ez is a világvégét? A ballagás ugyanis – hasonlóan más eseményekhez, ünnepekhez – nem kis részben újabb alkalom a dekorációs…..
bozon 2022.05.02 15:20:49
@Kivlov: "egyszerű" megoldások mindig vannak. Kevesebb ember biztosan fenntarthatóbb, de ez nem opció. Ez hozzátartozik a feladat nem triviális voltához.

Abban viszont igazad van, hogy a termelési, szabályozási rendszerek is rosszak. De azt is látni kell, hogy önmagukban ezek a rendszerek se tudják megoldani a problémát. A fogyasztónak is tudatosnak kell lennie.
bozon 2022.05.03 14:21:37
@Kivlov: tökre igaz. De ide tartozik például az, hogy a ballagáskor (meg más alkalmakkor) ne legyen lufi. Meg műanyagszalag, meg a rakás celofánba csomagolt növényi maradvány. S végül a korlátlan és olcsó hulladékelhelyezés is egy olyan termék, amit nem szabadna megtermelni. Egyszerűen lehetetlenné kellene válnia annak, hogy valaki egy városban a kukán keresztül meg tudjon szabadulni egy gimnáziumnyi dekorációs növénymaradéktól.

Nem itteni téma, de jól illusztrálja az egyén és a rendszerek egymásra utaltságát az új szabályozás bizonyos egyszer használatos műanyagcuccok betiltásáról. Kapsz a gyorsétteremben papírszívószálat, papír pohárkupakot, bambusz villát, aztán mit csinálsz? Besomod a vegyes szemétbe, és ezzel pont ugyanannyi égéstermékkel fogod szennyezni a környezetet, mint ha ezek műanyagból lennének. Megvan az előállítás szabályozása, de nincs tudatos fogyasztó, és nincsenek az éttermek se kötelezve arra, hogy a kört bezárják, és a komposztálható cuccokat (ezek azok) külön gyűjtsék.
bozon 2022.05.07 22:28:02
@Celtic: minden jel nagyon erősen arra mutat, hogy a jólét és a létbiztonság erősödésével a gyerekszám radikálisan esik. Normális életet kellene "csak" biztosítani mindenkinek, és máris el lehetne felejteni az effajta keménykedéseket is.

A salvadori két dolog között nem valószínű, hogy bármi összefüggés van.