Regisztráció Blogot indítok
Adatok
bozon

110 bejegyzést írt és 713 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Erre a kérdésre szeretnék felhívni a figyelmet a XVI. kerületi civilek, akik a facebookon kezdtek szerveződni, hogy állásfoglalásra bírják a döntéshozókat is. A kérdés aktualitását az adja, hogy az egykori bánya nagyobbik, mintegy 15,5 hektáros részét birtokló befektetői körök a hírek szerint már az…..
Egy három posztból álló minisorozat következik. Három eset (ami tulajdonképpen sokkal több is lehetne), három különböző fázisban levő történet, az egyszeri civil pedig azt keresi, hogy hol tud még időben, de már becsatornázható, feldolgozható módon visszajelezni – ha egyáltalán. Ne feledjük ugyanis…..
bozon 2021.04.16 17:16:36
@gigabursch: persze, erre írtam, hogy erős feltételként az ideiglenesen is kifizetődő volta határozza meg, hogy értelmes ötlet-e.

(Plusz: a 2-es vonal szükséges befele kétvágányúsítása egyébként is jó dolog lehet; mínusz: hova, hogyan és mennyiért férne el végülis a megfelelő vágánykapcsolat Aquincum térségében.)
bozon 2021.04.20 15:27:19
@nem benfentes: mi volt a tárgyi tévedés? Az M0-s mondatot nem értettem.
bozon 2021.04.22 18:57:19
@BölcsÉsz: @kvp: én is azt nem értem ebben, hogy hogyan lehetne _olcsón_ átvezetni a hévet Pestre. De ha lehetne, teljesen perspektivikus lenne a dolog!
Első körben háromrészesre tervezett minisorozatunk harmadik darabja az eltűnt Diákváros vesztének egy nem köztudott aspektusát tárgyalja – de tudtuk előre és idejében szóltunk. Ahhoz képest, hogy milyen magától értetődő számukra a kormány démoni tevékenysége, az ellenzék különféle részei…..
Robi a minap elmélkedett arról – nem kis „Na, ugye?” érzéssel –, ahogy az online előválasztás kapcsán a Momentum a saját csapdájában vergődik. Vergődik? Csapdában? A sajátjában? Érdekes kérdés, hogy a politikai spektrum közepén álló új, fiatal, tiszta erőként való felbukkanása óta a Momentum hogyan…..
bozon 2021.04.15 12:38:30
@Istencsászáralfakirály: DJ Jeszy azt írja, hogy odakommentelte a Hadházy-poszt alá a nyomozását, de én nem találtam. Odakommenteltem én is, hátha kiderül az igazság.

www.facebook.com/hadhazyakos/posts/3577760329001451?comment_id=3598533296924154
bozon 2021.04.16 17:20:16
@Istencsászáralfakirály: a mélyszegénység itt úgy jön képbe, hogy ha a szegény csávó kimegy a postaautóhoz maszk nélkül a háza elé, akkor elsőre kap egy ejnyebejnyét, másodikra meg, mondjuk, egy ezresre megvágják. Az 50 rongy ebben az esetben akár többedszeri esetben is elfogadhatatlan lenne, nem hogy elsőre.
bozon 2021.04.18 11:40:13
@Istencsászáralfakirály: mondom, mélyszegénység esetén lett volna az ezres a megfelelő mérték, így meg -- ha amúgy igaz a történet -- jöhet az 50 rongy.
Minisorozatunk második darabja – a (majdnem) most kezdődő aquincumi hídtervezés után – egy teljesen máshol tartó beruházást tárgyal: itt már egyszer mindenen túlvoltunk – vagy jól, vagy rosszul –, és aztán hasított a levegőbe a sípszó: vissza a rajthoz! Akár osztana még lapot a beruházó a…..
A legkisebb dolgokban is megmutatkozik, hogy arra, amire akarják, mindig van pénz. Még a járványhelyzet előtt kezdte el a XXII. kerület (kormánypárti) önkormányzata kiegészítő táblákkal ellátni azokat az utcákat, amelyeket a főváros tart karban. Tegyük fel („mentségükre legyen mondva”), hogy akkor…..
bozon 2021.04.04 15:21:09
@gigabursch: na, igen, az ilyen hibák kijavítása természetesen helyes lépés lenne. Az itt leírt táblakampányban 99%-ban ép, jó állapotú táblák cseréje történt meg.
Úgy, ahogy a Fővárosi Önkormányzat tervezte, és ahogy mi is invitáltunk rá mindenkit, megvolt az úgynevezett integrált településfejlesztési stratégia első, online konzultációja. Sajnos a nép részéről nem volt tolongás rajta, ami egyrészt azért nem jó, mert így kevés visszajelzésből dolgozhat a…..
bozon 2021.03.25 07:12:08
@gigabursch: egy értelmes négyesmetró-végszakaszra természetesen szükség van, de ahogy most mennek a dolgok, 200 milliárd forint elköltése után sem marad majd más, mint a hiánnyal való szembesülés (a Budaörs felől jövő forgalom számára szimplán egy másik átszállási pont, Gazdagrétnek pedig szintén nem sokkal több a semminél). Azt pedig senki sem akarhatja, nem igaz?
Végéhez közeledik a nagy stratégia lakosségi konzultációja (március 12-éig tart, a kérdőív a címlapról elérhető), de egyéb ügyeink közepette még meg sem emlékeztünk róla! Ezt a hiányosságot pótoljuk pár koncepciócincáló felvetéssel: azon túl, hogy igyekszünk jobbat mutatni pár részkérdésben, talán…..
bozon 2021.03.18 03:26:24
@gigabursch: mármint a főalagút hosszmetszetére? Tudtommal az eddig legperspektivikusabb változatban a Dózsa György út után már nyitott rámpán van (lehet, hogy egy szakaszon beljebb is, de az utat még alulról keresztezi), a Városliget külső oldalán pedig felszínen.

Budán még a rövid változatnak is van ideje a Villányi útnál elkezdeni lejteni, nem kell sietni Kelenföldnél. A kanyargós verziónál pláne van elég hossz a lejtőhöz.

Tehervonatokkal nem kell számolni.
bozon 2021.03.18 08:00:35
@gigabursch: mondjuk, amíg van utas, addig az út kedvéért sem ildomos leszedni a buszokat.

Hát, azért a Sasadi út és az Etele tér között sokkal kisebb akadály van, mint a Duna. Legalább úszni nem kell. De abban igazad van, hogy ez egy nagyon rossz terület. Viszont pont a metróval hozták létre, és pont tudni kellett volna, hogy csak ezért nem fogják meghosszabbítani.

Ha bővebb kontextusként kíváncsi vagy arra, hogy a Galvani híddal hogyan fog "rendszerbe kerülni" kerülni az egész, nézd meg a második Galvani hidas poszt: setalobudapest2019.blog.hu/2021/01/16/kinek_legyen_hasznos_a_galvani_hid -- nincsenek jó híreim.
bozon 2021.03.22 12:02:25
@gigabursch: persze, tök szuper lenne a metrót kivinni Gazdagrétre és Újpalotára, de

-- Gazdagrétre nincs költséghatékony változat. Lehet, hogy a meglevő vonal más építésével lehetett volna, de még ha kitalálsz is egy költséghatékony budaörsi véget, ahhoz egy jó gazdagréti feltárás föld alatti alágazással indul. A legtöbb, amit Gazdagrét remélhet, egy állomás egyszer majd valamikor a telep alsó végén (jó ha a lakosság harmada gyalogtávolságba kerül onnan).

-- Újpalotára radikálisan olcsóbb és majdnem ugyanolyan jó, de más területeknek viszont sokkal jobb a gyorsvillamos. Lehet és logikus tehát reménykedni abban, hogy lesz egyszer újpalotai metró a villamos végszakaszának konvertálásával, de rövid távra hozni értelmetlen.
„Az egy új dolog, hogy neked szemüveged van, Ricsikém” – vannak olyan filmes műfajok, amelyekben a suta kerettörténetet már ennyivel is alaposan túltolja az alkotógárda. Ilyen például a politikaiprogram-ismertetés, aminek egy alkotását prezentálta a fővárosi vezetés március hatodikán, viszont ha…..
Mondjon bárki bármit arról, hogy autózni mindig, mindenáron és minden körülmények között muszáj, a Sétáló Budapest – többek között – azért jött létre, hogy ennek a sokak számára teljesen természetes gondolkodásnak a szélsőséges voltára rámutasson. A ma embere sem egy sofőrüléssel a fenekén születik…..
Társadalmasítást ígértünk, s ha ígértük, megtartjuk: itt a posztunkra adott reakciók gyors összegzése. Kicsit csalni fogok, mert ez az összegzés nemcsak a kommentszekcióból, hanem a témáról azóta folytatott háttérbeszélgetésekből is jön, de minél több a vélemény, annál ösztönzőbb lesz a visszajelzés…..
bozon 2021.03.08 20:03:51
@Pierr Kardán: nem feltétlenül kellene belenyugodnod a helyzetbe, mert attól függően, hogy abban a zónában hol laksz (Pest megye határa közelébe saccollak -- Etyek? Pusztazámor?), segíthet neked egy dögös Érd alsó ötpercenkénti metróval, vagy az 1-es vonal elővárosi szakaszának háromvágányosítása után akár 10 percenkénti biatorbágyi ütemes elővárosi követés be az alagútba vagy a körvasútra (ebből már sejthető az is, hogy miért mondom: az alagút akárhogy is, de tele lesz).
Gerillakuka Komposztálási kisbuta 2021.02.28 23:19:51
Mi sem bizonyítja jobban, hogy új közösségi komposztálási forradalom indult Budapesten, mint a „komposztbarátok” szóra adott találati lista a fácsén. Ami, ugye, a közösségi neten megvan, az tényleg megvan, ami pedig nincs, az nincs. De félre a tréfával, a találati lista egy tudatos építkezés…..
bozon 2021.03.02 12:26:00
@Megmagyarazo: az étolajat írtam is: kis mennyiségben, a komposztba kerülő más anyagokba keveredve (pl. zsíros szalvéta, az ételben levő zsiradék) jöjjön, önmagában ne!

(Ahhoz, hogy a dioxin veszélyes legyen, gondoskodni kellene arról, hogy nagy mennyiségben emberi fogyasztásba menő állatok táplálékába kerülhessen, és így az ő zsírszöveteikben felhalmozódhasson; de ebben a kis mennyiségben ez már eleve lehetetlen még akkor is, ha a komposztban levő hangyákkal, gilisztákkal tyúkokat etetünk, és azokat megesszük anélkül, hogy mást ehettek volna.)

A csontot nem szoktuk szilánkokra törni, de ha ez megtörtént, akkor sem veszélyesebb, mint a kertekben szétszórt sok éles, szúrós, törött, tüskés valami. Erre mind figyelni kell. A gyerek pedig ne táncoljon mezítláb az éppen dolgozó komposztban! :)

Az ételmaradék akkor vonzza a nem kívánatos állatokat, ha felül van, és az állatok zavartalan menedéket is találnak a komposzthalom közelében (vagy egyébként bárhol máshol).
A 2019-es nagy budapesti kampány idején két zöld megközelítés csapott össze (nem csak) a pesti alsó rakpart ügyében: az egyik azt mondta, „a pesti alsó rakpartot fokozatosan átadjuk a sétáló, kerékpározó, rollerező emberek számára”, a másik meg csak azt, hogy „a pesti rakpart viszont azonnal…..
bozon 2021.02.28 10:45:13
@Közlekedő tömegközlekedő: ezzel a Szép utcai lámpás sztorival az a baj, hogy egy lámpa bedöglésétől biztos meg tud lendülni egy irány, de akkor beáll az összes többi. Egyébként, ha a Kossuth Lajos utcán a Szép utcai lámpa lenne a mértékadó, akkor nem kellene, hogy onnan befelé már simán menjen minden?

Egy szélsőséges eset az áramlatok fent említett viszonyára a Jászai Mari téren a Buda felé menő Nagykörút: lámpát kellett tenni rá ahhoz, hogy a főirány ne duguljon be.
bozon 2021.02.28 17:30:25
@Fotósképző: @Közlekedő tömegközlekedő: hát, pont ez az. A cikkben is szerepel, hogy megkérdezték az embereket (támogatták a rakpartlezárást!), aztán szartak erre, féltek attól, hogy nem jönnek az emberek, aztán nem is csináltak semmit, hogy jöjjenek, de volt egy lezárási-humanizálási terv, amit nem csináltak meg, de közben nem szerepelt benne a büfés vonal, amit viszont más vonalon megpályáztattak, de végül lefújtak. A csak hétvégi lezárással pedig garantálták, hogy semmi nem lesz működőképes, ami egy vattacukorgépnél nagyobb apparátust igényel, vagy ami a hétköznapi városhasználókkal (nem az egyszer-kétszer kijövő, kirollerező, kibicikliző, aztán lekopó látogatókkal) kapcsolatos.

Ez így nem várostervezés és városüzemeltetés. Komplex módon menedzselni kellett volna a lezárt terület összes funkcióját, és akkor egy sokkal bátrabb forgatókönyvnek is sikere lett volna. Így lehetett volna a városnak szerves része a humánus rakpart, ahová nem kimenni kellene, hiszen a hétköznapi városlakók ott vannak (@nyelv-ész:). Érdemes felidézni például, hogy itt megy el a 2-es villamos -- csak le kell pattanni róla, aztán fel.
bozon 2021.03.01 13:47:28
@kvadrillio: mármint ki?
Itt volt a megoldás végig az orrunk előtt, csak nem vettük észre. Ne folytassuk a XX. század balszerencsés hagyományát! (Mi a század legnagyobb hajószerencsétlensége? Hogy elsüllyedt a Titanic, az Aurora meg nem.) Mindenki csinálja azt, amivel nagyobb hasznot hajt: az Aurora süllyedjen el, a Titanic…..
bozon 2021.02.24 21:27:13
@gigabursch: nagyon érdekes kérdés, hogy a Rákóczi útról az északkeleti M0 vesz-e le több közúti forgalmat, vagy egy jó villamosfejlesztés miatti módváltás. Az első esetben a kapcsolat elég közvetett, a másodikban a folyamat maga nehéz (az emberek csak nagyon minőségi tömközre hajlandóak váltani). Szerintem abszolút volumenben (amikor az újaplotai ág is megvan!) az első hatás nagyobb, de ha kb. azonosak lennének is, stratégiai okból a villamost kell választani. Egyrészt azért, mert olcsóbb, másrészt azért, mert annak, hogy a belvárosi autósokból belvárosi tömegközlekedők legyenek, prioritása van azzal szemben, hogy a belvárosi autósokból külvárosi autósok legyenek (az előbbi típusú lépések előre hozásával könnyebb a jövőben a tömegközlekedés általános arányát feljebb tornászni).
bozon 2021.02.26 10:18:47
@idegen a földön: fentebb elcsesztem, óránként nem 16, hanem teljesen random esetben 27 ciklusban kell kinyitni a villamosfázist (két irányban 32, de egyenletes, független eloszlással átlagosan óránként 4,8 esetben egyszerre jön két, egymással kompatibilis irány). Sőt, az ilyen kedvező együttállások száma a menetrendtervezéssel, illetve a Rákóczi út felől jövő villamosok nagyon minimális, kb. max. fél-egyperces, de csak néha előforduló várakoztatásával 11--12-re növelhető, s így 20--21 a vége (egyébként az egész csak csúcsban kérdés, de nyilván arra vagyunk kíváncsiak).
bozon 2021.02.26 10:19:43
@bozon: ó, ezt is elcsesztem, szerintem itt a _második_ hatás a nagyobb (azaz a villamos csábereje).
Hogy is mondtuk a minap? Ha mi társadalmasítunk valamit, az társadalmasítva van! Mondjuk, társadalmasítás ide vagy oda, azok az idők nem jöttek (még) el, amikor a kommentszekció dönt az urbanisztika és a közlekedésfejlesztés igazságairól, azonban a logikus vita nyitott, és ebben a sokszor feltett…..
bozon 2021.02.03 05:49:24
@horrorpornó bábszínház: nem tudna 2 percenként közlekedni? Egyébként a 202 férőhely a 34 méteres változatra vonatkozik, a leghosszabb 345 férőhelyes.

www.bkv.hu/caf_villamos

Baromságok? Elmebetegség? :-D
bozon 2021.02.03 18:54:44
@horrorpornó bábszínház: brutálisan kemény vagy. Az a 3--3,5 perc egyébként átlag 4,14 lesz, ahogy az előző körben, a rövidebb villamossal a 2 is 2,4 volt már.

Azt vágtad, hogy most egy rongyos 5000 férőhely / óra / irányos kapacitást vonsz kétségbe egyre rosszabbul, miközben a Nagykörút csúcsban 8000 felett van?

Neked bármit lehet mondani, bármekkora tévedésedet, csúsztatásodat rád lehet bizonyítani, lesz rá egy elmebeteges, baromságos beszólásod? Ezt meg kell változtatnod, ha jót akarsz magadnak. A vita nem a győzelemről szól, hanem az igazság alaposabb megismeréséről.
bozon 2021.02.26 09:49:53
@gigabursch: szerintem őshiba, amikor a vízióban csak az elképzelt "végleges" állapot szerepel. Ez a több ezermilliárdos csomag, amit leírtál, nem reális egy évszázadon belül (más, hasonlóan fontos elemekkel együtt), még optimális esetben sem.

Két dolgot kell látni ezek után:
1. A villamos (illetve az olcsó metrófejlesztés, pl. a villamosmetró, felszíni metró, hév-összekötés) sokkal olcsóbb (tud lenni), (pár-) százmilliárdból már rommá lehetne fejleszteni a várost, és az nem lenne különösebb varázslat akár egy választási ciklus alatt sem. És ennek még akkor is van értelme, ha egy-két villamos a távlati képbe nem fér bele, mert ha mondjuk valahol 60 év múlva lesz metró, arra a kis időre (ez kb. két villamosöltő) jó lenne a villamos is. Sőt, egyes helyeken pont a villamos készítené elő a későbbi metrót (pl. Újpalotán, és ez is lehet vagy villamosmetró, vagy átalakítás után sima metró).
2. Egy csomó helyre az elképzelt végleges állapotban is kell villamos. Pl. a Rákóczi útra. Ott ma is van "párhuzamos" metró, de annak más a funkciója. Ha viszont hamar megépül a villamos, a végleges szerepén túl el tudja játszani egyes irányokon a fenti "metrópótló" szerepet is. Fordítva ez az árak és a felhasználási lehetőségek miatt nem lehetséges.

(Az 1-es busz egy érdekes dolog. Soha nem volt szigorúan véve szükséges elem a hálózatban, tkp. egy M1 + 49A volt világ életében. Amíg viszont a mainál sokkal több utas volt, az ilyen "luxus" is belefért. Ha nem is belvárosi buszozás képében, de az effajta luxus lehetősége újra cél kell, hogy legyen, mégpedig azért, mert okként és okozatként is kapcsolódik a sokkal több utashoz.)
A címbeli kérdés nem pontos: csak félig épül rágyaloglás helyett ráúszásos feltárással a fonódó, hiszen az egyik oldalról Buda szegélyezi, csak a másikról a Duna. Nem pazarlás fél vonzásterülettel építeni egy villamosvonalat? A válasz igen is meg nem is: a Batthyány tértől délre vezető rakparti…..
bozon 2021.02.22 19:19:34
@apro_marosan_petergabor: egyik címnek sem volt eddig agya. :)
bozon 2021.02.24 06:57:14
@Daniel M.: ki a fene próbálta úgy feltüntetni ezeket, mint a saját ötletét?

A Fő utcai vezetést egyébként tényleg nem mástól hallottam -- annak idején biztos bejavasoltam az Index-fórumon is --; és az infóparkos oldalra is régi ismerősként figyelmeztettek a kommentelők -- hát, mekkora spanyolviasz! --, de ezekről sem írtam, hogy kinek az ötlete. Pont azt írtam, hogy kommentekben most feljött. Baj, hogy azokra is hallgatunk, ha normális igények vannak bennük?

Tök jó, hogy ennyire egyértelmű, mi a jó megoldás!
bozon 2021.02.24 12:38:18
@Daniel M.: hol próbáltam meg úgy feltüntetni? Mindesetre, ha valaki jobbat talál ki, mint mi, egy másodpercig se habozunk, hogy azt is "összeollózzuk" -- persze, nem sajátként. Mégis, hogy a fenébe gondoltál eddig egy városprogramra? Egy ember kitalál mindent egy éjszaka alatt?

Most egyébként kérdésként merült fel ez a téma, s a hátterét próbáltuk egy kicsit magyarázni. Tök jó, hogy egy éve fórumoztál ugyanerről a témáról, de még az infóparkos oldal is egy legalább másfél évtizedes probléma. Egy éve már rég késő volt róla beszélni.
Már jó ideje megérkeztek a BFK válaszai a Műegyetem rakparti villamossal kapcsolatos felvetéseinkre – köszönjük őket! –, de mivel egyéb ügyeinket is gondozni kellett, csak most tudunk sort keríteni az ismertetésükre. Most is azért kapjuk elő a témát, mert ez lett hirtelen aktuális! A BFK lakossági…..
bozon 2021.02.17 12:23:47
@konrada: a töketlenkedéssel egyetértek, de a Soroksári úti (pontosabban Haller-) delta még éppen egy sikertörténet ezen belül. Másodszorra a főpolgármestert is sikerült úgy meggyőzni, hogy a szokásos keresztbefekvők se tudtak keresztbefeküdni.

A Műegyetem rakparti villamos fővárosi projektként érdekesen nézett ki: megvannak az ingatlanosok tervei; vagy ez valósul meg, vagy semmi...
Nem a Sétáló Budapesttel kezdődött, pontosabban nem a Sétáló Budapest indulásakor jöttünk rá, hanem már sokkal régebb óta érezzük: Budapest vergődik, gúzsba kötve próbál táncolni. Most éppen egy mindennél aránytalanabb uniósforrás-elosztási terv csapta le a biztosítékot, azonban eddig sem volt jó a…..
Csak az a kérdés, hogy a kottából ki és mit akar lejátszani. Vagy mit nem. Vagy hogy tényleg ott van-e. Az biztos, hogy amikor a Sétáló Budapest programot írtuk, mi is az albertfalvai híd mellett tettük le a garast. Azonban, ha már borítékolhatóan a Galvani híd épül meg először, akkor kinek-kinek…..
bozon 2021.02.05 09:40:00
@Frady Endre: sok hiányosság van a hálózatban, de amikor ezeket összegyűjtjük és felsoroljuk, akkor kell mutatni egy valós időben lefutható ütemezést, aminek keretében ezeket meg lehet valósítani. Ráadásul a kisebb dolgokra is figyelve.

Mi ehhez próbáljuk tartani magunkat. Például a Rákóczi úti villamos körüli pörgéssel, ami most aktuális (most múlik el), illetve azzal, hogy a hármas metrót relatíve olcsón és gyorsan lehetne most 12 kilométerrel hosszabbítani. Az is aktuális, mert azt is most kúrják el.
bozon 2021.02.05 10:12:32
@birka menet: akik elkezdik átalakítani az 50-es villamost az alacsonypadlós járművekhez, miközben azok még nem is fognak jönni. De az alacsonypadlósokhoz épült méregdrága peronokat sem fogja már senki elbontani a felszíni metróvonal kedvéért.
bozon 2021.02.05 14:42:07
@konrada: ez egy érdekes dolog. A hatályos városfejlesztési dokumentumokban az albertfalvai híd lényegében az autópálya-hálózat része (a rózsavölgyi alagúttal együtt), de amikor mostanában a Galvani híddal szemben felmerül, senki nem ilyen kiépítésre gondol, hanem olyan "helyire", mint amit írtál.
Rögtön lelövöm a poént: arra, hogy a szemétkérdést magunkhoz minél közelebb oldjuk meg. Ha a kukás szemszögből nézzük, az emberiség története nem is szól másról, mint arról, hogy egyre távolabb tettük le a szemetünket: a barlang elé, majd a faluszélre, majd a városoktól távolabb levő lerakókra, és a…..
Én kérek elnézést, hogy már megint arra kell felhívnom a figyelmet, hogy erősen félrecsúszott valami, azonban most legalább azzal vigasztalódhatunk, hogy nem leszek „villamosmániás”; egy olyan rossz beruházásról fogok írni, ami látszólag pont a villamosközlekedést javítja. Persze ez ne vigasztaljon…..
bozon 2021.01.26 16:51:41
@kárárámaispj: nem tudom, ezeket hol olvastad, hallottad, láttad. Leírsz valamit, amit te találtál ki, és kijelented, hogy szar ötlet. Valóban, amit te írsz az szar, de a tanulmányban nem ez van.
bozon 2021.01.26 20:03:24
@kárárámaispj: nincs 71 keresztutca, nincs 50 kapubejáró. De igen, sok útátjáró, illetve _akár_ a létező összes kapubejáró megszüntethetősége szerepel a tanulmányban (a megfelelő kompenzációval). A túl sűrűn elhelyezkedő megállók ritkításáról is szó van.

(Apró megjegyzés: minderre a villamos számára is rég szükség lenne.)

És akkor ezt ellenezheted (mindig van egyéni érdek és van közösségi), de legalább ne írd le, hogy ettől csigalassú lesz a közlekedés!

Leírtam, hogy nem lesz sűrűbb a metró a villamosnál, de te meg azt írtad, hogy ritkán fog járni, ami nem igaz. Miért lenne ritka minden, ami nem 2,5 percenként jár csúcsban, mint a mai metró? Főleg, ha még úgy is nyereség az utas számára? A "ritkább" nem "ritka".

A fékutas dolog ott kerülhet szóba, hogy a _vészfékezés_ (nem üzemi fékezés) szempontjából figyelembe vehető fékezettség (ez az útátjárók szabályozásához kell) a metrón eredetileg rosszabb, mint a villamoson, de a mi esetünkben nem. Pont azért kell metróvillamos (a kettő lényegében a sínfék meglétében különbözik egymástól). Szó sincs repkedő utasokról. Vagy most is repkednek valahol?
bozon 2021.01.27 15:11:53
@kárárámaispj: sajnálom, hogy ki kell mondanom, de választanod kellene a butaság és az agresszivitás között, mert amikor a kettő együttjár, az borzasztó. Aztán erre megkérdezhetném, hogy milyen érzés, de el ne mondd, nem szeretném tudni.

Biztos valamit hozzászámoltál, nincs 71 mellékutca. De kezdettől fogva ott egy teljes llista ezekről a tanulmányban. Mit rugózol ezen? Szuper a "ránézésed" is az 50 kapubejáróval. Ilyen ránézésekkel még többet is kihozhatnál bármelyik tudományágból!

Képzeld, a többi hatás (kapubejáró-megszüntetés, megállóritkítás, kerülőforgalom) is részletezve van a szövegben. De ha nem vagy rá kíváncsi, akkor ne emlegesd. Vitatkozz egy másik ránézővel!

"Ha meghosszabbítod, akkor az üllőin hogy fog 10 percenként járni? Minden második megy csak arra? Az aztán tényleg forgalomszervezés a javából." -- arany mondatok! Eltaláltad, nem mindegyik megy arra. De miért kell ezen felhúznod a pici agyadat?

Lehet, hogy van fingom a fizikáról, neked viszont még alapvető készségeid sincsenek. Ritkább megállóval a maximális sebesség emelése nélkül is gyorsabb a közlekedés. A maximális sebesség nem túl sokat számít ilyen megállókiosztásnál. Egyébként pedig az is magasabb lehetne, hiszen például ma is van olyan jármű a világon, ami 50 km/h-nál gyorsabban megy, és nem röpködnek benne az utasok, amikor a mutató ötven fölé megy. Sőt, meg is tud állni. Sőt, finoman meg tud állni. Veszekedni akarsz, vagy beszélni valamiről?

"Leírtam, hogy az ott lakók mindegyike csak szopna ezzel az agyrémmel." Attól ez még nem igaz. Van egy majdnem 100 ezres vonzáskörzet, aminek az eljutása javulna a város felé. Cáfold adatokkal, számítással!
A tavaly ősszel hivatalba lépett Karácsony Gergely főpolgármesterhez 2019. októberében fordult nyílt levéllel a Magyar Közlekedési Klub. Ebben olyan fő intézkedéseket szedtünk össze, amelyekhez elsősorban nem pénz, hanem akarat kell, és a forrásigénye is megfelel(t) a fővárosi önkormányzat anyagi…..
bozon 2021.01.16 12:00:30
@molnibalage: hát, pont azt írtam le, hogy miért tetszőleges. De azért állj csak bele teli talppal a hülyeségbe. Jó netes szokás szerint. :)
bozon 2021.01.16 12:02:19
@konrada: Tóth Jóska a végtelenbe is lőheti a parkolási díjakat a külsők számára, ha már sokkal több ingyenes engedély van kiadva, mint hely.
bozon 2021.01.27 14:58:00
@Adani: félreértettel, én is a magas díjak védelmében írtam, hogy addig semmi értelme, amíg van egy csoport (a helyiek), akik ingyen megtöltik az összes parkolót.
Lesz gombaszökőkút és lesznek bordó székek is, de villamos a Rákóczi úton már soha többet nem lesz. Ilyen egy projekt, amit az új, „zöld” városvezetés kritikátlanul átvesz Tarlóstól, hogy meglegyen nekik is a napi betevő szalagátvágásuk. Ez a fejlesztés is tipikusan a fenntarthatóság tökéletes…..
bozon 2021.01.01 19:03:27
@chrisred: ebben sok esetben igazad van, de a minőségi felszíni hálózat nem az egy szem Rákóczi úti vonal lett volna. Az csak a legfontosabb eleme lett volna. De egyébként valamennyire csak a villamossal is igaz a rövidülés, mert mondjuk, ami 300 méterre van a vonaltól, az mondjuk egy metrómegállótól 600 méter, míg egy köztes villamosmegállótól mondjuk csak 400. Plusz a lépcsőzés.

A lámpánál az van, hogy ha egy villamos megáll, abból a vonalon nem lesz menetrend-szétverő sűrűséghullám, de ha három busz áll meg, abból lesz.
bozon 2021.01.10 11:44:25
@totii: Köszi ez úton is mindenkinek a hidas hozzászólásokat! Ennek is megpróbálunk utánamenni, de még sejtelmem sincs, mennyire fog sikerülni. Azt én is biztosnak látom, hogy aki megoldásokat keres, az megoldásokat talál, aki pedig problémákat keres, az problémákat talál. :)
bozon 2021.01.24 21:56:40
@OrangeBox: semmi baj, a metró többszörösébe kerül, és a használati értéke is alacsonyabb. Ez Budapesten komoly előny tud lenni. :)
Nem könnyű lejönni arról a témáról, hogy mostanában, azaz a „betonember” távozása után egy évvel (!) pecsételődik meg végleg Budapest belvárosának fenntartható jövője, annak is a gerince. Lehet persze erről panaszkodni hosszan, de a témának számos olyan részlete van, amit a panaszkodáson túl is…..
bozon 2021.01.22 18:22:36
@kárárámaispj: nyilván nem a hetes busz mellé kell, hanem végül helyette, de persze átmenetileg mellette is. Ha a többi irányról van szó, akkor nekik nyilván nem is a hetes busz jó. Most is vannak más buszvonalak a Rákóczi úton. Az, ha két dolog pár megállón át párhuzamos, nem bűn. Sőt, az sem, ha sok megállón át. ;-)

Ki mondta, hogy egész Újpalota a Rákóczi útra akar menni? Viszont szerinted senki nem akar?
bozon 2021.01.23 13:10:01
@laci_52: az újpalotai-Thököly úti villamost csak úgy tudod utasbarát módon visszaállítani, hogy a Rákóczi útra is bejön (metró meg még ezer évig nem lesz). Amúgy meg az összes megszüntetett villamostengelyt ugyanígy vissza kellene állítani; nincs ellentét.
bozon 2021.01.23 13:14:21
@kárárámaispj: nem hinnéd? Illetve abba a hibába esel, mint sokan, akik nem arra mennek: azt hiszik, a metró teleport. Használóként gyorsan leesne, hogy egy-két metrós átszállás rövid szakaszokkal végtelenül szar eljutás.

A négyes metró előbb-utóbb úgyis telelesz (na jó, a Kálvin tértől nyugatra). Csakhogy kifejezett kibaszás a várossal, amikor nem az igényeihez építik a metrót, hanem a metrót kell körbenőnie. Gondolom, nem kell részletezni, hogy ez mennyire fenntartható és olcsó. Nem mellesleg pedig azzal járt, hogy a dél-budai buszhálózaton teljesen szét kellett kúrni (részben olyan utasokkal van tele a metró, akiknek jobb lett volna, ha megmarad a buszuk).
Az első részben azt tekintettük át, hogy annak idején mi dönthetett a Galvani híd mellett, milyen érdekkörök megsegítése áll a Gavani hidat preferáló „városstratégiai” döntés mögött. Noha a fenntarthatóság alapszabálya, hogy mindig a legjobb fejlesztést hajtsuk végre, és azt is legkisebb horderejű…..
bozon 2021.01.22 13:13:15
@Cpt. Flint: (off) a passzív (vagy mediális?) jelentésű -lik igeképző kötőhanggal járul a szótőhöz, ha kell. A "zajlik"-ba nem kell, a "zajolhat"-ban kell.

A "*zajlódik" túlképzés (két passzívumjel van benne), ugyanúgy, mint a "*látszódik". Ezek helytelenek.
bozon 2021.01.22 13:54:48
@Cpt. Flint: okély, teljesen deskriptívak vagyunk, nincs olyan, hogy helytelen. De akkor duplán mi a túró a baj a "zajolhat"-tal? :)

Olyan is van, hogy "csukolhat", és ha a "botolhat" konszenzusos analógia, akkor készen is vagyunk. A "szagolhat" egyszerűen kétértelmű (fordítsd le angolra! ;-)).
bozon 2021.01.22 14:19:03
@Cpt. Flint: köszi, de nekem ezek a "tekintélyes művek" (már) csak elfogadható magyarázattal normatívak. Elolvasom, értelmezem, és elfogadom, ha logikus (veterán nyelvtannáciként mondom, ne gondolj lázadó bunkónak :-D).

Itt egy szótípusból próbálnak önkényesen kijelölni egy részhalmazt, ami már "nem hangzik jól". Hol a határ? A bomoljon már okély? Vagy nem? Emellett a "*zajlódik" akkor is egy korcs. Lehet, hogy holnap a jobb érthetőség miatt már azt ajánlják, hogy "*banántot", és én azt se fogom elfogadni.

Emlékszem, maga Grétsy László is (legalább) egy esetben a hatályos szabályzat ellen agitált (azt írta volna, hogy "*sejttet" a "sejtet" helyett).