Adatok
bozon
224 bejegyzést írt és 1291 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Sétáló Budapest
Kihagyott és kihasznált helyzetek a 2024-es budapesti kampányban
2024.04.30 21:16:31
Persze a legnagyobb kihagyott helyzet az, hogy mi nem tartottunk ki, nem szedtük össze magunkat az idei évre. Mindezt úgy, hogy eközben az általunk hőn szeretett és kívánt politikai centrumépítés számára valahogy mégis ideális körülmények keletkeztek. Ki fogja akkor ezt a helyzetet kihasználni, és…..
bozon
2024.10.26 10:11:00
@gigabursch: tehát a Mi Hazánkkal nem üzletelnek. Nem is kapnak tőlük tematizáló gumicsontokat, nem nyújtanak be a Fidesz által kitalált törvényjavaslatokat, meg semmi ilyesmi. :)
Egyes vélemények szerint nagy próbatétel Vitézy Dávid támogatóinak a legújabb fejlemény, Szentkirályi Alexandra visszalépése. Hát, tényleg bejött, amit Karácsony Gergely, az O1G főpolgármestere jósolt? Összenőtt, ami? Most már Dávid is össze-NER-eződött, fújos lett, ott kell hagyni? Egyfelől úgy…..
bozon
2024.10.26 10:06:39
@gigabursch: mi erre a bizonyítékod? Vagy legalább egy érv. Vagy egy megfigyelés, amit így tudsz értelmezni.
bozon
2024.10.26 10:08:58
@kiskisutca: jaj, de érdekes kérdés! Elnézést, hogy nem válaszoltam akkor; nem tartottam volna szerencsésnek.
Azóta kiderült az, amit már tudtam akkor is: nem akarnak jelöltet, de még csak értelmes kádergárdát sem. Most ott állnak az egyik legerősebb frakcióval úgy, hogy szakembereik nincsenek. Ugye, mennyire sugározzák a politikai megmentő benyomását? :)
Azóta kiderült az, amit már tudtam akkor is: nem akarnak jelöltet, de még csak értelmes kádergárdát sem. Most ott állnak az egyik legerősebb frakcióval úgy, hogy szakembereik nincsenek. Ugye, mennyire sugározzák a politikai megmentő benyomását? :)
A fekete lyukak esetében szoktunk a leggyakrabban beszélni az eseményhorizontról egy mindenmentes szójalatte mellett (noha a jelenség más kontextusokban is értelmezhető). Mivel a horizonton bizonyos fizikai mennyiségek szingulárisak, a fizika nem láthat be soha a fekete lyuk belsejébe; bármi van is…..
bozon
2024.10.26 10:04:18
@gigabursch: a hivatkozott Népszava-cikkben nagyobb felbontású. nepszava.hu/3244781_a-hid-tul-messze-van
Annál nagyobbat nem tudok (a szerző egyébként megtalálható a fácsén, esetleg írhatsz neki, ha tényleg kell).
Annál nagyobbat nem tudok (a szerző egyébként megtalálható a fácsén, esetleg írhatsz neki, ha tényleg kell).
Számtalan oka lehet ennek, de az egyik egészen biztosan az, hogy a külvárosi tömegközlekedés általában rossz minőségű. Most az egyik fajta külváros, a kertvárosok problémájáról lesz szó: az ilyen városrészekben a hálózat vagy eleve elhanyagolt, földrajzi és időbeli értelemben is ritka szolgáltatást…..
bozon
2024.07.31 20:37:24
@Motorogre: ezzel arra akarsz célozni, hogy a központi költségvetés is ellenérdekelt az autóforgalom csökkentésében? Igazad van. Lényegében minden létező szereplő rövid távú érdekeivel ellentétesek a fenntarthatósággal kapcsolatos törekvések. Ez benne a végtelenül nehéz.
Amúgy, mivel a központi költségvetés elég szorosan össze van kötve a legfőbb szabályalkotóval, pont neki volna meg a lehetősége arra, hogy a szabályok alakításával rövid távon is érdekelt legyen. Persze ehhez gondolkodó és koncepciózus döntéshozók kellenének...
Amúgy, mivel a központi költségvetés elég szorosan össze van kötve a legfőbb szabályalkotóval, pont neki volna meg a lehetősége arra, hogy a szabályok alakításával rövid távon is érdekelt legyen. Persze ehhez gondolkodó és koncepciózus döntéshozók kellenének...
bozon
2024.08.02 19:51:04
@kiskisutca: na, de miért a legkényelmesebb és (szinte) legmegfizethetőbb a végső soron legártalmasabb megoldás?
Más irányból közelítve: ha a bérgyilkosság lenne kényelmes és megfizethető, elintézhetnénk a helyzet magyarázatát azzal, hogy "mert kényelmes és megfizethető"?
Más irányból közelítve: ha a bérgyilkosság lenne kényelmes és megfizethető, elintézhetnénk a helyzet magyarázatát azzal, hogy "mert kényelmes és megfizethető"?
bozon
2024.08.05 13:00:04
@kiskisutca: igen, ezek közül a másodikra keres egy kül-, illetve kertvárosi megoldásdarabot a cikk. :)
Az elsőt könnyű elérni, de a többi nélkül értelemszerűen semmit nem ér. A másodiknak is vannak olyan részei, amelyek távlatban sem lesznek meg (pl. a bérbicikli). A kertvárosokban a sétálás sem lesz megoldás a mértékadó problémákra.
Az elsőt könnyű elérni, de a többi nélkül értelemszerűen semmit nem ér. A másodiknak is vannak olyan részei, amelyek távlatban sem lesznek meg (pl. a bérbicikli). A kertvárosokban a sétálás sem lesz megoldás a mértékadó problémákra.
Talán nem túl fennhéjázó ezzel a címmel illetni rövid összefoglalónkat; amiben arról lesz szó, hogy nagy vonalakban milyen biokémiai folyamatok vezetnek a biohulladéktól a humuszig, mit kell általánosságban megértenünk ahhoz, ha a komposztálás mikéntjében annyira el szeretnénk merülni, hogy a…..
Sajnos vagy szerencsére annyit sikerül dolgoznunk pár projektünkkel, hogy abból már mások is megpróbálnak megélni. Volt a múltkor az a komposztálós influenszerkedés, most pedig egy amatőr politikusi jókívánság. Íme: ..
Méltán népszerű, a mai társadalmat a kukához fűző intim viszonnyal szembesítő előző posztunk után a kilábalásról elmélkedünk. Hogyan menekülhetünk gyorsan a saját magunk által okozott szorult helyzetünkből? Hogyan nézhetünk a mi kis luxuskondenzátorunk kulisszái mögé, hogy felszabaduljunk az általa…..
Most, hogy a 2024-es önkormányzati választások fajsúlyos budapesti főpolgármester-jelöltjeinek listája teljes, de konzisztens, teljeskörű választási program még egyikük részéről sem jutott el a nyilvánossághoz, érdemes felidézni a Sétáló Budapest örökségét. Mit jelent ma az a bizonyos „sötétzöldség”…..
Gerillakuka
Az eldobható kultúra, a just-in-time logisztika és a terülj, terülj, asztalkám időtükrözése
2024.02.29 23:56:50
Mekkora fergeteges buli lenne, ha év közben rendszeresen dobálnánk ki befőttes üvegeket a szemétbe (a legnagyobb részét természetesen a vegyesbe, hiszen egyszer élünk, de jobb, ha az unokáink egyszer se), aztán amikor kedvünk szottyan ilyeneket használni – például befőzéshez, mert azt hallottuk,…..
Sétáló Budapest
Ma egy új zebra, holnap egy kis emberléptékű központ Albertfalván
2024.02.28 18:59:04
Egyelőre csak egy próbahelyszínen történhet meg a kiszabadítás, az Albertfalva utca megállóhelynél – erre apropót a kerületi közösségi költségvetés ad. A probléma viszont a Fehérvári út mentén általános, ezért bőven tartogat jövőbeli hasonló fejlesztési lehetőségeket; ugyanis a felújításkor iszonyat…..
Most, hogy már vissza is szívták, talán érdemes összefoglalni, hogy mi is volt ez. Egy biztos: kommunikálni nem sikerült. Ha tehát szakmailag indokolható, jól előkészített, hasznos lépésről volt szó, akkor dupla veszteség érte a céget és a fővárost; hiszen vissza kellett szívni valami hihetetlen…..
bozon
2024.01.31 16:32:50
@kiskisutca: igaziból a káposztásmegyeri vasúti megállóhely az általa kínálható színvonalhoz képest tényleg nagyon macerás. Nem a konkrét kiépítés, hanem azt mondják a vasutasok, hogy a vonal feszített menetrendjébe nem fér bele még egy megállás. Tehát kiterjedt beavatkozásokat is igényelne.
Ehhez képest, ha lenne is ott egy megállóhely, akkor megállnának ott a vicinálisok félóránként, vagy ha a gyorsított is megáll, akkor egy sűrűbb, de ütemtelen menetrenddel. Nem egy városi minőség.
Ehhez képest a metróhosszabbítás sokkal többet ad; az ócsított megvalósításával pedig sokat foglalkoztunk, például itt: setalobudapest2019.blog.hu/2020/12/22/jobb_ma_egy_tuzok_mint_holnap_egy_szuperszonikus_robotvereb -- vicces egyébként, hogy egy vasúti megállóhely építését most egy metróötlettel hárítok, de ha tényleg akarnánk, akkor hatékonyan az most sokkal egyszerűbb lenne. Jobb és egyszerűbb, ezért magától értetődő, hogy úgy, ahogy mi írtuk, nem lesz belőle semmi.
Ehhez képest, ha lenne is ott egy megállóhely, akkor megállnának ott a vicinálisok félóránként, vagy ha a gyorsított is megáll, akkor egy sűrűbb, de ütemtelen menetrenddel. Nem egy városi minőség.
Ehhez képest a metróhosszabbítás sokkal többet ad; az ócsított megvalósításával pedig sokat foglalkoztunk, például itt: setalobudapest2019.blog.hu/2020/12/22/jobb_ma_egy_tuzok_mint_holnap_egy_szuperszonikus_robotvereb -- vicces egyébként, hogy egy vasúti megállóhely építését most egy metróötlettel hárítok, de ha tényleg akarnánk, akkor hatékonyan az most sokkal egyszerűbb lenne. Jobb és egyszerűbb, ezért magától értetődő, hogy úgy, ahogy mi írtuk, nem lesz belőle semmi.
bozon
2024.02.01 07:40:38
@kiskisutca: lesz népi fórum is a IV. kerületi változásokról. Itt van: ujpestiszemle.hu/2024/01/30/5930/, fb-esemény: www.facebook.com/events/1430589377666856/.
Az influeszer dolga az, hogy influáljon, azaz befolyásoljon. De ha badarságokat mond? Ráadásul más munkáján élősködve? Az internet korában könnyű (gyanúsan) gyorsan felemelkedni, sok embert elérni, sokak véleményét befolyásolni. Sokan azonban elfelejtik, hogy e szerepben, tulajdonképpen botcsinálta…..
Mi is megtettük az észrevételeinket a Rákosrendezőre tervezett és Egyesült Arab Emirátusok-beli befektetők által megvalósítandó ingatlanfejlesztési beruházással kapcsolatban. Pontosabban ez a beruházást (is) előkészíteni hivatott nemzetközi együttműködési szerződés tervezetének konzultációja, de a…..
bozon
2024.01.19 15:04:26
@kiskisutca: nincsenek derékszögű ívek. A jelenlegi tervek a kanyargáson jelentősen ronottak, de derékszög még ezekben sincs. A részleteket illetően be van linkelve a róla szóló poszt: setalobudapest2019.blog.hu/2023/05/31/a_szegedi_uti_atkotest_is_csak_olcson_hatekonyan_akciosan
Sétáló Budapest
Jó, hogy egyetlen illetékesnek sincs halványlila fogalma sem arról, hogy mit kellene kezdeni Budapesttel?
2023.10.31 23:45:33
Meglehet, hogy apró probléma a nagy egészhez képest, és még azon belül is egy olyan probléma, amit csak mi látunk vagy csak mi találtunk ki, de éppen most az figyelhetjük meg Budakeszin, ahogy elépítik azt a lényegében egyetlen szabad területet, ahol a János-hegy alatt oda kimenő bármilyen…..
bozon
2023.11.02 06:04:04
@gigabursch: Ja, értem. De akkor nagyon fontos megtenni ezt a különbséget: a klímaharc _politikai_ oldala eszetlenkedés.
Erről viszont szerintem nagyon fontos differenciáltabban gondolkodni, mert a 99%-a valóban eszetlenkedés, ami ez esetben hárítást, nem cselekvést takar. Ha viszont végre valahol (akár más célok által vezérelve) legalább egy, a klímaváltozás elfogadott tudományos modellje szerint érvényes részmegoldás megjelenik, azt ne vessük el, merthogy a politikusok általában hülyék!
Maga az átállás és annak időbeli ütemezése szükséges (a legszükségesebb). Erről egyébként a minap adott ki egy hihetetlenül kókler, politikavezérelt közleményt a Professzorok Batthyány Köre -- na, ez a szekunder szégyen igazi forrása: os.mti.hu/nyomtatobarat_valtozat/181275/os-a_professzorok_batthyany_kore_kozlemenye
A Moszkva térig való eljutással kapcsolatban nem tudom, mit nem értesz. Kezdettől fogva mindketten azt mondjuk, hogy az emberek nagy többsége továbbmegy. És?
Természetesen ennek is egy részét elvihetné az M0 (meg mást is), de ez nem _szükséges_ feltétele az amúgy közúti kapacitáscsökkentéssel nem járó kötöttpályás valaminek. Ha valahol javítok, annak nem szükségszerű előfeltétele az, hogy máshol is javítsak. Másrészt mivel a közúti forgalom volumene a stratégia szerint radikálisan csökken (tudjuk, hogy nem fog, mert minden politikus egy barom, de a helyes célkitűzés akkor is ez), az M0 _önmagában sem_ feltétlenül szükséges (kiemelten szükséges) fejlesztés a közeli jövőben.
Az M0 befejezetlensége szerinted oka annak, hogy _tömegközlekedéssel_ rossz az eljutás Óbudára vagy Dél-Budára? Egyébként a budakeszi kötöttpályás akármiről egy átszállással hozzáférhető lenne mindkét térség egyik legfontosabb gerincvonala (a 17-es villamos) már akkor, ha az csak a Moszkva térig megy. Ha tovább (belvárosi villamos vagy M2), akkor több gerincvonal is egy-egy átszállásos kapcsolatban lenne. (Az egyes célterületek egyéb, feltáró jellegű hálózati elemeinek rossz voltáért viszont nem itt kell felelni.)
A horgolókör nem mellébeszélés: azt illusztrálja, hogy az M0 kérdésének nem abszolút fontossága van, nem mindennek az előfeltétele, hanem csak akkor kell felmerülnie, ha tényleg ok-okozati összefüggés van.
Ami Budakeszi felelősségét illeti, ma Magyarországon egy önkormányzat a kötöttpályás fejlesztésekhez egyszerűen nincs elég forrással ellátva. Ez tehát alapvetően állami, uniós forrásból kellett volna, hogy megvalósuljon. Budakeszi ehhez annyit tehetett volna hozzá, hogy egyáltalán gondolkozik a kérdésről, figyelembe veszi, urambocsá' valamiféle koncepciótervet készíttet, és ez alapján ki is szabályozza a helyet. Na, meg ácsingózik a megfelelő forrásokra. Jól láthatóan ezt sem tették, teszik meg.
Erről viszont szerintem nagyon fontos differenciáltabban gondolkodni, mert a 99%-a valóban eszetlenkedés, ami ez esetben hárítást, nem cselekvést takar. Ha viszont végre valahol (akár más célok által vezérelve) legalább egy, a klímaváltozás elfogadott tudományos modellje szerint érvényes részmegoldás megjelenik, azt ne vessük el, merthogy a politikusok általában hülyék!
Maga az átállás és annak időbeli ütemezése szükséges (a legszükségesebb). Erről egyébként a minap adott ki egy hihetetlenül kókler, politikavezérelt közleményt a Professzorok Batthyány Köre -- na, ez a szekunder szégyen igazi forrása: os.mti.hu/nyomtatobarat_valtozat/181275/os-a_professzorok_batthyany_kore_kozlemenye
A Moszkva térig való eljutással kapcsolatban nem tudom, mit nem értesz. Kezdettől fogva mindketten azt mondjuk, hogy az emberek nagy többsége továbbmegy. És?
Természetesen ennek is egy részét elvihetné az M0 (meg mást is), de ez nem _szükséges_ feltétele az amúgy közúti kapacitáscsökkentéssel nem járó kötöttpályás valaminek. Ha valahol javítok, annak nem szükségszerű előfeltétele az, hogy máshol is javítsak. Másrészt mivel a közúti forgalom volumene a stratégia szerint radikálisan csökken (tudjuk, hogy nem fog, mert minden politikus egy barom, de a helyes célkitűzés akkor is ez), az M0 _önmagában sem_ feltétlenül szükséges (kiemelten szükséges) fejlesztés a közeli jövőben.
Az M0 befejezetlensége szerinted oka annak, hogy _tömegközlekedéssel_ rossz az eljutás Óbudára vagy Dél-Budára? Egyébként a budakeszi kötöttpályás akármiről egy átszállással hozzáférhető lenne mindkét térség egyik legfontosabb gerincvonala (a 17-es villamos) már akkor, ha az csak a Moszkva térig megy. Ha tovább (belvárosi villamos vagy M2), akkor több gerincvonal is egy-egy átszállásos kapcsolatban lenne. (Az egyes célterületek egyéb, feltáró jellegű hálózati elemeinek rossz voltáért viszont nem itt kell felelni.)
A horgolókör nem mellébeszélés: azt illusztrálja, hogy az M0 kérdésének nem abszolút fontossága van, nem mindennek az előfeltétele, hanem csak akkor kell felmerülnie, ha tényleg ok-okozati összefüggés van.
Ami Budakeszi felelősségét illeti, ma Magyarországon egy önkormányzat a kötöttpályás fejlesztésekhez egyszerűen nincs elég forrással ellátva. Ez tehát alapvetően állami, uniós forrásból kellett volna, hogy megvalósuljon. Budakeszi ehhez annyit tehetett volna hozzá, hogy egyáltalán gondolkozik a kérdésről, figyelembe veszi, urambocsá' valamiféle koncepciótervet készíttet, és ez alapján ki is szabályozza a helyet. Na, meg ácsingózik a megfelelő forrásokra. Jól láthatóan ezt sem tették, teszik meg.
bozon
2023.11.08 11:38:21
@gigabursch: erre pedig tök egyszerű a válasz. Kiállunk a Budakeszi út mellé egy reggeli csúcsidőben, és megpróbáljuk megsaccolni, hogy az autókban ülő utasok hány százaléka "tankönyves és laptopos", valamint hány százaléka "csőszerelő, hegesztő stb.".
(De egy statisztikai becslés is lehetséges: megnézzük, az emberek hány %-a ilyen és hány %-a olyan munkát vállal, aztán az utóbbi kategória számát a potenciális többszöri innen-oda kiszállás miatt a biztonság kedvéért valami abszurd számmal -- mondjuk, öttel -- felszorozzunk, az előbbiekből pedig levonjuk a tömegközlekedők számát, és akkor a kettő hányadosával kapunk egy arányt arra, hogy legeslegeslegfeljebb az autóval közlekedők mekkora része olyan, aki nem tud tömegközlekedni.)
A lényeg, hogy az autóval közlekedők körében eléri-e a nélkülözhetetlenül autóval közlekedők aránya azt a bizonyos 50%-ot, amiről a stratégiai célok kapcsán beszéltem. Én úgy saccolom, hogy bőven-bőven nem (szerintem a feltételezés is abszurd, nagyságrendi tévedés). Tehát az előirányzott (és valójában leszart) csökkentési cél még bőven a "tankönyvesek és laptoposok" forgalmát érinti.
Ha pedig a mai forgalom fele marad, nem kell M0. Kellett (elengedhetetlenül) akkor, amikor még csak a mai forgalom fele volt ott?
Piaci-közgazdaságtani oldalról nézve, ha nem akarunk esetleges és betarthatatlan, bonyolult szabályozásokat, akkor városi útdíjjal szabályozzuk a kérdést (az árszínvonalnak kell olyannak lennie, hogy hatékonyan szétválasztja az egyik és a másik igényfajtát -- ha esetleg attól félnél, hogy ez nagyon megemeli a mesteremberek árait, akkor képzeld hozzá a napi kiszállások számát, a kiszállási díjakat és a dugók hiányában megtakarított munkaidőt). Azt persze "nem lehet". Valójában az akarat hiányzik.
(De egy statisztikai becslés is lehetséges: megnézzük, az emberek hány %-a ilyen és hány %-a olyan munkát vállal, aztán az utóbbi kategória számát a potenciális többszöri innen-oda kiszállás miatt a biztonság kedvéért valami abszurd számmal -- mondjuk, öttel -- felszorozzunk, az előbbiekből pedig levonjuk a tömegközlekedők számát, és akkor a kettő hányadosával kapunk egy arányt arra, hogy legeslegeslegfeljebb az autóval közlekedők mekkora része olyan, aki nem tud tömegközlekedni.)
A lényeg, hogy az autóval közlekedők körében eléri-e a nélkülözhetetlenül autóval közlekedők aránya azt a bizonyos 50%-ot, amiről a stratégiai célok kapcsán beszéltem. Én úgy saccolom, hogy bőven-bőven nem (szerintem a feltételezés is abszurd, nagyságrendi tévedés). Tehát az előirányzott (és valójában leszart) csökkentési cél még bőven a "tankönyvesek és laptoposok" forgalmát érinti.
Ha pedig a mai forgalom fele marad, nem kell M0. Kellett (elengedhetetlenül) akkor, amikor még csak a mai forgalom fele volt ott?
Piaci-közgazdaságtani oldalról nézve, ha nem akarunk esetleges és betarthatatlan, bonyolult szabályozásokat, akkor városi útdíjjal szabályozzuk a kérdést (az árszínvonalnak kell olyannak lennie, hogy hatékonyan szétválasztja az egyik és a másik igényfajtát -- ha esetleg attól félnél, hogy ez nagyon megemeli a mesteremberek árait, akkor képzeld hozzá a napi kiszállások számát, a kiszállási díjakat és a dugók hiányában megtakarított munkaidőt). Azt persze "nem lehet". Valójában az akarat hiányzik.
bozon
2024.01.05 11:23:37
@gigabursch: a egyetértek az analízissel. A cél a példamesében pont az lenne, hogy a hálózatot az említett leggyengébb irányok egyikén használhatóvá alakítsuk. Az ilyen részeken valóban borzalmas a helyzet, de pont ezért kell sokkal nagyobb erőfeszítés, mint ami eddig. És ha okosak vagyunk, akkor ez az erőfeszítés gondolkodást jelent főleg, nem százmilliárdokat és a világot elöntő betont.
Sétáló Budapest
Az átgondolatlan városfejlesztés tipikus példája: Magyar Radio Ga Ga
2023.11.25 06:58:39
A Magyar Rádió régi központi telephelyének „hasznosítása” kapcsán Lázár János már egyenesen azt vizionálta, hogy a katolikus egyház üldözése folyik a VIII. kerület részéről, de lehet, hogy a helyzetnek ennél finomabb és lényegibb értékeléséhez jutunk el, ha lemegyünk az alapelvekig, és egy igazi…..
bozon
2023.11.27 15:57:02
@DFK: ez mind érthető, de itt az érvelés másik oldala arról szólt, hogy
1. A tervek sem tartalmaznak olyan építészeti értéket, ami indokolná nemcsak a ronda épületek bontását, hanem a Bródy Sándor utcai oldal majdnem teljes bontását, valamint egy jelentős, nem csak háború utáni épületeket érintő bebontást a Szentkirályi utcai oldalba.
2. Ma már a fenntarthatóság szempontjai alapján is mérlegelni kell egy-egy tevékenységet, és a rombolás-építés ezzel együtt már aligha éri meg. Erre a szemléletre át kellene szokni; legyen ez is a mérlegelés alapja, és ha ezzel együtt jön ki egy kisebb vagy nagyobb részbontás mint célszerű forgatókönyv, akkor legyen az! (Azt a rosszmájú sejtésemet nem is említve, hogy szinte minden egyetemi épületet akkor is buherálnak, amikor azok újak.)
1. A tervek sem tartalmaznak olyan építészeti értéket, ami indokolná nemcsak a ronda épületek bontását, hanem a Bródy Sándor utcai oldal majdnem teljes bontását, valamint egy jelentős, nem csak háború utáni épületeket érintő bebontást a Szentkirályi utcai oldalba.
2. Ma már a fenntarthatóság szempontjai alapján is mérlegelni kell egy-egy tevékenységet, és a rombolás-építés ezzel együtt már aligha éri meg. Erre a szemléletre át kellene szokni; legyen ez is a mérlegelés alapja, és ha ezzel együtt jön ki egy kisebb vagy nagyobb részbontás mint célszerű forgatókönyv, akkor legyen az! (Azt a rosszmájú sejtésemet nem is említve, hogy szinte minden egyetemi épületet akkor is buherálnak, amikor azok újak.)
bozon
2024.01.05 11:21:26
@gigabursch: többrétű a kérdés.
-- Miért lett rom?
-- Melyik része rom?
-- Mi a _szükséges_ új funkció?
-- Milyen kompromisszumokat tudunk vállalni ezek ellátása mellett, ha a cél, mondjuk, az emberiség mai formában vett fennmaradása?
Egy nagy részt valóban parkosítani kellett volna.
-- Miért lett rom?
-- Melyik része rom?
-- Mi a _szükséges_ új funkció?
-- Milyen kompromisszumokat tudunk vállalni ezek ellátása mellett, ha a cél, mondjuk, az emberiség mai formában vett fennmaradása?
Egy nagy részt valóban parkosítani kellett volna.
Ahogy máskor, ebben az évben sem jött át sok minden, amiről írtunk. Ezek közül is a legfontosabb és legáltalánosabb az, hogy azt a bizonyos fenntartható jövőt nem lehet még nagyobb, még zöldebb, még drágább beruházásokkal építeni. Kicsiben úgy magyarázhatnánk ezt el, hogy az ember új, zöld élete nem…..
bozon
2024.01.05 11:14:41
@kiskisutca: a villamos keskenységéről szóló megállapításodat továbbra sem értem. Miskolcon a villamos szélessége 2650 mm (a budapesti hálózat legtöbb szakasza is ennek a szélességnek a figyelembe vételével épült); a budapesti metró szélessége 2670 mm.
A javasolt hosszú metróvonal -- ha megvan az igény -- miért ne lenne jobb villamosként? Amúgy, ha már reptéri metró, miért nem az M3 felszíni végszakaszaként?
A javasolt hosszú metróvonal -- ha megvan az igény -- miért ne lenne jobb villamosként? Amúgy, ha már reptéri metró, miért nem az M3 felszíni végszakaszaként?
bozon
2024.01.05 11:18:42
@gigabursch: igen, vannak koncentráltan hatékonyabb folyamatok, de a lokalitás mint főszabály érvényes kell, hogy legyen legalább azokra, ahol a teljes ciklus lokalizálható megoldásokat tartalmaz (pl. kaja). Az, hogy koncentráltan (mondjuk, mobiltelefont) Európában vagy Kínában kellene termelni, megint egy másik kérdés.
Alapvetően minden, ami elterjedt, egyszerű felépítésű műanyagból (egy darabból) van; tehát nem kevert, nem összetett, nem habosított termék és nem műszálas textil. Emellett a két legelterjedtebb fém: alumínium és vas. Továbbá az előzőeken felül minden olyan hulladékfajta, amit a helyi szabályozás…..
Tulajdonképpen ez kellene, hogy legkönnyebb legyen: minden, ami (tiszta) papír, idevaló. Van azonban pár régi és új részlet, amit mindenképpen át kell gondolni – nagyon bonyolult persze ez sem lesz. Annyit mindenképpen érdemes előzetesen és összefoglalólag megemlíteni, hogy a papír elég jól…..
Ez messze a legegyszerűbb: üveg. Kicsit részletezve: öblösüveg. Amire vigyázni kell, az a színtelen és a színezett anyag elkülönítése. Nem is ez jelenti itt a fő problémát, hanem az, hogy ha már megvan, amit az üveggyűjtőbe tennénk, akkor hol az üveggyűjtő? ..
A szelektív hulladékgyűjtés anyagáramai közül a komposztálás a kedvencünk, hiszen ez az az újrahasznosítási forma, ami egyrészt technológiamentes – nem fogjuk magával az újrahasznosítással terhelni a környezetet –, másrészt biztos: senki és semmi nem fogja kézen-közön elrontani a külön gyűjtésünk…..
Folytatódik a XVIII. kerület álszakmai, állakosságbarát kampánya – lényegében a lajosmizsei vasútvonal felújítása ellen. Miről van szó? A kerület megpróbálja leígérni a csillagokat ez égről; olyan, metrószerűen túlépített formában követelni a vasútvonalat, ami soha az életben nem lesz reális.…..
bozon
2023.11.19 02:45:21
@fkv.119: ezek szerint nem vetted észre, hogy a poszt (pláne a hivatkozott előző, részletesebb poszt) egyik felvetése pont az volt, hogy a Nyugati hosszabb távon sem jó belső végpont. Pont a strukturális kapacitásszűke miatt.
bozon
2023.11.19 02:47:48
@fkv.119: ja, és a minősítgetésre, hogy kik utaznak a vonaton, hadd ne reagáljak.
bozon
2023.11.28 05:37:22
@totii: persze, ebben igazad van. Ha a nagyvasúti rendszeren belül gondolkodunk, akkor ezek a majdnem átmérős (a belvárost elkerülő, de a különféle körvasúti elemeken átvezetett) összekötések adják a legjobb megoldást, és ezek közül is a dél-budaiak a legjobbak (az említettek mellé simán odatenném az S10-eseket is). A 150-essel óvatos lennék, mert a déli körvasúti projekt keretében megszűnik a személyforgalomban járható kapcsolata a körvasúttal, és fogalmam sincs, hol épül helyette másik, és mikor. Be lehet még hozni ellenoldalnak a 71-est és akár a 2-est is -- bár ezek még jobban elkerülik a belvárost.
Az egyik kérdés az, hogy a kapacitások hogyan jönnek ki (nem lesznek-e üres vonatok a 142-es oldalán), de ha feltesszük, hogy majd dől a nép a 142-esre, akkor ezzel sem lesz baj. Ami viszont fontosabb, az az, hogy ha végül a rendszer, mondjuk, egy 15 perces csúcskövetésre képes, akkor az azért elég korlátozott minőség. A "15 percenként Dél-Budára" (vagy "30-30 perceként Dél-Budára és egy másik helyre") klasszisokkal rosszabb ajánlat, mint mondjuk, a "10 perceként a belvárosba" (és akkor a 10 perccel most inkább alulról kapirgáltam a "könnyebb üzemmódú" lehetőségeket).
Az egyik kérdés az, hogy a kapacitások hogyan jönnek ki (nem lesznek-e üres vonatok a 142-es oldalán), de ha feltesszük, hogy majd dől a nép a 142-esre, akkor ezzel sem lesz baj. Ami viszont fontosabb, az az, hogy ha végül a rendszer, mondjuk, egy 15 perces csúcskövetésre képes, akkor az azért elég korlátozott minőség. A "15 percenként Dél-Budára" (vagy "30-30 perceként Dél-Budára és egy másik helyre") klasszisokkal rosszabb ajánlat, mint mondjuk, a "10 perceként a belvárosba" (és akkor a 10 perccel most inkább alulról kapirgáltam a "könnyebb üzemmódú" lehetőségeket).
Sétáló Budapest
Hogyan megy egy közkomposztáló telepítése és üzemeltetése az állatira zöld II. kerületnél?
2023.08.28 07:27:05
Lesomnak egy parkban egy műanyag kerti komposztálóedényt, amit láttak az áruházi katalógusban. Mondjuk, hogy ez kevés lesz, de mindegy. Szeretnénk a rágcsálókkal kapcsolatos lehetséges problémáknak is jóelőre elejét venni, mert tudjuk, hogy ez a jelenség akkor is neuralgikus pont tud lenni, amikor…..
bozon
2023.11.19 02:54:17
@fkv.119: elkerülte a lényeg figyelmedet.
1. Van egy probléma, amit meg kell oldani.
2. Születik egy rossz megoldás.
3. Nem javítják meg.
4. Valaki megjavítja.
5. Ezt már szuperszonikus sebességgel lerombolják, lényegében az eredeti rossz megoldást is visszavonva.
Tehát volt megoldás, csak a helyi kiskakasok nem tűrték el.
Egyébként, ha úgy gondolod, hogy a biohulladékkal való foglalatosság "szargenerátor", akkor termelj nulla biohulladékot! Ellenkező esetben te magad vagy a szargenerátor.
1. Van egy probléma, amit meg kell oldani.
2. Születik egy rossz megoldás.
3. Nem javítják meg.
4. Valaki megjavítja.
5. Ezt már szuperszonikus sebességgel lerombolják, lényegében az eredeti rossz megoldást is visszavonva.
Tehát volt megoldás, csak a helyi kiskakasok nem tűrték el.
Egyébként, ha úgy gondolod, hogy a biohulladékkal való foglalatosság "szargenerátor", akkor termelj nulla biohulladékot! Ellenkező esetben te magad vagy a szargenerátor.
Azok, akik önkéntes városi faültetéssel foglalkoznak, rossz emberek nem lehetnek. Már csak azért sem, hiszen a „megvilágosodottságnak” mi is, ők is valamilyen fokán állunk. Cselekszünk, mert értjük, hogy cselekedni kell. A mindennapokban is nagy többségükkel rokon lelkek vagyunk; azok, akik…..
Már több mint három hete, hogy megjelent Ferenc pápa legújabb apostoli buzdítása a „Laudate Deum” (Dicsérjétek az Istent). Ahogy már nyolc éve a Laudato si' enciklikával is, mélységes aggodalmától vezérelve a pápa most is messze kimozdul a komfortzónájából: tudományos igazságokat bizonygat a…..
Ferenc pápa Laudate Deum kezdetű apostoli buzdítása
Minden jóakaratú emberhez a klímaválságról
..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz