Adatok
Unionist
0 bejegyzést írt és 308 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Haza és Haladás Alapítvány internetes oldalán 2011 decemberében jelent meg egy hosszabb lélegzetvételű elemzés a trianoni békéről, illetve annak politikai következményeiről a mai Magyarország számára. A tanulmány lényegében egy új, friss baloldali narratívát próbál…..
Unionist
2012.02.23 22:36:22
@tyuki:
nem is magyar parasztasszony. :-D amúgy szent lászlónak milyen nemzetiségű volt az anyja? na, de tényleg nincs értelme ennek.
nem is magyar parasztasszony. :-D amúgy szent lászlónak milyen nemzetiségű volt az anyja? na, de tényleg nincs értelme ennek.
Unionist
2012.02.23 22:36:52
Az Európai Bizottság mai, példa nélküli, állítólag konszenzussal meghozott döntését nehéz lenne a szokásos érvekkel magyarázni. A testület közel felét jobboldali, néppárti politikusok alkotják: ebben az ügyben a baloldali-liberális összeesküvésre való hivatkozás biztosan…..
Unionist
2012.02.22 23:12:19
@bigapples:
igen. ez szerintem is így van. az ortodox liberális gazdaságpolitika addig tartható, amíg van mit privatizálni. az ortodox nacionalista (a jelenlegi, ami a liberálishoz képes "szokatlan") pedig addig, amíg van mit államosítani.
igen. ez szerintem is így van. az ortodox liberális gazdaságpolitika addig tartható, amíg van mit privatizálni. az ortodox nacionalista (a jelenlegi, ami a liberálishoz képes "szokatlan") pedig addig, amíg van mit államosítani.
Unionist
2012.02.22 23:19:57
A BKV már nem hitelképes. Ha nem talál hamarosan a bűnös város megoldást a helyzetére, ha nem sikerül hihető lefaragási tervet tenni a kormány asztalára, egy szép napon az egész utazóközönség kiesik a város félbetört csuklósbuszának oldalán, s az aztán tényleg fájni…..
Unionist
2012.02.22 20:37:52
@rajcsányi.gellért (ergé):
feudalizmus vs. kapitalizmus.
a kincstár által biztosított előjogok vs. marketing
feudalizmus vs. kapitalizmus.
a kincstár által biztosított előjogok vs. marketing
A Fidesz ügyvezető alelnöke szerint az Európai Unió egy olyan kormányt és országot büntet, amely mindent megtesz azért, hogy három százalék alatt tartsa a költségvetési hiányát és csökkentse államadósságát...
Unionist
2012.02.22 20:07:38
foaienationala.roSZEMLEAz európai központosítási törekvések még komoly akadályokba ütközhetnek. Az Európai Unió napjainkban kétségtelenül válságos időszakot él át. Az egyik kisérlet az eurozóna és talán az egész Unió megmentésére – melyeket…..
Reggel 6 és 9 óra között nem lenne érvényes a nyugdíjasok kedvezménye és a 65 év felettiek teljesen ingyenes közlekedése Budapesten, a Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) tegnap nyilvánosságra hozott javaslata szerint. A tanítás és a munkakezdés…..
Unionist
2012.02.22 15:57:46
@kosztyuz:
arra kellene törekedni, hogy a munkás ugyanannyi adójóváírást kapjon, mint amennyi segélyt kap a munkanélküli.
tehát ha mondjuk havi 25 ezer forint a rendszeres szociális segély, akkor legyen 25 ezer forint az adójóváírás. és ez járjon mindenkinek, aki dolgozik. a segély nem vész el csak átalakul.
na most erre akkor lehet törekedni ha mindenféle állami támogatási formát, legyen az direkt, vagy indirekt felszámolunk. tehát nem kell semmiféle cafetéria rendszer, semmiféle pályázati rendszer, semmiféle ösztönző. készpénzt adjanak az embereknek, és ők majd eldöntik, hogy mire akarják költeni. nem pénzhelyettesítő kellene adni különféle lobbiérdekek mentén, hanem készpénzt.
és akkor ez a rendszer egy piackonform, és a jelenleginél olcsóbb, és kiszámíthatóbb foglalkoztatást eredményezne a többség számára. néhány vállalat (állami, és haveri) nem jutna forráshoz támogatáshoz.
így szociálisak is vagyunk, és piacgazdaság is van. a feudalizmust kell lebontani. a csoportos társadalmi kedvezményeket, a legkülönfélébb előjogokat.
arra kellene törekedni, hogy a munkás ugyanannyi adójóváírást kapjon, mint amennyi segélyt kap a munkanélküli.
tehát ha mondjuk havi 25 ezer forint a rendszeres szociális segély, akkor legyen 25 ezer forint az adójóváírás. és ez járjon mindenkinek, aki dolgozik. a segély nem vész el csak átalakul.
na most erre akkor lehet törekedni ha mindenféle állami támogatási formát, legyen az direkt, vagy indirekt felszámolunk. tehát nem kell semmiféle cafetéria rendszer, semmiféle pályázati rendszer, semmiféle ösztönző. készpénzt adjanak az embereknek, és ők majd eldöntik, hogy mire akarják költeni. nem pénzhelyettesítő kellene adni különféle lobbiérdekek mentén, hanem készpénzt.
és akkor ez a rendszer egy piackonform, és a jelenleginél olcsóbb, és kiszámíthatóbb foglalkoztatást eredményezne a többség számára. néhány vállalat (állami, és haveri) nem jutna forráshoz támogatáshoz.
így szociálisak is vagyunk, és piacgazdaság is van. a feudalizmust kell lebontani. a csoportos társadalmi kedvezményeket, a legkülönfélébb előjogokat.
Melyik európai uniós, nem posztszocialista országban tudjátok elképzelni, hogy a) egy demokratikus kormány belügyminisztere a szélsőjobboldal vezérével nyilvánosan vitatkozzon b) az egyik legjobb állami egyetemen, amelyet c) az ország legismertebb politikai elemzője vezényel,…..
Unionist
2012.02.20 22:59:58
@ubul2000:
a jobbik nem akar semmiféle hatalommegosztást. pártirányítás alá akar vonni mindent. totalitárius, nacionalista, korporatív rezsimet akar. teljhatalmat többpárti viszonyok mellett. ugyanúgy, mint a fidesz. a liberálisok általában a kisebbségekkel szembeni toleranciát hirdetik. de a politikai párttá szerveződő nácik kivételt képeznek. azért, mert ők teljhatalomra törekednek. de ugyanígy fellépnek, amikor az egyház a katolikusok hegemóniát meghirdeti. tehát nem úgy tekintenek a klérusra, hogy az egy fiatal homoszexuálisokból, és idősebb aszexuálisokból álló kisebbség. hanem azt mondják, hogy ez a csoport önmagában nem szabhatja meg az erkölcsöt. a katolikus hegemóniával szemben is fellépnek.
persze lehet mondani, hogy akkor ez egy liberális hegemónia akar lenni. de nem, mert a liberálisok számtalan ideológia irányába nyitottak. szociálliberálisok, liberális konzervatívok, nemzeti liberálisok. a magyar történelem nagy alakjai bocskai, rákóczi, kossuth nemzeti liberálisok voltak. miért nem őket követi a jobbik? miért az árpád sáv és szálasi az etalon? miért nem vonultok az összes történelmi zászlóval? miért csak gárdaegyenruha van? miért nincs hagyományőrző huszár őrezred? stb. stb.
a jobbik nem akar semmiféle hatalommegosztást. pártirányítás alá akar vonni mindent. totalitárius, nacionalista, korporatív rezsimet akar. teljhatalmat többpárti viszonyok mellett. ugyanúgy, mint a fidesz. a liberálisok általában a kisebbségekkel szembeni toleranciát hirdetik. de a politikai párttá szerveződő nácik kivételt képeznek. azért, mert ők teljhatalomra törekednek. de ugyanígy fellépnek, amikor az egyház a katolikusok hegemóniát meghirdeti. tehát nem úgy tekintenek a klérusra, hogy az egy fiatal homoszexuálisokból, és idősebb aszexuálisokból álló kisebbség. hanem azt mondják, hogy ez a csoport önmagában nem szabhatja meg az erkölcsöt. a katolikus hegemóniával szemben is fellépnek.
persze lehet mondani, hogy akkor ez egy liberális hegemónia akar lenni. de nem, mert a liberálisok számtalan ideológia irányába nyitottak. szociálliberálisok, liberális konzervatívok, nemzeti liberálisok. a magyar történelem nagy alakjai bocskai, rákóczi, kossuth nemzeti liberálisok voltak. miért nem őket követi a jobbik? miért az árpád sáv és szálasi az etalon? miért nem vonultok az összes történelmi zászlóval? miért csak gárdaegyenruha van? miért nincs hagyományőrző huszár őrezred? stb. stb.
Unionist
2012.02.21 01:04:42
@ubul2000:
sokszor leírtam már, hogy a náci szón nem a háborús bűnöst értem. nem gondolom, hogy 800 ezer jobbikos általában bármilyen erőszakot is elkövetett volna. van egy militáns attitűd. de ez önmagában nem probléma. párttá szerveződve mégis csak.
a nácik a birodalmi nemzetállam feltétlen hívei. a német, az olasz, a magyar náci pártokban ez volt a közös. tömegek hittek egy birodalmi nemzetállamban hittek mégpedig feltétel nélkül. a náci pártok mind azt hazudták, hogy ilyenek egykor léteztek és ezek visszaállíthatók. nagy-magyarország például.
a nácik ennek érdekében totalitárius, nacionalista és korporatív gazdaságot és társadalmat akartak. a piac, a bíróságok, az iskolák, a közhivatalok feletti ellenőrzést. teljes körű pártirányítást. a liberálisok azt mondják ezeket mind ellenőrizni kell, de nem egy személynek, nem egy intézménynek, egy csoportnak, hanem többnek. egymástól függetlenül kell kiválogatni a gazdasági, a kulturális élet helyi vezetőit, a társadalombiztosítás, az igazgatásrendészet irányítóit. azért, mert ezek teljesen eltérő felkészültséget igényelnek. szükség van hatalommegosztásra. teljhatalommal a nép rendelkezhet. de ezt a hatalmat nem ruházhatja át egyetlen vezetőre sem. akkor sem ha ezzel a választók többsége egyetért.
a nácik pont az ellenkezőjét mondják. ebben az értelemben a fidesz is náci. a jobbik szalonnáci. ez a két párt az, amelyik élesem szemben áll a liberálisokkal. és szemben állnak a kommunistákkal is. a kommunisták tagadják a hatalommegosztást ugyanúgy, mint a nácik. csak ők azt mondják, hogy kell valamilyen automatizmus, ami által mindenki legalább minimális erőforráshoz jut. azért, hogy az emberek minden körülmények között egyenlő viszonyok között éljenek. viszonylagos egyenlőségben. minden szabad ember kapjon valamennyi támogatást (egyenlő újraosztás mellett) és ezzel csökkenteni kell a társadalmi különbségeket. az alapvető termékek és szolgáltatások ha korlátozott mértékben is de szabadon hozzáférhetőek legyenek. a kommunista eszménykép ennél radikálisabb. de van egy humanista gondolat, amit a nácik szintén tagadnak. egyébként az ortodox liberálisok is. de ezzel együtt a náciknak ez a két eszmerendszer a politikai ellenségük: a liberálisok (a hatalommegosztás miatt), és a kommunisták (az egyenlő újraosztás miatt).
de a liberalizmusnak létezik egy nemzeti változata is. csak ez abból indul ki, hogy minden nemzet uniós. azért, mert a nemzetiségek szükségképpen összekeverednek. minden populációban létezik dominancia, de nincs szupremácia. etnikai alapon különösen nincs. tehát például hunyadi egy egyesített (uniós) magyar-szerb hadsereg élén győzött az oszmán törökkel szemben. vagy mondjuk zrínyi a törökverő horvát bán volt. és egyébként sok török is harcolt. bocskai seregében nagyon sok cigány. tehát nem létezett semmiféle birodalmi nemzetállam. egy multikulti királyság legalább egy fél tucat nemzetiséggel, és nyelvvel, és még ugyanennyi nyelvjárással. tehát nem létezett semmiféle nagy-magyar állam. nézd meg a középkori kódexeket, krónikákat, metszeteket, pénzeket, pecséteket. az évszázados hagyománya az uniós nemzetnek van. az européer liberalizmus ebből indul ki. európában mindenhol uniós nemzetek alkották az országot. csak aztán igény alakult ki, hogy az egy nyelvet beszélők politikai közösséget alkossanak. ebből jöttek létre a modern kori államok, társadalmak. de ezeket egyesíteni kell azért, hogy összeálljanak egy erős civilizációvá. az nem egy állam, hanem több. nem egy birodalmi nemzetállam, hanem egy kontinentális méretű civilizáció. amikor az összes európai törzs összeáll. a jobbik ezt szintén tagadja. egy birodalmi nemzetállamot képzelnek a nemzetközösség helyébe.
sokszor leírtam már, hogy a náci szón nem a háborús bűnöst értem. nem gondolom, hogy 800 ezer jobbikos általában bármilyen erőszakot is elkövetett volna. van egy militáns attitűd. de ez önmagában nem probléma. párttá szerveződve mégis csak.
a nácik a birodalmi nemzetállam feltétlen hívei. a német, az olasz, a magyar náci pártokban ez volt a közös. tömegek hittek egy birodalmi nemzetállamban hittek mégpedig feltétel nélkül. a náci pártok mind azt hazudták, hogy ilyenek egykor léteztek és ezek visszaállíthatók. nagy-magyarország például.
a nácik ennek érdekében totalitárius, nacionalista és korporatív gazdaságot és társadalmat akartak. a piac, a bíróságok, az iskolák, a közhivatalok feletti ellenőrzést. teljes körű pártirányítást. a liberálisok azt mondják ezeket mind ellenőrizni kell, de nem egy személynek, nem egy intézménynek, egy csoportnak, hanem többnek. egymástól függetlenül kell kiválogatni a gazdasági, a kulturális élet helyi vezetőit, a társadalombiztosítás, az igazgatásrendészet irányítóit. azért, mert ezek teljesen eltérő felkészültséget igényelnek. szükség van hatalommegosztásra. teljhatalommal a nép rendelkezhet. de ezt a hatalmat nem ruházhatja át egyetlen vezetőre sem. akkor sem ha ezzel a választók többsége egyetért.
a nácik pont az ellenkezőjét mondják. ebben az értelemben a fidesz is náci. a jobbik szalonnáci. ez a két párt az, amelyik élesem szemben áll a liberálisokkal. és szemben állnak a kommunistákkal is. a kommunisták tagadják a hatalommegosztást ugyanúgy, mint a nácik. csak ők azt mondják, hogy kell valamilyen automatizmus, ami által mindenki legalább minimális erőforráshoz jut. azért, hogy az emberek minden körülmények között egyenlő viszonyok között éljenek. viszonylagos egyenlőségben. minden szabad ember kapjon valamennyi támogatást (egyenlő újraosztás mellett) és ezzel csökkenteni kell a társadalmi különbségeket. az alapvető termékek és szolgáltatások ha korlátozott mértékben is de szabadon hozzáférhetőek legyenek. a kommunista eszménykép ennél radikálisabb. de van egy humanista gondolat, amit a nácik szintén tagadnak. egyébként az ortodox liberálisok is. de ezzel együtt a náciknak ez a két eszmerendszer a politikai ellenségük: a liberálisok (a hatalommegosztás miatt), és a kommunisták (az egyenlő újraosztás miatt).
de a liberalizmusnak létezik egy nemzeti változata is. csak ez abból indul ki, hogy minden nemzet uniós. azért, mert a nemzetiségek szükségképpen összekeverednek. minden populációban létezik dominancia, de nincs szupremácia. etnikai alapon különösen nincs. tehát például hunyadi egy egyesített (uniós) magyar-szerb hadsereg élén győzött az oszmán törökkel szemben. vagy mondjuk zrínyi a törökverő horvát bán volt. és egyébként sok török is harcolt. bocskai seregében nagyon sok cigány. tehát nem létezett semmiféle birodalmi nemzetállam. egy multikulti királyság legalább egy fél tucat nemzetiséggel, és nyelvvel, és még ugyanennyi nyelvjárással. tehát nem létezett semmiféle nagy-magyar állam. nézd meg a középkori kódexeket, krónikákat, metszeteket, pénzeket, pecséteket. az évszázados hagyománya az uniós nemzetnek van. az européer liberalizmus ebből indul ki. európában mindenhol uniós nemzetek alkották az országot. csak aztán igény alakult ki, hogy az egy nyelvet beszélők politikai közösséget alkossanak. ebből jöttek létre a modern kori államok, társadalmak. de ezeket egyesíteni kell azért, hogy összeálljanak egy erős civilizációvá. az nem egy állam, hanem több. nem egy birodalmi nemzetállam, hanem egy kontinentális méretű civilizáció. amikor az összes európai törzs összeáll. a jobbik ezt szintén tagadja. egy birodalmi nemzetállamot képzelnek a nemzetközösség helyébe.
Unionist
2012.02.21 01:08:35
Mandiner blog
Összefogás koncert az államadósság ellen – Ilyen ország pedig nincs CCCXVII.
2012.02.20 11:31:00
Aki szervezett már akármilyen nyilvános programot, az jó eséllyel átélte az érzést, amikor kevesebben vannak a vártnál, reméltnél. Esetleg sokkal kevesebben. Nos, ebben a műfajban egy ideig a vasárnapi, a Budapest Sportarénában tartott Összefogás koncert lesz az…..
Unionist
2012.02.20 13:56:53
Unionist
2012.02.20 23:05:45
Tegnap megvolt a nagy Összefogás koncert, 100 zenész, 2 helyszínen, fergeteges hangulat, óriási buli, "fékezhetetlen tömeg"....Ízelítő, hogy miből is maradtunk ki, ez a 40 másodperc bőven elég is:
A hvg.hu-n egy hosszabb is videó is megtekinthető. Sajnos az államadósságból…..
Unionist
2012.02.20 18:24:34
Vicces pillanata volt a mai parlamenti ülésnek, amikor a két évtizeddel ezelőtt még farmerban és hosszú hajjal politizáló fideszes házelnök átöltözésre buzdította a munkahelyükre nem öltönyben és nyakkendőben érkezett szocialistákat. A szórakoztató momentumnál azonban…..
Unionist
2012.02.17 12:51:29
@tibapó:
a horthy rendszernek félfeudális államkapitalista jellege volt. hierarchikus volt a társadalom, a gazdaság, a kultúra, és az igazgatás is.
a modern társadalmakban csak néhány dolog szerveződik (rendszerint háromszintű) területi hiearchiába. az iskolarendszer, a bíráskodás. (alap, közép, felsőfok). a modern gazdaságok hálózatosak. a kis, közép, és nagyvállalatok egymással mellérendelő kapcsolatban vannak.
tehát mondjuk a mikroelektronikában vannak óriás gyártók. például ilyen az apple. csakhogy az apple fejlesztők százezrei nincsenek alárendelve tim cook elkézeléseinek. a pc-s fejlesztők milliói sem feltétlen követik steve ballmer utasításait. vagyis a viszony a kis, közép, és nagyvállalatok között mellérendelő. a feudális gazdálkodásban szigorú alá-fölérendeltség van. amilyen mondjuk a jelenlegi magyar építőipar. egy hűbéri rendszer. szolgaság.
a horthy korszakban volt egy kapitalista kísérlet, de ez megbukott. a piaci (a "zsidó") gondolkodással szemben a feudális uradalmi elit, és a katolikus egyház fellépett. európában általában ez a két csoport minden modernizációs kísérlet ellenlábasa. az észak, és nyugat-európai protestánsok (a "liberálisok") a szekularizációt azért találták ki, hogy ez a két csoport az államhatalomban ne egyesülhessen. a horthy rendszerben a nagyságrendileg 100 főt foglalkoztató vállalatok működtek kapitalista módon. 10 fő alatt feudális kisárutermelés folyt.
a rendszerváltással a horthy rendszer pandantja jött létre. hazai tulajdonú cégek nagyságrendileg 10 fő alatt kapitalista módon próbálnak működni. 10 fő alatt döntően piacgazdaság van. az ennél nagyságrendileg nagyobb üzemméretben már a feudális gondolkodás az uralkodó. nem tudsz mondani 1 olyan magyar tulajdonban levő vállalatot, ami nagyságrendileg 100 főt foglalkoztat és legalább évenkénti rendszerességgel ne kapna az árbevételéhez képest jelentős közvetlen vagy közvetett állami támogatást. vagyis a működése ne függne az államhatalmi önkénytől. a forintgazdaság nagyságrendileg 10 főig kapitalista, 100 fő felett feudális. a külföldi tulajdont leszámítva.
a horthy rendszer fordítva működött. a nagyvállalatok voltak kapitalisták, a gazdaság jelentős részét adó maszekok feudálisak.
szóval a pontos megfogalmazás talán ez: "félfeudális államkapitalista jelleg", ami messze nem azonos a piacgazdasággal.
a horthy rendszernek félfeudális államkapitalista jellege volt. hierarchikus volt a társadalom, a gazdaság, a kultúra, és az igazgatás is.
a modern társadalmakban csak néhány dolog szerveződik (rendszerint háromszintű) területi hiearchiába. az iskolarendszer, a bíráskodás. (alap, közép, felsőfok). a modern gazdaságok hálózatosak. a kis, közép, és nagyvállalatok egymással mellérendelő kapcsolatban vannak.
tehát mondjuk a mikroelektronikában vannak óriás gyártók. például ilyen az apple. csakhogy az apple fejlesztők százezrei nincsenek alárendelve tim cook elkézeléseinek. a pc-s fejlesztők milliói sem feltétlen követik steve ballmer utasításait. vagyis a viszony a kis, közép, és nagyvállalatok között mellérendelő. a feudális gazdálkodásban szigorú alá-fölérendeltség van. amilyen mondjuk a jelenlegi magyar építőipar. egy hűbéri rendszer. szolgaság.
a horthy korszakban volt egy kapitalista kísérlet, de ez megbukott. a piaci (a "zsidó") gondolkodással szemben a feudális uradalmi elit, és a katolikus egyház fellépett. európában általában ez a két csoport minden modernizációs kísérlet ellenlábasa. az észak, és nyugat-európai protestánsok (a "liberálisok") a szekularizációt azért találták ki, hogy ez a két csoport az államhatalomban ne egyesülhessen. a horthy rendszerben a nagyságrendileg 100 főt foglalkoztató vállalatok működtek kapitalista módon. 10 fő alatt feudális kisárutermelés folyt.
a rendszerváltással a horthy rendszer pandantja jött létre. hazai tulajdonú cégek nagyságrendileg 10 fő alatt kapitalista módon próbálnak működni. 10 fő alatt döntően piacgazdaság van. az ennél nagyságrendileg nagyobb üzemméretben már a feudális gondolkodás az uralkodó. nem tudsz mondani 1 olyan magyar tulajdonban levő vállalatot, ami nagyságrendileg 100 főt foglalkoztat és legalább évenkénti rendszerességgel ne kapna az árbevételéhez képest jelentős közvetlen vagy közvetett állami támogatást. vagyis a működése ne függne az államhatalmi önkénytől. a forintgazdaság nagyságrendileg 10 főig kapitalista, 100 fő felett feudális. a külföldi tulajdont leszámítva.
a horthy rendszer fordítva működött. a nagyvállalatok voltak kapitalisták, a gazdaság jelentős részét adó maszekok feudálisak.
szóval a pontos megfogalmazás talán ez: "félfeudális államkapitalista jelleg", ami messze nem azonos a piacgazdasággal.
Unionist
2012.02.17 22:31:05
@tibapó:
félfeudális államkapitalista a horthy rendszer is, és a jelenlegi forintgazdaság is. nem értünk egyet. sebaj.
félfeudális államkapitalista a horthy rendszer is, és a jelenlegi forintgazdaság is. nem értünk egyet. sebaj.
Unionist
2012.02.19 01:10:36
@tibapó:
ha mondjuk van egy fűrészüzemet nyírcsászáriban, akkor nagyjából 10 főig tudod működtetni tisztességesen. utána meg kell keresni a helyi pártitkárt, vagy ő fog bejelentkezni. egy ponton túl azt kell mondani, hogy kellene valami támogatás. azért, mert a szomszédos fűrészüzem is kap valamennyit. és a a versenyt nagyjából azt dönti el, hogy ki kap több támogatást. ki válik nettó kifizetőhellyé. az nyer. ő kifele veszi a pénzt. a többiek meg befele rakják. valójában nem a fűrészelés dönt, hanem a támogatás. ehhez nyilván hűbérurak kellenek, és hűbéresek. ez a feudalizmus.
ha mondjuk van egy fűrészüzemet nyírcsászáriban, akkor nagyjából 10 főig tudod működtetni tisztességesen. utána meg kell keresni a helyi pártitkárt, vagy ő fog bejelentkezni. egy ponton túl azt kell mondani, hogy kellene valami támogatás. azért, mert a szomszédos fűrészüzem is kap valamennyit. és a a versenyt nagyjából azt dönti el, hogy ki kap több támogatást. ki válik nettó kifizetőhellyé. az nyer. ő kifele veszi a pénzt. a többiek meg befele rakják. valójában nem a fűrészelés dönt, hanem a támogatás. ehhez nyilván hűbérurak kellenek, és hűbéresek. ez a feudalizmus.
Németországban. Christian Wulff megválasztása előtt a Mandineren is megírtam: Wulff elsősorban azért lett államfő, mert Angela Merkel azt akarta. Wulff 2010-ben Merkel egyik fő riválisának számított a CDU-ban, és azzal, hogy a kancellár megtette államfőnek, két…..
Unionist
2012.02.18 22:50:25
@Kandeláber:
kulturálisan ezért lenne jó egy osztrákhoz hasonló régiós felosztás. mert akkor lenne 5-6 tartományi miniszterelnök függetlenül kiválasztva. egyrészt megszűnne a liberális nyavalygás. mert nem lenne kormányfői teljhatalom. szóval a liberálisok minden nem baloldali politikusba belelátják a führert, a protestáns nyugat pedig az inkvizítort. és ezek az emberek előszeretettel veszik körbe magukat üresfejű úriemberekkel. a szuper esélyes martonyi feje is csak úgy kong ha a közhelyeken túl bármit is kell mondani.
kulturálisan ezért lenne jó egy osztrákhoz hasonló régiós felosztás. mert akkor lenne 5-6 tartományi miniszterelnök függetlenül kiválasztva. egyrészt megszűnne a liberális nyavalygás. mert nem lenne kormányfői teljhatalom. szóval a liberálisok minden nem baloldali politikusba belelátják a führert, a protestáns nyugat pedig az inkvizítort. és ezek az emberek előszeretettel veszik körbe magukat üresfejű úriemberekkel. a szuper esélyes martonyi feje is csak úgy kong ha a közhelyeken túl bármit is kell mondani.
A Baross tér állapota 2012. február 17-én reggel, a négyes metró építésének ötödik évében (via pnxntdd). És ugyanez pont száz éve, 1912-ben a hajtás után. Tudván a téma kimeríthetetlenségéről, úgy döntöttünk, sorozatot indítunk hazánk folyamatos…..
Unionist
2012.02.17 16:13:42
A járás a magyar közigazgatásnak a feudális korszaktól kezdve jelenlevő egysége, amelynek helye és szerepe egészen az 1980-as évek közepéig viszonylag stabil volt a magyar közigazgatásban: az alsó középszintű egységként közvetítette a települések felé a megyék (és…..
Mivel az EP-vita idején az EU érintett intézményében jártam, így eddig nem volt alkalmam válaszolni egy, a múlt heti EP-vitáról írt posztomhoz fűzött kommentárra, amit Tallián Miklós jegyez. Álljon e sorok alatt az ő szövege. „Hányszor kell még lassan…..
Unionist
2012.02.16 16:19:22
@Guild:
ez nem egyenrangú felek közötti vita. ez olyan, mintha utah állam vitázna az amerikai kongresszussal. ez olyan, mintha a baz megyei önkormányzat vitázna a legfelsőbb bírósággal.
az uniós alapszerződések betartása felett az európai bizottság őrködik. ezzel nem navracsics tibor van megbízva, hanem többek között nelly kroes.
tehát itt nem egy megállapodást kell kötni az unióval. ez egy tévedés. az uniós alapszerződést ugyanis magyarország már megkötötte a többi tagállammal. ennek betartására kötelezheti az unió a magyar kormányt.
lehet mondani, hogy ez az egész így nem jó. ha ez nem tetszik, akkor magyarország számtalan fórumon tehet javaslatot az unió működésének új rendjére, illetve ahogy belépett úgy ki is léphet a közösségből. nincs semmiféle kényszer.
csak összehasonlításként a varsói szerződésből nem lehetett csak úgy kilépni. mert jöttek az orosz tankok.
ez nem egyenrangú felek közötti vita. ez olyan, mintha utah állam vitázna az amerikai kongresszussal. ez olyan, mintha a baz megyei önkormányzat vitázna a legfelsőbb bírósággal.
az uniós alapszerződések betartása felett az európai bizottság őrködik. ezzel nem navracsics tibor van megbízva, hanem többek között nelly kroes.
tehát itt nem egy megállapodást kell kötni az unióval. ez egy tévedés. az uniós alapszerződést ugyanis magyarország már megkötötte a többi tagállammal. ennek betartására kötelezheti az unió a magyar kormányt.
lehet mondani, hogy ez az egész így nem jó. ha ez nem tetszik, akkor magyarország számtalan fórumon tehet javaslatot az unió működésének új rendjére, illetve ahogy belépett úgy ki is léphet a közösségből. nincs semmiféle kényszer.
csak összehasonlításként a varsói szerződésből nem lehetett csak úgy kilépni. mert jöttek az orosz tankok.
Unionist
2012.02.16 19:36:50
@Guild:
minden tagállam egyenrangú. a komisszár asszony nem hollandiát képviseli, hanem az uniót. nem azt állítom, hogy ez ügyben navracsicsnak nincs joga semmihez. hanem azt, hogy ebben a vitában ő és kroes nem egyenrangú felek.
minden tagállam egyenrangú. a komisszár asszony nem hollandiát képviseli, hanem az uniót. nem azt állítom, hogy ez ügyben navracsicsnak nincs joga semmihez. hanem azt, hogy ebben a vitában ő és kroes nem egyenrangú felek.
Unionist
2012.02.16 19:40:16
@suski:
a bizottság nem teljhatalmú. egyébként a bíróság sem. de ezzel együtt tévedésben vagytok, amikor úgy képzelitek, hogy itt egy magyar kormánynak egy megállapodást kell kötnie az unióval. tudniillik azt már megkötötte, és az összes nemzetiségi parlament ratifikálta. közte a magyar. közte orbán viktor.
a bizottság nem teljhatalmú. egyébként a bíróság sem. de ezzel együtt tévedésben vagytok, amikor úgy képzelitek, hogy itt egy magyar kormánynak egy megállapodást kell kötnie az unióval. tudniillik azt már megkötötte, és az összes nemzetiségi parlament ratifikálta. közte a magyar. közte orbán viktor.
Neelie Kroes férje, Bam Peper 2011 novemberében azt nyilatkozta, hogy felesége 1993 és 2001 között a politikus asztrológusok és látnokok tanácsaitól függött mind személyes, mind üzleti ügyekben. Ezután már érthető, hogy miért ad „egy online magyar vállalkozó”…..
Egyre gyakrabban merül fel ez a kérdés a költségvetés fenntarthatóságáról, az államadósság finanszírozhatóságáról, a foglalkoztatási helyzet romlásáról és általában a gazdasági válságból fakadó társadalmi feszültségekről szóló vitákban. Az Európai…..
Unionist
2012.02.16 11:41:17
@feamatar:
de a város lehetne jó gazda. feltéve, hogy
-- a városból alkotmányosan kiszorulnak az állampártok. ami azt jelenti, hogy nagyobb számban lép be a reálértelmiség. szakmérnökök, szakközgazdászok.
-- a pártlogika által hátrahagyott önkormányzati adósságot az állam részben, vagy egészben átvállalja. tehát a városok vállán nincs megoldhatatlan pénzügyi teher.
-- a személyi jövedelemadó és a társasági adó helyben marad. (a szolidaritást a járulékok, a jövedéki adók, és az áfa garantálhatják).
-- és közmegegyezés alakul ki abban, hogy liberális demokráciát akarunk. aminek a lényege az, hogy a közhatalom minimálisan megoszlik a politikai pártok és a pártoktól független (szakmai és civil) képviselet között.
tehát nem az a gond, hogy a közhatalom valamilyen módon részt vesz a piacok helyi szervezésében, hanem az, hogy ezt miniszteriálisan próbálják befolyásolni. állami, és magánmonopóliumok alakulnak ki. és a pártok az állami önkényt, vagy piaci önkényt kínálják fel lehetséges alternatívaként. mintha városok (önkormányzatok) nem is léteznének. kis, közép, nagybefektetőket összehozó, városi résztulajdon mellett működő közmű társaságokra volna szükség. az adófizető polgárság közvetlen felügyelete mellett. nem állami privatizációra, hanem urbanizációra.
de a város lehetne jó gazda. feltéve, hogy
-- a városból alkotmányosan kiszorulnak az állampártok. ami azt jelenti, hogy nagyobb számban lép be a reálértelmiség. szakmérnökök, szakközgazdászok.
-- a pártlogika által hátrahagyott önkormányzati adósságot az állam részben, vagy egészben átvállalja. tehát a városok vállán nincs megoldhatatlan pénzügyi teher.
-- a személyi jövedelemadó és a társasági adó helyben marad. (a szolidaritást a járulékok, a jövedéki adók, és az áfa garantálhatják).
-- és közmegegyezés alakul ki abban, hogy liberális demokráciát akarunk. aminek a lényege az, hogy a közhatalom minimálisan megoszlik a politikai pártok és a pártoktól független (szakmai és civil) képviselet között.
tehát nem az a gond, hogy a közhatalom valamilyen módon részt vesz a piacok helyi szervezésében, hanem az, hogy ezt miniszteriálisan próbálják befolyásolni. állami, és magánmonopóliumok alakulnak ki. és a pártok az állami önkényt, vagy piaci önkényt kínálják fel lehetséges alternatívaként. mintha városok (önkormányzatok) nem is léteznének. kis, közép, nagybefektetőket összehozó, városi résztulajdon mellett működő közmű társaságokra volna szükség. az adófizető polgárság közvetlen felügyelete mellett. nem állami privatizációra, hanem urbanizációra.
Unionist
2012.02.16 11:41:17
@kitiltott bögre:
az állampárti elit olyan, mint a dudva. bizonyos helyekről ki tudod szorítani (például a városból ki kellene), de nem lehet végérvényesen kiirtani. a népnek szüksége van a hazugságokra. ha nem így lenne, akkor nem lett volna kádár-rendszer, és nem létezne a jelenlegi orbán-rezsim.
az állampárti elit olyan, mint a dudva. bizonyos helyekről ki tudod szorítani (például a városból ki kellene), de nem lehet végérvényesen kiirtani. a népnek szüksége van a hazugságokra. ha nem így lenne, akkor nem lett volna kádár-rendszer, és nem létezne a jelenlegi orbán-rezsim.
Mos Maiorum - A politika íratlan szabályai
Női kvóta helyett konzervatív kvótát!
2012.02.15 06:00:00
shinyshiny.tvSZEMLEEzt javasolja Toby Young újságíró, az Egyesült Királyságban népszerű „How to lose friends and alienate people” című könyv szerzője.A brit média az utóbbi hetekben lázasan keresi a BCC új főigazgatóját, miután a szervezet jelenlegi vezetője, Mark…..
Unionist
2012.02.15 17:29:43
Rembrandt: A meditáló filozófus Nem kedveli túlságosan a kormány a bölcsészeket. Gondolom, ez nem Hoffmann Rózsának köszönhető, hanem inkább a kormány erősebbik felének, hiszen Hoffmann maga is bölcsészkarról érkezett a kabinetbe. Sikerült jócskán csökkenteni a…..
Unionist
2012.02.15 10:49:27
@Robinzon Kurzor:
a felsőoktatásban mindenkinek ki kellene járnia egy főiskolát. a college feladata az, hogy közvetlen piaci haszonszerzésre alkalmas szakmát biztosítson. ágazati szakkollégiumok kellenek. ezek után az egyetem képezzen tudósokat.
a bölcsészkarral az a probléma, hogy ott valójában közoktatás, és nem szakképzés folyik. rózsika néni a felsőoktatásban is nevelni akar. azt mondja, hogy a főiskolásuk ne a saját hányásukban fetrengjenek, hanem olvassák például toldit. és azt könnyes szemmel előadja, mint egy tehetségtelen színésznő.
valójában a kamaszkor legelejétől szakképzést kellene előtérbe helyezni. nem 18 éves kortól, hanem 13 éves kortól. fel kellene adni az általános közoktatást. minden tanulócsoportban legalább egy közismereti tárgyat kellene emelt szinten tanítani, és valamely ágazat logikáját elsajátítani, illetve a gyakorlatban kipróbálni. elméleti és gyakorlati szakismeretekre szert tenni. szerintem erről kellene szólni a kamaszkornak. ehhez egy átjárható szakkollégiumi rendszer kellene. lehetnek humán kollégiumok is persze. tehát szó nincs arról, hogy most mindenkibe a matekot kell beleverni. pont arra volna szükség, hogy ha valaki abból nem olyan jó, akkor a gimibe ne erőltessük. elemi matematikai ismeretei persze legyenek. de az általános iskola. most persze lehet, hogy a humán koliban is fog valamilyen alkalmazott matematikai módszert tanulni mondjuk a véleménykutatáshoz. de ezt csak felszínesen kell ismernie. nem kell tanulnia tételbizonyítást, mert nem reálműveltségre pallérozza az agyát. szóval ha a gimi helyett szakképeznénk, akkor az átlag 21 évesnek lenne szakmája. így jönne ki egy generáció.
az egyetemeknek meg tudóst kell képezni. de a tudósnak is legyen tanult szakmája. nem feltétlen szobafestő. hanem mondjuk legyen biztosítási matematikus. vagy közvéleménykutató. de az nem egyetem, hanem főiskola. az egyetemnek a tudományról kell szólnia. lehet irodalom, vagy történettudomány. de ezekből nyilván nem kell túl sok. viszont egy irodalomtudósnak is legyen szakmája. mondjuk szakújságíró. mert van valami hobbija. szeret színházba járni, és képzett színikritikus. vagy szeret főzni és képzett gasztronómus. és mellette irodalomtörténész. de még egyszer. ilyenből nem kell sok.
és akkor ez ugye ehelyett a bölcsészkaron az volt a non plus ultra, hogy valaki magyar-szakos. foglalkozása: magyar. könnyes szemmel elő tudja adni a toldit. brávó. most meg ugye az megy, hogy tanulj nyelveket. oké. de szaknyelvet tanulj. erre mondom, hogy schmitt pál hat nyelven tud segget nyalni. ne ő legyen már a példa. arra volna szükség, hogy valaki tudjon németül autót szerelni. franciául, olaszul divatot tervezni. de az is jó ha egy koreográfus tud oroszul táncolni. és akkor ebből talán majd lesz magyar iskola.
a felsőoktatásban mindenkinek ki kellene járnia egy főiskolát. a college feladata az, hogy közvetlen piaci haszonszerzésre alkalmas szakmát biztosítson. ágazati szakkollégiumok kellenek. ezek után az egyetem képezzen tudósokat.
a bölcsészkarral az a probléma, hogy ott valójában közoktatás, és nem szakképzés folyik. rózsika néni a felsőoktatásban is nevelni akar. azt mondja, hogy a főiskolásuk ne a saját hányásukban fetrengjenek, hanem olvassák például toldit. és azt könnyes szemmel előadja, mint egy tehetségtelen színésznő.
valójában a kamaszkor legelejétől szakképzést kellene előtérbe helyezni. nem 18 éves kortól, hanem 13 éves kortól. fel kellene adni az általános közoktatást. minden tanulócsoportban legalább egy közismereti tárgyat kellene emelt szinten tanítani, és valamely ágazat logikáját elsajátítani, illetve a gyakorlatban kipróbálni. elméleti és gyakorlati szakismeretekre szert tenni. szerintem erről kellene szólni a kamaszkornak. ehhez egy átjárható szakkollégiumi rendszer kellene. lehetnek humán kollégiumok is persze. tehát szó nincs arról, hogy most mindenkibe a matekot kell beleverni. pont arra volna szükség, hogy ha valaki abból nem olyan jó, akkor a gimibe ne erőltessük. elemi matematikai ismeretei persze legyenek. de az általános iskola. most persze lehet, hogy a humán koliban is fog valamilyen alkalmazott matematikai módszert tanulni mondjuk a véleménykutatáshoz. de ezt csak felszínesen kell ismernie. nem kell tanulnia tételbizonyítást, mert nem reálműveltségre pallérozza az agyát. szóval ha a gimi helyett szakképeznénk, akkor az átlag 21 évesnek lenne szakmája. így jönne ki egy generáció.
az egyetemeknek meg tudóst kell képezni. de a tudósnak is legyen tanult szakmája. nem feltétlen szobafestő. hanem mondjuk legyen biztosítási matematikus. vagy közvéleménykutató. de az nem egyetem, hanem főiskola. az egyetemnek a tudományról kell szólnia. lehet irodalom, vagy történettudomány. de ezekből nyilván nem kell túl sok. viszont egy irodalomtudósnak is legyen szakmája. mondjuk szakújságíró. mert van valami hobbija. szeret színházba járni, és képzett színikritikus. vagy szeret főzni és képzett gasztronómus. és mellette irodalomtörténész. de még egyszer. ilyenből nem kell sok.
és akkor ez ugye ehelyett a bölcsészkaron az volt a non plus ultra, hogy valaki magyar-szakos. foglalkozása: magyar. könnyes szemmel elő tudja adni a toldit. brávó. most meg ugye az megy, hogy tanulj nyelveket. oké. de szaknyelvet tanulj. erre mondom, hogy schmitt pál hat nyelven tud segget nyalni. ne ő legyen már a példa. arra volna szükség, hogy valaki tudjon németül autót szerelni. franciául, olaszul divatot tervezni. de az is jó ha egy koreográfus tud oroszul táncolni. és akkor ebből talán majd lesz magyar iskola.
Unionist
2012.02.15 12:01:23
@sztd:
ne viccelj már. egy nemzetközi szabványt nem kell lefordítani. mert az egy szabványos szaknyelven van megírva. azt NEM angolul írják. hanem rendszerint az angolból faragott szakmai nyelvezettel. ha valakinek egy szabványt le kell fordítani, akkor nem érti a szakmáját.
ez olyan, mint amikor egyes programozók panaszkodnak, hogy a manual miért van angolul. nem angolul van az, hanem a számítástechnika nyelvén. ezért van az, hogy a hardcore programozók képesek elolvasni bármilyen szakszöveget, de azt nem tudják mondani, hogy kérek egy vekni kenyeret. "a loaf of bread please. de igazából erre nincs is szüksége. legfeljebb akkor ha londonban akar dolgozni. iratkozzon be egy nyelviskolába és ott a hétköznapi angol alapjait majd elsajátítja. de az nem közérdek, hogy londonban dolgozzon. csak az, hogy legyen egy szakmája. és a szaknyelvet beszélje.
itt egész egyszerűen a kormányzat és a bölcsészek egy jelentős része is fordítva ül a lovon. ha valaki idegenvezető, akkor is igazából művészettörténésznek is kell lennie. és az ahhoz kapcsoló szaknyelvet kell ismernie. meg persze az iskolában be kellene gyakorolnia, hogy beszél a városi kirakatbuszozást, a múzeumi tárlatvezetést, stb. és akkor úgy lép ki az iskolából, hogy egy képzett idegenvezető.
most az van, hogy elvégezte a bölcsészkart. és utána szeretne idegenvezetőként elhelyezkedni. de ha ez nem megy, akkor recepciós lesz, vagy pizzafutár. szerintem meg az kellene, hogy a humán kollégiumban sajátítsa el szálloda, és vendéglátóipart. de mellette tanulhat magas szinten irodalmat, vagy történelmet, filozófiát, vagy akármilyen humán tárgyat. akkor lesz egy végtelen művelt recepciós. akkor lesz "európai", és nem "ázsiai" aki csak ahhoz ért, hogy cipelje a bőröndöt. akkor lesz "civilizált" és nem "civilizálatlan".
ezt az egész "civilization" dolgot tömegesen európa művelte elsőként. a felvilágosodás és reformáció tette tömegessé, illetve a reneszánsz. aztán ezt előbb amerika értette meg, most pedig ázsia.
ne viccelj már. egy nemzetközi szabványt nem kell lefordítani. mert az egy szabványos szaknyelven van megírva. azt NEM angolul írják. hanem rendszerint az angolból faragott szakmai nyelvezettel. ha valakinek egy szabványt le kell fordítani, akkor nem érti a szakmáját.
ez olyan, mint amikor egyes programozók panaszkodnak, hogy a manual miért van angolul. nem angolul van az, hanem a számítástechnika nyelvén. ezért van az, hogy a hardcore programozók képesek elolvasni bármilyen szakszöveget, de azt nem tudják mondani, hogy kérek egy vekni kenyeret. "a loaf of bread please. de igazából erre nincs is szüksége. legfeljebb akkor ha londonban akar dolgozni. iratkozzon be egy nyelviskolába és ott a hétköznapi angol alapjait majd elsajátítja. de az nem közérdek, hogy londonban dolgozzon. csak az, hogy legyen egy szakmája. és a szaknyelvet beszélje.
itt egész egyszerűen a kormányzat és a bölcsészek egy jelentős része is fordítva ül a lovon. ha valaki idegenvezető, akkor is igazából művészettörténésznek is kell lennie. és az ahhoz kapcsoló szaknyelvet kell ismernie. meg persze az iskolában be kellene gyakorolnia, hogy beszél a városi kirakatbuszozást, a múzeumi tárlatvezetést, stb. és akkor úgy lép ki az iskolából, hogy egy képzett idegenvezető.
most az van, hogy elvégezte a bölcsészkart. és utána szeretne idegenvezetőként elhelyezkedni. de ha ez nem megy, akkor recepciós lesz, vagy pizzafutár. szerintem meg az kellene, hogy a humán kollégiumban sajátítsa el szálloda, és vendéglátóipart. de mellette tanulhat magas szinten irodalmat, vagy történelmet, filozófiát, vagy akármilyen humán tárgyat. akkor lesz egy végtelen művelt recepciós. akkor lesz "európai", és nem "ázsiai" aki csak ahhoz ért, hogy cipelje a bőröndöt. akkor lesz "civilizált" és nem "civilizálatlan".
ezt az egész "civilization" dolgot tömegesen európa művelte elsőként. a felvilágosodás és reformáció tette tömegessé, illetve a reneszánsz. aztán ezt előbb amerika értette meg, most pedig ázsia.
Unionist
2012.02.15 16:03:24
@sztd:
valójában egy "nyelvezetet" kell érteni. minden szakmának meg van a maga logikája. ezek valójában egyszerű elvek, absztrakt mintázatok, amik ismétlődnek az ágazatban. ami mentén az ipar csűri-csavarja a világot. ennek semmi köze a hétköznapi beszélt nyelvhez.
a végtelen művelt recepciós számomra nem azt jelenti, hogy mindenhez ért egy kicsit, hanem azt, hogy a recepcióhoz ért nagyon. ekkor szokott visítani a bölcsészkar: "szakbarbár". erre hoztam példának, hogy egyszer látnék már egy olyan szociológust, aki a társadalom működéséből többet megértett, mint egy átlag gimnazista. hol van 1 ilyen szociológus? hol van 1 ilyen társadalomtudós? a szociológusok gyűlölt kifejezése a "társadalom-mérnökösködés". az a szociológia maga. a társadalom pontosan azt várja el a szociológustól, hogy megmondja: hogyan kell viselkedni. a szociológust azért tartja.
számomra a kedvenc mainsteam idióta törökgábor. aki szerinte a politikai elemzésnek a lényege, hogy az elemző nem mond véleményt. akkor mégis mit mond? az újságírónak kell objektívnek lenni. az elemzőnek szubjektívnek. és nem fordítva. lehet, hogy én hülye vagyok, és nem értem ezt, de lehet, hogy ők a hülyék, és nem értik a médiaipar legalapvetőbb dolgait.
kuminferi a magyar média-kommunikációs szuper nagyájúja szerint egy szóvivő feladata NEM a szakpolitikai tájékoztatás. akkor mégis mi? az, hogy össze-vissza beszéljenek és mesedélutánt tartsanak? ezt a vonal alattiak gondolják. a mese szakos bölcsészek.
a népet nem a gyorsnaszád érdekli és a nyilvánvaló hazugságok, hanem az hogyan változnak az adószabályok, a nyugdíjszámítás, stb. szakpolitikai tájékoztatásra vár. de hát az úgy nem jó. mert kuminferi nem ért semmihez. tehát akkor bele kell még szőni valamit. kumin szerint a politikai kommunikáció: dezinformálás. van ilyen, de nem az a jó, hanem az a rossz. dezinformálni az ellenséget kell a háborúban. kuminferi szerint a népet. ezek az emberek a saját szakmájuk alapjait nem értik.
persze túl sok értelme nincs erről vitázni. főleg nem itt a mandineren.
valójában egy "nyelvezetet" kell érteni. minden szakmának meg van a maga logikája. ezek valójában egyszerű elvek, absztrakt mintázatok, amik ismétlődnek az ágazatban. ami mentén az ipar csűri-csavarja a világot. ennek semmi köze a hétköznapi beszélt nyelvhez.
a végtelen művelt recepciós számomra nem azt jelenti, hogy mindenhez ért egy kicsit, hanem azt, hogy a recepcióhoz ért nagyon. ekkor szokott visítani a bölcsészkar: "szakbarbár". erre hoztam példának, hogy egyszer látnék már egy olyan szociológust, aki a társadalom működéséből többet megértett, mint egy átlag gimnazista. hol van 1 ilyen szociológus? hol van 1 ilyen társadalomtudós? a szociológusok gyűlölt kifejezése a "társadalom-mérnökösködés". az a szociológia maga. a társadalom pontosan azt várja el a szociológustól, hogy megmondja: hogyan kell viselkedni. a szociológust azért tartja.
számomra a kedvenc mainsteam idióta törökgábor. aki szerinte a politikai elemzésnek a lényege, hogy az elemző nem mond véleményt. akkor mégis mit mond? az újságírónak kell objektívnek lenni. az elemzőnek szubjektívnek. és nem fordítva. lehet, hogy én hülye vagyok, és nem értem ezt, de lehet, hogy ők a hülyék, és nem értik a médiaipar legalapvetőbb dolgait.
kuminferi a magyar média-kommunikációs szuper nagyájúja szerint egy szóvivő feladata NEM a szakpolitikai tájékoztatás. akkor mégis mi? az, hogy össze-vissza beszéljenek és mesedélutánt tartsanak? ezt a vonal alattiak gondolják. a mese szakos bölcsészek.
a népet nem a gyorsnaszád érdekli és a nyilvánvaló hazugságok, hanem az hogyan változnak az adószabályok, a nyugdíjszámítás, stb. szakpolitikai tájékoztatásra vár. de hát az úgy nem jó. mert kuminferi nem ért semmihez. tehát akkor bele kell még szőni valamit. kumin szerint a politikai kommunikáció: dezinformálás. van ilyen, de nem az a jó, hanem az a rossz. dezinformálni az ellenséget kell a háborúban. kuminferi szerint a népet. ezek az emberek a saját szakmájuk alapjait nem értik.
persze túl sok értelme nincs erről vitázni. főleg nem itt a mandineren.
Mivel a gazdasági válságnak vége, Hannes Swoboda képviselő is ráér az Echo TV műsorával foglalkozni. Az európai szocialisták zsír új frakcióvezetője napirend előtt arra kérte az Európai Parlament szocialista elnökét, hogy azonnal intézkedjen Bayer Zsolt kijelentései…..
Unionist
2012.02.15 13:31:07
A nagy alternatívakeresés részeként nemrég az LMP helyzetét tekintettük át, most a Jobbik következik.
A Jobbik genezisében a Fidesz és az MSZP egymást szokta vádolni, jellemző hozzáállás, hogy nélkülük bizony semmi nem történhet. Aztán ott a másik gyöngyszem, amit…..
Unionist
2012.02.14 17:34:43
@gazell16:
engem abszolút nem zavar. de ha ha az eredetlengendákat beleviszitek a pártpolitikába akkor azok le fognak járatódni.
én alföldi gyerek vagyok. de ha egy párt kitalálná, hogy bőgatyába, meg kalapba kell járni, mert a csikós az igaz magyar ember, akkor nyilván ez az egész maximálisan lejáratódna. ha lenne egy párt, amelyik azt mondaná, hogy igaz magyar ember csak gulyást eszik. ami csak a hortobágyi gulyából készül. és csak gémeskútból issza a vizet. akkor megint csak.
szerencsére a jobbik nem ezt a szimbolikát nézte ki magának, hanem ezt a székely rovásírásos, turulmadaras dolgot. de az nyilvánvaló, hogy lejáratja ezt. mivel pártpolitikát csinál az egészből. szóval én értem, hogy a székelyeket csaba királyfi vezeti. de az csak egy mese. vezethetné őket pampalini is. és ha erre egy székely embernek a zsebében nyílik a bicska, akkor szerintem az ő készülékében van a hiba. mert ezen nevetni kellene. meg kellene érteni, hogy ezek mesék. ebből politikát csinálni hülyeség.
engem abszolút nem zavar. de ha ha az eredetlengendákat beleviszitek a pártpolitikába akkor azok le fognak járatódni.
én alföldi gyerek vagyok. de ha egy párt kitalálná, hogy bőgatyába, meg kalapba kell járni, mert a csikós az igaz magyar ember, akkor nyilván ez az egész maximálisan lejáratódna. ha lenne egy párt, amelyik azt mondaná, hogy igaz magyar ember csak gulyást eszik. ami csak a hortobágyi gulyából készül. és csak gémeskútból issza a vizet. akkor megint csak.
szerencsére a jobbik nem ezt a szimbolikát nézte ki magának, hanem ezt a székely rovásírásos, turulmadaras dolgot. de az nyilvánvaló, hogy lejáratja ezt. mivel pártpolitikát csinál az egészből. szóval én értem, hogy a székelyeket csaba királyfi vezeti. de az csak egy mese. vezethetné őket pampalini is. és ha erre egy székely embernek a zsebében nyílik a bicska, akkor szerintem az ő készülékében van a hiba. mert ezen nevetni kellene. meg kellene érteni, hogy ezek mesék. ebből politikát csinálni hülyeség.
Unionist
2012.02.14 17:36:52
@gazell16:
csak, hogy értsd a nagyságrendet:
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:non-eu&idim=country:is:hu&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu
csak, hogy értsd a nagyságrendet:
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:non-eu&idim=country:is:hu&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu
Unionist
2012.02.14 18:05:06
@gazell16:
azt, hogy izland adósságát 10x könnyebb volt elegedni, mint magyarországét. az amerikai adósságot szerinted miért nem engedik el?
szóval abban igazatok van, hogy amikor a hitelezés mögött semmiféle megtakarítási hajlandóság hanem csak egy virtuális pénzverde, akkor az sehogy sem lesz jó. mert az egész világ eladósodik. és egy csoport meg végtelen uralomra tesz szert. csakhogy ez az egész azért így egy féligazság.
ma vannak olyan országok, ahol megtakarítanak, és nem minden ország adósodott el egyformán.
szóval én azt el tudnám képzelni, hogy ezeket világméretekben leszámítolják. és a magánkézben levő bankházakat az államháztartás finanszírozásából kapcsoljuk ki. tehát tartozzon magyarország kínának, vagy a szaudiaknak, vagy akárkinek. esetleg fizessünk nekik agrártermékekkel, szoftverrel, vagy bármivel, amiben jobbak vagyunk, mint a nekünk hitelező országok.
ilyesmi szerintem teljesen jó lenne. de ezt biztosan nem magyarországnak egyedül kell elérni. például ehhez is kellene az unió. szóval én pont azt gondolom, hogy az a nemzeti érdekérvényesítéshez kell. mert úgy egyébként a többi európai nemzet (vagy ha neked így jobban tetszik törzs) európa hasonló cipőben jár, mint mi magyarok. tehát a germánoknak, a galloknak, a vikingeknek is hasonló problémájuk van vagy ibériának, itáliának, hellásznak. igaz, nem azonosak a mértékek. de ezzel együtt összeurópai összefogásra van szükség.
a jobbik meg azt mondja, hogy ő ezt az egészet meg tudná oldani csak még nincs teljhatalma. de tényleg? szóval nem arról van szó, hogy a nemzeti romantikázásra, a nemzeti radikalizmusra hajlamos csoportot hergelik? szóval egyszerűen csak átvernek benneteket?
mint ahogyan átverte a szabadságot szerető polgárságot az szdsz, a hagyománytisztelőket a fidesz, a szociálisan érzékenyeket az mszp. nem lehet, hogy ti a nemzeti érzelműek is át lettetek verve? orbán viktor és vona gábor tényleg a magyarságot képviseli? vagy egyszerűen csak átvernek mindenkit a pártok? és ez egy tanulási folyamat, hogy nem kell mindenféle direkt marketingnek azonnal bedőlni.
azt, hogy izland adósságát 10x könnyebb volt elegedni, mint magyarországét. az amerikai adósságot szerinted miért nem engedik el?
szóval abban igazatok van, hogy amikor a hitelezés mögött semmiféle megtakarítási hajlandóság hanem csak egy virtuális pénzverde, akkor az sehogy sem lesz jó. mert az egész világ eladósodik. és egy csoport meg végtelen uralomra tesz szert. csakhogy ez az egész azért így egy féligazság.
ma vannak olyan országok, ahol megtakarítanak, és nem minden ország adósodott el egyformán.
szóval én azt el tudnám képzelni, hogy ezeket világméretekben leszámítolják. és a magánkézben levő bankházakat az államháztartás finanszírozásából kapcsoljuk ki. tehát tartozzon magyarország kínának, vagy a szaudiaknak, vagy akárkinek. esetleg fizessünk nekik agrártermékekkel, szoftverrel, vagy bármivel, amiben jobbak vagyunk, mint a nekünk hitelező országok.
ilyesmi szerintem teljesen jó lenne. de ezt biztosan nem magyarországnak egyedül kell elérni. például ehhez is kellene az unió. szóval én pont azt gondolom, hogy az a nemzeti érdekérvényesítéshez kell. mert úgy egyébként a többi európai nemzet (vagy ha neked így jobban tetszik törzs) európa hasonló cipőben jár, mint mi magyarok. tehát a germánoknak, a galloknak, a vikingeknek is hasonló problémájuk van vagy ibériának, itáliának, hellásznak. igaz, nem azonosak a mértékek. de ezzel együtt összeurópai összefogásra van szükség.
a jobbik meg azt mondja, hogy ő ezt az egészet meg tudná oldani csak még nincs teljhatalma. de tényleg? szóval nem arról van szó, hogy a nemzeti romantikázásra, a nemzeti radikalizmusra hajlamos csoportot hergelik? szóval egyszerűen csak átvernek benneteket?
mint ahogyan átverte a szabadságot szerető polgárságot az szdsz, a hagyománytisztelőket a fidesz, a szociálisan érzékenyeket az mszp. nem lehet, hogy ti a nemzeti érzelműek is át lettetek verve? orbán viktor és vona gábor tényleg a magyarságot képviseli? vagy egyszerűen csak átvernek mindenkit a pártok? és ez egy tanulási folyamat, hogy nem kell mindenféle direkt marketingnek azonnal bedőlni.
Egy Berlinben élő honfitársunkat a fenti jótanácsokkal bocsátotta útjára a budapesti utazását szervező utazási iroda a Deutsche Bahn egy kisebb kirendeltsége, ahol budapesti vonatjegyet vásárolt. Fordítás hajtás után. Nagyon Tisztelt Utazó! Magyarországi…..
Unionist
2012.02.14 16:16:42
@rajcsányi.gellért (ergé):
valószínűleg ez lehet a világméretű összeesküvés negyedik lába. mert ez nem lehet véletlen. a bajnai, a gáti, a cnn, és most ez a pusztaranger.
valószínűleg ez lehet a világméretű összeesküvés negyedik lába. mert ez nem lehet véletlen. a bajnai, a gáti, a cnn, és most ez a pusztaranger.
Imádja Orbán Viktort, és közben azt gondolja, hogy jobb lenne, ha Európa visszavenne, hiszen itt arcoskodnak nekünk, miközben náluk verik a négereket? Ha azt hallja, "külföldi", rögtön az jut eszébe, hogy "holdudvar, szoknya, kettős mérce"? Önnek sosem…..
Unionist
2012.02.14 14:19:00
Valamikor a kétezres évek közepén bejártuk Hollandiát. Miután mindent megnéztünk, mit Amszterdam adhatott, friss levegőre vágytunk. Béreltünk egy pár bringát, és kitekertünk a városból. A város körüli hipermodern irodaházakon és az elkerülő autópályán túl mintha…..
Unionist
2012.02.13 15:34:46
@"k":
nemzeti liberális vagyok. csak nem népnemzeti, hanem unionista. azt gondolom, hogy a nemzet uniós. európának addig kell tartania, amíg a felvilágosult latinkereszténység kulturálisan elér. és értem azt is, hogy a görögöknek ehhez ki kell keresztelkedniük a népnemzeti vallásukból. és a balkán egy jelentős részének is. a magyaroknak is. különben nem lehetnek európa. szerintem ebben egyébként rajcsányival pont egyetértünk. de nem vagyok mdf-es. se jobb híján, se úgy egyébként.
nemzeti liberális vagyok. csak nem népnemzeti, hanem unionista. azt gondolom, hogy a nemzet uniós. európának addig kell tartania, amíg a felvilágosult latinkereszténység kulturálisan elér. és értem azt is, hogy a görögöknek ehhez ki kell keresztelkedniük a népnemzeti vallásukból. és a balkán egy jelentős részének is. a magyaroknak is. különben nem lehetnek európa. szerintem ebben egyébként rajcsányival pont egyetértünk. de nem vagyok mdf-es. se jobb híján, se úgy egyébként.
Unionist
2012.02.13 17:03:40
@Feljelent Elek:
igazából elég a többségnek kikeresztelkedni. nem kell mindenkinek. ez az egyik. a másik, hogy az ortodox (népnemzeti) vallásból való kikeresztelkedésen a budapesti zsidók többsége már régen túl van. a magyar népnemzeti vallása azonban nem kompatibilis az összeurópaival.
szóval nem a zsidókról van itt szó, hanem a magyaroktól. a magyarok úgy válhatnak európaivá, hogy a többség a népnemzeti (ortodox) vallásából kikeresztelkedik. ez érvényes a görögökre. szóval én azt látom, hogy a magyar katolikus és az ellenreformált gyülekezetek jelentős része keleti keresztény. a pápaságot elismerő bizánci patriarchátus szeretne lenni. nekem nincs bajom ezzel. csak azt mondom, hogy ez nem a latinkereszténység, hanem a keleti kultúra. ha a többség ezt gondolja, akkor magyarország nem lehet európa része. akkor nem lehet európai unió tagja. a tagságot fel kell függeszteni, és az uniós pénzalapokat zárolni kell.
akarunk-e a politikai pártoktól független igazságszolgáltatást? igen, vagy nem? ez egy vallási kérdés. nincs racionális érv se az igen, se a nem mellett. ez egy vallási kérdés. a bíráskodás mindig is ebbe a tárgykörbe tartozott. tehét nelly kroes és navracsics tibor vitája vallásvita.
de ennek nincs köze a származáshoz. nelly kroes nyugati keresztény, ami a nemzetközösségbe vetett feltétlen hiten alapul. navracsics meg keleti keresztény. ő népnemzet fölé már nem akar rendelni semmit sem. a magyar nép sorsa nem lehet brüsszel kezében, legfeljebb isten kezében. tehát például azért fontos, hogy ezt itt mária országa. ez egy szakrális vallási jelkép. nelly kroes meg azt mondja erre, hogy jézus mária, hogy kerültek ezek ide. hogy kerülhettek ezek be egy felvilágosult latinkeresztény közösségbe.
szóval európa vakarja a fejét, hogy most akkor ezzel az egésszel mit csináljon. amikor kroes azt mondja: "implement", akkor azt mondja, hogy "keresztelkedjen ki". vegye fel az európai vallást.
igazából elég a többségnek kikeresztelkedni. nem kell mindenkinek. ez az egyik. a másik, hogy az ortodox (népnemzeti) vallásból való kikeresztelkedésen a budapesti zsidók többsége már régen túl van. a magyar népnemzeti vallása azonban nem kompatibilis az összeurópaival.
szóval nem a zsidókról van itt szó, hanem a magyaroktól. a magyarok úgy válhatnak európaivá, hogy a többség a népnemzeti (ortodox) vallásából kikeresztelkedik. ez érvényes a görögökre. szóval én azt látom, hogy a magyar katolikus és az ellenreformált gyülekezetek jelentős része keleti keresztény. a pápaságot elismerő bizánci patriarchátus szeretne lenni. nekem nincs bajom ezzel. csak azt mondom, hogy ez nem a latinkereszténység, hanem a keleti kultúra. ha a többség ezt gondolja, akkor magyarország nem lehet európa része. akkor nem lehet európai unió tagja. a tagságot fel kell függeszteni, és az uniós pénzalapokat zárolni kell.
akarunk-e a politikai pártoktól független igazságszolgáltatást? igen, vagy nem? ez egy vallási kérdés. nincs racionális érv se az igen, se a nem mellett. ez egy vallási kérdés. a bíráskodás mindig is ebbe a tárgykörbe tartozott. tehét nelly kroes és navracsics tibor vitája vallásvita.
de ennek nincs köze a származáshoz. nelly kroes nyugati keresztény, ami a nemzetközösségbe vetett feltétlen hiten alapul. navracsics meg keleti keresztény. ő népnemzet fölé már nem akar rendelni semmit sem. a magyar nép sorsa nem lehet brüsszel kezében, legfeljebb isten kezében. tehát például azért fontos, hogy ezt itt mária országa. ez egy szakrális vallási jelkép. nelly kroes meg azt mondja erre, hogy jézus mária, hogy kerültek ezek ide. hogy kerülhettek ezek be egy felvilágosult latinkeresztény közösségbe.
szóval európa vakarja a fejét, hogy most akkor ezzel az egésszel mit csináljon. amikor kroes azt mondja: "implement", akkor azt mondja, hogy "keresztelkedjen ki". vegye fel az európai vallást.
Unionist
2012.02.14 00:40:27
@Feljelent Elek:
azt gondolom, hogy a római katolicizmus errefelé átment keleti kereszténységbe. erdő péter szinte mindenütt úgy jelenik meg, mint a magyar katolikus egyház feje. az összes üzenetét (nincs túl sok) függetleníti a szentszéktől. úgy viselkedik, mint a magyar pátriárka. mintha a pápaságot elismerő patriarchális keleti egyház vezetője lenne. a magyar katolikus egyház pont úgy próbál összefonódni az őt támogató állampárttal, mint az orosz ortodoxoknál. az ortodox nacionalizmus és az ortodox kereszténység találnak egymásra. és ehhez csatlakozik néhány ortodox kommunista. ezt gondolom erről.
nekem ezzel egyébként nincs túl nagy bajom. csak azt tudom, hogy kulturálisan ezzel pont szembe állok. csak azt nem értem, hogy miért látja valaki ebben a jövőt. a keleti kereszténység még a balkánról is kezd kiszorulni. az a típusú, amit a fidesz-kdnp akar. amit egyébként maguk "unortodox" jelzővel illetnek. valószínűleg azért, mert az ortodox liberalizmussal akarnak szakítani.
amíg erre azt mondták, hogy "völkisch" az tulajdonképpen rendben volt. mondjuk egy esküvőn a pap nagyjából olyasmi szerepet töltött be, mint a vőfély. ő az egyik ceremóniamester. csak a csendes ülős, imádkozós részben, és nem a kurjongatós, bulizósban. most nekem nincs kifogásom az ellen, hogy az esküvő ne csak hátbaveregetős dologból álljon, és a násznép totális lerészegedéséből. és ne csak szintetizátor legyen hanem templomi orgona is. és felmérem ésszel, hogy ehhez kellenek az egyházi hagyományok. de biztos nem kell népnemzeti egyház. szóval igazából a népnemzeti (ortodox) a balkánon sem kell. kulturális értelemben sincs rá igény. sehol európában. leszámítva oroszországot.
ha orosz értelmiségi lennék, akkor lehet, hogy akceptálnám azt az érvelést, hogy a moszkvai pátriárka támogassa a mindenkori orosz elnököt. azért, hogy azt a kontinensnyi méretű országot egyben lehessen tartani. és még mondjuk ukrajnát, fehérorszországot, és a kaukázust moszkvához lehessen kötni. ez az oroszok elsőszámú gazdasági érdeke. tehát moszkvában ezt még mérlegelném. nyilván azt gondolnám, hogy ebből könnyen lehet egy totalitárius államhatalom. szóval vigyázzunk, nehogy megfázzunk. de azért az oroszoknál van ebben ráció.
de errefelé szerintem elég vicces az a pártpolitikus, amelyik a falusi plébánosokra építi a hatalmát. főleg az urbánusoknál veri ki a biztosítékot. de mindenkinél, aki felvilágosult. szóval azt még megértem, hogy kelet-európában (eurázsiában) a szekularizáció ellenesség a kultúra része. de magyarországon ebbe a katolikus egyház bele fog bukni. gazdasági, kulturális, és politikai értelemben is. és társadalmi értelemben is.
ha én püspök lennék (ami elég valószínűtlen, de ha mégis), akkor valószínűleg küldtem volna egy kör sms-t a rendeknek, hogy az éhségmenet mellett mégis nem kellene zarándokolni? inkább a rendek menjenek, mint a szocialisták. ezeknek az emberek az eklézsia adjon munkát amíg az elllenzék nem államosítja megint az egyházi vagyont. szóval szerintem nem jön ki jól ha az egyház beáll az egyik párt mögé. most persze nem azt mondom, hogy az mszp mögé kell állni. sehová sem kell.
de a római katolikusok ezt nem így képzik. viszont a hegemónia aligha lesz működőképes. úgy látom, hogy a katolikus egyház a mediterrán térségbe fog kiszorulni, és azon belül is itáliába. mert az ibériak is csinálnak majd valami protestáns dolgot. van királyuk. ami nem ez a népnemzeti dolog, hanem csak simán népi. mert én abban hiszek, hogy a nemzet újra uniós lesz. mert ez a latinkeresztény hagyomány. ez lesz az, ami európát vallási értelemben egyesíti. világi értelemben pedig a commonwealth.
szerintem nem lesz teljes kiüresedés. a kereszténységbe elég sok minden belefért, de nihill sose volt.
azt gondolom, hogy a római katolicizmus errefelé átment keleti kereszténységbe. erdő péter szinte mindenütt úgy jelenik meg, mint a magyar katolikus egyház feje. az összes üzenetét (nincs túl sok) függetleníti a szentszéktől. úgy viselkedik, mint a magyar pátriárka. mintha a pápaságot elismerő patriarchális keleti egyház vezetője lenne. a magyar katolikus egyház pont úgy próbál összefonódni az őt támogató állampárttal, mint az orosz ortodoxoknál. az ortodox nacionalizmus és az ortodox kereszténység találnak egymásra. és ehhez csatlakozik néhány ortodox kommunista. ezt gondolom erről.
nekem ezzel egyébként nincs túl nagy bajom. csak azt tudom, hogy kulturálisan ezzel pont szembe állok. csak azt nem értem, hogy miért látja valaki ebben a jövőt. a keleti kereszténység még a balkánról is kezd kiszorulni. az a típusú, amit a fidesz-kdnp akar. amit egyébként maguk "unortodox" jelzővel illetnek. valószínűleg azért, mert az ortodox liberalizmussal akarnak szakítani.
amíg erre azt mondták, hogy "völkisch" az tulajdonképpen rendben volt. mondjuk egy esküvőn a pap nagyjából olyasmi szerepet töltött be, mint a vőfély. ő az egyik ceremóniamester. csak a csendes ülős, imádkozós részben, és nem a kurjongatós, bulizósban. most nekem nincs kifogásom az ellen, hogy az esküvő ne csak hátbaveregetős dologból álljon, és a násznép totális lerészegedéséből. és ne csak szintetizátor legyen hanem templomi orgona is. és felmérem ésszel, hogy ehhez kellenek az egyházi hagyományok. de biztos nem kell népnemzeti egyház. szóval igazából a népnemzeti (ortodox) a balkánon sem kell. kulturális értelemben sincs rá igény. sehol európában. leszámítva oroszországot.
ha orosz értelmiségi lennék, akkor lehet, hogy akceptálnám azt az érvelést, hogy a moszkvai pátriárka támogassa a mindenkori orosz elnököt. azért, hogy azt a kontinensnyi méretű országot egyben lehessen tartani. és még mondjuk ukrajnát, fehérorszországot, és a kaukázust moszkvához lehessen kötni. ez az oroszok elsőszámú gazdasági érdeke. tehát moszkvában ezt még mérlegelném. nyilván azt gondolnám, hogy ebből könnyen lehet egy totalitárius államhatalom. szóval vigyázzunk, nehogy megfázzunk. de azért az oroszoknál van ebben ráció.
de errefelé szerintem elég vicces az a pártpolitikus, amelyik a falusi plébánosokra építi a hatalmát. főleg az urbánusoknál veri ki a biztosítékot. de mindenkinél, aki felvilágosult. szóval azt még megértem, hogy kelet-európában (eurázsiában) a szekularizáció ellenesség a kultúra része. de magyarországon ebbe a katolikus egyház bele fog bukni. gazdasági, kulturális, és politikai értelemben is. és társadalmi értelemben is.
ha én püspök lennék (ami elég valószínűtlen, de ha mégis), akkor valószínűleg küldtem volna egy kör sms-t a rendeknek, hogy az éhségmenet mellett mégis nem kellene zarándokolni? inkább a rendek menjenek, mint a szocialisták. ezeknek az emberek az eklézsia adjon munkát amíg az elllenzék nem államosítja megint az egyházi vagyont. szóval szerintem nem jön ki jól ha az egyház beáll az egyik párt mögé. most persze nem azt mondom, hogy az mszp mögé kell állni. sehová sem kell.
de a római katolikusok ezt nem így képzik. viszont a hegemónia aligha lesz működőképes. úgy látom, hogy a katolikus egyház a mediterrán térségbe fog kiszorulni, és azon belül is itáliába. mert az ibériak is csinálnak majd valami protestáns dolgot. van királyuk. ami nem ez a népnemzeti dolog, hanem csak simán népi. mert én abban hiszek, hogy a nemzet újra uniós lesz. mert ez a latinkeresztény hagyomány. ez lesz az, ami európát vallási értelemben egyesíti. világi értelemben pedig a commonwealth.
szerintem nem lesz teljes kiüresedés. a kereszténységbe elég sok minden belefért, de nihill sose volt.
Amikor közel négy hónap múlva befejeződik a ma elkezdődő tavaszi ülésszak a parlamentben, már túl leszünk a második Orbán-kormány négyéves ciklusának felén. A felezővel bizonyos értelemben új időszámítás kezdődik a politikában: amikor már közelebb van a következő,…..
Unionist
2012.02.13 18:45:17
Unionist
2012.02.13 18:54:11
@lane:
azért ez nem ilyen egyszerű. ázsiában alighanem mindenhol egypárt rendszer lesz. nem csak a népi kínában, hanem előbb utóbb mindenhol. grósz is (egyébként kádár is) azt mondták, hogy a rendszer kritikusai lépjenek be a pártba és döntsék meg demokratikusan a pártvezetést. ázsiában egyre inkább
ez az uralkodó koncepció. mert így nem alakulhat ki teljes széthúzás. tulajdonképpen egységfront van. az elvtársak a tribünön a népnek sorba integetnek. miközben persze a kést szúrnák egymás hátába. sőt lehet úgy érvelni, hogy az ilyen multiplatformos egypártrendszer plurálisabb, mint a nyugaton rendszerint kialakuló kétpárti formáció.
szerintem európába hülyeség az összes keleti, vagy keleteurópai politikai elképzelés. a jelenlegi jobboldali politikusokat mind el kell taposni. de azt nem lehet mondani, hogy a világban történelmietlen. legfeljebb, hogy a nyugati világban az.
azért ez nem ilyen egyszerű. ázsiában alighanem mindenhol egypárt rendszer lesz. nem csak a népi kínában, hanem előbb utóbb mindenhol. grósz is (egyébként kádár is) azt mondták, hogy a rendszer kritikusai lépjenek be a pártba és döntsék meg demokratikusan a pártvezetést. ázsiában egyre inkább
ez az uralkodó koncepció. mert így nem alakulhat ki teljes széthúzás. tulajdonképpen egységfront van. az elvtársak a tribünön a népnek sorba integetnek. miközben persze a kést szúrnák egymás hátába. sőt lehet úgy érvelni, hogy az ilyen multiplatformos egypártrendszer plurálisabb, mint a nyugaton rendszerint kialakuló kétpárti formáció.
szerintem európába hülyeség az összes keleti, vagy keleteurópai politikai elképzelés. a jelenlegi jobboldali politikusokat mind el kell taposni. de azt nem lehet mondani, hogy a világban történelmietlen. legfeljebb, hogy a nyugati világban az.
Unionist
2012.02.13 19:26:27
@ulrike:
a rendszerváltáskor az volt az elképzelés, hogy majd a nyugat éléstára leszünk. most meg az, hogy majd a keleté.
szerintem a magyar parasztnak egy középeurópai agrárpiac kedvezne a leginkább. mert éppenséggel meg tudná termelni azt a minőséget, amit a német, vagy az osztrák, csak olcsóbban. és nem volna mediterrán versenytársa legfeljebb balkáni. feltéve, hogy a balkán is középeurópához integrálódna. egy ilyen bundesrepublik persze a népnemzeti önállóság feladását jelentené. magyarország ugyanolyan szabadállam lenne benne, mint a magyar. a különbség az lenne csupán, hogy a magyaroknak lenne önálló társadalombiztosítása. az valószínűleg sohasem integrálódhatna a némettel. abba a fritzek nem mennének bele. de egy közös bundesrepublik gondolata nem volna tőlük sem idegen. futball hasonlattal élve középeurópai bundesliga a magyar embé (sic) egy helyett. persze ez azt jelentené, hogy szövetségi ellenőrzés alá kerülne a költségvetés jelentős része. ehhez a jobboldalnak szakítani kellene a maffiával, és ki kellene keresztelkedni a népnemzeti vallásból. vagy a baloldalon kellene zászlót bontania egy konzervatív értelmiségi csoportnak.
a rendszerváltáskor az volt az elképzelés, hogy majd a nyugat éléstára leszünk. most meg az, hogy majd a keleté.
szerintem a magyar parasztnak egy középeurópai agrárpiac kedvezne a leginkább. mert éppenséggel meg tudná termelni azt a minőséget, amit a német, vagy az osztrák, csak olcsóbban. és nem volna mediterrán versenytársa legfeljebb balkáni. feltéve, hogy a balkán is középeurópához integrálódna. egy ilyen bundesrepublik persze a népnemzeti önállóság feladását jelentené. magyarország ugyanolyan szabadállam lenne benne, mint a magyar. a különbség az lenne csupán, hogy a magyaroknak lenne önálló társadalombiztosítása. az valószínűleg sohasem integrálódhatna a némettel. abba a fritzek nem mennének bele. de egy közös bundesrepublik gondolata nem volna tőlük sem idegen. futball hasonlattal élve középeurópai bundesliga a magyar embé (sic) egy helyett. persze ez azt jelentené, hogy szövetségi ellenőrzés alá kerülne a költségvetés jelentős része. ehhez a jobboldalnak szakítani kellene a maffiával, és ki kellene keresztelkedni a népnemzeti vallásból. vagy a baloldalon kellene zászlót bontania egy konzervatív értelmiségi csoportnak.
Tűzoltók tüntettek pénteken a brüsszeli utcákon. Az ok: a kormány szigorítani akarja nyugdíjazási feltételeiket, így megszűnne az eddigi korkedvezményes, 58 éves nyugdíjkorhatáruk. A tűzoltók nem kímélték a velük szemben kivezényelt rohamrendőröket, a meglehetősen…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
nyilván akkor lesz belőle nacionalizmus ha a saját nemzetiségedhez kapcsolod ezt, és úgy hasonlítgatsz. ilyen a felvilágosult nyugati történetírásban kevés van. abban igaza van a combo nicknek, hogy a nyugatiak is leírják, hogy mekkora királyok. de olyan biztos nincs, hogy a németek, a franciák, vagy akármelyik európai nemzet úgy állít be egy vesztes háborút, hogy az egész világ összeesküdött ellenük. azért, nincs mert ezzel saját magukat aláznák. egy dologról győztél meg te (is). nincs nincs értelme a magyar közéletről nyilvánosan vitázni. megkeresem a törlés gombot.