Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Lánczi Tamás

0 bejegyzést írt és 54 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A sorsjegyeket, a lottót és a totót, vagy egyenesen a kocsmákat? Magyarországon senkinek a pénze nincs biztonságban, nevetséges indokkal bárkinek a befektetését bármikor tönkretehetik. (Fotó: MTI) Sürgős eljárásban, ismételten mindenféle szakmai és társadalmi…..
A Balavány-ügyhöz hasonló boszorkányüldözésekkel precedenst fognak teremteni: egy más színezetű kormány alatt jobboldaliakat citálnak majd bíróság elé puszta véleménynyilvánításuk miatt. A múlt héten a Magyar Távirati Iroda keresetet nyújtott be Balavány György…..
A dolgozni szándékozók aránya a fiatalok, a kismamák, a 45-55 közötti férfiak és a 60 év felettiek körében jelentősen elmarad az európai átlagtól. Az igazi baj mégsem ez: nincs nekik munka. (Fotó: MTI) Barack Obama kapcsán mondták, de Orbán Viktorra is igaz: a jó…..
A központilag kierőszakolt összefogás éppen két különlegességünket, a joguralom évszázados hagyományát és a szabadságvágyat darálta és darálja le, egyre mélyebbre rántva minket a kelet-európaiság bugyraiba. Egyre nehezebb elviselni, ahogy Orbán Viktor belelovallja magát…..
Lánczi Tamás 2012.07.27 10:51:25
Boros és Bochkor pandákon és teknősbékákon viccelődött, 250 ezres büntetést kaptak. A Médiatanács szerint a műsorvezetők nem tanúsíthatnak a gyermek számára nem követendő magatartást. Abszurd. A Neo FM csődjének árnyékában elsikkadt az a hír, hogy a rádió Bumeráng…..
Hihetetlen, hogy 182 évvel Széchenyi István korszakos munkája után létezhet olyan magyar miniszterelnök, aki a hitelben még mindig azt látja, amit egykor a Hitel ellenfelei. (Fotó: MTI) Régóta visszatérő érzésünk, hogy a magyar miniszterelnöknek alapvető hiányosságai vannak…..
Magyarországon gyakorlatilag nem működik az államigazgatás, Orbán Viktor viszont nem vesz róla tudomást, hogy nem elég a vízió, ha nincs megvalósítási képesség. (Fotó: facebook.com/orbanviktor) Amint az az Index tudósításából kiderült, tegnap Orbán Viktor amolyan…..
Lánczi Tamás 2012.06.01 16:46:58
@tordaicsaba: Kedves Csaba! Nem igazán értem a kritikádat, hiszen egy olyan kormányban dolgoztál, amely maga hirdette meg az un. politikai kormányzást 2006-ban. A MeH-et leszámítva valamennyi minisztériumban eltörölte a közigazgatási államtitkári pozíciót és a vezetést a politikai kinevezett államtitkárokra és a kabinetfőnökökre bízta. Ennek megfelelően a kinevezettek gyors egymásutánban váltogatták egymást attól függően, hogyan változott a politikai széljárás és a bejelentett és megvalósított intézkedések még véletlenül sem korreláltak egymással.

A mostani kormányzat menedzsmentképességében jelentkező ténylegesen meglévő problémák java része épp arra vezethető vissza, hogy egy végletesen legyengített és szétzilált apparátust örökölt meg a kormányzat, amely nehez képes felvenni a politika által diktált tempót. A hajós hasonlatnál maradva, nehéz úgy teljes gőzzel előre menni, hogy közben a hajó oldalán tátongó lékeket is foltozgatni kell.

De valójában nem itt van a kutya elásva. A vvezér problémájához semmi köze az államigazgatásnak: mindaz, amiben elmarasztalja az írás a kormányt valójában politikai ízlésvita. Egyszerűen arról van szó, hogy a vvezér nem osztja Orbán elképzeléseit sem kül-, sem gadaság-, sem adópolitikai tekinetben. Erről viszont az államigazgatás mit sem tehet.
A Fidesz stratégiája: a bizonytalanok meggyőzése helyett a könnyen mozgósítható törzsbázissal legyőzni a kevésbé szervezett és nehezebben mobilizálható táborral rendelkező ellenzéket. (Fotó: MTI) Kormánypárti politikusok „nem kis esélyt" látnak rá, hogy már a 2014-es…..
Lánczi Tamás 2012.05.23 14:10:10
Néhány ténybeli tévedés:

1. „Magyarországon különösen nagy hagyománya van annak, hogy éppen a műveltebb, kvalifikáltabb rétegek szavazzanak a legradikálisabb, leggyűlölködőbb és egyben leginkompetensebb pártokra.”

Nem igaz. Ha megnézzük, hogy a háború előtt hol szerezte a legtöbb szavazatot a Nyilaskeresztes Párt, akkor klasszikus munkáskerületeket találunk, mint pl.: Csepel, Angyalföld, Újpest. Ha megnézzük a Jobbik törzsbázisát, akkor abban a fiatalok mellett felülprezentáltak az alacsony végzettségű vidéki emberek. Ettől persze még létezik a XII. kerületi, magasan kvalifikált, felső-középosztálybeli radikális szavazó, csak épp nem jellemző.

2. „A tavaly decemberben elfogadott új választási törvény ugyanis olyan mértékben a Fidesznek kedvez, hogy igen komolyan megnehezíti a jelenlegi kormány leváltását. ”

Még Bajnai Gordon intézete, a HaHa hány hónapja íródott tanulmánya néhány módszertani csúszatással (
mandiner.blog.hu/2012/02/03/tenyleg_a_fidesz_nyert_volna_2006_ban_szerintunk_nem) próbálta kimutatni, hogy az új vt. a Fidesznek kedvez. Még ez a nem túl meggyőző írás sem merte azt állítani, hogy a törvény „igen komolyan megnehezíti a jelenlegi kormány leváltását.” Ha a vvezérnek valamilyen új érve van, akkor mutassa be.

Abban pedig teljesen egyetértek, hogy ahogy a szólásszabadságnak vannak józan ésszel felismerhető korlátai, úgy a választási rendszert is érdemes megvédeni a politikai trolloktól. Szerintem ezen még az sem változtat, hogy a Fidesz rossz érveléssel jut el egy legitim módon felvethető javaslathoz.

Ami pedig azt illeti, hogy „a Fidesz stratégiája az, hogy a bizonytalanok meggyőzése helyett a párt könnyen mozgósítható törzsbázisa segítségével győzze le a kevésbé szervezett és nehezebben mobilizálható táborral rendelkező ellenzéket”, könnyen lehet, hogy igaz. Nem lenne példa nélküli. Az USA-ban Obama például azzal nyert 2008-ban, hogy külön erre szakosodott cégek segítségével kb. 5 millió új szavazót, zömmel bevándorlókat regisztráltatott demokrata szavazóként. Ez persze nem olyan szép történet, mint a facebookon megnyert választás, viszont igaz. Kétségtelen az is, hogy a demokraták nem változtattak törvényt, csak kihasználtak egy meglévő jogszabályi lehetőséget.
Felmérte, hogy kormánya gazdaságpolitikai hitelessége olyan mélyre került, hogy egy görög összeomlás esetén az ország nem lenne képes saját erőből a vízfelszín felett tartani magát. (Fotó: Reuters) Tegnap a miniszterelnök bepillantást adott a kormányzással kapcsolatos…..
Lánczi Tamás 2012.05.15 09:50:40
Akkor nézzük egy kicsit tágabb perspektívából. A görög helyzet iskolapéldája az európai válságkezelésnek. Négy éve tartó gyötrődés, rengeteg EU-csúcs és sok milliárd euró elköltése után eljutottunk oda, ahonnan indultunk: vagyis Görögország eurózónából történő esetleges kilépéséhez. Nem mellesleg eközben sikerült megroppantani a görög demokráciát, politikai káoszt előidézni és 50 % fölé hizlalni a szélsőséges pártokat.
De vannak más „eredmények” is: újra lehet aggódni, hogy Spanyolország és Portugália talpon marad-e, ha dőlnek a görögök. Franciaországban 30%-ot értek el a szélsőséges pártok és a legtöbb ország politikailag instabilabb, mint volt két éve.
Mindez elsősorban azért, mert az EU mereven ragaszkodik a német recepthez és olyasvalamit erőltet, amely szemmel láthatóan az európai választók egyöntetű ellenállásába ütközik. Ha valamit, hát ezt megszenvedi Magyarország. Ha valami, akkor ez igazán veszélyes a legyengült állapotban lévő országokra.
És hogy mennyire rövidlátó az Unió, azt mi sem mutatja jobban, hogy miközben szélsőséges pártok törnek előre Finnországtól Franciaországig, addig a legfontosabb még mindig a Magyarországgal szembeni példás fellépés. Biztos van magyarázat arra, hogy miközben a spanyolok és a románok felmentést kapnak a hiányszámok teljesítése alól, addig a magyarok nem, de ezt a magyarázatot nem az Unióról szóló szerződésben kell keresni. Biztos arra is van magyarázat, hogy amikor 2006-ban 10 százalék körül volt a magyar költségvetés hiánya, akkor miért nem lépett fel keményen az Unió, és miért akkor szigorkodik, amikor 3% körül van.
Lehet, hogy a Vvezér dilettánsnak látja a magyar kormányzat működését, de akkor én meg hadd tegyem hozzá, hogy Európára és benne Magyarországra pedig a dilettáns brüsszeli elit jelenti a legnagyobb veszélyt.
És igen, egyetértek Martin József Péterrel. Az EU-nak nincs alternatívája. Épp ezért kell az EU-t megmenti a saját elitje ellenében.
Uff.
Lánczi Tamás 2012.05.15 13:38:00
@Uj Péter:
1. a görög elit valóban béna - volt. Most már ilyen sincs, csak virtigli kommunisták meg csuklásizomra gyúró verőemberek, akikhez képest Zagyva György Gyula egy tőrőlmetszett européer. Most, hogy már nincs görög elit, nincs kivel leülni egyeztetni. Lehet még kísérletezni egy amúgy is padlón lévő állammal...

Az kétségtelen, hogy a görögök esztelen költségvetési politikát folytattak, az uniós támogatások nagy részét pedig a politikai apparátus kenésére használták. De ez ugye nem 2012-ben derült ki, hanem nagyjából aznap, ahogy a görögök beléptek az unióba. Lehet kárhoztatni a görögöket, de az uniónak is nagy felelőssége van
abban, hogy a görögök idáig jutottak. Akkor fogalmazni a tűzvédelmi szabályzatot, amikor lángokban áll a ház, kicsit megkésettnek tűnik.

2. igen van. Gazdaságélénkítés, pénznyomtatás, infláció. Minden, amiből növekedés lesz. A megszorítás szemmel láthatóan nem oldja meg a problémát.

3. Jó látod. A kormányzat súlyos érdekeket sértett, ezért szabadították rá Európa összes jogvédőjét.
Lánczi Tamás 2012.05.15 17:05:12
@Varró László: koki és saller? Ha ezt úgy értetted, hogy különadók, végtörlesztés, energiaárak befagyasztása, bizonyos piacok részbeni, vagy teljes "nemzetiesítése" (lásd: cafeteria utalványok, negyedik mobilszolgáltató), akkor egyetértünk. Szerintem is ez az ok. Hogy mindezt lehetett volna jobb modorban tenni? Bizonyára, bár én még nem láttam olyan embert, céget, akárkit, akitől ha pénzt vettek el, akkor annak örült volna. Ha pedig ez a valaki erőt érez magában, akkor nyilván megpróbálja visszaszerezni, amitől megfosztották. Bepanaszol, fenyegetőzik, nyomást gyakolol a sajtóban, felbőszíti a saját kormányát, vagy ha egész nagyban játszik, meghintáztatja a forintot. És könyörgöm, senki ne mondja, hogy ez bogárlászlóizmus, hanem inkább kérdezze meg valamenyik eu-s országbeli magyar nagykövet ismerősét, hogy az elmúlt egy évben hányszor állították a szőnyeg szélére x vagy y vállalat Magyarországon elszenvedett érdeksérelme miatt.

És egyetértek Varró Lászlóval, legyünk hálásak az Európai Uniónak, hogy csak a Velencei Bizottságot küldik ránk és nem egy páncélos dandárt vagy egy bombázó rajt, mert 70 éve még tényleg így intézték a dolgokat Európában. Ennyiben - és ezt most minden szarkazmus nélkül mondom - tényleg működik Schuman és Monnet úr találmánya. Én ezt nem is becsülöm le.

Annak pedig kifejezetten örülök, hogy a vvezérkommentelő társaim is érzik, hogy az európai politikából nem tűnt el az erőpozícióból való tárgyalás és a nemzeti érdekérvényesítés, ha kifinomultabb eszközökkel is, de eu-s köntösben is remekül működik. Ha valamiért hálás lehet(ne) a politikatudomány a mostani válaságnak, akkor az épp az, hogy végre láthatóvá vált, hogy is zajlik a nyers hatalmi politika Európában.

És még egy technikai megjegyzés: nincs abban semmi meglepő, hogy egyszerre utálnak minket az zöldek és az RWE. A zöldek, mint baloldali párt, aligha kedvelheti a jobboldali Fideszt, az RWE pedig épp most adja el azt a vízközművét a fővárosnak, ahol az elmúlt 15 évben kisebbségi tualjdonosként gyakorolta a többségi jogokat és busás profitot termelt majd vitt haza.
A mögötte ülő fideszes képviselők is csak mereven néztek maguk elé: pontosan tudták, hogy a kormányfő a védhetetlent próbálja védeni. Az oligarcha-vádra nincs igazi válasza. (Fotó: Barakonyi Szabolcs/Index) Régen került már miniszterelnök ennyire kellemetlen helyzetbe a…..
Ha a végső bizonyítás el is marad, ez ma már semmit nem számít. A Schmitt-ügy precedenst teremtett: a súlyos plágiumgyanú politikai következményét nem lehet megúszni. (Fotó: Stiller Ákos/hvg.hu) A hétvége Gyurcsány Ferenc plágiumügyéről szólt: kiderült, hogy az 1984-es…..
Már tavaly megkezdhettünk volna az EU-IMF tárgyalásokat, ha a kormányfő józanabb. Drága volt ez az öt hónap a devizahiteleseknek, a vállalkozásoknak és általában a magyar fogyasztóknak. (Fotó: Reuters) Tegnap a magyar kormány és a kormányt támogatni hivatott holdudvar…..
Lánczi Tamás 2012.04.26 10:34:30
Bár a bejegyzés azt állítja, hogy „(Orbán) egyszerűen félreértette az európai politika trendjeit” a valóság az, hogy a Véleményvezér értette félre a kormány szándékait. Egy hete egy teljes posztban fejtette ki, hogy a kormány nyíltan felvállalja az IMF hitel elutasítását. Másfél hete pedig azt fejtegette, hogy „egyre világosabb, hogy (Orbán) azt gondolja, számára politikailag szinte mindennél fontosabb, hogy kihúzza az IMF segítsége és komolyabb kiadáscsökkentések nélkül a következő két évet.” Bő egy hónapja pedig így írt: „a kormány elhiszi, hogy az országnak nem lesz szüksége az EU és az IMF pénzére.”

Azt persze még nem tudjuk, hogy lesz-e IMF megállapodás, de a megállapodáshoz szükséges mindenki által legfontosabbnak ítélt kompromisszum megszületett.

Ami pedig a győzelmi hangulatot illeti, én nem látok ilyet, de tény, hogy a külföldi elemzők egy része a magyar fél sikerének tekinti a tegnap megszületett megállapodást, sőt az RBS elemzője egyenesen „ragyogó lobbimunkának” nevezte az oda vezető utat. A tárgyszerűség kedvéért érdemes lett volna megemlíteni a postban azt is, hogy a Bizottság számos kérdésben elfogadta a magyar fél álláspontját (pl. hogy bizonyos kötelezettségszegési eljárásokat ne tegyenek az IMF megállapodás feltételéül) így az ultimátum kompromisszummá szelídült, amiben a kormány és az Unió is engedett – a külföldiek szerint ráadásul a Brüsszel volt az engedékenyebb.

A rövid reflexiók mellé pedig egy kérés a szerzők felé: a vvezér rövid időn belül másodszor hozza szóba a miniszterelnök felekezeti hovatartozását, mintha ez magyarázná a politikai döntéseit. Lehet, hogy ez így van, de akkor kérem, hogy ezt a többi politikus esetében is tegyék meg, mert máskülönben azt kell gondolnom, hogy a szerző(k) valamilyen furcsa előítélettel viseltetnek a protestánsok irányában.
Lánczi Tamás 2012.04.26 14:35:32
@SZERK: Kedves Szerk.!

A forint már egy hete is 300 forint közelében mozgott, ekkor született a bejegyzés, amiben a vv azt állította, hogy a kormány már nyíltan is ki meri mondani, hogy nem kér az IMF-EU pénzből, ezért nem tudom elfogadni az érvelést. Így utólag ez inkább tárgyalási taktikának tűnik, de lehet puszta véletlen is, ezt teljes biztonsággal csak a beavatottak tudhatják.

A felekezeti kérdésben pedig kész lennék elfogadni a lingvisztikai megközelítést, ha Orbánnak az Új Emberben megjelent húsvéti interjúja kapcsán a vvezér nem teszi szóvá már a bejegyzés elején, hogy katolikus folyóiratnak egy protestáns nyilatkozik. (forrás: velemenyvezer.blog.hu/2012/04/10/orban_viktor_harca_az_istentelen_kozmosz_ellen#more4374683 ). Így már nem nehéz észrevenni a tendenciát... :-)
A kormányfő úgy érzi, Magyarország immár nyíltan felvállalhatja az EU-IMF megállapodás megkérdőjeleződését. Az álláspontokat tudatosan távolítja: vagy ászai vannak, vagy blöfföl. (Fotó: Burger Barna) Rég nem látott dolog történt tegnap: Matolcsy Györgyöt újra…..
Lánczi Tamás 2012.04.19 14:30:09
On the other hand... Tételezzük fel, hogy mindez így van, ahogy a bejegyzés állítja. Tételezzük fel, hogy Magyarország nem akar hitelt felvenni, a Valutalap meg nagyon szeretne hitelt nyújtani. De várjunk csak...Nem fordítva szokott ez lenni? Nekem pl. ha pénzre lenne szükségem, többre, mint amennyivel rendelkezem, elmennék a bankba és hitelért folyamodnék. Aztán a bank elmondaná a feltételeit, aminek ha megfelelek, akkor megkapom a kért összeget. Magyarország és az IMF esetében viszont - a cikk állítása szerint - fordított a helyzet. Magyarországot üldözi egy tekintélyes nemzetközi szervezet, hogy vegyen már fel kedvezményes hitelt, fele akkora kamatra, mint amennyiért most hitelezik, Magyarország meg sunyi módon trükközik és alig tud elugrani az olcsó hitel elől. Nem gyanús ez egy kicsit? Nem arról van-e szó, hogy az 5,5% IMF kamat és a piacról megszerezhető 8,5%-os kamat közti különbözetnek bizony meg van a súlyos, pénzben kifejezhető ára, amit nagyon is meg akarnak velünk fizettetni? És nem lehet, hogy ez a végén sokkal magasabb és fájdalmasabb, mint amit most Magyarország "kamatfelárként" fizet? Nem arról van szó, hogy az IMF épp azért nem árulja el a feltételeit, mert kiderülne, hogy az 5,5%-os kamatért cserébe olyan dolgokat kér, amitől rögvest kedvezőtlennek tűnne a konstrukció. Vajon akiknek a pénzéből az alap gazdálkodik, miért akarnak 5,5%-ért hitelezni Magyarországnak ha ezt megtehetik 8-9%-ért is? Nem lenne kifizetődőbb számukra? Nem a pénzügyesek szokták azt mondani, hogy legyünk gyanakvóak, ha egy pénzintézet a piaci feltételekhez képest kirívóan jó ajánlattal édesgeti magához az ügyfeleket? Vagy ne legyünk ilyen gyanakvók és higgyük el, hogy azt a három százalékos kamatkedvezményt ingyen adják Magyarországnak? Pusztán szívjóságból...
Lánczi Tamás 2012.04.20 11:43:19
@Madár István: Kedves István: nem politikai költségekről beszéltem, de ha már szóba hoztad, épp a vvezér mai bejegyzése jelzi azt, hogy a politikai költségek is igen csak tudnak fájni. Nem csak a politikusoknak, hanem mindannyiunknak. Amit ontheonehand kolléga elintéz azzal a félmondattal, hogy egy "jó kis strukturális kiadáscsökkentés kéne" az konkrétan azoknak a radikálisoknak a malmára hajtaná a vizet, akiknek az előretörése valószínűleg jó néhány befektetőt elgondolkodtatna, hogy jó helyen van-e a pénze. Azt is tudom, hogy sok közgazdász erre csak legyint, és azt mondja, hogy azért tartjuk a kormányt, hogy az rendet tartson. Magyarán oldja meg, ahogy akarja, de úgy, hogy közben a gazdasági racionalitást előtérbe helyezi. Mivel fájó módon megkaptam a bogár lászlói minősítést, ezért hadd szúrjak vissza azzal, hogy a fentebb vázolt attitűdöt hívják politikai hedonizmusnak.
Orbán kritikusa, mérsékelt fideszes, jobboldal Szili Katalin? Ő alkotta meg a Fidesz hatalmának bebetonozását szolgáló választási törvényt, a bírákat Szájer felesége alá rendelő bírósági reformot. (Fotó: MTI) A Fidesz elnöksége sajtóértesülések szerint elfogadta Áder…..
Lánczi Tamás 2012.04.17 14:40:21
@NagyLevin: Puha garancia? A Schmitt-ügy után ezt hogy kell érteni?

De értem a problémát: amit a köztársasági elnöktől várunk, az a tekintély felmutatása és ebben nyilván jól jöhet a politikán kívül korábban létrehozott teljesítmény. Csakhogy hivatalba lépése után a korábbi teljesítmény zárójelbe kerül és a napi politikai harcokban elfoglalt pozíciói alapján fogják megítélni az elnököt. Egy elkötelezett Gyurcsány hívőt 2007-ben valószínűleg nem hatották meg Sólyom László korai jogelméleti munkái - utálta Sólyomot tiszta szívéből, épp úgy ahogy egy MDF szavazó Göncz Árpádot, amikor Antallékkal szkandrezett.

Azt is megértem, hogy a politikusok presztízse alacsonyan van, ezért bárkit szívesebben látnának a köztársasági elnöki székben, mint egy politikust, de azt kéne megérteni és elfogadni, hogy a köztársasági elnök is politikus. Még ha civilként is botladozik a politika kulisszái között, a politika szabályai alól akkor sem vonhatja ki magát.
Lánczi Tamás 2012.04.17 15:04:41
@-dg-:
1. Nem hiszem, hogy Áder visszaülne - mármint aktív politikus - a pártjába. A köztársasági elnök és a házelnök között mégis sok hasonlóság van, nem véletlen, hogy a korábbi alkotmány és az új is - szükség esetén - a házelnökkel helyettesíti az államelnököt.

Hogy a házelnöki munka nyugdíjas állás lenne, ezt nem hiszem. Aki volt már házbizottsági ülésen, az tudja, hogy nem, különösen ha nincs kétharmada az egyik oldalnak. De abban minden esetre megegyezhetünk, hogy a köztársasági elnökösködés biztos, hogy nem strapásabb, különösen ha megbízható az ember helyesírása és nincs kisdoktorija.

2. Miért volt felháborító Szili jelölése? Tökéletes lett volna a szerepre. Talán ez lett volna az egyetlen számára alkalmas szerep. Mondom ezt úgy, hogy én nem neki szurkoltam és biztosan nem értettem volna egyet bizonyos döntéseivel. De "faszságnak" nevezni a jelölését szerintem túlzás.

3. Göncz igenis pártpolitikus volt, és erre pont az elnöki aktivitása, majd az SZDSZ-MSZP kormány idején mutatott látványos inaktivitása a legjobb bizonyíték. Kifejezetten pártos elnök volt, még akkor is, ha a közemlékezet esetleg nem így őrizte meg.
Lánczi Tamás 2012.04.17 21:41:11
@NagyLevin: Kedves György! Mást gondolunk a hatalom természetéről, de értem, amit írsz.
Cselekvőképtelen állam tér vissza és telepszik rá az életünkre, ez az igazi baj. A magyar állam képességei, hatékonysága sokkal jobban leszakadt az európai átlagtól, mint a gazdaságunk. (Fotó: Nagy Attila/origo) Ahogyan azt Szalai Ákos tegnapi hozzászólásában írta,…..
Lánczi Tamás 2012.04.13 09:01:16
Egy általános megjegyzés, vagy inkább lábjegyzet a tudományos antimatolcsyzmus tárgyköréhez:

Szakmámból fakadóan én nyilván másképp ítélem meg az állam szerepét és mindig csodálkozom a kétely nélküli közgazdászok hozzászólásain, akik mindig pontosan tudják, hogy mit kéne csinálnia az államnak. A probléma általában abból fakad, hogy akik a gazdaság felől nézik az eseményeket, ugyan pontosan látják, hogy az állami beavatkozás milyen károkat okoz (mert nyilván okoz), de nem látják, vagy egyszerűen nem hajlandóak tudomásul venni, hogy az állam irányítása nem redukálható gazdasági folyamatokra. Ha a kormányzás pusztán arról szólna, hogyan lehet jó szabályozási környezetet teremteni, hogyan lehet sikeresen menedzselni a nemzetgazdaság ügyeit, valószínűleg nem lenne másra szükségünk, mint okos közgazdászokra. A közgazdaságtan azonban nem tud mit kezdeni a saját diszciplináján kívül eső szempontokkal, mint a legitimáció, a társadalmi stabilitás fenntartása, a demokratikus pártversengésből fakadó kihívások, a választók igazságérzetének kielégítése stb. Anélkül, hogy kijátszanánk a jó kormányzást a jó gazdasági kormányzással szemben, (nyilván e kettő nem válsztható el) legalább néha érdemes lenne eljátszani a gondolattal, hogy ami közgazdaságilag első blikkre nem racionális, a jó kormányzás szempontjából még lehet, hogy az. Tudom, hogy ez eretnek gondolat, és természetesen elfogadom, ha ezért a következő közgazdász vándorgyűlésen Lehman Brothers rakott máglyán égetik el a vudubábumat.
Lánczi Tamás 2012.04.13 12:00:42
@Madár István: Természetesen nem akartam általánosítani, inkább egy tendenciáról írtam, ami uralkodó a közgazdászok körében.

Hogy a magyar gazdaságpolitikai miért teljesít rosszabbul valóban érdekes kérdés, de csak időbeli megszorításokkal. Valamikor 2002 után leszakadtunk arról a pályáról, amit a térségbeli országok bejártak, ezért nehezen értem azokat, akik azt kérik számon a mai magyar gazdaságpolitikán, hogy miért nem követi a cseh, lengyel stb. példát.

És miközben arról beszélünk, hogy miért teljesít alul a magyar gazdaságpolitika, szerintem elmegyünk egy fontosabb kérdés mellett: miért teljesít rosszul a magyar elit. Az elmúlt tíz évben minden területről elfogytak a sikerek, a kiemelkedő teljesítmények, de legalábbis ritka kivételnek számítanak. A gazdaságpolitikai alulteljesítés ennek a része és nem okozója, szerintem.
Lánczi Tamás 2012.04.13 18:26:08
@Madár István: értem, amit 2002-vel kapcsolatban írtál, mármint hogy bizonyos vonatkozásokban nem jelenetett fordulópontot, de más vonatkozásokban nagyon is, és ezt azért makroszámok is alátámasztják. Szerintem az is vita felett áll, hogy 2002-ben az SZDSZ szűk értelmiségi körét és néhány magányos Molnár Tamás rajongót leszámítva nem hatotta át az országot a lecsúszás érzése.
Az pedig már nyilván egy politikai vita lenne, hogy 2010 fordulópont-e...
Exporttermékek komplexitásában Magyarország 14. a globális listán az USA mögött. Ám Matolcsyék hiába büszkélkednek ezzel: ezt épp a kormány által átkozott külföldi multiknak köszönhetjük. (Fotó: Index) A Nemzetgazdasági Minisztérium alig egy hete közleményben…..
Schmitt Pál a baráti média segítségét kihasználva bizonygatta a feketéről, hogy fehér. Az ország jelenlegi állapotát elnézve a Fidesz sem tehet majd mást 2014-ben, mint hogy nyílt hazugságokkal kampányoljon. Ami Schmitt-ügyben péntek óta történt, az nem más, mint a kormány…..
Ne az emberekkel fizettessék meg! – az ilyen üzenetek a 2010 utáni politikában már nem működnek úgy, ahogy régen. Az LMP is akkor sikeres, amikor oligarchákkal és ügynökökkel foglalkozik. (Fotó: MTI) A 2010-es választás fordulópont volt a rendszerváltozás utáni magyar…..
Matolcsyt eltiltották a közszerepléstől, Németh Lászlóné néma, Vargát a háttérben tartják, Orbán pedig csak jó hírt jelent be. Nincs senki, aki kiállna és elhitetné, hogy a kormány ura a helyzetnek. (Fotó: MTI) Az elmúlt pár napban ismét meredeken gyengült a forint…..
A NAV politikai bosszúra használása nem a kormány erejét mutatja, hanem éppen a kétségbeesését. Két évvel a kétharmad után már legyek után kapkodnak, civil aktivistákat kergetnek. (Fotó: fidesz.hu) Mit ad isten, a NAV véletlenül épp egy időben hívta be adóellenőrzésre az…..
Lánczi Tamás 2012.03.01 14:57:25
@Madár István: Kedves István, tökéletesen egyetértünk, hogy a NAV politikai szerepvállalása elfogadhatatlan és nem lenne helyes, ha bárki nyomásgyakorlásra akarná felhasználni a közigazgatást. Sem most, sem máskor. Azt is elfogadom, hogy a kormánnyal szemben kritikus közszereplők fokozottan érzékenyen reagálnak arra, ha valamely hatóság érdeklődik utánuk.
Csak a helyzet úgy áll, hogy ha valaki a jogszerűséget kéri számon az államon, akkor elvárható, hogy ő maga is teljesítse a kötelezettségeit. Már csak azért is, mert ha nem teszi, akkor utána kevésbé hiteles a politikai megrendelésről szóló narratíva.
Lánczi Tamás 2012.03.02 21:21:30
@Madár István: Kedves István, mi ebben az elugrós? Mikor állítottam, hogy nem szabad a NAV-ot bírálni? Mindössze a sommás ítélet megalapozottságát vitatom, mert úgy érzem, ha valaki nem készít adóbevallást, majd ezek után behívják a NAV-ba beszélgetni, az még nem elegendő indok, hogy tényként kezeljük, hogy a Fidesz-kormány retteg egy civil mozgalomtól. Még ha egyesek szemében álnaivnak is tűnök emiatt, de ezek a végletes következtetések zavarnak.
Persze lehet, hogy a leegyszerűsítés és a népszerűségre törekvés nem csak a politikusokat helyezi nyomás alá, hanem az olvasottság növelésére törekvő szerkesztőt is. És ez sok mindent megmagyaráz.
A szombathelyi polgármester és országgyűlési képviselő elismerte, hogy gondolkoznak rajta, Matolcsyék ezt tagadják. Egy ilyen adó borzasztóan igazságtalan lenne. (Fotó: Index) Bár a Nemzetgazdasági Minisztérium később kiadott egy kissé furcsa hivatalos cáfolatot, Szombathely…..
A korlátozást minimum a délutáni csúcsra is indokolt kiterjeszteni, sőt alapvetően az időskori ingyenes tömegközlekedés felülvizsgálatára lenne szükség. De első lépésnek megtenné. (Fotó: MTI) A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) azzal ajavaslattal állt…..
Lánczi Tamás 2012.02.23 13:42:50
Ez a bejegyzés – ismét - meglehetősen sarkos, ráadásul egy vállalatmenedzselési problémát kever egy szociális kérdéssel. A 65 éven felüliek utazása valóban fontos kérdés. Elgondolkodtató, hogy amíg egy Gyesen lévő kismama teljes árú jegyet vált a BKV-ra, addig a nyugdíjasok ingyen utaznak és valószínűleg az sem természetes, hogy üzleti vállalkozások (pl. csomagküldő szolgáltatás) épülnek a nyugdíjasok ingyenes utazására. Erről érdemes vitatkozni.
Mindennek azonban nem sok köze van a BKV finanszírozási problémáihoz. Az állam tavaly kb. 18 milliárd forintot fizetett ki a BKV-nak ártámogatás formájában. Ez ugyan nem csak a nyugdíjasok utáni árkiegészítést tartalmazza, de kiindulási pontnak jó lesz. Ez nagyjából 1,8 millió havi bérletnek felel meg. Kérdés, hogy ha ezt a tételt kivezetjük a BKV bevételeiből, akkor javul vagy romlik a társaság helyzete? A megérzésem, az hogy jelentősen romlik, mert egy átlagos nyugdíjjal rendelkező 65 év feletti kétszer meggondolja, hogy bevételének 1/8-át utazásra költse-e. Persze feltételezhetjük, hogy az állam fenntartja az évi 18 milliárdos támogatást, de egyrészt nem fogja, hiszen minden áron szabadulni akar a társaság jelentette terhektől, másrészt szembe kellene néznie az unió esetleges rosszallásával is.

Vagyis a 65 év felettiek kedvezményének megszüntetésével a költségvetés talán nyer 18 milliárd forintot, de így még nagyobb lyuk keletkezne a BKV költségvetésében.

A problémát nem a nyugdíjasok okozták, hanem az éveken keresztül tartó felelőtlen gazdálkodás, amit hitelből finanszíroztak. Ettől még kérdés persze, hogy ki fizesse ki a számlát, de nem vagyok biztos benne, hogy a legkisebb vásárlóerővel rendelkezőknél kell keresni a pénzt.
Lánczi Tamás 2012.02.24 11:26:49
@-dg-: Azt hiszem, a vita azon fordul meg, hogy mekkora árkiegészítést ada az állam. Az állam 18 milliárddal számol (most frappáns lenne belinkelni azt a lapot, amit tegnap találtam, most meg nem), a BKK pedig ezek szerint 4,8 milliárddal.

A kedvezmény megszüntetéséről pedig azért írtam, mert a bejegyzés végkicsengése ebbe az irányba mutatott.

És csak hogy egyértelmű legyen. A nyugdíjasok utazási kedvezménye valóban vitatható, de ezt nem érdemes összekeverni a BKV problémáival. A BKV esetében visszautalnék a vvezér pár nappal ezelőtti postjára, a probléma ugyanis egy ország vs. főváros forrásfelosztásra vezethető vissza. Ebben kéne előrébb lépni, minden más csak ez után jöhet.
Az olasz mintától nem állunk olyan távol: alacsony munkavállalási kedv, az ország képességeihez mérten magas nyugdíjak és bőkezűen költekező politikai elit. Uniós szégyenlistára kerültünk. (Fotó: Burger Barna) Hiába az elmúlt hetek helyenként egészen békülékeny…..
Lánczi Tamás 2012.02.14 10:58:31
Kétségtelenül vannak potyautasok a rendszerben, nem is csak az a négy ország, amelyet a bejegyzés megemlít (Portugália pl. miért nincs köztük?) de ezek az államok már akkor is potyautasnak számítottak, amikor beléptek az EK/EU-ba. Az olasz politikai elit, amelyet egy picit ismerek, semmivel sem volt felelősebben gondolkodó az elmúlt 50 évben, mint ma, sőt, de ez most nem tartozik ide. Nem folytatott prudensebb gazdaságpolitikát, ugyanúgy létezett az észak-dél megosztottság, stb.
Röviden: oka van annak, hogy az Unió elővette a korbácsot és az én értelmezésemben ennek az oka csak áttételesen a gazdasági válság. A valódi ok, hogy kit tesznek majd felelőssé az európai polgárok a válságért? A nemzetállami kormányokat, vagy a brüsszeli elitet. Nem véletlen, hogy soha olyan potensnek nem mutatta magát Brüsszel, mint az elmúlt fél évben, mert a bőrükre megy a játék. Látszólag a válságkezelésről szól a történet, de a valóságban egy hatalmi vetélkedés folyik, amelynek az a tétje, hogy ki kerül ki győztesen a válságból győztesen: a brüsszeli vagy a tagállami elit?
A tagállami elitek persze közben megpróbálnak mindent a "brüsszelitákra" hárítani.

Én azért nem tudok egyetérteni a vvezér megállapításával, mert Európa válságáért Brüsszel épp úgy felelős, mint a nemzetállami kormányok. Ami számomra a nemzetállamokat legitimebb szereplővé teszi ebben a küzdelemben az talán az, hogy ők a bőrüket viszik a vásárra és van egy politikai közösség, amely előtt számot kell adniuk a tetteikről. Olli Rehnen vagy Neelie Kroeson nincs ilyen nyomás, vagyis döntéseiket voltaképpen felelőtlenül hozzák. Ez pedig probléma.